Dit is moeilik om te dink aan 'n figuur wat meer uitgeskel word in die Weste as Robert Mugabe. Liberale en konserwatiewe kommentators beeld hom as 'n brutale diktator uit, en blameer hom vir Zimbabwe se afkoms in hiperinflasie en armoede. Die beslaglegging op plase in wit besit deur sy swart ondersteuners is uitgebeeld as 'n vorm van boewery, en as 'n oorsaak van die land se dalende produksie, asof hierdie gronde gedoem is deur swart eienaarskap. Sanksies is ingestel en opposisiegroepe het gefinansier met die uitdruklike doel om hom te ontsetel.
Mugabe se outoritarisme, of sy gewilligheid om die gewelddadige gedrag van sy ondersteuners te duld en selfs aan te moedig, word nie ontken nie. Sy beleid het gehelp om die land se ekonomie te mors, al het sanksies nie 'n geringe rol gespeel nie, terwyl sy weiering om mag te deel met die land se groeiende opposisiebeweging, waarvan die meeste in die vakbonde gebaseer is, tot 'n bitter dooiepunt gelei het. Hierdie siening van Zimbabwe se krisis kan oral gevind word, van die Economist en die Financial Times Guardian en die New Statesman, maar dit gee ons min sin van hoe Mugabe dit reggekry het om te oorleef. Want hy het nie net deur dwang regeer nie, maar deur instemming, en sy grondhervormingsmaatreëls, hoe streng ook al, het hom aansienlike gewildheid gewen, nie net in Zimbabwe nie, maar regdeur Suider-Afrika. Die beheptheid met sy karakter help in elk geval min om die sosio-historiese kwessies wat betrokke is, te belig.
Baie het Mugabe vergelyk met Idi Amin en die grondonteiening in Zimbabwe met die Asiatiese uitsetting in Uganda. Die vergelyking is nie heeltemal af nie. Ek was een van die 70,000 1972 mense van Suid-Asiatiese afkoms wat in 1979 deur Idi Amin uitgeskop is; Ek het teruggekeer na Uganda in XNUMX. My blywende herinnering aan my eerste paar maande terug is dat niemand wat ek ontmoet het, teen Amin se uitsetting van 'Asiërs' gekant was nie. Die meeste het bloot gesê: ‘Dit was sleg soos hy dit gedoen het.’ Dieselfde sal waarskynlik gesê word van die grondoordragte in Zimbabwe.
Wat Mugabe en Amin van ander outoritêre heersers onderskei, is nie hul demagogie nie, maar die feit dat hulle hulself as kampvegters van massa-geregtigheid geprojekteer het en diegene aan wie geregtigheid deur die koloniale stelsel geweier is, suksesvol saamgetrek het. Dit is nie verbasend dat die geregtigheid wat deur hierdie demagoge uitgeoefen word, die rasgebonde onreg van die koloniale stelsel weerspieël nie. In 1979 het ek begin besef dat wat hulle ook al van Amin se brutaliteit gemaak het, die Ugandese mense die Asiatiese uitsetting van 1972 – en nie die formele oorhandiging in 1962 nie – as die aanbreek van ware onafhanklikheid ervaar het. Die mense van Zimbabwe sal waarskynlik 2000-3 onthou as die einde van die koloniale era van setlaars. Enige beoordeling van hedendaagse Zimbabwe moet met hierdie ontnugterende feit begin.
Alhoewel wydverspreide grief oor die diefstal van grond - 'n proses wat in 1889 begin is en in die 1950's voltooi is - die guerrilla-stryd teen die regime van Ian Smith aangevuur het, wie se Rhodesiese Front swart meerderheidsregering teengestaan het, is die saak nooit behoorlik aangespreek toe Brittanje teruggekeer het nie die prentjie om 'n grondwetlike oorgang na onafhanklikheid onder meerderheidsregering te bewerkstellig. Suid-Rhodesië het in 1980 Zimbabwe geword, maar die maatskaplike realiteite van die nuwe onafhanklike staat het in 'n vroeëre historiese tydperk ingebed gebly: sowat sesduisend wit boere het 15.5 miljoen hektaar prima grond besit, 39 persent van die grond in die land, terwyl sowat 4.5 miljoen boere ('n miljoen huishoudings) in 'gemeenskaplike gebiede' is oorgelaat om te bestaan op 16.4 miljoen hektaar van die mees dorre grond, waartoe hulle verwyder of beperk is deur 'n eeu van koloniale heerskappy. In die middel was 8500 kleinskaalse swart boere op sowat 1.4 miljoen hektaar grond.
Dit was nie 'n volhoubare reëling in 'n land wie se onafhanklikheid verseker is aan die einde van 'n lang gewapende stryd wat deur 'n landhonger bevolking ondersteun is nie. Maar die ooreenkoms wat Brittanje in 1979 by Lancaster House opgestel het - en wat die setlaars gretig ondersteun het - het blykbaar nie die soort oorgang in ag geneem wat nodig sou wees om 'n stabiele sosiale orde te verseker nie. Twee van sy bepalings, een ekonomies en die ander polities, het hierdie korttermynisme weerspieël: een het gevra vir grondoordragte op 'n 'gewillige koper, gewillige verkoper'-basis, met die Britte wat die skema finansier; die ander het 20 persent van die setels in die Volksraad gereserveer vir blankes – 3 persent van die bevolking – wat die setlaarsgemeenskap 'n effektiewe veto gee oor enige wysiging aan die Lancaster House-bepalings. Dit was op sy beste gekwalifiseerde meerderheidsregering. Beide bepalings het 'n tydsbeperking gehad: 1990 vir grondoordragte gebaseer op die markbeginsel, en 1987 vir die setlaarminderheid om perke op meerderheidsregering te stel. Die ooreenkoms het illusies onder die setlaars laat ontstaan dat dit wat hulle nie bereik het deur UDI – Smith se 1965-verklaring van onafhanklikheid van die VK – en wapenmag, hulle nou kon bereik deur ondersteuning van 'n regering van 'kith and kin' (soos Smith genoem het). dit) in Brittanje. In werklikheid het die ooreenkoms egter 'n streep getrek onder setlaarsbevoorregting.
Die ontoereikendheid van die Lancaster House-bepalings vir die dekolonisering van grond het verseker dat dit die fokus van die politiek in onafhanklike Zimbabwe gebly het. Die verloop van grondverhoudinge en grondhervorming in Zimbabwe is oor die jare noukeurig gedokumenteer deur Sam Moyo, 'n professor wat die Afrika-instituut vir agrariese studies in Harare lei. Oordragte gedurende die eerste dekade van onafhanklikheid was so minimaal dat dit landhonger eerder toegeneem het as stil. Die nuwe regime in Harare, ingestel in 1980 en gelei deur Mugabe en sy party, Zanu, het gevra vir die aankoop van agt miljoen hektaar om 162,000 58,000 grondarm boerderyhuishoudings uit kommunale gebiede te hervestig. Maar die verbod op verpligte aankoop het grondpryse opgejaag en wit boere aangemoedig om net die slegste grond te verkoop. Soos die dekade tot 'n einde gekom het, is slegs 19 1980 gesinne op drie miljoen hektaar grond hervestig. Nie meer as 1992 persent van die grond wat tussen XNUMX en XNUMX verkry is, was van groot landbouwaarde nie.
Soos die 1980's aangestap het, het grondoordragte eintlik afgeneem, en van 430,000 75,000 hektaar per jaar gedurende die eerste helfte van die dekade tot 1985 1990 hektaar gedurende die tweede gedaal. Hoe groter grondhonger geword het, hoe meer dikwels is invalle opgetree; in reaksie hierop het Mugabe plaaslike 'plakkersbeheer'-eenhede in 40 geskep, en hulle was gou besig om plakkers in massas uit te sit. Op hierdie stadium het Zimbabwiese wetgewing steeds 'n plakker in rasseterme gedefinieer as ''n Afrikaan wie se huis toevallig geleë is in 'n gebied wat as Europees verklaar is of om 'n ander rede afgesonder is'. Teen XNUMX is gesê dat XNUMX persent van die landelike bevolking grondloos was of geraak word deur die grondloosheid van afhanklike verhoudings.
Toe die Lancaster House-ooreenkoms se reëls oor grondoordrag in 1990 verstryk het, is die druk om regstreekse aksie te neem verskerp deur twee baie verskillende ontwikkelings: 'n IMF Strukturele Aanpassingsprogram en herhalende droogte. Boereproduksie, wat 'n skamele 8 persent van die bemarkde produksie by onafhanklikheid in 1980 was en teen 45 tot 1985 persent opgeskiet het, het as gevolg van die program afgeneem. Vakbondontleders het daarop gewys dat indiensnemingsgroei ook van 2.4 persent in die laat 1980's tot 1.55 persent in die tydperk 1991-97 gedaal het. Die persentasie huishoudings wat dwarsdeur die land in armoede leef, het in vyf jaar met 14 persent toegeneem. Daar was nou wydverspreide plakkery op alle soorte grond, van kommunale gebiede tot staatsgrond, kommersiële plase (hoofsaaklik tabakverbouing), hervestigingsgebiede en stedelike terreine.
Die eis vir grondhervorming het gekom van twee magtige groepe aan die uiterste punte van die sosiale spektrum, maar albei stewig in Mugabe se kamp: die veterane van die bevrydingsoorlog en die klein maar groeiende aantal inheemse besighede, tot dusver die belangrikste begunstigdes van onafhanklikheid onder meerderheidsregering. Aan die einde van die bevrydingsoorlog in 1980 was 20,000 45,000 guerrilla's by die nasionale weermag en ander staatsorganisasies ingelyf, en die res – sowat XNUMX XNUMX – moes vir hulself sorg. Hulle het dit moeilik gevind om sonder grond of werk te oorleef, en daarom het grondbesettings kort ná onafhanklikheid op die platteland begin.
Mugabe en die Zanu-leiers was aanvanklik geneig om klagtes van veterane af te maak as uitings van wrok aan die kant van die mededingende bevrydingsbeweging, Joshua Nkomo se Zapu, wat in 1980 gemarginaliseer is. Maar nadat Zanu en Zapu in 1987 'n eenheidsooreenkoms onderteken het, het oudl. vegters van albei groepe het by grondroering betrokke geraak. Hul belangrikste gesamentlike inisiatief was om 'n welsynsorganisasie, die Zimbabwe National Liberation War Veterans Association (ZNLWVA) in 1988 te stig, wat gevra het dat pensioene betaal en grond herverdeel word. Dit het gou 'n groot ledetal verkry wat uit die meeste dele van die Zimbabwiese samelewing en uit die twee etniese groepe – die Shona-meerderheid en die Ndebele – wat onderskeidelik Zanu en Zapu gedefinieer het, verkry het. Sy lede, sowat 200,000 XNUMX van hulle, kom uit 'n verskeidenheid klasse, werkende en werkloses, stedelik en landelik, met poste in verskillende takke van die staat en party en die private sektor. Alhoewel hul krag op die platteland gelê het, het die oorlogsveeartse die enigste alliansie gevorm wat beide onafhanklik van Mugabe en Zanu-PF was, en kon daarop aanspraak maak dat hulle nasionale steun het, wat hulle 'n beslissende voorsprong bo die beter georganiseerde maar stedelik-gebaseerde vakbond gegee het. federasie in die magstryd wat die land binnekort uitmekaar sou skeur.
Oorlogsveeartse was een van die eerste teikens van Strukturele Aanpassing, toe die gevolge daarvan in 1991 gevoel het. Hele departemente en ministeries wat swaar beman is deur oud-vegters is ontbind en die verhoog gedek vir 'n reeks hoëprofiel-konfrontasies tussen veterane en regering. Mugabe het die veeartse daarvan beskuldig dat hulle 'leunstoelkritici' was tydens die eerste konferensie van die ZNLWVA in April 1992; hulle het voortgegaan om straatdemonstrasies te reël, topregerings- en partyamptenare in hul kantore toegesluit, Mugabe se Heldedag-toespraak in 1997 onderbreek, in hofsessies ingegryp en die Staatshuis beleër.
Nadat die Lancaster House-ooreenkoms verstryk het, het die regering probeer om die middelgrond te beset deur van die 'gewillige koper, gewillige verkoper'-formule te verskuif met 'n nuwe wet, die Grondverkrygingswet van 1992, wat die staat magte van verpligte aankoop gegee het, alhoewel grondeienaars het die reg behou om die vasgestelde prys te betwis en om spoedige vergoeding te ontvang. Teen die laat 1990's het grondoordragte wat deur die mark gelei word, tot 'n stroompie afgeneem. So het Britse bydraes tot die fonds gestig om grondeienaars te betaal, met 'n skamele £44 miljoen wat tussen 1980 en 1992 uitbetaal is, veel minder as wat by Lancaster House verwag is. Toe New Labour in 1997 oorgeneem het, het Clare Short, die minister vir internasionale ontwikkeling, beweer dat aangesien nie sy of haar kollegas uit die landklas in Brittanje gekom het nie – 'my eie oorsprong is Iers en soos jy weet was ons gekoloniseer nie koloniseerders nie,' sy het aan die Zimbabwiese minister van landbou en grond geskryf – hulle kon nie verantwoordelik gehou word vir wat Brittanje in koloniale Rhodesië gedoen het nie.
Hierdie effektiewe wanbetaling het saamgeval met 'n toename in Zimbabwe van eise vir verpligte verkryging. Veterane het in 1997 grondbesettings by Svosve en Goromonzi gelei en met Mugabe en Zanu-PF gebots. Plaaslike hoofmanne en partyleiers, kleinboere en geestesmediums (wat 'n sleutelrol in die bevrydingsoorlog teen Ian Smith gespeel het) het by hulle aangesluit. Die volgende jaar het 'n vlaag van gekoördineerde grondbesettings oor die land gespoel, met veterane wat kritieke ondersteuning ontvang het van die Inheemse Besigheidsontwikkelingsentrum (IBDC), 'n regstellendeaksie-lobby wat in 1988 deur lede van die nuwe swart bourgeoisie gestig is. Van nou af het twee baie verskillende elemente onder die oorlogsveeartse se vaandel saamgedrom: die grondlose slagoffers van setlaar-kolonialisme en die elite-begunstigdes van die einde van setlaar-heerskappy.
Dit was grootliks vir sy eie doeleindes, maar ook as reaksie op druk van plakkers, besetters en hul plaaslike leiers, asook van dele van die nuwe swart elite, dat Mugabe in 1999 besluit het om die grondwet wat by Lancaster House opgestel is, te hersien. Twee groot veranderinge is in die vooruitsig gestel: een sal hom toelaat om vir nog twee termyne aan bewind te bly en sal immuniteit teen vervolging verseker vir politieke en militêre leiers wat daarvan beskuldig word dat hulle misdade pleeg terwyl hulle in hul amp is; die ander sou die regering bemagtig om grond van wit boere sonder vergoeding te neem, wat as die verantwoordelikheid van Brittanje beskou is. Die voorstelle is in Februarie 2000 aan 'n referendum gebring en verslaan: 45.3 persent van die kiesers was voor. Maar net 'n bietjie meer as 20 persent van die kiesers het 'n stem uitgebring. Die stedelike sentrums van Harare en Bulawayo was drie teen een teen aanneming; stemming op die platteland is gekenmerk deur grootskaalse onthoudings. Post-koloniale Zimbabwe het 'n keerpunt bereik.
Baie vroeg het die koloniale burokrasie die etniese mosaïek van die land in 'n administratiewe kaart vertaal op so 'n manier dat dit minimum samewerking en maksimum mededinging tussen verskillende etniese groepe en gebiede moontlik gemaak het, wat onder andere verseker het dat arbeid vir mynbou, vervaardiging en diens is nie gewerf uit gebiede waar kleinboere op groot plase of plantasies nodig was nie. Hierdie gebiede was, soos dit gebeur het, hoofsaaklik Shona en dus, nie verbasend nie, toe die vakbondbeweging in Rhodesië ontwikkel het, was sy leiers meestal Ndebele, en het min bande met die Shona-leierskap van die boere-gebaseerde bevrydingsbeweging gehad (Mugabe behoort aan die Shona-meerderheid). Ek onthou hoe ek in 1981 na die minister van arbeid in Harare geluister het dat werkers nie daarin geslaag het om die nasionalistiese beweging te ondersteun nie. Toe ek voorgestel het dat dit nuttig kan wees om die voorstel om te draai en te vra waarom die nasionalistiese beweging versuim het om ondersteuning onder werkers te organiseer, was daar stilte.
Die Shona-Ndebele-kloof wat so opvallend in die twee guerrillabewegings was, het ná onafhanklikheid groot spanning opgelewer tussen die hoofsaaklik Shona-regering en die hoofsaaklik Ndebele-arbeidsbeweging, met Mugabe se woeste onderdrukking in Ndebele-gebiede in 1986 wat die bloedigste fase in die Zimbabwiese geskiedenis ná onafhanklikheid gebly het. Die slagting in Matabeleland is opgevolg deur 'n 'versoening' wat die weg gebaan het vir 'n eenheidsregering in 1987, maar Zanu-PF-leiers het daarna alle protes – van watter bron ook al – vermoed dat 'n Ndebele-agenda verberg is.
Die Zimbabwe Congress of Trade Unions, wat in 1981 met die seën van die regering gestig is, het hom teen die einde van die dekade gedistansieer van sy Zanu-beskermhere, interne korrupsie gesuiwer en 'n onafhanklike leierskap verkies. In die 1990's was dit die hoof van die nasionale agitasie teen Strukturele Aanpassing en die eenpartystaat wat daarin toegestem het. Tog was sy organisasie op die platteland beperk tot werkers op kommersiële plase. Die ZCTU was aanvanklik 'n sambreelliggaam vir vakbonde in die private sektor. Die skouspelagtige groei van ZCTU, sy organisasie van werkers in die openbare sektor, is geskryf deur twee Zimbabwiese sosiale historici, Brian Raftapolous en Ian Phimister. Na onafhanklikheid het werkers in die vinnig geafrikaniseerde openbare sektor noue bande met die regering behou. Maar dit het begin verander toe die strukturele aanpassingsprogram tot werkverliese in die openbare sektor gelei het en baie Afrika-werkers – veral veterane – afgedank is. Toe staatswerkers in 1996 gestaak het, kon die ZCTU 'n basis in die openbare sektor vestig. 'n Algemene staking in 1997 en massa-wegbly die volgende jaar het die vakbonde teen die regering gestel. Staatsamptenare – insluitend onderwysers en gesondheidswerkers – wat trou aan die regerende party en die staat verklaar het, het nou by die ZCTU begin aansluit. In 1998 het dit 'n Nasionale Grondwetgewende Vergadering georganiseer, met die deelname van burgerlike, NRO- en kerkgroepe.
Teen die tyd dat Mugabe wysigings aan die Lancaster House-grondwet voorgelê het, was 'n indrukwekkende alliansie van magte – nie net vakbonde, kerke, burgerlike en NRO-groepe nie, maar wit boere en Westerse regerings – gereed vir die stryd. Die Movement for Democratic Change is 'n paar maande voor die 2000-referendum gestig om 'n 'nee'-stem te beywer. Die koalisie was uiteenlopend, en het aan die een kant werkers in die openbare sektor bevat wat die gety van strukturele aanpassing probeer terugrol; aan die ander kant, kompromislose vryebemarkers soos Eddie Cross, die MDC-sekretaris van ekonomiese sake en 'n senior figuur in die Confederation of Zimbabwe Industries, wat daarop ingestel was om byna alles te privatiseer, insluitend onderwys.
Die veterane het op die nederlaag van die grondwetlike voorstelle gereageer deur grondbesettings in die Masvingo-provinsie van stapel te stuur. Dit het 'n skeuring in die regerende party veroorsaak. Met Mugabe uit die land het die waarnemende president, Joseph Msika, die polisie aangesê om die nuwe plakkershutte aan die brand te steek. Dit was in ooreenstemming met Zanu-PF-beleid: Mugabe is in die vroeë dae deur die internasionale gemeenskap as 'n 'versoener' geprys vir die versekering van die veiligheid en eiendom van daardie blankes wat in Zimbabwe gebly het, en die uitsetting van swart plakkers. Twee dekades later het die posisie verander: die steun van die blankes was nie meer so belangrik vir Mugabe nie, en hy was onder geweldige druk van die veterane. Met baie om te baat om sy lot by die landelike opstand in te gooi, het hy van sy reis teruggekeer en aangekondig dat daar geen regeringsuitsettings sou wees nie. Namate grondbesettings na elke provinsie versprei het – 800 plase is op die hoogtepunt van die betogings beset – het die skeuring in die regering en partyhiërargie verdiep. Onvermydelike spanning tussen die uitvoerende gesag en die regbank het die oppergesag van die reg ondermyn; die uitvoerende gesag het 'n aantal regters afgedank, hulle vervang met ander wat meer simpatiek teenoor grondhervorming was, en pro-plakkerswetgewing ingestel.
'Snelspoor' grondhervorming was nou aan die gang. Die tipe grond wat verpligtend verkry sou word, is deur die regering gespesifiseer: ongebruikte of onderbenutte grond, grond wat deur afwesiges besit word of mense met verskeie plase; grond bo 'n sekere gebied (bepaal deur streek) en grond aangrensend met kommunale gebiede. Die wit eienaars van sowat 2900 90 kommersiële plase wat vir verpligte verkryging en herverdeling gelys is, is XNUMX dae gegun om uit te trek. Regeringsvoorskrifte het gespesifiseer dat 'eienaars van plase wat vir herverdeling gemerk is, vergoed sal word vir verbeterings wat op die grond aangebring is, maar nie vir die grond self nie, aangesien hierdie grond van die oorspronklike eienaars in die koloniale era gesteel is.'
Die sluitingsdatum vir 'vinnige' grondverkryging – Augustus 2002 – het gekom en gegaan, maar besettings het onbelemmerd voortgegaan tot middel 2003, en op 'n verminderde skaal vir 'n jaar of wat daarna. Hoofmanne het geveg vir grond vir hul kiesers en vir hulself, en so ook hul eweknieë in die staatsburokrasie en die private sektor. In Matabeleland was ’n minderheid pro-MDC-hoofde skepties oor grondhervorming, maar het later eise ingedien. Die swart elite het 'n brutale grondgrypery in direkte stryd met die 'een persoon, een plaas'-beleid gemaak, wat 'n huil en kreet in die breë samelewing en binne die regerende party uitgelok het; die regering het 'n presidensiële kommissie saamgestel om die feite te bepaal. Die belangrikste is dat die regering in 2005 'n wysiging aangeneem het wat alle landbougrond tot staatsgrond verklaar het. Grond is van byna 4000 72,000 wit boere beslag gelê en herverdeel: 2.19 127,000 groot boere het 4.23 miljoen hektaar ontvang en XNUMX XNUMX kleinboere het XNUMX miljoen hektaar ontvang.
Wat grondhervorming vir Zimbabwe se ekonomie beteken of kan beteken, word steeds hewig betwis. Onlangs was daar tekens dat wetenskaplike mening verskuif. ’n Studie deur Ian Scoones van die Sussex Universiteit se Instituut vir Ontwikkelingstudies – in samewerking met die Program vir Grond- en Agrariese Studies (PLAAS) aan die Universiteit van Wes-Kaapland – daag sommige van die konvensionele wysheid in media- en akademiese kringe binne en buite Zimbabwe uit. Die probleem met hierdie wysheid is dat sekere hoogs vernietigende aspekte van hervorming – dwang; korrupsie en onbevoegdheid; vriendelikheid in die herverdeling van grond; 'n gebrek aan fondse en 'n afwesigheid van landbou-aktiwiteit – het vir die hele proses te staan gekom. Scoones identifiseer veral vyf mites: dat grondhervorming 'n totale mislukking was; dat die begunstigdes daarvan grootliks politieke makkers was; dat daar geen nuwe belegging in die nuwe nedersettings is nie; dat die landbou in puin is; en dat die landelike ekonomie in duie gestort het. Navorsers by PLAAS het vinnig daarop gewys dat kleinskaalse boere die afgelope agt jaar 'besonder sterk was om Zimbabwe se politieke en ekonomiese onstuimigheid sowel as droogte te deurstaan'. Ben Cousins, die direkteur van PLAAS en een van die mees skerpsinnige Suid-Afrikaanse ontleders van agrariese verandering – wat voorheen aangevoer het dat die grondhervorming landbouproduksie sal vernietig – sê nou die toekoms van Zimbabwe lê daarin om kleinboere van subsidies te voorsien sodat voedsel sekuriteit bereik kan word. Volgens navorsers by die African Institute for Agrarian Studies in Harare moet nuwe plase vir 'n paar seisoene gesubsidieerde mieliesaad en kunsmis ontvang voordat hulle volle produksie behaal. Sommige sal dalk opgee gedurende hierdie tydperk, maar nie baie nie - deels omdat die grondbesitstelsel nie grondverkope toelaat nie; slegs grondpermitte of huurkontrakte kan verkry word.
Zimbabwe het die grootste oordrag van eiendom in Suider-Afrika sedert kolonisasie gesien en dit het alles uiters vinnig gebeur. Tagtig persent van die 4000 wit boere is onteien; meeste van hulle het in Zimbabwe gebly. Herverdeling het 'n rewolusie in eiendomsbesit veroorsaak en meer as honderdduisend klein eienaars by die basis van die eiendomspiramide gevoeg. In sosiale en ekonomiese - indien nie politieke - terme, was dit 'n demokratiese revolusie. Maar daar was 'n duur prys om te betaal.
Die eerste slagoffer was die oppergesag van die reg, reeds swak teen 1986. Toe internasionale skenkers druk op die regime in die aanloop tot die parlementêre verkiesings van 2000 uitgeoefen het deur hulp en lenings op te skort – 'n boikot wat deur die MDC en die vakbonde bevoordeel is – het die regering eenvoudig het die resultaat in sy guns vasgestel. In die geweld wat gevolg het, het meer as honderd mense gesterf, waaronder ses wit boere en 11 swart plaasarbeiders. Sommige van die geweld is deur die regering geborg en die meeste daarvan is deur die staat goedgekeur. Die regbank is hervorm, plaaslike instellings in landelike gebiede is eng verpolitiseer, en wette is aangeneem wat aan plaaslike agentskappe die nodige magte verleen het om teenstanders van grondhervorming te verpletter. Mugabe het sy teëstanders in die vakbonde en NRO's as dienaars van die ou wit regerende klas aan die kaak gestel, en het die milisies en staatsveiligheidsagentskappe gemagtig om opposisie te jaag, aangesien onderdrukking en hervorming hand aan hand gegaan het. In 2003 het die toonaangewende onafhanklike koerant, die Daily News, is gesluit. Terwyl jubelende regeringsondersteuners die omwenteling van die rewolusie in agrariese gebiede toegejuig het, het die opposisie die onderdrukking wat daarmee gepaard gegaan het, veroordeel. Grondhervorming was meedoënloos, maar in 2004 het die geweld begin afneem. Daar was merkbaar minder geweld rondom die parlementêre verkiesing van 2005.
In retrospek is dit opvallend hoe min onstuimigheid met hierdie massiewe sosiale verandering gepaard gegaan het. Die verduideliking lê in die deelname van landelike sleutelfigure in ad hoc, maar amptelik goedgekeurde grondkomitees. Toe hulle die eerste keer in 1996 ingestel is, het hierdie komitees gemengde fortuine gehad, sommige het glad nie gefunksioneer nie, ander het instrumente van hierdie of daardie groep plakkers geword. Maar 'n radikale verandering het in 2000 plaasgevind, toe die komitees uitgebrei is om sentraal aangestelde veiligheidsbeamptes, regerende partyverteenwoordigers en plaaslike regeringspersoneel, sowel as plaaslike veterane en tradisionele leiers in te sluit. Belas met die implementering van vinnige grondhervorming, het hierdie komitees die ou plaaslike administratiewe strukture opsy gesit. Hulle het ook 'n nasionale impak gehad, aangesien hulle verslag gedoen het aan soortgelyke provinsiale komitees, wat op hul beurt aan die Ministerie van Plaaslike Regering verslag gedoen het. Dit was die infusie van veterane wat die nuwe semi-burokratiese komitees die voorsprong bo hul geheel en al burokratiese eweknieë gegee het. Plaaslike komitees het gewoonlik tussen 15 en 30 lede bestaan. Die veterane het 'basiskampe' gevorm wat verteenwoordig word deur 'komitees van sewe' wat die voortou geneem het in die identifisering van grond vir verkryging sowel as die vind van voornemende begunstigdes (meestal uit veterane se waglyste en roosters in voormalige 'gemeenskaplike gebiede'). Hulle het ook geskille bereg, kleinmisdadigers gestraf en plaastoerusting, saad en so meer toegeken. Kortom, die komitees het alles gekoördineer en sodoende nuwe magsentrums daargestel.
Die tweede slagoffer van die hervorming was plaasarbeiders. Daar was altesaam ongeveer 300,000 XNUMX, ongeveer die helfte van hulle deeltyds. Vinnige hervorming het gelei tot 'n massiewe verplasing van hierdie werkers, wat tradisioneel uit trekarbeid onttrek is. Byna 'n vyfde het van buurstate gekom en is met agterdog deur kleinboere in gemeenskaplike gebiede beskou; selfs al is hulle plaaslik gebore, is hulle dikwels as buitelanders beskou en burgerskapregte geweier. Migrante en vroue (baie in diens van toevallige arbeid) was die swakste skakels in die landelike mobilisering vir grondhervorming. Daar is gedink dat baie deur grondeienaars aangemoedig is om teen die regering se grondwetlike voorstelle te stem, en die lobby teen grondhervorming het beslis probeer om plaaswerkers te organiseer, oënskynlik om hul werk te beskerm, maar werklik om die wit eienaarskap van plase te beskerm. Toe die werkers wat deur die MDC saamgetrek is, burgerlike samelewingsaktiviste en wit boere gebots het met veteraangeleide besetters, het hulle sleg daarvan afgekom. Besetters het vergaderings gehou om aan werkers te verduidelik wat op die spel is en het uiteindelik self gekom om te onderskei tussen wit plase, nie net op grond van grootte, nabyheid aan gemeenskaplike gebiede en die hoeveelheid ongebruikte grond nie, maar ook op grond van die boer se houdings. , veral oor ras en teenoor sy werkers, en of hy deelgeneem het aan die teen-insurgensie tydens die onafhanklikheidstryd.
Van die 150,000 90,000 voltydse plaaswerkers het hul lot by die besetters ingegooi, maar gewoonlik nie op die plase waar hulle werksaam was nie. Sowat 8000 XNUMX het hul werk op suiker- en teelandgoedere behou, en op nuwe of reeds gevestigde tabak- en tuinbouplase. Ongeveer XNUMX is grond toegestaan, maar die meeste is dit geweier op grond daarvan dat hulle of hul oudstes van die buiteland af gekom het, hoewel sommige burgerskap gekry het. Baie het van vaste indiensneming na kontrak- of toevallige werk gegaan; baie ander is gedwing om hul karige inkomste aan te vul deur visvang, kleinhandel, diefstal en prostitusie.
Die beste gepubliseerde ongevalle van die grondhervormingsbeweging was die stedelike armes wat gehoop het om voordeel te trek uit die uitbreiding van grondinvalle na stedelike gebiede. Die veterane het in 2000-'1 die besetting van stedelike residensiële grond gelei. Behuisingkoöperasies en ander verenigings het hul voorbeeld gevolg en 'onwettige' woon- of sakepersele opgerig. Maar die staat was bang dat hy beheer oor dorpe aan die MDC sou verloor as die grondhervormingsbeweging toegelaat word om te versprei en hierdie beroepe met strawwe onderdrukking tegemoet te kom, insluitend Operasie Herstel orde/ Murambatsvina, 'n verrassende militêre-styl ingryping in 2005 waarin tientalle duisende gesinne is uitgesit. Dit is nie verbasend dat diegene wat grondhervorming in landelike gebiede gekant was, die sterkste kritici was van regeringspogings om besettings in stedelike gebiede te smoor nie.
Die laaste ongeluk was voedselproduksie: Zimbabwe, eens 'n voedseloorskotland, het vandag 'n tekort aan beide buitelandse valuta en voedsel. In 2002-'3 was die helfte van die bevolking van voedselhulp afhanklik: dit was 'n droogtejaar en die syfers het in 2004-'5 verbeter. Die VN raam nou dat byna die helfte van die land se 13.3 miljoen inwoners in 2009, ná nog 'n droogtejaar, weer van voedselhulp afhanklik sal wees. ’n Miljoen hiervan is arm, stedelike inwoners wat nie ingevoerde kos kan bekostig nie. Die res is kleinboere, die meeste van hulle getref deur droogte. Klimaatsverandering is duidelik 'n faktor hier, die rol daarvan is die duidelikste in marginale grond: die kommunale gebiede wat deur miljoene kleinboere bewerk word. 'n Studie van die Wêreldvoedselprogram van 2002 het opgemerk dat daar sedert 1982 drie droogtes in Zimbabwe was en dat die droogte van 2002, wat ook verskeie buurlande in Suider-Afrika geraak het, die ergste in 20 jaar was. Die WVP het beraam dat 12.8 miljoen mense in die streek hulp sal benodig as gevolg van daardie droogte en dat in Zimbabwe alleen, algehele produksie met 25 persent sal daal, met graanproduksie af 57 persent en mielies, die stapelvoedsel in die dieet van gewone Zimbabwiërs, met 'n verwoestende twee-derdes af.
Om die effek van droogte en dié van hervorming te skei – en sodoende te verstaan hoe grondhervorming produksie getref het – moet ’n mens eers tussen drie groepe landbouprodusente onderskei: plaaslike wit boere, wat die teiken van die grondhervorming was; kleinboere met plase in gemeenskaplike gebiede; en buitelandse korporasies, wie se groot plase (behalwe vir klein stukke ongebruikte grond) ongeskonde bly. Harry Oppenheimer het byvoorbeeld die meeste van sy private grond verloor, maar sy firma, Anglo American, het sy suikerlandgoedere behou, wat hy toe aan Tongaat Hulett, 'n Suid-Afrikaanse firma met 15,000 90 hektaar in Zimbabwe, verkoop het. In 'n neutedop het wit kommersiële boere op uitvoergewasse gefokus, terwyl kommunale boere die belangrikste bron van voedselsekerheid was. Die produksie van tabak, tot dusver die hoofbron van buitelandse valuta, is gekonsentreer in grootskaalse kommersiële plase; dit het die ergste afname beleef, byna geheel en al as gevolg van grondhervorming. Mielies en katoen is boeregewasse en is nie werklik direk deur grondhervorming geraak nie, maar het erg gely onder langdurige droogte – mielieproduksie het tussen 2000 en 2003 met XNUMX persent afgeneem. Daarteenoor het die produksie van gewasse – suiker, tee, koffie – wat hoofsaaklik deur die groot korporatiewe plantasies verbou word, het bestendig gebly.
Naas droogte en hervorming is daar 'n derde oorsaak van dalende produksie: die geteikende skenkerboikot. Zimbabwe was twee keer in die afgelope 50 jaar die teiken van Westerse sanksies: een keer ná UDI in 1965 (baie 'sagte' sanksies, wat nie verhoed het dat die land teen die middel-1970's die tweede mees geïndustrialiseerde in Afrika suid van die Sahara geword het nie) en weer na Zimbabwe se toetrede tot die Kongo-oorlog in Augustus 1998. Zimbabwe se betrokkenheid by die oorlog is nie goed ontvang in die Weste nie. Deelnemers aan die skenkerkonferensie vir Zimbabwe daardie jaar was beslis lou oor die toekenning van fondse. Brittanje het ’n hersiening van wapenverkope aan Zimbabwe aangekondig en ná die konferensie weer enige verantwoordelikheid vir die finansiering van grondhervorming ontken. Die volgende jaar het die IMF lenings aan Zimbabwe opgeskort, terwyl die VSA en die VK besluit het om die arbeidersbeweging, gelei deur die ZCTU, eers te finansier om grondwetlike verandering teen te staan en daarna om die MDC as 'n volwaardige opposisieparty te loods. Sy vyande het beweer dat die ZCTU teen die laat 1990's afhanklik was van buitelandse bronne vir twee derdes van sy inkomste. Sodra 'vinnige' grondhervorming in 2000 begin het, het die Westerse skenkergemeenskap die deur op Zimbabwe gesluit.
Die sanksie-regime, gelei deur die VSA en Brittanje, is uitgebrei, getoets tydens die eerste oorlog in Irak en toe teen Iran. In 2001 het Jesse Helms, voorheen 'n ondersteuner van UDI, die Zimbabwe Democracy and Economic Recovery-wetsontwerp geborg ('n ander borg was Hillary Clinton) en dit het in Desember daardie jaar wet geword. Deel van die wet was 'n formele bevel aan Amerikaanse amptenare in internasionale finansiële instellings om 'enige verlenging deur die onderskeie instelling van enige lening, krediet of waarborg aan die regering van Zimbabwe teen te staan en te stem'. In die herfs van 2001 het die IMF Zimbabwe 'onberegtig verklaar om die algemene hulpbronne van die IMF te gebruik' en dit verwyder van die lys lande wat by sy armoede- en groeifasiliteit kan leen. In 2002 het dit 'n formele verklaring van nie-samewerking met Zimbabwe uitgereik en alle tegniese bystand opgeskort. Die Amerikaanse wetgewing het Bush ook gemagtig om ''n onafhanklike en vrye pers en elektroniese media in Zimbabwe' te finansier en om ses miljoen dollar toe te ken vir 'demokrasie- en regeringsprogramme'. Dit was bakleiery, Koue Oorlog-oesjaar. Die normatiewe taal van sanksies fokus minder op die kwessies wat hulle in die eerste plek aangespoor het – Zimbabwe se ingryping in die Kongo-oorlog en die instelling van vinnige hervorming – as op die behoefte aan 'goeie regering'. Deur die afwesigheid hiervan as rede vir sy oplegging van sanksies in 2002 aan te haal, het die EU artikel 98 van die Cotonou-ooreenkoms oortree, wat vereis dat geskille tussen Afrika-, Karibiese Eilande en Stille Oseaan (ACS)-lande en die EU deur die gesamentlike EU opgelos word. -ACP Raad van Ministers.
Dit is duidelik dat die ou paradigma van sanksies – isolasie – plek gemaak het vir 'n meer intervensionistiese model, wat straf van die regime met subsidies vir die opposisie kombineer. Sogenaamde 'slim' sanksies is bedoel om die regering en sy sleutelondersteuners te teiken. In 2002 het die VSA, Brittanje en die EU begin om die bates van staatsamptenare te bevries en reisverbod in te stel. Slegs vier dae nadat die EU sanksies ingestel het, het die VSA die lys van geteikende individue uitgebrei om prominente sakemanne en selfs kerkleiers in te sluit, soos die pro-regime Anglikaanse biskop, Nolbert Kunonga.
Nietemin raak sanksies hoofsaaklik die lewens van gewone mense. Gideon Gono, goewerneur van die Reserwebank van Zimbabwe, het onlangs geskryf dat die land se valutareserwes van $830 miljoen afgeneem het, wat drie maande se invoerdekking in 1996 verteenwoordig het, tot minder as een maand se dekking teen 2006. Totale agterstallige buitelandse betalings het van $109 toegeneem. miljoen aan die einde van 1999 tot $2.5 miljard aan die einde van 2006. Regstreekse buitelandse beleggings het van $444.3 miljoen in 1998 tot $50 miljoen in 2006 gekrimp. Skenkerondersteuning, selfs aan sektore wat noodsaaklik is vir populêre welsyn, soos gesondheid en onderwys, was op 'n laagtepunt van alle tye. Deense steun vir die gesondheidsektor, $29.7 miljoen in 2000, is opgeskort. Sweedse ondersteuning vir onderwys is ook opgeskort. Die VSA het reiswaarskuwings uitgereik, voedselhulp tydens die bloeitydperk van grondhervorming geblokkeer en Zimbabwe se aansoek by die Global Fund to Fight Vigs teengestaan – die land het die vierde hoogste infeksiesyfer ter wêreld. Alhoewel dit in 2005 hernu is, is die Zimbabwe-toelae skraal. Landbou is ook geraak: skaal maak saak, maar niemand betwis dat subsidies noodsaaklik is vir landbou om volhoubaar te wees nie, en sanksies het dit moeiliker gemaak om 'n behoorlike kredietregime in plek te stel.
Ten spyte van die EU se oplegging van sanksies in die aanloop tot die parlementêre verkiesing van 2002, het Mugabe 56.2 persent van die stemme gekry teen Morgan Tsvangirai van die MDC se 42 persent. Daar was wydverspreide bewerings van Zanu-PF-geweld en op die laaste oomblik gerrymandery, met stemlokale in stedelike gebiede – Tsvangirai se kiesbasis – wat vroeg gesluit het en ekstra stasies wat in landelike gebiede opgerig is, waar Mugabe se ondersteuning verseker is. Nietemin was dit duidelik dat steun vir Zanu-PF hoër was as in die voorspoedverkiesing van 2000. Bush en Blair het geweier om die uitslag te erken, maar Namibië, Nigerië en die Suid-Afrikaanse waarnemerspan, wat die verkiesing gemonitor het , tot die gevolgtrekking gekom dat die resultaat wettig was. Wat ook al die waarheid van die saak is, die Afrikane kon min doen in die lig van toenemende Westerse druk, veral van Brittanje: 'n paneel van drie lede van Statebondlande – Australië, Nigerië en Suid-Afrika – is byeengeroep om die kwessie van Zimbabwe te oorweeg. Daar was berigte van intense druk van Tony Blair op Thabo Mbeki. Die paneel het Zimbabwe vir 'n jaar uit die Statebond geskors. Zimbabwe het hom aan die organisasie onttrek.
Die ervaring van grondhervorming in Zimbabwe het alarmklokke laat lui in Suid-Afrika en al die voormalige setlaarskolonies waar grondtekorte steeds 'n kwessie is. Veral in Suid-Afrika lyk dit of die omwenteling en bitterheid wat in Zimbabwe gevoel word, daarop dui dat die 'Maleisiese pad' na vreedsame herverdeling en ontwikkeling nie onvermydelik is nie. ’n Angstige Suid-Afrika en minder magtige lede van die Suider-Afrikaanse Ontwikkelingsgemeenskap is geneig om te voel dat sanksies, tesame met ander destabiliserende beleide wat die Weste teen Zimbabwe gevoer het, sake net vererger het. SAOG-state het lank probeer om die noodsaaklikheid om Westerse invloed te weerstaan te versoen met die feit dat hulle dien as 'n brug tussen Afrika en die ryk Westerse ekonomieë, maar Suid-Afrika se nie-konfronterende beleid teenoor Mugabe – wat Mbeki gevoer het ondanks toenemende kritiek van die ANC en die vakbonde in Suid-Afrika – saam met sy voorsiening van brandstof en elektrisiteit aan sy noordelike buurland, het dit in stryd met Westerse regerings gestel. Suid-Afrika en die SAOG-state beskryf hul benadering as een van 'nie-inmenging', 'stabilisering' en 'stille diplomasie', maar die Weste sien dit as 'n doelbewuste poging om sanksies te ondermyn, en kritici in Suid-Afrika – mees onlangs Mandela – het die Mbeki-lyn veels te versoenend gevind.
In 2007 het die SAOG 'n beroep op die beëindiging van sanksies teen Zimbabwe en internasionale steun vir 'n na-grondhervormingsprogram gedoen, maar vroeër vanjaar het Westerse lande hul invloed op sleutel SAOG-lede – Botswana en Zambië – uitgeoefen om die organisasie te verdeel. Ian Khama, die president van Botswana, het so ver gegaan om in die openbaar aan te kondig dat hy nie die uitslag van die 2008-verkiesing sal erken nie. Die druk op SAOG het nie net van Westerse lande gekom nie, maar van vakbondbewegings in die streek, veral Cosatu van Suid-Afrika, wat sterk bande met die ZCTU het. Hier is nog 'n opvallende aspek van die huidige Zimbabwe-krisis: dit is nie net Westerse en pro-Westerse regerings wat by die sanksie-regime aangesluit het nie, maar baie aktiviste en intellektuele, meestal progressiewes, het hulself in lyn gebring met verre of langdurige vyande in 'n poging om 'n outoritêre regering wat aan mag vasklou op grond van historiese griewe oor die koloniale diefstal van grond te verdryf. Simbolies hiervan was die weiering deur Cosatu-geaffilieerde vakbonde om 'n vrag Chinese wapens af te laai wat vir Zimbabwe bestem was toe die 'n Yue Jiang Durban in April ingevaar.
Die argumente, wat nie nuut is nie, draai op vrae oor nasionalisme en demokrasie, en stel kampvegters van nasionale soewereiniteit en staatsnasionalisme teen voorstanders van die burgerlike samelewing en internasionalisme. Die een groep beskuldig die ander van outoritarisme en eiegeregtige onverdraagsaamheid; dit antwoord dat sy kritici in skenkergrootheid rondspoel. Nasionaliste praat van 'n historiese rassisme wat bloot van die regering na die burgerlike samelewing gemigreer het met die einde van koloniale bewind, terwyl burgerlike samelewingsaktiviste praat van 'n 'uitgeputte' nasionalisme, vasbeslote om op ou ongeregtighede te voed. Hierdie hewige meningsverskil is simptomaties van die diep skeiding tussen stedelike en landelike Zimbabwe. Nasionaliste kon die burgerlike samelewing-gebaseerde opposisie weerstaan, versterk deur Westerse sanksies, omdat hulle deur groot getalle kleinboere ondersteun word. Die twis tussen hierdie groepe het selfs groter aangryping in voormalige setlaarkolonies as wat dit 'n generasie vroeër in voormalige kolonies noord van die Limpopo gehad het, om die eenvoudige rede dat die sentrale nalatenskap van setlaarkolonialisme – die grondkwessie – ná onafhanklikheid onopgelos en plofbaar gebly het. Suider-Afrikaanse leiers het met 'n mate van sukses probeer om die brande in Zimbabwe te blus voordat dit buite sy grense versprei het. Dit is opmerklik dat die ooreenkoms tussen Zanu-PF en die MDC wat in September onderteken is en deur Mbeki bemiddel is, grondherverdeling as onomkeerbaar aanvaar en slegs onenigheid registreer oor hoe dit uitgevoer is; dit hou Brittanje ook verantwoordelik vir die vergoeding van wit boere. In die nasleep van Mbeki se bedanking as president van Suid-Afrika is dit noodsaaklik dat hierdie ooreenkoms in plek bly. Min twyfel dat dit die uur van afrekening vir voormalige setlaarkolonies is. Die toenemende aantal grondinvalle in KwaZulu Natal, en die geweld wat daarmee gepaard gegaan het, dui daarop dat die horlosie tik.
Bibliografiese nota
Moyo, Sam & Paris Yeros (2005b), 'Land Occupations and Land Reform in Zimbabwe: Towards the National Democratic Revolution', in Herwinning van die Grond, geredigeer deur Sam Moyo en Paris Yeros, Londen: Zed Books; Moyo, Sam en Paris Yeros (2007), 'The Radicalized State: Zimbabwe's Interrupted Revolution', Oorsig van Afrika-politieke ekonomie, 111; Moyo, Sam & Paris Yeros (aanstaande), 'After Zimbabwe: State, Nation and Region in Africa', in S. Moyo, P. Yeros & J. Vadell (reds.), Die Nasionale Vraag Vandag: Die Krisis van Soewereiniteit in Afrika, Asië en Latyns-Amerika; Chambati, W. en S. Moyo, Vinnige grondhervorming en die politieke ekonomie van plaaswerkers in Zimbabwe, Harare: AIAS Monograph Series, komende Vir 'n kritiese oogpunt, sien, Lloyd Sachikonye, "The Land is the Economy: Revisiting the Land Question," Afrikaanse Veiligheidsoorsig 14(3), 2005; en Raftopoulos, Brian & Ian Phimister (2004), ‘Zimbabwe Now: The Political Economy of Crisis and Coercion’, Historiese materialisme, 12:4; Patrick Bond en Masimba Manyanya, Zimbabwe se duik – uitgeputte nasionalisme, neoliberalisme en die soeke na sosiale geregtigheid, Merlin Press, 2002; Henry Bernstein, 'Grondhervorming in Suider-Afrika in 'n wêreldhistoriese perspektief,' ROAPE 96, 2003
Oor die nie-Zimbabwiese debat oor die grondhervorming, sien, http://www.lalr.org.za/news/a-new-start-for-zimbabwe-by-ian-scoones.html (toegang op 27 September 2008); IRIN, "Small Scale Farming Seen As the Only Alternative to Food Insecurity," 22 September 2008. Vir 'n teenstrydige standpunt, sien, Henry Bernstein, 'Land reform in Southern Africa in World Historical Perspective,' Oorsig van Afrika-politieke ekonomie 96, 2003
Oor oorlogsveterane, sien, Sadomba, W (2006) Oorlogsveterane en die grondbesettingsbeweging in Zimbabwe, komende, Harare;
Oor klimaatsverandering en die impak van droogte, sien, C.H. Matarira, J.M. Makadho, F.C. Mwamuka, "Zimbabwe: Klimaatsverandering Impacts on Mielies Production and Adaptive Measures for the Agricultural Sector," Tussentydse Verslag oor Klimaatsverandering Landstudies, 1995, www.gcrio.org
Oor sanksies, sien Gregory Elich, 'Zimbabwe Under Siege,' Swans Commentary Zimbabwe Under Seige, http://www.swans.com/library/art8/elich004.html; Dr. Gideon Gono: Hoe sanksies Zimbabwe verwoes, meningstuk, Afrikaanse Besigheid2007.
Oor die debat onder progressiewe intellektuele in Zimbabwe, sien Sam Moyo en Paris Yeros, 'The Zimbabwe Question and the Two Lefts.'. Historiese materialisme, vol. 14, nr. 4, 2007
Van die LRBMeer briewe bladsy: [ 18 Desember 2008 ] RW Johnson, Terence Ranger, Matthias Tomczak, Mahmood Mamdani [1 Januarie 2009] Timothy Scarnecchia, Jocelyn Alexander en 33 ander, Gavin Kitching, Mahmood Mamdani.
Mahmood Mamdani is Herbert Lehman Professor van Regering in die Departemente Antropologie, Politieke Wetenskap en Internasionale Aangeleenthede aan die Columbia Universiteit. Hy is van Uganda.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk