In die middel van April het ons die bekende taalkundige, politieke ontleder en aktivis Noam Chomsky aangebied vir 'n toespraak- en V&A-geleentheid by Lehigh Universiteit as deel van die Douglas Dialogues-forum. Die geleentheid is deur honderde studente, fakulteite en personeel bygewoon, en het die Lehigh Universiteit-gemeenskap 'n geleentheid gebied om saam met professor Chomsky by kontemporêre politieke kwessies betrokke te raak, wat verband hou met die opkoms van globale en binnelandse ekstremisme. Hierdie refleksie kyk na sommige van Chomsky se insigte, en wat hulle ons vertel oor die stand van demokrasie in Amerika vandag.
Dit is meer as twee jaar sedert die 6de Januarie-opstand, waar duisende ver-regse oproeriges ons land se Capitol bestorm het in 'n poging om die vreedsame oordrag van uitvoerende gesag te stop. FBI-direkteur Christopher Wray het na die opstand verwys as 'n daad van "binnelandse terrorisme", en verslae dui daarop dat verregse ekstremiste meer mense in ons land vermoor het as plaaslike Islamitiese fundamentaliste sedert 9/11. In hierdie politieke omgewing ontbloot Chomsky die oorsake van toenemende regse ekstremisme, en het baie van sy tyd saam met die Lehigh-gemeenskap spandeer om hierdie kwessie van groeiende kommer te bespreek.
Op die vraag wat hy dink oor die opkoms van regses in die Amerikaanse politiek vandag, wys Chomsky daarop dat dit nie bloot 'n Amerikaanse is nie, maar 'n internasionale verskynsel. Met verwysing na die toenemende gewildheid van regse etno-nasionaliste regoor die wêreld van Nigel Farage in die VK en Marine LePen in Frankryk tot die AFD Party in Duitsland, Jair Bolsonaro in Brasilië, Viktor Orban in Hongarye en godsdienstige nasionaliste in Israel, erken Chomsky dat, terwyl elke nasie sy eie unieke geur van regse nasionalisme het, gebeur toenemende ekstremisme oor die hele wêreld.
Chomsky beklemtoon die rol van neoliberalisme as 'n krag wat regse, outoritêre en fascistiese politiek aanvuur. Hy wys op toenemende ongelykheid en werkersonsekerheid regoor die wêreld in die afgelope 40 tot 45 jaar, en beklemtoon 'n "bittere, wrede klasse-oorlog" wat deur beide groot Amerikaanse politieke partye gevoer word, namens plutokratiese elites, en teen die groot meerderheid van Amerikaners wat gesien het hoe hul ekonomiese posisies gedurende hierdie tydperk stagneer of afneem. In die VSA het 'n korporatiewe elite 'n polities-ekonomiese stelsel ingestel wat stagnante lone en huishoudelike inkomste institusionaliseer, werkers druk om produktiwiteit te verhoog, 'n aanval op vakbonde aanwakker, niks doen om die stygende gesondheidsorgkoste en stygende sterftes te keer nie, en dit het het die gevangenisstaat gegroei, aangesien die winste wat uit hierdie praktyke opgegaar word, toeval aan die boonste een persent van ryk Amerikaners wat die ekonomie besit en beheer.
Chomsky haal a verslag van die Rand Corporation, wat bevind dat Amerikaanse sake-elite 'n ongelooflike $50 triljoen se bykomende rykdom oor die afgelope drie dekades afgesluk het, ten koste van werkers, middelklas en arm Amerikaners. Die Rand-verslag gebruik beleefde akademiese taal en praat oor toenemende ekonomiese ongelykheid van 1975 tot 2018, waarin inkomste en welvaartgroei “nie eweredig gedeel is nie,” en met ongelykheid wat “aansienlik toegeneem het deur die meeste maatstawwe” tot 'n bykomende $47. triljoen gevange geneem deur die rykste Amerikaners, ten koste van die onderste 90 persent van inkomsteverdieners.
Chomsky is meer reguit en stomp in sy taal. Hy praat oor hoe hierdie klasse-oorlog "die deure oopgemaak het vir die blote roof van die Amerikaanse publiek" namens plutokratiese elites. Chomsky voer aan dat die toenemende klasse-oorlog 'n perfekte omgewing is vir 'n outoritêre demagoge om aan bewind te kom, en speel op die vrese en angs van 'n toenemend onseker burgery. Hierdie demagoge – Chomsky noem Trump as bewysstuk A – sê vir sy ondersteuners dat hy hulle liefhet, terwyl hy hulle in die rug steek deur neoliberale beleide soos besigheidsderegulering en belastingverlagings vir die rykes verder te verskerp, wat nie net toenemende ongelykheid aanvuur nie, maar die globale omgewingskrisis wat spruit uit 'n gebrek aan regulasies oor die fossielbrandstofbedryf. In klassieke Chomsky-styl wys hy op die ongelooflike krag van propaganda, met die fossielbrandstofbedryf wat die rol speel van "handelaars van twyfel,” modder die waters van openbare diskoers oor of klimaatsverandering selfs werklik is, en sodoende potensiële regeringsoptrede teen hierdie toenemende krisis stomp. Trumpiaanse-styl demagogie, voer Chomsky aan, is instrumenteel om die publiek se aandag weg te lei van 'n elite-gedrewe klasse-oorlog, met openbare woede wat aangevuur word deur die skaamtelose uitbuiting van warm knopkultuuroorlogkwessies. Onder hulle sluit Chomsky anti-vaxxerism in - wat hy uitwys "honderdduisende Amerikaners doodgemaak het." Nog ’n afleidingstaktiek is die hoofstroom van “groot vervangings”-propaganda binne die GOP en in regse media, wat wit werkersklas-Amerikaners uitbeeld as onder aanranding weens die immigrasie van nie-wit mense, wat dreig om wit mense ’n minderheid te maak. Ten slotte praat Chomsky oor 'n outoritêre poging oor die Amerikaanse reg om enige groep met kundigheid te demoniseer wat die GOP, sy misleidings en sy plutokratiese ondersteuners kan uitdaag. Hierdie baie verguisde kundiges sluit joernaliste, wetenskaplikes en mediese beroepslui in, onder andere met tegniese vaardighede wat dalk nie GOP-propaganda eggo nie. Soos Chomsky aanvoer, is die boodskap wat in hierdie oorlog teen intellektualisme gelewer word dat "dit nie die korporatiewe sektor is wat skuldig is" daaraan om die Amerikaanse volk te skaf nie, maar eerder "die liberale elite" en ander tegnokrate, wat veronderstel is om aanhangsels van die Demokratiese Party te wees. en werk teen normale Amerikaners. Dit is te verstane dat Chomsky hierdie stygende anti-intellektualisme uiters ontstellend is, aangesien dit wantroue, vervreemding, paranoïese dwaling en isolasie aanwakker, wat pogings ondermyn het om progressiewe demokratiese sosiale bewegings te vorm wat teen plutokrasie in Amerika kan terugveg.
Een van die belangrikste lesse waarmee Chomsky sy gehoor gelaat het, is dat die opkoms van ekstremisme en plutokrasie nie onvermydelik is nie. As ons 'n meer regverdige samelewing wil hê, moet ons organiseer en daarvoor veg. Dit sal nie sommer in ons skoot val nie. Sosiale bewegings het voorheen verandering geskep, en hulle kan dit weer doen. Maar dit is aan ons om daardie droom 'n werklikheid te maak.
Een van die eerste vrae wat Chomsky tydens die studente-V&A gevra is, was: "Wat sien jy vir die toekoms namate spanning toeneem en klasoorlogvoering meer uitgespreek word?" Hy het geantwoord: “Dit hang van jou af …. As net een kant in klasse-oorlog betrokke is, weet jy die uitkoms. As albei kante verloof is, is dit heeltemal anders.”
Chomsky het siklusse van verandering in die 20ste eeu uitgelig. Hy het beskryf hoe vakbonde uitgewis is deur president Woodrow Wilson se Red Scare en gepaardgaande onderdrukking van korporasies in die 1920's. Die agteruitgang van vakbonde het die Vergulde Era voorafgegaan, 'n tyd van erge armoede en massiewe rykdomsongelykheid. Tog is die Gilded Age met 'n intense reaksie van sosiale bewegings ontvang. Vakbonde en organisasies soos die AFL-CIO het begin om industriële aksies en ontwrigtende sit-down stakings te organiseer. Sulke druk, saam met 'n simpatieke Wit Huis onder Franklin Roosevelt, het gelei tot die aanvaarding van die New Deal, wat die grondslag geskep het vir sosiaal-demokratiese instellings, insluitend die welsynstaat, regulering van besigheid en werkersbeskerming. Neem byvoorbeeld Social Security, wat voordele bied aan tienmiljoene Amerikaners vandag en is een van die doeltreffendste programme teen armoede in die geskiedenis van die VSA.
Tog hoef ons nie 'n eeu terug te gaan vir voorbeelde van demokratiese bewegingsuksesse nie. Die Black Lives Matter (BLM)-betogings van 2020 was een van die grootste, indien nie die grootste nie, betogings in die Amerikaanse geskiedenis. Soveel as 26 miljoen mense berigte aan die betogings deelgeneem. Dit was ongeveer 10 persent van die volwasse bevolking. Die betogings het Uitvoerende Bevel 14074 voorafgegaan, wat die beleid van die gebruik van geweld van die federale agentskap verander het. BLM het ook beduidende veranderinge aan openbare bewustheid aangebring en plaaslike polisiedepartemente gedwing om hul moeilike geskiedenis van rassisme, rasseprofilering en polisiebrutaliteit te konfronteer. navorsing toon dat die BLM-betogings die openbare diskoers na anti-rassisme verskuif het. Ontledings van sosiale media-soektogte en die nuus toon 'n groter belangstelling in terme soos "massa-opsluiting", "wit oppergesag" en "sistemiese rassisme." So 'n belangstelling is gehandhaaf selfs verder as die hoogtepunt van die betogings gedurende die somer van 2020. Ander getuienis dui daarop dat die BLM-beweging persepsies van diskriminasie teen swart mense verhoog het, en dit het daartoe gelei dat sommige stemme van Donald Trump en derdeparty-kandidate na Joe Biden in die presidensiële verkiesing in 2020 oorgeskakel het.
'n Tweede groot les uit Chomsky se toespraak is dat geweld nie die antwoord is om terug te veg teen toenemende ongelykheid en die aanslag op demokrasie nie. Chomsky is tydens die V&A gevra: "Is die bedreiging van geweld die enigste meganisme wat ons het om óf vrede óf progressiewe revolusie te vestig?" Hy het geantwoord: “Sal geweld help om hierdie probleme te oorkom? Daar is geen rede om dit te glo nie. Toevlug tot geweld is om in die arena te beweeg waar die vyand die mag het. As jy ’n taktikus is, beweeg jy nie na die arena waar die teenstander magtig is nie, jy beweeg na die arena waar die teenstander swak is.” Die "vyand" in hierdie verwysing sou skynbaar verwys na 'n plutokratiese politiek-ekonomiese elite, wat Chomsky deur sy praatjie as die primêre bedreiging vir die Amerikaanse demokrasie geteiken het.
Chomsky het bespreek hoe diegene in politieke mag protesverwante geweld gebruik om hul opposisie teen sosiale bewegings te regverdig. Hy het die BLM-betogings van die somer van 2020 as 'n voorbeeld gebruik en gewys hoe, ten spyte van BLM oorweldigend nie-gewelddadig, 'n rand van betogers, en in sommige gevalle oproeriges, het oproer gemaak, winkels geplunder en eiendom vernietig. Dit het reg in die hande gespeel van media soos Fox News, wie se kenners van die onluste gehou het omdat hulle hulle 'n kans gegee het om die beweging te demoniseer. Soos talle studies gedokumenteer het (sien na hierdie skakel en na hierdie skakel), Fox News het oproer konsekwent aan BLM gekoppel om die beweging en sy doelwitte vir sosiale geregtigheid te beswadder. Selfs al was die oorgrote meerderheid BLM-betogings vreedsaam, is voorbeelde van gewelddadige betogings gebruik om persepsies van die misdadigheid en geweld van BLM te verhoog. Sulke persepsies verminder steun vir BLM en hul doelwitte vir polisiehervorming.
Chomsky het na geweld verwys as "'n geskenk aan die vyand." In plaas daarvan moet verandering kom van "aktiewe organisasie en aktivisme." Soos hy die gehoor daaraan herinner het, was dit die vreedsame betogings van die 1960's Burgerregtebeweging wat gelei het tot die aanvaarding van die Burgerregtewette van 1964 en 1968, en die Stemregtewet van 1965. Martin Luther King (MLK) Jr. deur Henry David Thoreau en Mahatma Gandhi se voorspraak vir geweldloosheid, en het dit as die organiserende beginsel vir die Burgerregtebeweging gebruik. In die Sosiale organisasie van geweldloosheid (1959) het MLK geweld gekritiseer, dit as 'n onaantreklike sosiale krag beskryf en aangevoer dat slegs selfverdediging moreel geregverdig is en in staat is om populêre simpatie te verkry. Tog het MLK nie vir passiewe weerstand of bedanking gepleit nie. Hy het gepleit vir "militante geweldloosheid," die konsekwente druk van burgerlike protes in die vorm van massa-optogte, boikotte, sit-ins en stakings. Om Chomsky en MLK se punt te versterk, kontemporêre navorsing toon dat burgerlike versetveldtogte twee keer so suksesvol was as gewelddadige veldtogte om politieke verandering te bewerkstellig.
Ons glo dat Chomsky 'n uitdagende en oortuigende argument voer oor die lewenskragtigheid van sosiale bewegings en geweldloosheid om te verander. Hy is ook reg om te identifiseer hoe ryk elites betrokke is by 'n klasse-oorlog wat kultuuroorlogpropaganda gebruik. Wanneer party amptenare hul basis opstoot deur teken op transfobie, vrees kweek oor kritiese rasteorie, vrees aanwakker oor 'n aanslag op Tweede Wysigingsregte, en hoofstroming “groot vervanging” propaganda, word die party se basis toenemend geradikaliseer. Die GOP-basis val in hierdie kultuuroorlogboodskappe, ondanks die feit dat dit die slagoffers is van 'n elite-klasoorlog. Soos ons het gevind in ons eie nasionale peilingsdata uit Lehigh Universiteit se Marcon Institute, identifiseer slegs ongeveer 1 persent van mense wat as Republikein identifiseer ook as hoërklas, en slegs 11 persent identifiseer as óf hoërklas óf hoër-middelklas, wat beteken dat hulle van professionele persone afkomstig is. agtergronde wat waarskynlik deel sal wees van die korporatiewe-besigheidsklas, of die groep witboordjie-professionele persone aan die periferie van die korporatiewe hoërklas. Vier-en-vyftig persent van die Republikeinse Amerikaners identifiseer as middelklas, met nog 26 en 9 persent onderskeidelik as laer-middel- of laerklas. Dit beteken dat die grootste deel van die 89 persent van die Republikeine wat buite die hoër klas identifiseer, die soort mense is wat waarskynlik beseer is deur toenemende werkersonsekerheid en toenemende ongelykheid in die neoliberale era. Tog omhels hierdie individue die GOP se kultuuroorlog, wat die aandag weglei van die party se aktiewe aanval op sy eie basis.
Maar daar is meer aan hierdie storie. Ons werk by Lehigh se Marcon Institute dokumenteer hoe wit oppergesag 'n sosiale krag is wat ideologiese mag oor die publiek uitoefen. Dit was nog altyd 'n moondheid in sy eie reg in 'n land wat histories slawerny geïdealiseer en beoefen het, en later Jim Crow-segregasie, en steeds smul aan etno-nasionalistiese retoriek wat blankes tot 'n dominante status verhef. Wit oppergesag was konstant, in verskillende vorme, deur die Amerikaanse geskiedenis, en ons moet nie hierdie faktor tot sekondêre status verplaas om voortgesette ongelykheid in Amerika vandag te verklaar nie. Chomsky is reg dat rassisme as 'n wapen gebruik word om klassisme onder moderne bedrywighede van die plutokrasie binne die GOP te versterk. Maar rassisme funksioneer ook onafhanklik om wit voorreg en mag te versterk in 'n tyd wanneer die bevolking vinnig demografies diversifiseer weg van 'n Kaukasiese wit-identifiserende meerderheid. Ons praat vandag van 'n bevolking waarin - afhangende van die opnamevraag wat gevra word - 'n derde tot die helfte van Amerikaners, en die meeste republikeine nou 'n hoofstroom weergawe van wit oppergesag omhels wat Groot Vervangingspropaganda aanvaar, konfederale ikonografie vier en wit identiteit verhef tot 'n nasionale ideaal. Dit is skrikwekkende neigings.
Ja, GOP-elites versterk hierdie reaksionêre sosiale waardes deur kultuuroorlogpropaganda te verkoop terwyl hulle hul basis – waarvan die oorgrote meerderheid nie ryk is nie – in die tande skop oor ekonomiese kwessies. Maar dit is so 'n wreed effektiewe metode van beheer juis vanweë die lang geskiedenis van xenofobie en wit oppergesag wat Amerikaanse politieke kultuur definieer.
Noam Chomsky is 'n inspirasie in die stryd teen propaganda. Deur die hele bespreking het hy studente aangemoedig om vrae te vra oor hoe en waar ons ons inligting kry, om na te dink oor magsverhoudings, hoe gebeure geraam word, wie die raamwerk doen en wat hulle kan kry. Deur hierdie doelbewuste en reflektiewe proses word ons krities opgevoed. Chomsky se kritiese insigte bied 'n onskatbare gids om te help om bewustheid te ontwikkel oor die ongelykhede in ons wêreld, die oorsake daarvan en wat ons gesamentlik daaraan kan doen.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
1 Kommentaar
Goeie opsomming. Groot man! Wonderlike denker wat 'n manier het om rede en hoop te wek te midde van die te dikwels "flotsom and jetsam" van te veel strome vandag.