In 1935 is die Kongres van Amerikaanse Skrywers in New York gehou, gevolg deur nog twee jaar later. Hulle het 'n beroep op 'die honderde digters, romanskrywers, dramaturge, kritici, kortverhaalskrywers en joernaliste' gedoen om die 'vinnige verbrokkeling van kapitalisme' en die wink van nog 'n oorlog te bespreek. Dit was elektriese geleenthede wat, volgens een weergawe, deur 3,500 XNUMX lede van die publiek bygewoon is met meer as duisend wat weggewys is.
Arthur Miller, Myra Page, Lillian Hellman, Dashiell Hammett het gewaarsku dat fascisme aan die toeneem is, dikwels vermom, en die verantwoordelikheid lê by skrywers en joernaliste om uit te praat. Telegramme van ondersteuning van Thomas Mann, John Steinbeck, Ernest Hemingway, C Day Lewis, Upton Sinclair en Albert Einstein is voorgelees.
Die joernalis en romanskrywer Martha Gellhorn het gepraat vir die haweloses en werkloses, en 'ons almal onder die skadu van gewelddadige groot mag'.
Martha, wat 'n goeie vriendin geword het, het later oor haar gebruiklike glas Famous Grouse en koeldrank vir my gesê: 'Die verantwoordelikheid wat ek as joernalis gevoel het, was geweldig. Ek het die ongeregtighede en lyding gesien wat deur die Depressie gebring is, en ek het geweet, ons het almal geweet, wat sou kom as stiltes nie verbreek word nie.'
Haar woorde weerklink vandag oor die stiltes: dit is stiltes gevul met 'n konsensus van propaganda wat byna alles wat ons lees, sien en hoor besoedel. Kom ek gee vir jou een voorbeeld:
Op 7 Maart het die twee oudste koerante in Australië, die Sydney Morning Herald en The Age, verskeie bladsye oor 'die dreigende bedreiging' van China gepubliseer. Hulle het die Stille Oseaan rooi gekleur. Chinese oë was martial, op opmars en dreigend. Die Geel Gevaar was op die punt om neer te val asof deur die gewig van swaartekrag.
Geen logiese rede is gegee vir 'n aanval op Australië deur China nie. 'n 'Panel van kundiges' het geen geloofwaardige bewyse gelewer nie: een van hulle is 'n voormalige direkteur van die Australiese Strategiese Beleidsinstituut, 'n front vir die verdedigingsdepartement in Canberra, die Pentagon in Washington, die regerings van Brittanje, Japan en Taiwan en die weste se oorlog industrie.
"Beijing kan binne drie jaar toeslaan," het hulle gewaarsku. "Ons is nie gereed nie." Miljarde dollars moet aan Amerikaanse kernduikbote bestee word, maar dit is blykbaar nie genoeg nie. 'Australië se vakansie uit die geskiedenis is verby': wat dit ook al mag beteken.
Daar is geen bedreiging vir Australië nie, geen. Die verre 'gelukkige' land het geen vyande nie, allermins China, sy grootste handelsvennoot. Tog het China-bashing wat gebruik maak van Australië se lang geskiedenis van rassisme teenoor Asië, iets van 'n sport geword vir die selfverordende 'kundiges'. Wat maak Chinese-Australiërs hiervan? Baie is verward en bang.
Die skrywers van hierdie groteske stuk honde-fluit en obsessief teenoor Amerikaanse mag is Peter Hartcher en Matthew Knott, 'nasionale veiligheidsverslaggewers' wat ek dink hulle word genoem. Ek onthou Hartcher van sy Israeliese regering-betaalde uitstappies. Die ander een, Knott, is 'n mondstuk vir die pakke in Canberra. Nie een van hulle het nog ooit 'n oorlogsone en sy uiterstes van menslike agteruitgang en lyding gesien nie.
"Hoe het dit so gekom?" Martha Gellhorn sou sê as sy hier was. 'Waar op aarde sê die stemme nee? Waar is die kameraadskap?'
Die stemme word gehoor in die samizdat van hierdie webwerf en ander. In die letterkunde is mense soos John Steinbeck, Carson McCullers, George Orwell uitgedien. Post-modernisme is nou in beheer. Liberalisme het sy politieke leer opgetrek. 'n Eens slaperige sosiale demokrasie, Australië, het 'n web van nuwe wette ingestel wat geheimsinnige, outoritêre mag beskerm en die reg om te weet verhoed. Fluitjieblasers is verbode mense wat in die geheim verhoor moet word. 'n Veral sinistere wet verbied 'buitelandse inmenging' deur diegene wat vir buitelandse maatskappye werk. Wat beteken dit?
Demokrasie is nou denkbeeldig; daar is die almagtige elite van die korporasie saamgesmelt met die staat en die eise van 'identiteit'. Amerikaanse admirale word duisende dollars per dag deur die Australiese belastingbetaler betaal vir 'advies'. Reg oor die Weste is ons politieke verbeelding deur PR gepisifiseer en afgelei deur die intriges van korrupte politici met ultra-lae huurgeld: 'n Johnson of 'n Trump of 'n Sleepy Joe of 'n Zelensky.
Geen skrywerskongres in 2023 is bekommerd oor 'verbrokkelende kapitalisme' en die dodelike provokasies van 'ons' leiers nie. Die mees berugte hiervan, Blair, 'n prima facie-misdadiger onder die Nuremberg Standard, is vry en ryk. Julian Assange, wat joernaliste gewaag het om te bewys hul lesers het die reg om te weet, is in sy tweede dekade van opsluiting.
Die opkoms van fascisme in Europa is onomstrede. Of 'neo-Nazisme' of 'uiterste nasionalisme', soos jy verkies. Oekraïne as moderne Europa se fascistiese byekorf het die heropkoms van die kultus van Stepan Bandera gesien, die passievolle antisemiet en massamoordenaar wat Hitler se 'Joodse beleid' geprys het, wat 1.5 miljoen Oekraïense Jode laat doodmaak het. 'Ons sal julle koppe voor Hitler se voete neerlê,' het 'n Banderist-pamflet aan die Oekraïense Jode verkondig.
Vandag word Bandera helde-aanbid in die weste van die Oekraïne en talle standbeelde van hom en sy mede-fasciste is deur die EU en die VSA betaal, wat dié van Russiese kulturele reuse en ander vervang wat Oekraïne van die oorspronklike Nazi's bevry het.
In 2014 het neo-Nazi's 'n sleutelrol gespeel in 'n Amerikaanse staatsgreep teen die verkose president, Viktor Yanukovych, wat daarvan beskuldig is dat hy 'pro-Moskou' is. Die staatsgreep-regime het prominente 'uiterste nasionaliste' ingesluit - Nazi's in alles behalwe naam.
Eers is dit breedvoerig deur die BBC en die Europese en Amerikaanse media berig. In 2019 het die tydskrif Time die 'wit supremacist-milisies' wat in die Oekraïne aktief is, vertoon. NBC News het berig, 'Oekraïne se Nazi-probleem is werklik.' Die afbranding van vakbondlede in Odessa is verfilm en gedokumenteer.
Aan die spits van die Azof-regiment, wie se kenteken, die 'Wolfsangel', deur die Duitse SS berug gemaak is, het die Oekraïne se weermag die oostelike, Russiessprekende Donbas-streek binnegeval. Volgens die Verenigde Nasies is 14,000 XNUMX in die ooste dood. Sewe jaar later, met die Minsk-vredeskonferensies wat deur die Weste gesaboteer is, soos Angela Merkel bely het, het die Rooi Leër binnegeval.
Hierdie weergawe van gebeure is nie in die Weste gerapporteer nie. Om dit selfs uit te spreek, is om misbruik oor 'n 'Poetin-apologeet' te wees, ongeag of die skrywer (soos ek) die Russiese inval veroordeel het. Om die uiterste provokasie te verstaan dat 'n NAVO-gewapende grensland, Oekraïne, dieselfde grensland waardeur Hitler binnegeval het, aan Moskou voorgehou het, is 'n vervloeking.
Joernaliste wat na die Donbas gereis het, is in hul eie land stilgemaak of selfs opgejaag. Die Duitse joernalis Patrik Baab het sy werk verloor en 'n jong Duitse vryskutverslaggewer, Alina Lipp, se bankrekening is gesekwestreer.
In Brittanje is die stilte van die liberale intelligensia die stilte van intimidasie. Staatsgesteunde kwessies soos Oekraïne en Israel moet vermy word as jy 'n kampuswerk of 'n onderwysampstermyn wil behou. Wat in 2019 met Jeremy Corbyn gebeur het, word herhaal op kampusse waar teenstanders van apartheid Israel terloops as anti-Semities besmeer word.
Professor David Miller, ironies genoeg die land se voorste gesag oor moderne propaganda, is deur die Universiteit van Bristol afgedank omdat hy in die openbaar voorgestel het dat Israel se 'bates' in Brittanje en sy politieke steunwerwing 'n buitensporige invloed wêreldwyd uitgeoefen het - 'n feit waarvoor die bewyse omvangryk is.
Die universiteit het 'n toonaangewende QC gehuur om die saak onafhanklik te ondersoek. Sy verslag het Miller vrygespreek oor die 'belangrike kwessie van akademiese vryheid van uitdrukking' en bevind 'Professor Miller se opmerkings was nie onwettige spraak nie'. Tog het Bristol hom afgedank. Die boodskap is duidelik: maak nie saak watter verontwaardiging dit pleeg nie, Israel het immuniteit en sy kritici moet gestraf word.
'n Paar jaar gelede het Terry Eagleton, destyds professor in Engelse letterkunde aan die Universiteit van Manchester, gereken dat 'daar vir die eerste keer in twee eeue geen vooraanstaande Britse digter, dramaturg of romanskrywer is wat bereid is om die grondslae van die Westerse lewenswyse te bevraagteken nie' .
Geen Shelley het vir die armes gepraat nie, geen Blake vir utopiese drome nie, geen Byron het die korrupsie van die regerende klas verdoem nie, geen Thomas Carlyle en John Ruskin het die morele ramp van kapitalisme geopenbaar nie. William Morris, Oscar Wilde, HG Wells, George Bernard Shaw het vandag geen ekwivalente gehad nie. Harold Pinter het toe gelewe, 'die laaste wat sy stem verhef het', het Eagleton geskryf.
Waar het post-modernisme – die verwerping van werklike politiek en outentieke teenstanders – vandaan gekom? Die publikasie in 1970 van Charles Reich se topverkoperboek, The Greening of America, bied 'n leidraad. Amerika was toe in 'n toestand van omwenteling; Nixon was in die Wit Huis, 'n burgerlike verset, bekend as 'die beweging', het uit die rande van die samelewing gebars te midde van 'n oorlog wat byna almal geraak het. In alliansie met die burgerregtebeweging het dit vir 'n eeu lank die ernstigste uitdaging aan Washington se mag gebied.
Op die voorblad van Reich se boek was hierdie woorde: 'Daar is 'n rewolusie aan die kom. Dit sal nie soos revolusies van die verlede wees nie. Dit sal by die individu ontstaan.'
Destyds was ek 'n korrespondent in die Verenigde State en onthou die oornag-verheffing tot guru-status van Reich, 'n jong Yale-akademikus. Die New Yorker het sy boek sensasioneel in serie gemaak, waarvan die boodskap was dat die 'politieke optrede en waarheidvertelling' van die 1960's misluk het en slegs 'kultuur en introspeksie' die wêreld sou verander. Dit het gevoel asof hippydom die verbruikersklasse opeis. En in een opsig was dit.
Binne 'n paar jaar het die kultus van 'ek-isme' byna baie mense se gevoel van saam optree, van sosiale geregtigheid en internasionalisme oorweldig. Klas, geslag en ras is geskei. Die persoonlike was die politieke en die media was die boodskap. Maak geld, het dit gesê.
Wat 'die beweging', sy hoop en liedjies betref, het die jare van Ronald Reagan en Bill Clinton 'n einde aan dit alles gemaak. Die polisie was nou in openlike oorlog met swart mense; Clinton se berugte welsynsrekeninge het wêreldrekords gebreek in die aantal meestal swartes wat hulle tronk toe gestuur het.
Toe 9/11 gebeur het, het die vervaardiging van nuwe 'bedreigings' op 'Amerika se grens' (soos die Project for a New American Century die wêreld genoem het) die politieke disoriëntasie voltooi van diegene wat 20 jaar tevore 'n heftige opposisie sou gevorm het.
In die jare sedertdien het Amerika oorlog gevoer met die wêreld. Volgens 'n grootliks geïgnoreerde verslag deur die Physicians for Social Responsibility, Physicians for Global Survival en die Nobelpryswennende International Physicians for the Prevention of Nuclear War, was die aantal gedood in Amerika se 'oorlog teen terreur' 'ten minste' 1.3 miljoen in Afghanistan, Irak en Pakistan.
Hierdie syfer sluit nie die dooies in van die VSA-geleide en aangevuurde oorloë in Jemen, Libië, Sirië, Somalië en verder nie. Die ware syfer, het die verslag gesê, 'kan heel moontlik meer as 2 miljoen [of] ongeveer 10 keer groter wees as dié waarvan die publiek, kundiges en besluitnemers bewus is en [word] deur die media en groot NRO's gepropageer.'
'Ten minste' een miljoen is in Irak dood, sê die dokters, of vyf persent van die bevolking.
Die omvang van hierdie geweld en lyding het blykbaar geen plek in die Westerse bewussyn nie. 'Niemand weet hoeveel nie' is die media-refrein. Blair en George W. Bush - en Straw en Cheney en Powell en Rumsfeld et al - was nooit in gevaar van vervolging nie. Blair se propaganda-maestro, Alistair Campbell, word as 'n 'mediapersoonlikheid' gevier.
In 2003 het ek 'n onderhoud in Washington verfilm met Charles Lewis, die bekroonde ondersoekende joernalis. Ons het die inval in Irak 'n paar maande vroeër bespreek. Ek het hom gevra: 'Wat as die grondwetlik vryste media ter wêreld George W. Bush en Donald Rumsfeld ernstig uitgedaag en hul aansprake ondersoek het, in plaas daarvan om te versprei wat kru propaganda was?'
Hy het geantwoord. "As ons joernaliste ons werk gedoen het, is daar 'n baie, baie goeie kans dat ons nie oorlog toe in Irak sou gegaan het nie."
Ek het dieselfde vraag aan Dan Rather, die beroemde CBS-anker, gestel, wat my dieselfde antwoord gegee het. David Rose van die Observer, wat Saddam Hussein se 'bedreiging' bevorder het, en Rageh Omaar, destyds die BBC se Irak-korrespondent, het my dieselfde antwoord gegee. Rose se bewonderenswaardige berou oor die feit dat hy 'gedupeer' is, het vir baie verslaggewers gespreek wat van sy moed beroof is om dit te sê.
Hulle punt is die moeite werd om te herhaal. As joernaliste hul werk gedoen het, as hulle die propaganda bevraagteken en ondersoek het in plaas daarvan om dit te versterk, sou 'n miljoen Irakse mans, vroue en kinders vandag geleef het; miljoene het dalk nie uit hul huise gevlug nie; die sektariese oorlog tussen Sunni en Shia het dalk nie ontvlam nie, en Islamitiese Staat het dalk nie bestaan nie.
Gooi daardie waarheid oor die wrede oorloë sedert 1945 wat deur die Verenigde State en sy 'bondgenote' aangesteek is en die gevolgtrekking is asemrowend. Word dit ooit in joernalistiekskole geopper?
Vandag is oorlog deur die media 'n sleuteltaak van sogenaamde hoofstroomjoernalistiek, wat herinner aan dié wat deur 'n Neurenberg-aanklaer in 1945 beskryf is: 'Voor elke groot aggressie, met 'n paar uitsonderings gebaseer op doeltreffendheid, het hulle 'n persveldtog begin wat daarop gemik was om hulle te verswak. slagoffers en om die Duitse volk sielkundig voor te berei ... In die propagandastelsel ... was dit die dagpers en die radio wat die belangrikste wapens was.'
Een van die hardnekkige aspekte in die Amerikaanse politieke lewe is 'n kultiese ekstremisme wat fascisme benader. Alhoewel Trump hiermee gekrediteer is, was dit tydens Obama se twee termyne dat die Amerikaanse buitelandse beleid ernstig met fascisme geflankeer het. Dit is byna nooit aangemeld nie.
"Ek glo in Amerikaanse uitsonderlikheid met elke vesel van my wese," het Obama gesê, wat 'n gunsteling presidensiële tydverdryf, bomaanval en doodsgroepe bekend as 'spesiale operasies' uitgebrei het soos geen ander president sedert die eerste Koue Oorlog gedoen het nie.
Volgens 'n Council on Foreign Relations-opname het Obama in 2016 26,171 72 bomme laat val. Dit is XNUMX bomme elke dag. Hy het die armste mense en mense van kleur gebombardeer: in Afghanistan, Libië, Jemen, Somalië, Sirië, Irak, Pakistan.
Elke Dinsdag – berig die New York Times – het hy persoonlik diegene gekies wat vermoor sou word deur helvuurmissiele wat vanaf hommeltuie afgevuur is. Troues, begrafnisse, skaapwagters is aangeval, tesame met diegene wat probeer het om die liggaamsdele te versamel wat die 'terreurteiken' versier.
’n Vooraanstaande Republikeinse senator, Lindsey Graham, het goedkeurend geskat dat Obama se hommeltuie 4,700 XNUMX mense doodgemaak het. "Soms slaan jy onskuldige mense en ek haat dit," het hy gesê, maar ons het 'n paar baie senior lede van Al-Kaïda uitgehaal.'
In 2011 het Obama aan die media gesê dat die Libiese president Muammar Gaddafi 'volksmoord' teen sy eie mense beplan. 'Ons het geweet ...' het hy gesê, 'dat as ons nog een dag wag, Benghazi, 'n stad so groot soos Charlotte [Noord-Carolina], 'n bloedbad kan ondergaan wat regoor die streek weerklink en die gewete van die wêreld sou bevlek het. '
Dit was 'n leuen. Die enigste 'bedreiging' was die komende nederlaag van fanatiese Islamiete deur Libiese regeringsmagte. Met sy planne vir 'n herlewing van onafhanklike pan-Afrikanisme, 'n Afrika-bank en Afrika-geldeenheid, alles befonds deur Libiese olie, is Gaddafi as 'n vyand van Westerse kolonialisme op die kontinent beskou waarin Libië die tweede mees moderne staat was.
Die doel was om Gaddafi se 'bedreiging' en sy moderne staat te vernietig. Gesteun deur die VSA, Brittanje en Frankryk, het die NAVO 9,700 XNUMX veldtogte teen Libië van stapel gestuur. 'n Derde was gemik op infrastruktuur en burgerlike teikens, berig die VN. Uraanplofkoppe is gebruik; die stede Misurata en Sirte is met matbome gebombardeer. Die Rooi Kruis het massagrafte geïdentifiseer, en Unicef het berig dat 'die meeste [van die kinders wat vermoor is] onder die ouderdom van tien was'.
Toe Hillary Clinton, Obama se minister van buitelandse sake, meegedeel is dat Ghaddafi deur die opstandelinge gevange geneem is en met 'n mes gesodomiseer is, het sy gelag en vir die kamera gesê: 'Ons het gekom, ons het gesien, hy het gesterf!'
Op 14 September 2016 het die House of Commons Buitelandse Sake-komitee in Londen die gevolgtrekking gerapporteer van 'n jaarlange studie oor die NAVO-aanval op Libië wat dit beskryf het as 'n 'reeks leuens' - insluitend die Benghazi-slagtingstorie.
Die NAVO-bombardering het Libië in 'n humanitêre ramp gedood, duisende mense vermoor en honderde duisende meer verplaas. Libië is van die Afrika-land verander, met die hoogste standaard om in 'n oorlogsverskeurde staat te leef.
Onder Obama het die VSA geheime 'spesiale magte'-operasies uitgebrei na 138 lande, of 70 persent van die wêreld se bevolking. Die eerste Afro-Amerikaanse president het geloods wat neerkom op 'n volskaalse inval in Afrika.
Die Amerikaanse Afrika-bevel (Africom) herinner aan die Scramble for Africa in die 19de eeu, en het sedertdien 'n netwerk van smekers opgebou onder samewerkende Afrika-regimes wat gretig is vir Amerikaanse omkoopgeld en wapentuig. Africom se 'soldaat tot soldaat'-doktrine sluit Amerikaanse offisiere op elke vlak van bevel van generaal tot adjudant offisier in. Slegs pith-helms word vermis.
Dit is asof Afrika se trotse geskiedenis van bevryding, van Patrice Lumumba tot Nelson Mandela, aan die vergetelheid oorgedra is deur 'n nuwe wit meester se swart koloniale elite. Hierdie elite se 'historiese missie', het die wetende Frantz Fanon gewaarsku, is die bevordering van ''n kapitalisme wat hoogty vier, hoewel gekamoefleer'.
In die jaar wat die NAVO Libië binnegeval het, 2011, het Obama aangekondig wat bekend gestaan het as die 'spil na Asië'. Byna twee derdes van die Amerikaanse vlootmagte sal na die Asië-Stille Oseaan oorgeplaas word om 'die bedreiging van China te konfronteer', in die woorde van sy minister van verdediging.
Daar was geen bedreiging van China nie; daar was 'n bedreiging vir China van die Verenigde State; sowat 400 Amerikaanse militêre basisse het 'n boog gevorm langs die rand van China se industriële hartlande, wat 'n Pentagon-amptenaar goedkeurend as 'n 'stroop' beskryf het.
Terselfdertyd het Obama missiele in Oos-Europa geplaas wat op Rusland gerig is. Dit was die saligsprekende ontvanger van die Nobelprys vir Vrede wat besteding aan kernplofkoppe verhoog het tot 'n vlak hoër as dié van enige Amerikaanse administrasie sedert die Koue Oorlog – nadat hy in 'n emosionele toespraak in die middel van Praag in 2009 belowe het om te help ontslae raak. die wêreld van kernwapens'.
Obama en sy administrasie het goed geweet dat die staatsgreep wat sy assistent-sekretaris van buitelandse sake, Patricia Nuland, in 2014 gestuur is om teen die regering van Oekraïne toesig te hou, 'n Russiese reaksie sou uitlok en waarskynlik tot oorlog sou lei. En so het dit.
Ek skryf dit op 30 April, die herdenking van die laaste dag van die langste oorlog van die twintigste eeu, in Viëtnam, waaroor ek berig het. Ek was baie jonk toe ek in Saigon aangekom het en ek het baie geleer. Ek het die kenmerkende gedreun van die enjins van reuse B-52's leer herken, wat hul bloedbad van bo die wolke laat val het en niks en niemand ontsien het nie; Ek het geleer om nie weg te draai as ek gekonfronteer word met 'n verkoolde boom wat met menslike dele versier is nie; Ek het geleer om vriendelikheid te waardeer soos nog nooit tevore nie; Ek het geleer dat Joseph Heller reg was in sy meesterlike Catch-22: dat oorlog nie geskik was vir gesonde mense nie; en ek het van 'ons' propaganda geleer.
Die hele oorlog het die propaganda gesê dat 'n seëvierende Viëtnam sy kommunistiese siekte na die res van Asië sou versprei, wat die Groot Geel Gevaar in sy noorde sou toelaat om af te vee. Lande sal soos 'domino's' val.
Ho Chi Minh se Viëtnam het geseëvier, en nie een van die bogenoemde het gebeur nie. In plaas daarvan het die Viëtnamese beskawing geblom, merkwaardig, ten spyte van die prys wat hulle betaal het: drie miljoen dooies. Die verminktes, die misvormdes, die verslaafdes, die vergiftiges, die verlorenes.
As die huidige propagandiste hul oorlog met China kry, sal dit 'n fraksie wees van wat kom. Praat harder.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
2 Kommentaar
Goeie artikel en kommentaar. Dankie Michael R.
Ek het hierdie artikel aan die Canadian Broadcasting Company en die Toronto Star deurgegee. Ek is redelik seker hulle is deel van die probleem. Ek het dit wel deurgegee aan Carleton University Professor of Journalism,” Dwayne Winseck” Sy antwoord op Kanada se 2017 Public Policy Forum getiteld,” The Shattered Mirror – Hews, Demo / cracy and Trust in the Digital Age” was die moeite werd om op te let en te deel.
https://dwmw.wordpress.com/2017/02/09/shattered-mirror-stunted-vision-and-a-squandered-opportunities/#comment-17667
Dalk kan professor Winseck mnr. Pilger se artikel aan van die studente in die kursus deurgee of dit in 'n kursusforum plaas. Jy weet nooit.
Dankie Z NET, John Pilger en natuurlik professore Noam Chomsky en Edward Hermon vir die skryf van "Manufacturing Consent". My oë oopgemaak.
Afgetree
Kanada
My pa was 'n eenvoudig opgevoede plaasseun van Indiana (VSA). Hy het sy lewe lank hard gewerk en geglo dat die mens nie regtig bedoel was om te vlieg nie, het sy dagblad gelees en nie veel anders nie, en beskeie maar altyd vir sy gesin voorsien. Hy wou hê sy seuns moes beter opgevoed word, en ons was, maar ons het oor die algemeen waarskynlik nie gedink dat hy groter kwessies en wêreldsake op 'n komplekse of gesofistikeerde manier verstaan nie. Hy het gevoel oorlog was 'n ramp, volgens genl. Butler, maar hy het nie Butler se ervaring of kundigheid gehad nie. Hy en my ma deel die Depressie en dit het nooit sielkundig hul lewens verlaat nie. Soos ek volwasse geword het, het ek besef my pa was reg in sy gewone man se begrip. Oorlog, wapentuig, militarisme, ingrypings en geweld saam met die bedreiging van geweld is groot sake met groot winste en infrastruktuur. Miskien die grootste besigheid met die vermenging van korporatiewe realiteite en ekonomie. Ons kan oorlog teenstaan op morele gronde, humanitêre visie, en selfs vir ekonomiese en beleggingsredes, maar solank as wat wins koning of ons god is soos dit in hedendaagse brutale is, of soos Chomsky sê, "wrede" kapitalisme, sal dit alles voortgaan en oorwin. Kan die "beter kant" van ons wen en absoluut die hervorming bring wat nodig is vir oorlewing? Dit lyk nie soos dit gebaseer op kontemporêre bewyse nie. Ek het nog hoop dat menslikheid eerder as wins sal seëvier, maar my hoop is al baie jare onder hewige aanval en ek is nie meer jonk nie. Natuurlik is John Pilger een van die "goeie ouens", een van die bestes.