Uittreksel uit Hegemony of Survival, Metropolitan Books, 2003
Die Batista-diktatuur is in Januarie 1959 deur Castro se guerrilla-magte omvergewerp. In Maart het die Nasionale Veiligheidsraad (NSC) maniere oorweeg om regimeverandering in te stel. In Mei het die CIA begin om guerrilla's binne Kuba te bewapen. "Gedurende die Winter van 1959-1960 was daar 'n aansienlike toename in CIA-toesig bomaanvalle en brandaanvalle wat deur Kubane in ballingskap geloods is" gebaseer in die VSA. Ons hoef nie stil te staan by wat die VSA of sy kliënte onder sulke omstandighede sou doen nie. Kuba het egter nie gereageer met gewelddadige optrede binne die Verenigde State vir wraak of afskrikking nie. Dit het eerder die prosedure gevolg wat deur internasionale reg vereis word. In Julie 1960 het Kuba die VN om hulp geroep en die Veiligheidsraad van rekords van sowat twintig bomaanvalle voorsien, insluitend name van vlieëniers, vliegtuigregistrasienommers, onontplofte bomme en ander spesifieke besonderhede, wat aansienlike skade en ongevalle beweer en 'n beroep op die oplossing van die konflik deur diplomatieke kanale. Amerikaanse ambassadeur Henry Cabot Lodge het gereageer deur sy "versekering te gee [dat] die Verenigde State geen aggressiewe doel teen Kuba het nie." Vier maande tevore, in Maart 1960, het sy regering in die geheim 'n formele besluit geneem om die Castro-regering omver te werp, en voorbereidings vir die Varkebaai-inval was ver gevorder.
Washington was bekommerd dat Kubane hulself sou probeer verdedig. Allen Dulles, CIA-hoof, het Brittanje derhalwe versoek om nie wapens aan Kuba te verskaf nie. Sy "hoofrede", het die Britse ambassadeur aan Londen berig, "was dat dit die Kubane kan lei om vir Sowjet- of Sowjetblokwapens te vra," 'n stap wat "'n geweldige uitwerking sou hê," het Dulles uitgewys, wat Washington toelaat om uit te beeld. Kuba as 'n veiligheidsbedreiging vir die halfrond, na aanleiding van die draaiboek wat so goed in Guatemala gewerk het. Dulles het verwys na Washington se suksesvolle afbreek van Guatemala se eerste demokratiese eksperiment, 'n tien jaar lange tussenpose van hoop en vooruitgang, wat grootliks in Washington gevrees is weens die enorme populêre steun wat deur Amerikaanse intelligensie gerapporteer is en die "demonstrasie-effek" van sosiale en ekonomiese maatreëls om voordeel te trek. die groot meerderheid. Die Sowjet-bedreiging is gereeld opgeroep, aangemoedig deur Guatemala se beroep op die Sowjetblok vir wapens nadat die VSA met aanval gedreig het en ander toevoerbronne afgesny het. Die resultaat was 'n halfeeu van afgryse, selfs erger as die VSA-gesteunde tirannie wat voorheen gekom het.
Vir Kuba was die skemas wat deur die duiwe uitgedink is soortgelyk aan dié van CIA-direkteur Dulles. Arthur Schlesinger, wat president Kennedy gewaarsku het oor die "onvermydelike politieke en diplomatieke uitval" van die beplande inval in Kuba deur 'n gevolmagtigde leër, het pogings voorgestel om Castro vas te vang in een of ander aksie wat as 'n voorwendsel vir 'n inval gebruik kan word: ''n Mens kan 'n swart operasie in byvoorbeeld Haïti wat Castro mettertyd kan lok om 'n paar bootvragte mans na 'n Haïtiaanse strand te stuur in wat uitgebeeld kan word as 'n poging om die Haïtiaanse regime omver te werp. . . dan sal die morele kwessie vertroebel word, en die anti-VS-veldtog sal van die begin af gehinder word.” Daar word verwys na die regime van die moorddadige diktator “Papa Doc” Duvalier, wat deur die VSA gesteun is (met sekere voorbehoude), sodat 'n poging om Haïtiane te help om dit omver te werp, 'n misdaad sou wees.
Eisenhower se plan van Maart 1960 het 'n beroep gedoen op die omverwerping van Castro ten gunste van 'n regime "meer toegewy aan die ware belange van die Kubaanse mense en meer aanvaarbaar vir die VSA," insluitend ondersteuning vir "militêre operasie op die eiland" en "ontwikkeling van 'n voldoende paramilitêre mag buite Kuba.” Intelligensie het berig dat populêre steun vir Castro hoog was, maar die VSA sou die "ware belange van die Kubaanse mense" bepaal. Die regimeverandering sou uitgevoer word "op so 'n wyse dat enige voorkoms van Amerikaanse ingryping vermy word," as gevolg van die verwagte reaksie in Latyns-Amerika en die probleme van leerstellige bestuur by die huis.
Operasie Mongoose
Die Bay of Pigs-inval het 'n jaar later, in April 1961, gekom nadat Kennedy die amp beklee het. Dit is in 'n atmosfeer van "histerie" oor Kuba in die Withuis goedgekeur, het Robert McNamara later voor die Senaat se Kerkkomitee getuig. By die eerste kabinetsvergadering ná die mislukte inval was die atmosfeer "amper wreed," het Chester Bowles privaat opgemerk: "daar was 'n byna verwoede reaksie op 'n aksieprogram." By 'n NSS-vergadering twee dae later het Bowles die atmosfeer "amper net so emosioneel" gevind en is getref deur "die groot gebrek aan morele integriteit" wat geheers het. Die stemming is weerspieël in Kennedy se openbare uitsprake: “Die selfvoldane, die selftoegewend, die sagte samelewings is op die punt om weggevee te word met die puin van die geskiedenis. Net die sterk. . . kan moontlik oorleef,” het hy aan die land gesê en 'n tema laat klink wat met goeie effek deur die Reaganiete tydens hul eie terreuroorloë gebruik sal word. Kennedy was bewus daarvan dat bondgenote "dink dat ons effens dement is" oor die onderwerp van Kuba, 'n persepsie wat tot vandag toe voortduur.
Kennedy het 'n verpletterende embargo geïmplementeer wat skaars verduur kon word deur 'n klein land wat 'n "virtuele kolonie" van die VSA geword het in die sestig jaar na sy "bevryding" uit Spanje. Hy het ook 'n intensivering van die terreurveldtog beveel: "Hy het sy broer, prokureur-generaal Robert Kennedy, gevra om die topvlak-interagentskapgroep te lei wat toesig gehou het oor Operasie Mongoose, 'n program van paramilitêre operasies, ekonomiese oorlogvoering en sabotasie wat hy laat van stapel gestuur het. 1961 om die 'verskrikkinge van die aarde' op Fidel Castro te besoek en, meer prosaïes, hom omver te werp.”
Die terreurveldtog was "geen lagwekkende saak nie," skryf Jorge Dominguez in 'n oorsig van onlangs gedeklassifiseerde materiaal oor operasies onder Kennedy, materiaal wat "swaar ontsmet" is en "net die punt van die ysberg," voeg Piero Gleijeses by.
Operasie Mongoose was “die middelpunt van die Amerikaanse beleid teenoor Kuba vanaf laat 1961 tot die begin van die 1962 missielkrisis,” berig Mark White, die program waarop die Kennedy-broers “hulle hoop kom vestig het”. Robert Kennedy het die CIA ingelig dat die Kubaanse probleem "die topprioriteit in die Verenigde State se regering het - al die ander is sekondêr - geen tyd, geen moeite of mannekrag moet gespaar word nie" in die poging om die Castro-regime omver te werp. Die hoof van Mongoose-operasies, Edward Lansdale, het 'n rooster verskaf wat gelei het tot "openbare opstand en omverwerping van die Kommunistiese regime" in Oktober 1962. Die "finale definisie" van die program het erken dat "finale sukses beslissende Amerikaanse militêre ingryping sal vereis," nadat terrorisme en ondermyning het die basis gelê. Die implikasie is dat Amerikaanse militêre ingryping in Oktober 1962 sou plaasvind - toe die missielkrisis uitgebreek het.
In Februarie 1962 het die gesamentlike stafhoofde 'n plan meer ekstreem as Schlesinger s'n goedgekeur: om "beskutte middele . . . om Castro, of 'n onbeheerbare ondergeskikte, tot 'n openlike vyandige reaksie teen die Verenigde State te lok of uit te lok; 'n reaksie wat op sy beurt die regverdiging vir die VSA sou skep om nie net te vergeld nie, maar Castro met spoed, krag en vasberadenheid te vernietig.” In Maart, op versoek van die DOD Kuba-projek, het die gesamentlike stafhoofde 'n memorandum aan Robert McNamara, minister van verdediging, ingedien waarin “voorwendsels wat hulle sou oorweeg, regverdiging sou verskaf vir Amerikaanse militêre ingryping in Kuba.” Die plan sal onderneem word as "'n geloofwaardige interne opstand onmoontlik is om gedurende die volgende 9-10 maande te bereik," maar voordat Kuba betrekkinge met Rusland kon aanknoop wat "die Sowjetunie direk kan betrek."
'n Verstandige toevlug tot terreur moet risiko vir die oortreder vermy.
Die plan van Maart was om "oënskynlik onverwante gebeure te konstrueer om die uiteindelike doelwit te kamoefleer en die nodige indruk te skep van Kubaanse onbeholpenheid en verantwoordelikheid op groot skaal, gerig op ander lande sowel as die Verenigde State," wat die VSA "in die oënskynlike posisie plaas". van verdedigbare griewe ly [en die ontwikkeling van] 'n internasionale beeld van Kubaanse bedreiging vir vrede in die Westelike Halfrond." Voorgestelde maatreëls sluit in die opblaas van 'n Amerikaanse skip in Guantanamo Bay om ''n 'Onthou die Maine'-voorval te skep', die publisering van ongevallelyste in Amerikaanse koerante om ''n nuttige golf van nasionale verontwaardiging te veroorsaak', wat Kubaanse ondersoeke as 'redelik dwingende bewyse uitbeeld dat die skip is onder aanval geneem," het 'n "Kommunistiese Kubaanse terreurveldtog [in Florida] en selfs in Washington" ontwikkel, met gebruik van Sowjet-blokbrande vir klopjagte in die verbranding van riet in buurlande, en 'n hommeltuigvliegtuig afgeskiet met die voorwendsel dat dit 'n handves was vlug wat kollegestudente op 'n vakansie vervoer, en ander soortgelyke vernuftige skemas - nie geïmplementeer nie, maar nog 'n teken van die "woes" en "wreed" atmosfeer wat geheers het.
Op 23 Augustus het die president Nasionale Veiligheidsmemorandum No. 181 uitgereik, "'n opdrag om 'n interne opstand te bewerkstellig wat deur Amerikaanse militêre ingryping gevolg sou word," wat "beduidende Amerikaanse militêre planne, maneuvers en beweging van magte en toerusting" behels het wat sekerlik was aan Kuba en Rusland bekend. Terreuraanvalle is ook in Augustus verskerp, insluitend snelboot-aanvalle op 'n Kubaanse kushotel "waar bekend was dat Sowjet-militêre tegnici saamkom, wat 'n menigte Russe en Kubane doodgemaak het"; aanvalle op Britse en Kubaanse vragskepe; die kontaminasie van suikerbesendings; en ander gruweldade en sabotasie, meestal uitgevoer deur Kubaanse ballingskaporganisasies wat toegelaat is om vrylik in Florida te werk. ’n Paar weke later het “die gevaarlikste oomblik in die mensdom se geskiedenis” aangebreek.
"'n Slegte pers in sommige vriendelike lande"
Terroriste-operasies het voortgegaan deur die spanningste oomblikke van die missielkrisis. Hulle is formeel op 30 Oktober gekanselleer, etlike dae ná die Kennedy- en Khrushchev-ooreenkoms, maar het nietemin voortgegaan. Op 8 November het "'n Kubaanse geheime aksie-sabotasiespan wat uit die Verenigde State gestuur is, 'n Kubaanse industriële fasiliteit suksesvol opgeblaas," het 400 werkers volgens die Kubaanse regering doodgemaak. Raymond Garthoff skryf dat "die Sowjets [die aanval] slegs kon sien as 'n poging om te steun op wat vir hulle die sleutelvraag was wat oorbly: Amerikaanse versekering om nie Kuba aan te val nie." Hierdie en ander aksies openbaar weer, hy kom tot die gevolgtrekking, "dat die risiko en gevaar vir beide kante uiters kon gewees het, en katastrofe nie uitgesluit nie."
Nadat die krisis geëindig het, het Kennedy die terreurveldtog hernu. Tien dae voor sy sluipmoord het hy 'n CIA-plan goedgekeur vir "vernietigingsoperasies" deur Amerikaanse gevolmagtigde magte "teen 'n groot olieraffinadery en bergingsfasiliteite, 'n groot elektriese aanleg, suikerraffinaderye, spoorwegbrûe, hawefasiliteite en onderwater sloping van dokke en skepe .” ’n Komplot om Castro dood te maak is op die dag van die Kennedy-sluipmoord begin. Die veldtog is in 1965 afgelas, maar "een van Nixon se eerste dade in die amp in 1969 was om die CIA te beveel om geheime operasies teen Kuba te verskerp."
Van besondere belang is die persepsies van die beplanners. In sy oorsig van onlangs vrygestelde dokumente oor Kennedy-era terreur, merk Dominguez op dat "slegs een keer in hierdie byna duisend bladsye dokumentasie het 'n Amerikaanse amptenaar iets geopper wat gelyk het aan 'n dowwe morele beswaar teen terrorisme wat deur die Amerikaanse regering geborg word": 'n lid van die NSS-personeel het voorgestel dat dit tot een of ander Russiese reaksie kan lei, en klopjagte wat “lukraak is en onskuldiges doodmaak . . . kan 'n slegte pers in sommige vriendelike lande beteken." Dieselfde houdings heers regdeur die interne besprekings, soos toe Robert Kennedy gewaarsku het dat 'n volskaalse inval in Kuba "verskriklik baie mense sou doodmaak, en ons gaan vreeslik baie hitte op dit neem."
Terreuraktiwiteite het voortgeduur onder Nixon, met 'n hoogtepunt in die middel-1970's, met aanvalle op vissersbote, ambassades en Kubaanse kantore oorsee, en die bombardement van 'n Cubana-vliegtuig, wat al drie-en-sewentig passasiers doodgemaak het. Hierdie en daaropvolgende terreuroperasies is vanaf Amerikaanse grondgebied uitgevoer, hoewel dit teen daardie tyd deur die FBI as kriminele dade beskou is.
So het sake voortgegaan, terwyl Castro deur redakteurs veroordeel is omdat hy 'n "gewapende kamp gehou het, ten spyte van die sekuriteit teen die aanval wat Washington in 1962 belowe het." Die belofte moes voldoende gewees het, ten spyte van wat gevolg het; Om nie te praat van die beloftes wat voorafgegaan het nie, teen daardie tyd goed gedokumenteer, saam met inligting oor hoe goed hulle vertrou kon word: bv. die "Lodge-oomblik" van Julie 1960.
Op die dertigste herdenking van die missielkrisis het Kuba teen 'n masjiengeweeraanval teen 'n Spaans-Kubaanse toeristehotel geprotesteer; verantwoordelikheid is deur 'n groep in Miami opgeëis. Bombome in Kuba in 1997, wat 'n Italiaanse toeris doodgemaak het, is teruggevoer na Miami. Die oortreders was Salvadoraanse misdadigers wat onder leiding van Luis Posada Carriles opereer en in Miami gefinansier is. Een van die mees berugte internasionale terroriste, Posada het ontsnap uit 'n Venezolaanse tronk, waar hy aangehou is vir die Cubana-vliegtuigbomaanval, met die hulp van Jorge Mas Canosa, 'n Miami-sakeman wat die hoof was van die belastingvrygestelde Kubaans-Amerikaner. Nasionale Stigting (CANF). Posada het van Venezuela na El Salvador gegaan, waar hy by die Ilopango militêre lugbasis aan die werk gesit is om Amerikaanse terreuraanvalle teen Nicaragua te help organiseer onder Oliver North se leiding.
Posada het sy terreurbedrywighede en die befondsing daarvoor deur bannelinge en CANF in Miami in detail beskryf, maar het veilig gevoel dat hy nie deur die FBI ondersoek sou word nie. Hy was 'n Bay of Pigs-veteraan, en sy daaropvolgende operasies in die 1960's is deur die CIA gerig. Toe hy later met CIA-hulp by Venezolaanse intelligensie aangesluit het, kon hy reël dat Orlando Bosch, 'n medewerker uit sy CIA-dae wat in die VSA skuldig bevind is vir 'n bomaanval op 'n Kuba-gebonde vragskip, by hom in Venezuela aansluit om te organiseer verdere aanvalle teen Kuba. 'n Oud-CIA-amptenaar wat vertroud is met die Cubana-bomaanval identifiseer Posada en Bosch as die enigste verdagtes in die bomaanval, wat Bosch as 'n "wettige oorlogsdaad" verdedig het. Bosch, wat algemeen beskou word as die "baasbrein" van die lugredery-bomaanval, was verantwoordelik vir dertig ander terreurdade, volgens die FBI. Hy is in 1989 'n presidensiële kwytskelding deur die inkomende Bush I-administrasie toegestaan na intense lobbywerk deur Jeb Bush en Suid-Florida Kubaans-Amerikaanse leiers, wat die departement van justisie oorheers het, wat die gevolgtrekking gevind het "onafwendbaar dat dit nadelig sou wees vir die openbare belang vir die Verenigde State om 'n veilige hawe vir Bosch te bied [omdat] die veiligheid van hierdie nasie geraak word deur sy vermoë om geloofwaardig ander nasies aan te spoor om hulp en skuiling aan terroriste te weier."
Ekonomiese oorlogvoering
Kubaanse aanbiedinge om saam te werk in die deel van intelligensie om terreuraanvalle te voorkom, is deur Washington verwerp, hoewel sommige wel tot Amerikaanse optrede gelei het. “Senior lede van die FBI het Kuba in 1998 besoek om hul Kubaanse eweknieë te ontmoet, wat [die FBI] dossiere gegee het oor wat hulle voorgestel het 'n Miami-gebaseerde terroriste-netwerk was: inligting wat gedeeltelik saamgestel is deur Kubane wat ballingskapgroepe geïnfiltreer het. ” Drie maande later het die FBI Kubane gearresteer wat die VSA-gebaseerde terreurgroepe geïnfiltreer het. Vyf is tot lang termyne tronkstraf gevonnis.
Die nasionale veiligheidsvoorwendsel het enige stukkies geloofwaardigheid verloor wat dit ook al gehad het ná die ineenstorting van die Sowjetunie in 1991, hoewel dit eers in 1998 was dat Amerikaanse intelligensie die land amptelik ingelig het dat Kuba nie meer 'n bedreiging vir Amerikaanse nasionale veiligheid inhou nie. Die Clinton-administrasie het egter daarop aangedring dat die militêre bedreiging wat Kuba inhou, tot “weglaatbaar” verminder word, maar nie heeltemal verwyder word nie. Selfs met hierdie kwalifikasie het die intelligensie-evaluering 'n gevaar uitgeskakel wat deur die Mexikaanse ambassadeur in 1961 geïdentifiseer is, toe hy JFK se poging om kollektiewe optrede teen Kuba te organiseer verwerp het op grond daarvan dat "as ons in die openbaar verklaar dat Kuba 'n bedreiging vir ons veiligheid is. , veertig miljoen Meksikane sal laggend sterf.”
In billikheid moet egter erken word dat missiele in Kuba wel 'n bedreiging ingehou het. In private gesprekke het die Kennedy-broers hul vrese uitgespreek dat die teenwoordigheid van Russiese missiele in Kuba 'n Amerikaanse inval in Venezuela kan afskrik. So "die Baai van Varke was regtig reg," het JFK afgesluit.
Die Bush I-administrasie het gereageer op die uitskakeling van die veiligheidsvoorwendsel deur die embargo baie harder te maak, onder druk van Clinton, wat Bush tydens die 1992-verkiesingsveldtog van regs afgeflank het. Ekonomiese oorlogvoering is in 1996 nog strenger gemaak, wat selfs onder die naaste Amerikaanse bondgenote woede veroorsaak het. Die embargo het ook onder aansienlike binnelandse kritiek gekom, op grond daarvan dat dit Amerikaanse uitvoerders en beleggers benadeel - die embargo se enigste slagoffers, volgens die standaard prentjie in die VSA; Kubane word nie geraak nie. Ondersoeke deur Amerikaanse spesialiste vertel 'n ander storie. Dus het 'n gedetailleerde studie deur die Amerikaanse Vereniging vir Wêreldgesondheid tot die gevolgtrekking gekom dat die embargo ernstige gesondheidseffekte gehad het, en slegs Kuba se merkwaardige gesondheidsorgstelsel het 'n "humanitêre katastrofe" verhoed; dit het feitlik geen melding in die VSA ontvang nie.
Die embargo het selfs voedsel en medisyne effektief verbied. In 1999 het die Clinton-administrasie sulke sanksies verlig vir alle lande op die amptelike lys van "terreurstate", afgesien van Kuba, wat uitgesonder is vir unieke straf. Kuba is nietemin nie heeltemal alleen in hierdie verband nie. Na 'n orkaan wat Wes-Indiese eilande in Augustus 1980 verwoes het, het president Carter geweier om enige hulp toe te laat tensy Grenada uitgesluit is, as straf vir 'n paar ongespesifiseerde inisiatiewe van die hervormende Maurice Bishop-regering. Toe die geteisterde lande geweier het om tot Grenada se uitsluiting in te stem, nadat hulle nie die bedreiging vir oorlewing gesien het wat die neutmuskaathoofstad van die wêreld inhou nie, het Carter alle hulp weerhou. Net so, toe Nicaragua in Oktober 1988 deur 'n orkaan getref is, wat hongersnood veroorsaak het en ernstige ekologiese skade aangerig het, het die huidige bekleërs in Washington erken dat hul terroriste-oorlog by die ramp kan baat, en het daarom hulp geweier, selfs aan die Atlantiese kusgebied met nabygeleë bande met die VSA en diepe wrok teen die Sandiniste. Hulle het hul voorbeeld gevolg toe 'n vloedgolf Nicaraguaanse vissersdorpies uitgewis het, en honderde dooies en vermis gelaat het in September 1992. In hierdie geval was daar 'n bewys van hulp, maar versteek in die kleinskrif was die feit dat afgesien van 'n indrukwekkende skenking van $25,000 100 , is die hulp afgetrek van bystand wat reeds geskeduleer is. Die kongres is egter verseker dat die kleingeld van hulp nie die administrasie se opskorting van meer as $XNUMX miljoen se hulp sou beïnvloed nie omdat die Nicaraguaanse regering wat deur die VSA gesteun is, nie daarin geslaag het om 'n voldoende mate van onderdanigheid te toon nie.
Amerikaanse ekonomiese oorlogvoering teen Kuba is ten sterkste veroordeel in feitlik elke relevante internasionale forum, selfs onwettig verklaar deur die Geregtelike Kommissie van die normaalweg voldoenende Organisasie van Amerikaanse State. Die Europese Unie het 'n beroep op die Wêreldhandelsorganisasie gedoen om die embargo te veroordeel. Die reaksie van die Clinton-administrasie was dat "Europa 'drie dekades van Amerikaanse Kuba-beleid wat teruggaan na die Kennedy-administrasie' uitdaag, en geheel en al daarop gemik is om 'n regeringsverandering in Havana af te dwing." Die administrasie het ook verklaar dat die WHO geen bevoegdheid het om te beslis oor Amerikaanse nasionale veiligheid of om die VSA te dwing om sy wette te verander nie. Washington het hom toe aan die verrigtinge onttrek, wat die saak ter sprake bring.
Suksesvolle uittarting
Die redes vir die internasionale terreuraanvalle teen Kuba en die onwettige ekonomiese embargo word in die interne rekord uitgespel. En niemand moet verbaas wees om te ontdek dat hulle by 'n bekende patroon pas nie - byvoorbeeld dié van Guatemala 'n paar jaar vroeër.
Uit die tydsberekening alleen is dit duidelik dat kommer oor 'n Russiese bedreiging nie 'n groot faktor kon gewees het nie. Die planne vir kragtige regimeverandering is opgestel en geïmplementeer voordat daar enige beduidende Russiese verbintenis was, en straf is verskerp nadat die Russe van die toneel verdwyn het. Weliswaar het 'n Russiese bedreiging ontwikkel, maar dit was meer 'n gevolg as 'n oorsaak van Amerikaanse terrorisme en ekonomiese oorlogvoering.
In Julie 1961 het die CIA gewaarsku dat "die uitgebreide invloed van 'Castroism' nie 'n funksie van Kubaanse mag is nie. . . . Castro se skaduwee is groot omdat sosiale en ekonomiese toestande dwarsdeur Latyns-Amerika teenkanting teen regerende gesag uitlok en agitasie vir radikale verandering aanmoedig,” waarvoor Castro se Kuba 'n model verskaf het. Vroeër het Arthur Schlesinger sy Latyns-Amerikaanse sendingverslag aan die inkomende president Kennedy oorgedra, wat gewaarsku het oor die vatbaarheid van Latyns-Amerikaners vir "die Castro-idee om reg in eie hande te neem." Die verslag het wel 'n Kremlin-verbinding geïdentifiseer: die Sowjetunie "sweef in die vlerke, floreer groot ontwikkelingslenings en stel homself voor as die model om modernisering in 'n enkele generasie te bewerkstellig." Die gevare van die "Castro-idee" is besonder ernstig, het Schlesinger later uitgebrei, toe "die verspreiding van grond en ander vorme van nasionale rykdom die eiendomsklasse grootliks bevoordeel" en "die armes en minderbevoorregtes, gestimuleer deur die voorbeeld van die Kubaanse rewolusie, eis nou geleenthede vir ’n ordentlike bestaan.” Kennedy het gevrees dat Russiese hulp Kuba 'n "uitstalvenster" vir ontwikkeling kan maak, wat die Sowjets die oorhand in Latyns-Amerika sal gee.
Vroeg in 1964 het die Staatsdepartement se Beleidsbeplanningsraad oor hierdie bekommernisse uitgebrei: “Die primêre gevaar wat ons in Castro in die gesig staar, is . . . in die impak wat die bestaan van sy regime op die linkse beweging in baie Latyns-Amerikaanse lande het. . . . Die eenvoudige feit is dat Castro 'n suksesvolle uittarting van die VSA verteenwoordig, 'n ontkenning van ons hele hemisferiese beleid van byna 'n eeu en 'n half. Om dit eenvoudig te stel, skryf Thomas Paterson: "Kuba, as simbool en werklikheid, het die Amerikaanse hegemonie in Latyns-Amerika uitgedaag." Internasionale terrorisme en ekonomiese oorlogvoering om regimeverandering teweeg te bring, word nie geregverdig deur wat Kuba doen nie, maar deur sy "heel bestaan," sy "suksesvolle uittarting" van die regte meester van die halfrond. Uittarting kan selfs meer gewelddadige optrede regverdig, soos in Serwië, soos stilweg ná die feit toegegee is; of Irak, soos ook erken toe voorwendsels ineengestort het.
Woede oor verset gaan ver terug in die Amerikaanse geskiedenis. Tweehonderd jaar gelede het Thomas Jefferson Frankryk bitterlik veroordeel vir sy "houding van verset" in die vashou van New Orleans, wat hy begeer het. Jefferson het gewaarsku dat Frankryk se "karakter [is] geplaas in 'n punt van ewige wrywing met ons karakter, wat, hoewel lief vir vrede en die strewe na rykdom, hoogmoedig is." Frankryk se "uittarting [vereis dat ons] onsself met die Britse vloot en nasie moet trou," het Jefferson aangeraai en sy vroeëre houdings omgekeer, wat Frankryk se deurslaggewende bydrae tot die bevryding van die kolonies van Britse heerskappy weerspieël het. Danksy Haïti se bevrydingstryd, sonder hulp en byna universeel teëgestaan, het Frankryk se verset gou geëindig, maar die leidende beginsels bly van krag, wat vriend en vyand bepaal.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
10 Kommentaar
Dankie Noam.
Meer as 600 sluipmoordpogings teen Fidel Castro is 'n bisarre en misleidend gefokusde stukkie ware eksotika waaroor soms gerapporteer en kommentaar gelewer word. Maar hier is die skokkende feite van 'n wrede moorddadige terreurveldtog wat vir meer as 5 dekades gelei en geborg word teen al die mense van Kuba deur die Verenigde State van Amerika se leiers en agentskappe. Internasionaal hoogs gerespekteerde navorser Noam Chomsky lys die ware verhaal van 'n oorlog VAN terreur teen die mense van 'n dapper en blywende klein nasie. Dit het tereg 'n groot plek in die harte en gedagtes van die wêreldgemeenskap verdien.
In Ierland se jaar van herdenking van ons eie dapper en vermetele opstand wat die leuens van 'n wrede ryk begin verkrummel het, moet enigiemand wat huiwer oor 'of of nie' om 'n solidariteit met Fidel Castro te erken, die waarheid te lees van wat hulle was en teen te staan kom. .
Nie seker of dit gaan oor solidariteit met Castro nie. Ek sal solidariteit met die Kubaanse mense verkies. Solidariteit met die idee van 'n ware deelnemende samelewing waar besluite deur almal geneem word in verhouding tot die mate wat dit bewerkstellig word. Solidariteit met die idee van ekonomiese besluite wat deur gefedereerde rade, verbruikers en werkers geneem word, in wedersydse samewerking eerder as sentraal beplan. Waar politieke besluite via dieselfde deelnemende strukture geneem word en waar die kulturele en verwantskapsfere ewe bepalende en bepaalde faktore is. Waar leiers en kundiges hulpvaardige figure is maar niks veel meer nie.
Ek sal die voetstuk verbysteek met miskien 'n blik om te sien wie die skaduwee gooi en aanbeweeg na die lig dankie.
Hulle was onder beleg, jy ignoreer die massiewe bewyse van waarteen hulle te kampe het. (Hier bo gedokumenteer.) Dit was nie 'n ongestoorde doek of blog waar hulle 'n oop demokrasie kon kies en dit nie laat toeneem soos al die ander nasies om hulle waar nie. Kyk na Nicaragua, Dominikaanse Republiek, Honduras, almal regtig. Staatsgrepe & maak asof VSA fonds vir demokrasie-protes wat dan gebruik kan word om 'n staatsgreep toe te laat. Die VSA het en laat nie demokrasie aan sulke klein nasies toe nie.
Die Kubaanse rewolusie het geveg om te beskerm wat die noodsaaklike was. Terwyl onder beleg. Jou ideaal is ontkoppel van die realiteit wat hulle verduur het, dit is dieselfde wat die VSA en sy terrorisme teen die Kubaanse mense probeer voorgee het, dat die enigste probleem 'n hardnekkige diktator was en al die mense wat die VSA gebombardeer en doodgemaak het, was Castro se skuld. het probeer om die mense te emansipeer en te help en die diktator af te sit.
Demokrasie sou beter wees, het Castro so aan gesê, maar as hulle nie die VSA in die gesig staar terreur, verraad en staatsgreep nie. dit is hul realiteit, dit was hoekom hulle 'n populêre rewolusie gehad het, en al sy foute is daar in sy optrede om beoordeel te word, Castro het hulle erken, maar die rede is die onerkende feit van terroriste-beleg.
Argumente wat Fidel Castro gelukkig isoleer van die realiteit wat hy en die Kubaanse mense in die gesig gestaar het, is tevrede om die 5 dekades van terreur en verwurging van blokkade wat hulle teister vir hul populêre revolusie te ignoreer.
Die opregtheid en vindingrykheid van daardie revolusie kan so duidelik gesien word in die rykdom van onderwys, gesondheidsorgwerk en beroepe en kultuur, sport en wetenskap wat hul prioriteite en gesamentlike pogings opgelewer het. Dit kan gesien word in al die Afrika-nasies en ander Amerikaanse lande wat dit bedank.
Dis 'n vreemde diktatuur.
Nee, jy is verkeerd. Ek is nie 'n idioot nie. (Wel….) Ek is deeglik bewus van al die dinge wat jy sê. Ek is deeglik bewus van die geskiedenis wat gelei het tot ds, en daarna (alhoewel my geheue verskriklik is). Ek het Chomsky al oor die jare hieroor gelees. Dit verander nie my posisie oor Castro nie. Ek besef die historiese gebeurlikhede en historiese interpretasies is baie. Dit is nie my punt nie. Ek stel nie belang in die figuur van Fidel nie. Daar is altyd winste. Winste en verliese. Winste wat jy verwag en wil hê. Winste wat altyd hard geveg word vir die aansienlike druk van buite wat toegepas word om terug te keer na besigheid soos gewoonlik, wat altyd oor "besigheid" gaan en nie mense nie. Maar ek stel nie belang in Fidel nie. Klap hom as jy wil, en as jy Kubaans is, alhoewel baie Kubaanse anargiste nie sou nie, en sê dankie en kak, maar ruk hom dan van die voetstuk af en gaan voort met die bou van 'n meer deelnemende samelewing, sonder dat die mark kruip en sentrale bevel ekonomie en kak.
Kyk, jy kan die geskiedenis ding doen, 'n geleerde word, N Chomsky lees, en A Chomsky en honderde ander, maar die voetstuk ding...skop dit oor. Jesus, dis 2016. Of miskien moet mens dit hier doen...gaan gryp 'n paar aanvalsgewere, gryp 'n paar gewillige deelnemers, kruip weg in die Dandenongs opleiding en kak, totdat die tyd reg is, beweeg dan stadig noord, en maak 'n aanval op Canberra. Ek is nie seker hoekom die Aboriginal Tent Ambassade dit nog nie gedoen het nie, kom om daaraan te dink ... miskien omdat dit yslik dom sou wees.
Ek het jou nie 'n idioot genoem nie James.
Die probleem is dikwels dat mense verkeerd karakteriseer wat iemand sê as waaroor hulle in elk geval wil praat. Dit is goed om te praat, maar om nie verkeerd te karakteriseer wat iemand sê nie.
Gelukkig het ek besluit om vandag te lees watter tipe grondwet en regering Kuba eintlik sedert 1959 ontwikkel het. In plaas daarvan om diegene wat die beleg-, moord- en sabotasieveldtogte daarteen sedert 1959 gevoer, bevorder en ondersteun het vir hul woord te neem. Die president is nie verkies nie. Maar behalwe hierdie ondemokratiese deel gesien as 'n beskerming vir sekuriteit teen aanvalle. In 'n land soos ons albei verstaan, het al die wraaksugtige slegte wil van sy onvriendelike supermoondheidsbuurman, soos hierbo gedokumenteer, sedert 1959 te staan gekom.
Daarbenewens het die land 'n volksdemokrasie in plaas van 'n liberale demokrasie. Hier is 'n kort verduideliking van hoe dit werk, die bron is Ierland Cuba Solidarity & ek het wel die verduideliking met Wikipedia nagegaan en dit stem redelik ooreen, ek dink jy sal verbaas wees en dalk bly wees om die eienskappe daarvan te lees. Ek was.
Kubaanse politiek en demokrasie
Kubaanse verkiesings is 'n outentieke manier vir mense om deel te neem aan die lewe van die nasie, ver van die verheerlikte advertensieveldtogte wat vir verkiesings in baie lande slaag.
Die Kubaanse verkiesingsprosesse vind plaas vanaf die voetsoolvlak in die keuse van diegene wat die mense op alle regeringsvlakke sal verteenwoordig.
Plaaslike verkiesings word georganiseer om die munisipale afgevaardigdes (stadsraadslede) te kies, en algemene verkiesings vind plaas om provinsiale vergaderingafgevaardigdes en die lede van die nasionale Parlement te kies.
Volgens Kubaanse wetgewing word hierdie verkiesings deur die Staatsraad uitgeroep met nie minder nie as 120 dae kennis.
'n Suksesvolle verkiesingservaring wat dertig jaar gelede in die Matanzas-provinsie plaasgevind het, het gelei tot 'n groen lig vir die oprigting van wat genoem word die People's Power-regeringsinstellings. Dit word beskou as die hoogste vorm van werklik verteenwoordigende en werklik demokratiese regering en bied die mense werklike institusionele deelname.
’n Element wat die Kubaanse kiesstelsel uniek maak, is die manier waarop kandidate benoem word, ’n proses waarin individue diegene nomineer wat hulle dink kandidate behoort te wees.
Die proses word nie in die naam van die Kommunistiese Party van Kuba of van enige ander politieke, massa- of sosiale organisasie gedoen nie, en vind plaas by stedelike en landelike gemeenskapsvergaderings waar inwoners die genomineerdes kies deur hul hande op te steek.
Tydens hierdie vergaderings stel deelnemers kandidate vir die stadsrade voor op grond van hul meriete as burgers van die gemeenskap, en hul vermoë om as regeringsverteenwoordigers op te tree.
In elke kiesdistrik is die maksimum aantal kandidate agt met 'n minimum van twee. Hieruit kies mense per geheime stemming die stadsraadsverteenwoordiger uit hul woonbuurt of gemeenskap.
Die korrekte funksionering van die kiesstelsel setel juis in die hoë deelname aan plaaslike vergaderings. Dit is 'n noodsaaklike element van die Kubaanse demokrasie, onderhou deur 'n regering van die mense, deur die mense en vir die mense, soos die nasionale held, Jose Marti, en die Amerikaanse president Abraham Lincoln voorgestel het.
Stem is nie verpligtend in Kuba nie, maar dit is 'n reg van alle verkiesbare burgers, wat wanneer hulle na die stembus gaan net hul nasionale identiteitskaart hoef te wys. Volgens Kubaanse wetgewing mag slegs verstandelik gestremdes en persone wat tyd in tronke uitdien nie stem nie.
Onder ander aspekte van belang vir buitelandse waarnemers is die feit dat 16-jariges die reg het om te verkies en verkies te word en dat lede van die gewapende instellings ook kan stem. In die geval van die weermag is die stemreg uniek in Latyns-Amerika, met die uitsondering van Venezuela in 2004.
Die afwesigheid van militêre patrollies in die strate op verkiesingsdae is iets wat die aandag trek van besoekende parlementslede en ander openbare figure wat genooi is om verkiesings wat in Kuba plaasvind waar te neem.
Militêre personeel is nie aan diens by die stemlokale nie, want skoolkinders is die wat die stembusse oppas.
Op die oomblik dat verkiesings uitgeroep word, word verkiesingskommissies op nasionale, provinsiale en munisipale vlak geskep, gevorm deur burgers wat bekend is vir hul lofwaardige werkrekords.
Die enigste voorwaarde om 'n lid van die verkiesingskommissies te wees, is om stemreg te hê.
Verkiesingskommissies is in beheer van die bepaling van die verkiesingsdistrikte, hulle rig die nominasieproses en die keuse van kandidate, en skep die behoorlike toestande vir die verkiesingsproses om plaas te vind.
Sodra die verkiesings afgehandel is, moet hulle die beëdiging van die gemeentes en hul uitvoerende komitees op munisipale, provinsiale en nasionale vlak reël.
Stemming is vrywillig, geheim en direk, en stemme getel word in die openbaar. Buitelandse diplomate en waarnemers kan ook die proses aanskou.
Om verkies te word, moet 'n kandidaat meer as 50 persent van die stemme wen.
Vandag se Kubaanse kiesstelsel is baie anders as die een wat hier gegeld het voor 1959, toe die stelsel van kiesersregistrasie toegelaat het vir "wonderwerke" soos oorlede persone wat stem en vir ander om meer as een stembrief uit te bring.
Bejaarde Kubane onthou die vuil truuks wat gebruik is deur politici wat kiesersregistrasiedokumente weerhou het, waar jy 'n verklaring kon lees wat sê dat stem verpligtend is vir alle burgers.
Die kieser wat nie gestem het nie, kan beboet word en selfs verbied word om regeringsposte te aanvaar of amp te beklee.
Die etiese standaarde wat vandag deel is van die Kubaanse verkiesingsproses verbied uitdruklik politieke veldtogte om kiesers te oortuig om 'n spesifieke kandidaat te kies of om die aansien van 'n opponent aan te val.
Die afgevaardigdes, wat deel vorm van die munisipale Volksmagvergaderings, moet kiesers jaarliks 'n verslag van hul werksaamhede verskaf en ontvang absoluut geen betaling vir hul werk as raadspersone nie.
In die verkiesings van 2003 was die stempersentasie byvoorbeeld 95.75 persent om die munisipale en provinsiale afgevaardigdes te verkies, en 'n 97.61 persent stempersentasie toe die verkiesings vir die nasionale Parlement plaasgevind het.
Bogenoemde syfers kontrasteer met die situasie wat voor 1959 geheers het, toe Ramon Grau San Martin byvoorbeeld in 1944 tot president van Kuba verkies is met slegs 'n stempersentasie van 44.71, en in 1954 het 'n soortgelyke situasie plaasgevind toe Fulgencio Batista verkies is met slegs 'n 45.61 persent deelname by die stembusse, dit ondanks al die bedrog wat plaasgevind het.
Die lae onthouding in Kubaanse verkiesings vergelyk baie gunstig met wat in baie sogenaamde Eerste Wêreldverkiesings gebeur. 'n Skitterende voorbeeld is die Verenigde State van Amerika, waar om George W. Bush as president in die jaar 2000 te verkies, slegs sewe-en-dertig persent van die stemgeregtigde burgers na die stembus gegaan het, in een van die laagste stempersentasies van onlangse jare.
Hier is 'n skakel na die webwerf waarvan ek dit geneem het:
http://www.cubasupport.com/latest/?page_id=29
Om die lyn te basuin dat Kuba nie die regte tipe demokrasie het nie en dat dit 'n wrede diktator het, ondersteun nie die Kubaanse mense soos jy wil nie, dit ondersteun die strategie van die supermoondheid wat, soos ons uit die feite weet, vermoor het, blokkering, sabotasie en probeer om die Kubaanse mense te straf om op te gee en te onderwerp vir 57 lafhartige en kriminele jare, ten spyte van elke ander nasie behalwe Israel was teen die blokkade ens.
Ek is bly ek het uiteindelik net gelees watter tipe Demokrasie Kuba het.
En wie al ooit tot hier gelees het, ek is bly jy het dit gedoen!
Viva Kuba en sy volkerevolusie en onafhanklikheid.
Hier is ook 'n skakel na 'n Blog wat ek 'n paar dae gelede op ZNet geskryf het oor troef & Fidel & die betekenisse wat hulle gee en dra in hul name wat ook woorde is!
Jy sal waarskynlik nie so ver wil lees na al die bogenoemde nie! Maar vir wie ook al mag, hier is dit.
https://zcomm-staging.work/zblogs/fidel-trump-two-men-and-two-words/
Alles van die beste James & Viva Aussieland ook!
https://peterlachnewinsky.wordpress.com/
My kommentaar op Peter se blog waarna jy geskakel het, sal ek ook hier gee.
Fidel het wel die verkeerdheid erken om gay mense in die tronk te sit. Ek het onderhoude gehoor en gelees waar hy dinge erken het wat verkeerd was en waaruit geleer is. Kubaanse mense is krities oor baie probleme in hul stelsel. Baie is nog ver van reg in hul beleërde klein nasie. Maar Peter se blog skets 'n donker diktatoriese ondemokratiese onderdrukkende en korrupte prentjie. Hy probeer selfs voorstel dat Kuba se dokters hul praktiese lewensreddende menslike hulp aan ander arm lande gee, is 'n sinistere vorm van sagte mag en 'n misdaad teen die Kubaanse mense. Hy sê hy is bewus van hul beleërde staat wat deur die Amerikaanse supermoondheid aangeval word, maar tog figureer hierdie teëspoed nie in sy begrip van die manier waarop hulle sekuriteit gemeng met demokratiese vryheid moes hê nie. Miskien is die VSA se oorlog van terreur en ondermyning teen Kuba se mense net 'romantiek & hagiografie' van 'n linkses wat nie glo in die eenvoud van 'n demokrasie in die vrye wêreld nie?! Hy ignoreer die kolossale ongunstige struikelblok en gevaar wat hulle geleef het, verduur en voorbeeldige menslike prestasies geskep het om met min of niks anders as menslike inspanning te oorkom nie en gee lesings oor hierdie land wat in 'n werklike wêreld van gewelddadige agterplaaskapitalisme moes leef terwyl hy probeer uitvaardig 'n volksrevolusie. Die Castro-familie is nie ryk nie, hulle het nie buitelandse bankrekeninge nie. Sommige generaals was korrup en het van mense gesteel en hulle is blootgestel en tereggestel.
Hier is 'n aanhaling uit Richard Gott se onlangse artikel in Guardian & op Znet. “Castro se rewolusie was 'n merkwaardige vreedsame proses, afgesien van 'n aantal van Batista se trawante wat in die eerste weke geskiet is. Sommige revolusionêre entoesiaste van die eerste generasie kon nie die regering se linkse drif verduur nie, en dele van die professionele middelklas het na Miami vertrek, maar die rewolusie het nie "sy kinders opgeëet nie". Baie van die binnegroep rondom Castro het tot op ouderdom oorleef.”
https://zcomm-staging.work/znetarticle/fidel-castro-obituary-revolutionary-icon-finally-defeated-by-infirmity-of-old-age/
Ek het ook gevind dat Aviva Chomsky se onderhoud 'n goeie perspektief op Kuba se geskiedenis in hierdie wêreld gee.
https://zcomm-staging.work/znetarticle/992596/
Ek was vaagweg bewus daarvan dat Kuba 'n vorm van deelnemende mense het wat demokrasie gelei het, maar gelukkig het ek besluit om vandag te lees watter tipe grondwet en regering Kuba eintlik sedert 1959 ontwikkel het. Die res is in my kommentaar geskryf, miskien ongelees hierbo.
Ek is bly ek het uiteindelik net gelees watter tipe Demokrasie Kuba het.
Ek sal vir beklemtoning byvoeg dat ek hoop dat ander dit sal doen, aangesien Kuba gevaarliker kwesbaar word as ooit tevore vir die kwaadwillige en moorddadige gevaar van sy Supermoondheid-buurman se nuwe fascistiese leier en sy fasilitering van alle gewelddadige en anti-demokratiese organisasies en lobby in die VSA.
“Ander sal die situasie anders sien. Maar diegene wat dink dat die vermetelheid om diktatorskap, die doodstraf en skendings van politieke vryheid in die breë te kritiseer, radikale toewyding op een of ander manier opsy skuif en met imperialisme in lyn is, behoort twee keer te dink.” (M. Albert, Junie 2003)
Hierdie verslag illustreer dat die verlede, en hede, VSA-administrasies anti-demokraties was, en steeds is, en die wêreld se nommer 1 terroris!