Bron: Truthout
Openbare onderwys in die VSA is nou al vir baie jare onder hewige aanval, danksy die oorheersing van neoliberale denke en beleid oor die hele samelewingspektrum. Die koronaviruspandemie het egter 'n nuwe krisis in die land se openbare onderwysstelsel veroorsaak as gevolg van groot gate in skoolbegrotings, veral in gebiede met baie armoede. Tog is daar maniere om die ineenstorting van die openbare onderwysstelsel in die VSA te voorkom, as daar 'n wil is om dit te doen. En die redding kan direk deur die krag van die Federale Reserweraad kom, volgens die vooraanstaande progressiewe ekonoom Gerald Epstein, professor in ekonomie en mede-direkteur van die Politieke Ekonomie Navorsingsinstituut aan die Universiteit van Massachusetts in Amherst. In hierdie eksklusiewe onderhoud vir Truthout, bespreek Epstein hoe die COVID-19-krisis finansieringstekorte vir openbare onderwys vererger het en hoe die Federale Reserweraad kan intree om skole te red.
CJ Polychroniou: Is die krisis wat openbare onderwysstelsels vandag in die gesig staar bloot 'n kwessie van die afname in belastinginkomste as gevolg van die pandemie?
Gerald Epstein: Die tekort is nie net te wyte aan die afname in inkomste nie, al is dit 'n beduidende deel daarvan. Dit is ook as gevolg van die groot ekstra koste wat skole en universiteite in die gesig staar om veilig in die COVID-wêreld te funksioneer: die ekstra spasiëring, skoonmaak, maskers, tegnologiebehoeftes, ensovoorts. Niemand weet presies hoeveel hierdie ekstra koste sal beloop nie, maar verskeie organisasies het geskat dit is iewers tussenin $ 116 miljard en $ 245 miljard.
Hierdie onmiddellike probleme word oneindig vererger in baie skooldistrikte en vir baie kolleges as gevolg van jarelange befondsingstekorte wat openbare onderwys, K-12 en hoër onderwys in die gesig staar. Baie skoolstelsels - en veral dié in arm gemeenskappe, gemeenskappe van kleur en landelike gemeenskappe - word al vir meer as 'n dekade gekonfronteer met ernstige besnoeiings, slegs af en toe en onvoldoende, met kompenserende verhogings.
Inderdaad, sedert die Groot Resessie van 2007-08, het state selfs minder geld aan openbare onderwys bestee. Is dit as gevolg van die eienaardighede van die huidige model van onderwys, wat in wese sake oor die finansiering van onderwys grootliks aan die state oorlaat, of as gevolg van die oorheersing van neoliberalisme op federale en staatsvlakke?
Dit is waar dat openbare onderwysfinansiering in die VSA hoofsaaklik van die state en plaaslike regerings kom. Byvoorbeeld, volgens die Sentrum vir begrotings- en beleidsprioriteite, in 2016 het 47 persent van K-12-befondsing van die state gekom, 45 persent van plaaslike regerings en slegs 8 persent van die federale regering.
Hierdie afhanklikheid van state en plaaslike regerings dra wel by tot ongelykhede in skoolbefondsing tussen state. Maar, om by jou vraag oor neoliberalisme uit te kom, het die neoliberale wending van staatsregerings, hoofsaaklik gelei deur Republikeine, ’n verwoestende uitwerking op skoolfinansiering gehad, veral vir armer gemeenskappe en gemeenskappe van kleur. Soos Gordon Lafer in sy briljante boek wys Die een persent oplossing, staats- en plaaslike netwerke wat deur die Koch-broers en ander befonds is, kon staats- en plaaslike amptenare verkies wat verbind is tot 'n reeks neoliberale aanvalle op vakbonde, openbare en maatskaplike goedere, en die staat, alles in die belang van korporasies. Die resultaat in baie state was 'n verlaging in belasting en onderwysbefondsing, en 'n stoot om onderwys te privatiseer deur middel van handvesskole en soortgelyke truuks. Daar was ook 'n aanval op onderwysersvakbonde en openbare skoolonderwysers se betaling.
Hierdie anti-openbare skoolmaatreëls is baie vererger deur die gevolge van die Groot Finansiële Krisis van 2007-2009 (GFC), wat self grootliks te wyte was aan neoliberale beleide van finansiële deregulering (wat die lang groeiende dieper probleme in die ekonomie wat ons het vererger het) nie tyd om hier te bespreek nie).
Die meeste state besnoei skoolfinansiering ernstig toe die GFC getref het; en ten spyte van die lang (maar stadige) ekonomiese uitbreiding wat ná die GFC plaasgevind het en met die pandemie geëindig het, staatsbefondsing per student bly onder voor-krisisvlakke. Dit is veral waar van state wat tydens die krisis diep gesny het. Op plaaslike vlak het die ineenstorting van die huismark gelei tot 'n afname in eiendomswaardes in baie gemeenskappe. Aangesien die primêre bron van plaaslike fondse vir openbare skole eiendomsbelasting is, het dit gelei tot laer plaaslike inkomste vir onderwys. Die federale regering het wel tydelik befondsing vir die state verhoog, maar dit was nie genoeg nie en dit het nie gehou nie.
Net voor die pandemie het sommige state uiteindelik baie van die verlore terrein in opvoedkundige uitgawes teruggekry, maar baie onderwysersalarisse, wat diep gesny is oor die neoliberale tydperk, het onder hul vorige vlakke gebly en het agter die loongroei in ander beroepe geval. In reaksie hierop was daar 'n aantal onderwyserstakings regoor die land, waar onderwysers nie net 'n verhoging in hul salaris geëis het nie, maar ook 'n verhoging in befondsing vir hul skole. Baie hiervan was suksesvol.
Soortgelyke kragte het uitgespeel met betrekking tot befondsing van openbare hoër onderwys. Staatsfinansiering van openbare hoër onderwys het aansienlik afgeneem oor die afgelope 20 jaar of meer, en studente en hul gesinne was al hoe meer opgeskeep met die rekeninge. Die groot styging in studenteskuld, meer as $1.6 triljoen werd, is besig om verwoesting te saai op 'n generasie studente wat nou gekonfronteer is met twee naby-depressiewe vlak ineenstortings in die loop van bietjie meer as 'n dekade.
Die belangrike punt is dat al hierdie probleme daar was voor tot die aanvang van die pandemie. Nou is hulle baie vererger.
U het met 'n voorstel vorendag gekom om die Federale Reserweraad te gebruik om openbare onderwys in die VSA te red, genaamd die Federale Reserweraad se openbare onderwysfinansieringsfasiliteit. Kan jy kortliks verduidelik wat dit sou doen?
Die motivering vir my voorstel is dat openbare onderwys - K-12 en openbare hoër onderwys - groot finansiële tekorte in die gesig staar van die COVID-krisis op die top van al die finansiële probleme wat baie instellings in die gesig gestaar het selfs voor die krisis getref het. Die Republikeinse-beheerde Senaat onder leiding van Mitch McConnell het baie min steun uitgespreek om state en plaaslike regerings die hulp te gee wat hulle nodig het. Trouens, in die Senaat Republikeinse wetsontwerp wat op 28 Julie vrygestel is, is daar basies geen befondsing vir staats- en plaaslike regerings nie, terwyl die HEROES Act $1 triljoen geoormerk het, en slegs $105 miljard vir K-12 en hoër onderwys. Selfs al word dit verhoog deur onderhandeling met Demokrate, is dit onwaarskynlik dat dit die gate in die openbare onderwysbegroting sal vul.
Met die wete dit het politieke wetenskaplike Dean Robinson - 'n kollega van my wat op die National Education Association en op die raad van direkteure van die Massachusetts Teachers Association is - vir my gesê hy is bekommerd dat direkte federale stimulus ver tekort skiet aan vereistes, veral vir die openbare sektor, gegewe dat die Republikeinse geleide Senaat alles wat die Demokraties-geleide Huis bied by wyse van 'n pakket kan beperk (dit is bevestig). Gegewe die historiese ingryping wat die Fed met betrekking tot private skuld maak, het hy gesê hy wonder of ons 'n tipe verband onder die Fed se uitgebreide fasiliteite kan heroorweeg.
Ek het vir hom gesê ek sal hierdie vraag ondersoek. En die kort antwoord is ja. Daar is baie die Fed doen reeds vir Wall Street en korporatiewe effektehouers, verskansingsfondse en private-ekwiteitfirmas. As die Fed dit alles kan doen, dan is daar beslis baie meer wat dit kan doen vir studente en onderwysers wat hulself waarskynlik in 'n diep besuinigingsmodus sal bevind.
So, eerstens, 'n bietjie agtergrond: Die Federale Reserweraad, die Verenigde State se sentrale bank, het belowe om 'n groot hoeveelheid krediet te verskaf - "wat dit ook al verg" soos Jerome Powell, die Fed se voorsitter, dit gestel het - om die Amerikaanse ekonomie aan die gang te hou deur die nasionale noodgeval van die COVID-19-krisis. Hierdie belofte volg net 'n dekade op die massiewe hoeveelheid krediet wat die Federale Reserweraad tydens die Groot Finansiële Krisis van 2007-2009 verskaf het om 'n wêreldwye finansiële ineenstorting te vermy. In daardie episode het die Fed die geld gebruik om meestal mega-finansiële instellings soos Goldman Sachs, Citigroup, Wells Fargo en AIG uit te red, wie se optrede die ineenstorting in die eerste plek veroorsaak het. Die ramings vir die hoeveelheid krediet wat verskaf word, beloop $12-22 triljoen. Feitlik niks hiervan is verskaf aan werkers, klein besighede of huiseienaars wat op die punt was om hul huise te verloor nie.
Hierdie keer, toe fondse in die Kongres bewillig is kragtens die CARES-wet om spesiale finansiële steun van die Federale Reserweraad vir die ekonomie te onderskryf, het kongresdemokrate, vakbonde en ander pro-werkerorganisasies gelobbyd om seker te maak dat sommige van daardie Federale Reserwe-geld toegewys sou word aan kleinsakeondernemings en werkers. Terselfdertyd het hulle seker gemaak dat fondse beskikbaar sou wees vir state en plaaslike regerings wat katastrofiese verliese in inkomste uit die krisis in die gesig sou staar.
Die resultaat van hierdie vakbond en Demokratiese druk was die skepping van 'n Munisipale likiditeitsfasiliteit (MLF) wie se doel is om staats- en plaaslike regeringslenings te help ondersteun sodat hulle belangrike dienste, insluitend openbare onderwys, tydens die krisis kan verskaf. Die Amerikaanse tesourie het hierdie fasiliteit met $35 miljard se kapitaal gesaai. Op hierdie basis het die Federale Reserweraad die vermoë om tot $450 miljard aan staats- en plaaslike regerings uit te leen.
Ongelukkig het slegs een staat, Illinois, tot dusver by hierdie fasiliteit geleen. Die grootste deel van die fondse sit net daar, ongebruik.
Hoekom? Die antwoord is dat die Fed soveel beperkings op die gebruik van fondse geplaas het en dit so duur gemaak het, dat die ander state en munisipaliteite vind dat hulle nie kan baat by die fondse nie, selfs al is baie van hulle besig om massiewe besnoeiings te beplan. programme, insluitend onderwys.
Daar is drie beperkings hier. Een daarvan is hoe lank die fondse geleen kan word (die termyn). Die maksimum tydsduur waarvoor fondse geleen kan word, is drie jaar. Dit is korter as die terme vir ander Fed-kredietaksies - sommige is vyf jaar, sommige is onbepaald (dws permanent). Drie jaar is nie genoeg vir state, munisipale leners en skooldistrikte om deur die krisis te kom sonder verwoestende besnoeiings en dan die fondse te vind om die lening van die Fed terug te betaal nie (of om 'n paar finansiële instellings te vind om die skuld teen 'n redelike koste te koop). 'n Veel langer maksimum beskikbare termyn sal nodig wees om dit nuttig te maak - 5 tot 10 jaar.
Tweedens, die koste om te leen is heeltemal te hoog. Die Fed wou blykbaar hê dat hul fasiliteit slegs as 'n laaste uitweg gebruik moes word en hulle het alte goed daarin geslaag. Die Fed hef rentekoerse van 3, 4, 5 persent wanneer rentekoerse op korttermynskuld van die federale regering naby aan nul is. Die Fed moet die koste van lenings vir state en munisipale regerings van hierdie fasiliteit baie nader aan die Fed se beleidskoers verlaag, wat naby aan nul is.
Sommige progressiewe Demokrate en pro-werker organisasies soos vakbonde was in staat om hierdie verbeterings in die opvolg "stimulus wetsontwerp," die HEROES Act. Hierdie bepalings het geslaag, maar nou is die wetsontwerp geblokkeer omdat die Senaat weier om dit op te neem.
'n Derde probleem gaan oor hoe die state leen. Die meeste state moet hul "huidige" begrotings balanseer, jaar tot jaar. Huidige begrotings weerspieël jaar-tot-jaar koste soos lone, dienste, ensovoorts. Aan die ander kant word die meeste state toegelaat om op hul "kapitaal"-begrotings te leen vir langertermyn-investering, soos die bou van brûe, snelweë en skoolgeboue. Hierdie kapitaalbegrotings het natuurlik perke, maar dit is minder bindend as die vereiste om die huidige begroting jaar vir jaar te balanseer. In hierdie situasie beperk die meeste state die mate waarin hulle kan leen om onderwysersalarisse en ander opvoedkundige uitgawes te betaal, baie ernstig.
Is daar 'n oplossing vir hierdie probleem? In my voorstel stel ek voor dat state en skooldistrikte uitreik “Menslike kapitaaleffekte” om onderwysers se salarisse en ander lopende opvoedkundige uitgawes te betaal. Ekonome het lankal erken dat onderwys 'n langtermynbelegging in die ontwikkeling van 'n mens se vermoëns vir prestasie verteenwoordig, onder die ander belangrike voordele daarvan. Dit is 'n skepping van "kapitaal", wat hoofstroom-ekonome se term daarvoor gebruik, wat langtermyn-uitbetalings vir nie net daardie individu nie, maar vir die samelewing as geheel het. Ten minste 'n gedeelte van sulke uitgawes, veral in 'n krisis soos hierdie, kan en moet onder die kapitaalbegrotings van state en staatsowerhede geplaas word.
Die aankoop van hierdie effekte deur die Federale Reserweraad sal 'n legitimiteit en stempel van goedkeuring gee aan hierdie nuwe finansiële instrumente, en sal dit baie meer waarskynlik maak dat dit 'n goeie kredietgradering sal ontvang en nie die algehele kredietgradering wat die staat in die gesig staar, 'n vooruitsig benadeel nie. wat staatskaters en politici diep bekommer.
Watter ander instellings en belange sal meeding om toegang tot hierdie fondse? Hoe kan ons verseker dat openbare onderwys sy reg kry in 'n land waar neoliberalisme steeds hoogty vier?
Eerstens is hierdie mededinging tussen verskeie kiesafdelings in state en munisipaliteite vir begrotingsuitgawes, en dan ook vir Federale Reserwe-fondse, 'n natuurlike deel van die politieke proses. Daar is baie kritieke behoeftes wat in hierdie massiewe pandemiese ekonomie na vore kom, wat reeds bestaande ongelykhede en opgehoopte disinvestering en mislukkings aansienlik vererger het.
Maar leen by die staats- en munisipale effektemarkte is een wat veral vreemd is aan openbare onderwys, afgesien van die bou van skole en koshuise en gimnasiums. Selfs al sou die state by die Fed-fasiliteit leen, sal openbare onderwys, 'n nuweling op hierdie gebied, waarskynlik aansienlik verdring word deur die groot infrastruktuur, ontwikkeling en mediese operateurs wat in hierdie ruimte ervare is.
Dit is een van die redes waarom ek 'n spesiale Fed-fasiliteit voorgestel het net vir die befondsing van openbare onderwys: Die Federale Reserweraad vir openbare onderwys-noodfinansieringsfasiliteit. Hierdie fasiliteit sal Federale Reserwe-fondse toewy om geld te leen vir openbare onderwys aan state, munisipaliteite en skooldistrikte, teen lae rentekoerse en lang termyne. Dit sal 'n welkome koper wees van mensekapitaaleffekte van state wat dit wil uitreik om onderwys tydens hierdie krisis te finansier. Op hierdie manier sal openbare onderwys nie hoef te kompeteer met die groot en ervare kapitaalmarklenende staat, munisipale ontwikkelaars en ander leners nie.
Na jou mening, hoe sou jy die kanse beoordeel dat jou voorstel openbare onderwys in die post-COVID-era sal red?
Wel, ek hoop dit is nie nodig nie. Dit sal baie beter wees om die federale en staatsregerings openbare onderwys behoorlik te befonds. In die huidige krisis sal dit baie beter wees om die federale regering miljarde dollars se begrotingsondersteuning aan staats- en plaaslike regerings te gee om nodige dienste en beleggings, soos openbare onderwys, te finansier.
Maar as daar nie genoeg federale hulp kom nie, dan is 'n plan B nodig om 'n byna ineenstorting van ons openbare onderwysstelsel te voorkom. Ek dink daar is 'n goeie kans dat die Federale Reserweraad deur die aktiewe werk van vakbonde en Demokratiese kongresleiers uiteindelik sy vereistes sal verslap en fondse meer beskikbaar sal stel vir staats- en plaaslike ondersteuning, insluitend vir onderwys. Ons moet probeer om die Federale Reserweraad en, meer spesifiek, die plaaslike Federale Reserwebanke, 12 regoor die land, te organiseer en te beywer om hul beperkings los te maak en die koste van krediet vir state en munisipaliteite te verlaag, en om die krediet langer termyn te maak. Dit is wat hulle vir banke en verskansingsfondse doen. Hulle moet hul steun vir Wall Street beëindig of besnoei, en eerder die publiek, die werkers en werkloses en maatskaplike kernfunksies soos openbare onderwys help. Die geld is daar! Dit is reeds deur die Federale Reserweraad tersyde gestel. En hulle kan maklik meer skep in hierdie era van hoë werkloosheid en die laagste rentekoerse. Waarvoor wag hulle? Ons moet hulle dit laat gebruik en dit gebruik om die behoeftes van die mense te dien, en nie die banke nie.
Hierdie onderhoud is liggies geredigeer vir duidelikheid.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk