In sy jongste New Statesman-artikel beskryf John Pilger hoe die openbare arbiters van liberale Engeland die Blair 'projek' omhels het, veral die vier oorloë waarin hy Brittanje betrokke was, en hoe hul boodskap, soos Blair self, nou deur die meerderheid vermy is . In hul plek is daar 'n ontwaking namate miljoene Britte hul gebruiklike stilswye verbreek het om die edele idees van vryheid en demokrasie uit Blair se kwynende hof te red.
'n Epiese skaamte en stilte dek 'n groot deel van liberale Engeland. Skaamte en stilte is aanwesig in 'n politieke teater van frenetiese aktiwiteit, met akteurs wat op en van die nasionale verhoog hardloop, hul fabels en ontkennings en geringe onthullings uitspreek, soos in Ibsen se Enemy of the People. Vanuit die mediagalery is daar 'n kriptiese beduie na die waarheid, sodat amptelike skuld geminimaliseer word; dit staan by die BBC bekend as objektiwiteit.
Skaamte en stilte het 'n soort crescendo bereik tydens die onlangse konferensie van die Arbeidersparty. Honderde liberale mense het sewe en 'n half minute lank vir die Eerste Minister gestaan en hande klap, is berig. Gechoreografeer in hul voorgee, soos die oorlewende stoïsyne van 'n sekte, het hulle sy onsinnige misbruik van die enigste waarheid wat saak maak, toegejuig: dat hy 'n groot en bloedige misdaad gepleeg het, in hul en ons naam. Dit was 'n skokkende skouspel.
Vir diegene wat aan Blair vasklou, is die laaste uitweg om hom Shakespeariaans te laat lyk: om hom te belê met tragedie en die menslikheid van "flaters" en "cock ups" wat die bloedspoor kan aflei en die verantwoordelikheid wat hy vir die slagting deel, kan verberg. en lyding van duisende mans, vroue en kinders wie se lot hy in die geheim en bedrieglik met die ongebreidelde Amerikaanse krygsheer verseël het.
Ons ken nou die fynskrif van hierdie waarheid: en ons is 'n meerderheid. Ek gebruik "ons" hier soos die Chartis James Bronterre O'Brien dit in 1838 gebruik het, om die gewone mense van Engeland te skei van "die swerwers" wat onderdruk "wat ons kolonies genoem word en [wat werklik aan ons vyande behoort".
Die misdadigheid van Blair en sy afnemende hof word regoor hierdie land gevoel. Dit vee diegene in die Arbeidersparty opsy wat steeds pleit: "Luister na ons, Tony" en "Het asseblief meer nederigheid, Tony."
Die stilte van beroemde liberaliste is verstaanbaar. Onthou die skeiding wat hulle in 1997 vaardig getrek het tussen “nuut” en “oud”. Nuut was ongetwyfeld goed vir “ons”. Nuut was 'n "gemoderniseerde" stelsel genaamd neoliberalisme, so oud en roofsugtige soos sy Thatcheritiese model.
Hulle propaganda het elke betroubare aanduiding (soos die eerbiedwaardige British Social Attitudes-opname) onderdruk, wat geen twyfel gelaat het dat die meeste van die Britse mense “ou” prioriteite gehad het en Blair se genadelose weiering om die nasionale rykdom van die rykes na die armes te herverdeel en verwerp het. openbare dienste te beskerm, die uitgangspunt van soveel van die Britse lewe, net soos hulle sy omhelsing van die City of London en Amerikaanse oorheersing en oorlogvoering verwerp het.
Die Blair-mite was dat hy "onbesmet was deur dogma" (Roy Hattersley).
Die teenoorgestelde was waar. Vir Blair was die kwessie altyd klas. Wanneer tye veiliger was, het die liberale vleuel van die middelklas 'n tree of twee van hul leer toegewys aan diegene hieronder. Die leer is deur Margaret Thatcher opgedra namate haar revolusie verder as mynwerkers en staalwerkers versprei het tot in die voorstede en verheerlikte terrasse, waar middelbestuurders hulself skielik "afgekap" en "oorbodig" bevind het.
Dit was na mense soos hierdie wat Arbeid onder Neil Kinnock, toe John Smith, toe Blair, gekyk het om mag te wen. Middelklasheid het die politieke kode geword, aangesien die middelklasse bo alles probeer het om hul status en voorregte te herstel. 'n Ideologiese Scrabble is gespeel om die Blair-projek se ware doelwitte te regverdig. Die "belanghebbende"-teorie is kortliks bevorder, en daar is gesels oor die "burgerlike" samelewing. Albei was nuwe name vir ou elites. Die argaïese woord "regering" is gebruik om werklike sosiale demokrasie te verdoesel.
Daar was entoesiasme vir die idees van 'n Amerikaanse "kommunitêre" ghoeroe wat boeke van psigobabble geskryf het wat Bill Clinton beïndruk het. 'n "Dinktenk" genaamd Demos het die Guardian-poniekoerant op stadige dae met vacuous chic gevul. Hieruit is iets bevorder wat "Middle England" genoem word, 'n middelklas-idille soortgelyk aan dié wat John Major beskryf het toe hy gesmag het na die fietsry, krieket en warm bier. Dat een uit elke vier Britte in armoede geleef het, was onnoembaar.
Toe Blair met minder stemme verkies is as wat Major in 1992 ontvang het, was liberalisme se vernaamste organe buite hulself. "Totsiens xenofobie" en "Die Foreign Office sê 'Hallo wêreld, onthou ons?'", het die Observer verheug. Blair, het gesê die koerant, sal die EU Social Chapter binne weke onderteken, aandring op "nuwe wêreldwye reëls oor menseregte en die omgewing", landmyne verbied, "moeilike nuwe beperkings op alle ander wapenverkope" implementeer en "die landhuis beëindig" tradisie van beleidmaking”. Behalwe vir die verbod op landmyne, wat in effek reeds in plek was, was dit alles vals.
Toe was dit "Welsyn: die nuwe ooreenkoms". Die kanselier, het die Observer gesê, “berei voor om die mees radikale welsynsbegroting sedert die Tweede Wêreldoorlog aan te kondig”. Inteendeel, wat Gordon Brown aangekondig het, was 'n "welsyn-tot-werk"-skema wat 'n ligte nabootsing was van mislukte en reaksionêre skemas wat reeds deur die Tories en die Clinton-administrasie beproef is. Daar was geen nuwe ooreenkoms nie.
"'n Begroting vir die mense", het die Independent se voorblad gesê oor 'n tekening van Brown geklee as Oliver Cromwell. Dit was moeilik om te begryp. Afgesien van 'n paar krummels vir die gesondheidsdiens en onderwys, en meevallerbelasting op nutsdienste, wat hul groot winste maklik geabsorbeer het, was Brown se eerste begroting van die uiterste regs, wat sy Tory-voorganger Keynesiaans laat lyk het. Dit was onnoembaar, en is steeds.
Die meeste Labour-kiesers het 18 jaar van besnoeiings in onderwys, maatskaplike sekerheid, ongeskiktheid en ander voordele verduur - tog het Brown nie een daarvan omgekeer nie, insluitend 'n belastingbasis wat mense soos Rupert Murdoch toelaat om te vermy om tienmiljoene ponde te betaal om die Tesourie. Vandag het niks wesenlik verander nie. Een uit elke vier Britte word steeds in armoede gebore – 'n armoede wat vererger het onder Blair en Brown en bly die hoofoorsaak van hoër koerse van swak gesondheid, ongelukke en sterftes in die babajare, skooluitsluiting en lae opvoedkundige prestasie.
“The New Special Relationship” was die volgende goeie nuus, met Blair en Clinton wat in mekaar se oë in die tuin by Downingstraat 10 gekyk het. Hier is die fakkel wat deurgegee word, het die voorblad van die Independent gesê, "van 'n kalme en doellose Amerikaanse presidentskap tot die koltse almag van Blairdom". Dit was die eerbiedige toon wat Blair in sy imperiale geweld geloods het.
Die nuwe premier, het Hugo Young geskryf, "wil 'n wêreld skep wat niemand van ons geken het nie, waar die wette van politieke swaartekrag omvergewerp word". In die tyd van Blair, "het ideologie heeltemal oorgegee aan waardes ... daar is geen heilige koeie [en] geen gefossileerde grense aan die grond waaroor die verstand kan beweeg op soek na 'n beter Brittanje nie".
Teen die tyd dat Robin Cook sy berugte missiestelling bekend gestel het, wat menseregte in die “hart” van buitelandse beleid geplaas het en belowe het om wapenverkope op “etiese” gronde te hersien, was daar nie 'n skeptiese stem te hoor wat uit liberalisme se kragstasies kom nie. Inteendeel, die Guardian het Blair aangeraai om nie te “sag gesentreerd” te wees nie. Jeremy Paxman het sy BBC-gehoor verseker dat selfs al sou die nuwe "etiese" beleid die verkoop van Hawk-vegbomwerpers aan Indonesië stop, hul teenwoordigheid in Oos-Timor (waar een derde van die bevolking omgekom het as gevolg van Indonesië se onwettige besetting) was " nie bewys nie”. Dit was die standaard leuen van die Buitelandse Kantoor, wat uiteindelik deur Cook erken is.
Hoekom het Blair die hele pad saam met Bush gegaan? Afgesien van sy eie Messiaanse siening van die wêreld, is die Blairitiese elite deel van die "Atlantistiese" tradisie van die party. Dit beteken imperialisme. Al daardie jare van Kennedy-beurse, vakbondgenootskappe by Harvard en broederlike seminare wat deur die Amerikaanse regering betaal is, het hul verraderlike uitwerking gehad.
Vyf lede van Blair se eerste kabinet, saam met sy stafhoof, Jonathan Powell, was lede van die British American Project for a Successor Generation, 'n messelwerk van uitverkore politici en joernaliste, wat deur die verregse oliebaron J Howard Pew verwek en van stapel gestuur is. deur Ronald Reagan en Rupert Murdoch. Blair se uitnodiging aan Thatcher om hom in Downingstraat te besoek het dalk 'n aanduiding gegee van wat kom. Maar nee; andersdenkendes was moordvreugde.
Volgens Susie Orbach, die sielkundige, het nie plesier uit die opkoms van Blairdom nie minder as 'n onrustige persoonlikheid weerspieël. "Dit is asof daar iets veilig is in negatiwiteit ..." het sy geskryf, "jy vind [hierdie gemoedstoestand] dikwels in iemand wat ... net kan veg, wat nooit kan rus van die stryd nie, dalk probeer om innerlike demone te verslaan, hopelose gevoelens , wat heeltemal te angswekkend is om direk aan te raak.”
Die andersdenkendes is reg bewys, en weer reg. In ses jaar het Blair vier bloedige oorloë beveel teen en in lande wat die Britte geen bedreiging bied nie, insluitend die langste Anglo-Amerikaanse bomaanval sedert die Tweede Wêreldoorlog, teen Irak; en dit was voordat hy 'n landinval beveel het in 'n land wat hy geweet het weerloos was.
Andrew Gilligan sal waarskynlik deur 'n stigtingstribunaal geplunder word omdat hy 'n weergawe van hierdie waarheid vertel het. Lord Hutton (hy wat op die berugte "Diplock"-hof in Belfast gesit het) kon en moes Blair vir kruisondervraging herroep het, maar het verkies om nie. Dit is 'n travestie, want die eintlike probleem is die misdadigheid van Blair en sy coterie. Die waarheid hiervan is nou geldeenheid, te danke aan die miljoene wat 'n gevestigde stilte verbreek het, met duisende van hulle wat vir die eerste keer die strate ingaan en die briewebladsye vul en die meerderheid Labour-LP's, wat Bush en Blair verkies het bo hul kiesers.
Hulle is die beste van hierdie samelewing. Hulle red edele konsepte, soos demokrasie en vryheid, uit Blairitiese windsakke wat hulle van hul ware betekenis leeggemaak het terwyl hulle beweer dat hulle van die middel af gelaat is. Hulle s'n is 'n "opstand van onderworpe kennis", soos Vandana Shiva geskryf het.
Hulle is nou die demokratiese opposisie, wat niks aan Westminster verskuldig is nie; en hul prestasies eggo die Amerikaanse dramaturg Lillian Hellman wat in 'n brief in 1952 aan die McCarthyite House Un-American Activities Committee geskryf het: "Ek kan en sal nie my gewete sny om hierdie jaar se modes te pas nie." Dit is hierdie kapasiteit vir gewete wat ons menslik maak, en sonder dat miljoene regoor die wêreld dit demonstreer, sou Blair en Bush dalk nou 'n ander land aangeval het. Dit is steeds 'n duidelike moontlikheid, aangesien die huidige aanpassing van Iran ons moet waarsku.
Onthou, die oorlogvoerders doen soveel moeite om ons te mislei net omdat hulle vrees, soos Shelley geskryf het, die publiek se ontwaking:
…soos leeus na sluimering, In onoorwinlike getal … Julle is baie – hulle is min.