'n Bekende, indien desperate media-stoot is aan die gang om die Britse mense te oortuig dat die belangrikste politieke partye hulle 'n demokratiese keuse bied in die algemene verkiesing op 5 Mei. Hierdie aantoonbare absurditeit het skreeusnaaks geword toe Tony Blair, leier van een van die narelikste, mees gewelddadige regse regimes in die geheue, die bestaan van "'n baie nare regse veldtog" aangekondig het om hom te verslaan. As dit maar net so snaaks was. As dit maar moontlik was om die “ag maar” huldeblyke aan ’n “suksesvolle” Arbeidersregering te lees sonder om ’n ribbetjie te kraak. As dit maar moontlik was om oorlogvoerders te lees wat die “apatie” van die Britse kiesers betreur sonder dat 'n mens se lag oorval word deur die drang om op te gooi. Waarheid kan ondermyn word, maar vir miljoene ordentlike Britte is die ondermyning verby, en die sent het uiteindelik gedaal. Daarvoor het hulle Blair om te bedank. Op 5 Mei sal hulle stilswyend teen 'n korrupte, ondemokratiese stelsel staak, soos hulle by die laaste verkiesing gedoen het, wat die laagste stempersentasie sedert die franchise oplewer, insluitend skaars 'n derde in sommige kiesafdelings. Ander sal onder buitengewone druk kom om oorwegings van basiese moraliteit opsy te skuif en vir hierdie “suksesvolle” Blair-regering te stem. Hulle – laat my toe om dit vir jou te verander – behoort bewus te wees van wat dit vir jou medemens gaan beteken. Deur vir Blair te stem, sal jy oor die lyke van ten minste 100,000 XNUMX mense loop, die meeste van hulle onskuldige vroue en kinders en bejaardes, wat deur gewelddadige magte wat deur Blair en Bush gestuur is, onuitgelok en in stryd met internasionale reg, na 'n weerlose land geslag is. . Dié konserwatiewe skatting is die gevolgtrekking van 'n eweknie-geëvalueerde Anglo-Amerikaanse studie, gepubliseer in die Britse mediese joernaal die Lancet. Dit is die mees betroubare blik wat ons het van die kriminele bloedbad wat Blair en Bush in Irak veroorsaak het, en dit word in hierdie verkiesings-“veldtog” onderdruk. Deur vir Blair te stem, sal jy 'n dowe oor draai vir die krete van tallose Irakse kinders wat deur Britse trosbomme opgeblaas en vergiftig is deur giftige ontploffings van uitgeputte uraan. Hierdie ongesiene slagoffers van Blair en Bush - insluitend Irakse vroue wat seldsame "swangerskapkanker" ontwikkel het, en kinders met onverklaarbare leukemie - sal nie jou bekommernis wees nie. Volgens een van die militêre kundiges wat Koeweit ná die Golfoorlog in 1991 skoongemaak het, het Blair en Bush "nog 'n Hirosjima" in dele van Irak geskep. Jy sal stem om dit te onderskryf. Deur vir Blair te stem, sal jy wegdraai van die tienduisende kinders wat deur sy en Bush se inval in Irak honger ly. Op 30 Maart het die Verenigde Nasies se Kommissie vir Menseregte gehoor dat wanvoedingsyfers onder Irakse babas onder die ouderdom van vyf amper verdubbel het sedert die inval – dubbel die aantal honger kinders onder Saddam Hussein. Die skrywer van die verslag aan die kommissie, Jean Ziegler, 'n VN-spesialis oor honger, het gesê die "koalisie" is te blameer. Deur vir Blair te stem, sal jy daardie leuenaar se triomf bevestig. Blair is ’n leuenaar op so ’n epiese skaal dat selfs diegene wat hom nog met parlementêre eufemismes beskerm, soos Robin Cook (“Hy het baie goed geweet wat hy doen. Ek dink daar was 'n gebrek aan openhartigheid”) en die Guardian en die BBC sukkel nou om sy meineed te finaliseer. Neem sy nuutste leuen. Op 13 Maart het Jonathan Dimbleby Blair uitgevra oor die uitgelekte memo van David Manning, die premier se adviseur vir buitelandse beleid, waarin Manning in Maart 2002 aan Blair bevestig het dat hy die Amerikaners verseker het “julle sal nie in jul steun vir regimeverandering wyk nie”. . Blair het vir Dimbleby gelieg dat “hy dit eintlik nie gesê het nie”: Manning “[het] duidelik gemaak dat die ontwikkeling van WMD's in stryd met die Verenigde Nasies-resolusies nie langer geduld sal word nie”. Hierna volg die woorde wat Manning aan Blair geskryf het: “Ek het [aan Condoleezza Rice] gesê dat jy nie sal wyk in jou steun vir regimeverandering nie, maar jy moet 'n pers, 'n parlement en 'n openbare mening bestuur wat baie verskil [van] enigiets in die State.” Daar is geen melding, niks, oor die Verenigde Nasies se resolusies, of wapens van massavernietiging nie. Deur vir Blair te stem, sal jy meer leuens oor terroriste-vrees in Brittanje uitnooi sodat totalitêre wette ingestel kan word. "Ek het 'n aaklige gevoel dat ons besig is om in 'n polisiestaat te sink," het George Churchill-Coleman, die voormalige hoof van Scotland Yard se anti-terreurgroep, gesê. Soos die valse redes vir Blair se tenks rondom Heathrow op die vooraand van die grootste anti-oorlog-demonstrasie in die Britse geskiedenis, so enigiets, enige skrik, enige arrestasie, enige "beheerbevel", sal moontlik wees. Deur vir Blair te stem, sal jy val vir die spin, die mite, van die sosiale hervorming en "ekonomiese prestasies" van sy regering. Die verbod op jakkalsjag en die verlaging van die ouderdom van gay-toestemming is politieke en media-afleidings wat niks doen om 'n sosiale demokrasie te beskerm wat geleidelik van antieke vryhede, soos dié wat in Magna Carta verskans word, geskeer word nie. Die “oplewing” en “groei” in Brittanje was opbloei vir die rykes, nie vir gewone mense nie. Met min media-aandag het die Blair-regering miljarde ponde se openbare dienste in private hande oorgedra onder die private finansies-inisiatief (PFI).
Nuwe Arbeid “ondersteun” ook nie die Nasionale Gesondheidsdiens nie, maar privatiseer dit deur sluiphandel; teen 2006-2007 sal private kontrakte met 150 persent styg. Onder Tesourier Gordon Brown het Brittanje die onderskeiding dat hulle meer as die helfte van die wêreld se belastingparadys geskep het, sodat mense soos Rupert Murdoch minimale belasting kan betaal. “Groei” het die vinnige groei in die gaping tussen ryk en arm beteken. Topbestuurders se salaris het met 500 persent gestyg terwyl die gemiddelde styging in verdienste 45 persent is. In teenstelling met Blair en Brown se bewerings, neem armoede onder volwassenes van werkende ouderdom sonder kinders toe. In 2002-2003, die laaste jaar waarvoor syfers beskikbaar is, het 12.4 miljoen mense, of 22 persent van die bevolking, in armoede geleef. Wat die mite van byna volle indiensneming betref, het hierdie regering se vaardigheid om voortdurend syfers te masseer, werksentrums byvoorbeeld in staat gestel om werkers te herklassifiseer as langtermyn siek of gestremd om teikens vir die “vermindering” van werkloosheid te haal.
Daar was inderdaad 'n opbloei – in onseker, deeltydse en tydelike indiensneming met min regte en swak omstandighede. In hierdie halfwêreld is sowat 8.8 miljoen werkers vasgevang, van wie baie gelukkig is om 'n paar dae se betaalde werk per week te kry. Vir middelklas-Britte wat glo dat hulle begunstigdes van die "oplewing" is, is daar die spook van persoonlike skuld - wat onder Arbeid teen 'n tempo van 15 miljoen pond per uur styg, vinniger as selfs in Amerika. Min hiervan is vir bespreking. In 2005 het ons 'n verkiesing, nie politiek nie; 'n mediahof, nie kritiese debat nie. Ware politiek gaan oor die hele mensdom, en ons verantwoordelikheid vir diegene wat misdade in ons naam pleeg. Geen eerbied vir die heiligheid van ’n verkleinde stem of ’n valse keuse – of die mindere euwel van ’n nie-bestaande, sentimentele, pre-Blair Arbeidersparty – sal dit verander nie. Ons is daardie waarheid ten minste aan die mense van Irak verskuldig.