Wat het verander in die manier waarop ons die wêreld sien? So lank as wat ek kan onthou, is die verhouding van joernaliste met mag weggesteek agter 'n valse objektiwiteit en idees van 'n "apatiese publiek" wat 'n mantra regverdig van "gee vir die publiek wat hulle wil hê". Wat verander het, is die publiek se persepsie en kennis. Mense in Westerse demokrasieë, wat nie meer vertrou wat hulle lees en sien en hoor nie, bevraagteken soos nog nooit tevore nie, veral via die internet. Waarom, vra hulle, word die oorgrote meerderheid nuus aan die owerheid en sy gevestigde belange verkry? Hoekom is baie joernaliste die agente van mag, nie mense nie?
Baie van hierdie versterkende nuwe denke kan herlei word na 'n merkwaardige Britse webwerf, www.medialens.org. Die skeppers van Media Lens, David Edwards en David Cromwell, bygestaan deur hul webmeester, Olly Maw, het so 'n buitengewone invloed gehad sedert hulle die webwerf in 2001 opgerig het dat, sonder hul noukeurige en menslike ontleding, die volle erns van die debakels van Irak en Afghanistan kon dalk oorgedra word aan slegte joernalistiek se eerste konsep van slegte geskiedenis. Peter Wilby het dit goed gestel in sy resensie van Guardians of Power: the Myth of the Liberal Media, 'n samestelling van Media Lens-opstelle wat deur Pluto Press gepubliseer is, wat hy beskryf het as "genadiglik vry van akademiese of politieke jargon en ontsagwekkend goed nagevors. Alle joernaliste moet dit lees, want die Davids maak 'n saak wat eis om beantwoord te word.”
Dit het in die New Statesman verskyn. Nie een groot koerant het die belangrikste boek oor joernalistiek wat ek kan onthou, geresenseer nie. Neem die jongste Media Lens-opstel, "Invasion – a Comparison of Sowjet and Western Media Performance". Geskryf saam met Nikolai Lanine, wat in die Sowjet-leër gedien het tydens sy 1979-89-besetting van Afghanistan, is dit gebaseer op Sowjet-era koerantargiewe, en vergelyk die propaganda van daardie tyd met huidige Westerse mediaprestasie. Hulle word as byna identies geopenbaar.
Soos die gerapporteerde "sukses" van die Amerikaanse "oplewing" in Irak, het die Sowjet-ekwivalent "arm boere toegelaat om die land vreedsaam te bewerk". Soos die Amerikaners en Britte in Irak en Afghanistan, was Sowjet-troepe bevryders wat vredesmagte geword het en altyd in “selfverdediging” opgetree het. Die BBC se Mark Urban se onthulling van die "eerste werklike bewys dat president Bush se grootse ontwerp om 'n diktator omver te werp en 'n demokrasie in die hart van die Midde-Ooste te dwing kan werk" (Newsnight, 12 April 2005) is amper woord vir woord dié van Sowjet-kommentators aanspraak maak op goedaardige en edele bedoeling agter Moskou se optrede in Afghanistan. Die BBC se Paul Wood, in die spervuur van die 101ste Airborne, het berig dat die Amerikaners "hier moet wen as hulle Irak wil verlaat ... Daar is nog baie om te doen." Dit was presies die Sowjet-lyn.
Die toon van Media Lens se vrae aan joernaliste is so respekvol dat persoonlike eerlikheid nooit bevraagteken word nie. Miskien verklaar dit 'n reaksie wat beide woedend en komies kan wees. Die BBC-aanbieder Gavin Esler, kampioen van Prinses Diana en Ronald Reagan, het Media Lens-e-posboodskappers as "fascisties" en "beyond redemption" uitgespreek. Roger Alton, redakteur van die London Observer en kampvegter vir die inval in Irak, het aan een uiters beleefde lid van die publiek geantwoord: "Is jy aangesê om in te skryf deur daardie poes by Media Lens?" Toe Fiona Harvey, van die Financial Times oor haar omgewingsverslaggewing uitgevra is, het geantwoord: "Jy is pateties . . . Wie is jy?"
Die boodskap is: hoe durf jy ons uitdaag op so 'n manier dat ons dalk blootlê? Hoe durf jy die werk van ware joernalistiek doen en die rekord reg hou? Peter Barron, die redakteur van die BBC se Newsnight, het 'n ander benadering gevolg. "Ek hou eerder van hulle. David Edwards en David Cromwell is onberispelik beleefd, hul punte is goed beredeneer en soms is hulle reg."
David Edwards glo dat "rede en eerlikheid versterk word deur deernis en gekompromitteer word deur hebsug en haat. 'n Joernalis wat opreg gemotiveer word deur besorgdheid oor die lyding van ander, is meer geneig om eerlik te rapporteer . . .." Sommige sal dit dalk 'n eksotiese siening noem. Ek doen nie. Ook nie die Gandhi-stigting nie, wat op 2 Desember die gesogte Gandhi International Peace Award aan Media Lens sal oorhandig. Ek salueer hulle.