September 18
Beste Marla, ek het jou wonderlike brief aan Raoul gelees en dan jou CV, dis ongemaklik om jou net deur die kommentaar hier te kan bereik, so besoek asseblief my vandag (9/18) artikel wat daarop wys sodanige probleme as "...een wanfunksie van die Reimagining Society-projek ..." en dan my vandag (9/18) se artikel "Plek vir korrespondensie:...". /John Alevizos
Liewe Marla, ek is ook 'n opvoeder (maar meer as 30 jaar ouer as jy) met absoluut dieselfde hoop en planne en voorstelle vir onderwys en met absoluut dieselfde gevoel dat die mees effektiewe (en so baie interaktiewe) manier om dit te implementeer is deur middel van teater. Ook die rede waarom ek aan Raoul geskryf het, was absoluut dieselfde as joune. Lees asseblief ook my CV (in Ioannis Alevizos Zspace) en my briewe aan Raoul (regs hier) en wanneer jy klaar is, sê vir my om voort te gaan met die huidige brief...Bly om jou sienings en idees te ontmoet. Ek voel dit was ook 'n groot toeval dat jou briewe aan Raoul dieselfde dag verskyn het wat my eerste nota aan Zspace ook opgedaag het .../John Alevizos
AANHANGSEL MET (ABORTIEF?) POGINGS TOT KORRESPONDENSIE SO VOV
or
Voorlopige (van die voorlopers?) van begin (van die begin?)
van (sommige?) betekenisvolle samewerking...
31 Julie (Aan Raoul Martinez wat in Julie die artikel "Creating education" vir die "Reimagining society-projek")
Raoul, ek is 'n opvoeder (aanvanklik in fisika (ek het 'n PhD in teoretiese fisika van Berkeley in 1982 geneem), maar op 'n lang termyn, verby baie-baie dissiplines, het ek meer geëindig soos 'n "opvoeder in vryheidskeppende bewegings deur mense", soos jy dit sou stel, en 'n opvoeder in politieke bewustheid, deur teatrale formate) Ek het jou wonderlike artikel "creating education" gelees en ek kan nie begin om jou te vertel hoeveel ons moet deel en om te wees nie. deel vir die komende jare. Sommige van die redes waarom ek nie kan nie, is soort van tegnies, naamlik: 1. Die spasie vir kommentaar op jou artikel is te kort 2. Jy skryf wel in jou biografie dat jy daarvan hou om ander se visies te deel, maar jy verlaat geen e-adres waar 'n mens vir jou enigiets langer kan stuur nie 3. As ek jou verwys na die baie langer goed wat ek wel met mense deel (deur 'n werf) sal ek jou (waarskynlik) verwar, ek wil vir jou iets van gelyke lengte stuur tot jou artikel se lengte 4. As ek net vir jou die naam van my webwerf sê om op te soek, sal ek jou moontlik laat dink ek adverteer dit of iets, en dit wil ek nie hê jy moet dink nie.
Ek sal dus probeer om gebruik te maak van die huidige adres van jou wat ek opgegrawe het om jou te soek en as jy reageer op hierdie brief sal ek na hierdie adres (of enige ander adres wat jy uitwys) 'n aanhangsel met daardie artikel van myne, en as jy ook daarop reageer, sal ek jou vertel waaroor die wyer konteks en webwerf waartoe dit behoort gaan. Dit is baie-baie na aan die omvang en gees van die "Re-imagining society-projek" en kan dalk ook een of ander tyd daar verskyn.
As jy dit wel ontvang en dit wel beantwoord, sal jy dalk nie dadelik 'n antwoord van my ontvang nie, want op die oomblik besoek ek, saam met my vrou, vriende in die eiland Skopelos, waar ek elf jaar lank 'n instrukteur was, en ek Ek het jou artikel gelees en ek stuur dit deur die rekenaar van 'n voormalige student van my. Maar ná Dinsdag is ek weer in
Bly om jou idees/John Alevizos te ontmoet
Augustus 1
Liewe John,
Dankie vir jou boodskap. Dit is goed om te weet dat jy die artikel geniet het, en ook om te weet dat ander mense passievol is en bekommerd is oor die kwessies wat daarin ondersoek word. Hierdie e-posadres is my hoofadres. Ek sal baie belangstel om jou eie artikel te lees en ook van jou webwerf te hoor. Stuur iets vir my deur wanneer jy kans kry.
Dankie vir die skryf.
Beste wense,
Raoul
Beste Raoul, ek is terug in Athene en laat ek begin deur vir jou vraestel te doen wat ek nie die geleentheid gehad het nie om te doen terwyl jy by vriende en voormalige studente in toestande van sorgvrye Egeïese Julie-Augustus, ek bedoel, laat ek vir jou vraestel 'n bietjie kreatief doen lees, ek bedoel 'n bietjie lees van jou paragrawe wat met myne verweef is vir wedersydse inspirasie en kritiek: ek vind dit moeiliker as om dieselfde te doen vir ander mense met wie ek bevriend geraak het deur middel van referate of boeke deur hulle, die rede is jou sienings en myne is soms so identies dat interlacing min of niks beteken nie. OK, laat ek eers fokus, deur dit hier te kopieer, ten minste op jou paragrawe wat 'n paar verskille van ander aanbiedings vertoon en wat, verskille, blykbaar iets beteken (o, in hierdie paragrawe Ek sluit dele van opmerkings in wat mense vir jou geskryf het en dele van jou antwoord daarop, ook dele van jou CV)
“...Studente kry nie die gereedskap om die probleme te verstaan wat hulle in hul samelewing en die wêreld in die algemeen waarneem nie. Waar studente verbande moet sien, word hulle geleer om dissiplinêre grense te sien. Daar is een spesifieke metode waardeur dissiplinêre grense versterk word, wat besonder verraderlik is en net so geïllustreer word in die werk van skrywers aan die linkerkant as op enige ander plek. Om hierdie rede dink ek dit verdien spesiale vermelding. Dit behoort onomstrede te wees om te sê dat skrywers skryf om te kommunikeer. Dit behoort te wees, maar dit is nie. Met die lees van die dikwels onduidelike, skuins en obskure werk wat deur menige gerespekteerde intellektuele vervaardig word, word 'n mens gedwing om ander geloofwaardige motiewe te veronderstel om pen op papier te sit, want duidelik is kommunikasie nie hoog op die agenda nie. Die pompous akademies en die onnodige jargon wat baie van ons waardevolle dissiplines versadig dien as 'n versperring tot kommunikasie, 'n klasseverdeler, 'n "hou uit"-teken vir die oningewydes - in wese 'n manier om hiërargie en bevoorregting te konsolideer (dit kan ook funksioneer, natuurlik, as 'n manier om die gebrek aan substansie wat 'n stuk bevat te verberg en te vergoed). Hierdie vorm van elitisme gaan in stryd met die egalitêre en deelnemende ideale wat die Links oënskynlik so na aan die hart lê. Aangesien hierdie tendense, ten minste gedeeltelik, gewortel is in alomteenwoordige skoolpraktyke, lyk dit gepas om hulle hier te noem. Deur kragtige idees in esoteriese taal in te vou, verstoot en vervreem skrywers aan die linkerkant die einste mense wat hulle moet bereik as hul begeerte vir betekenisvolle samelewingsveranderinge verwesenlik wil word. 'n Beginsel om in die klaskamer voor te staan, sowel as om in ons werk aan te neem, is, soos Einstein dit eens gestel het, om "alles so eenvoudig as moontlik te maak, maar nie eenvoudiger nie". Om hierdie punt af te sluit, sou 'n visie van 'n beter onderwysstelsel verwerplik wees as dit nie stel dat studente beloon en aangemoedig behoort te word vir duidelikheid en eenvoud van uitdrukking, eerder as om 'n gespesialiseerde jargon suksesvol aan te neem en te herhaal nie. (Natuurlik in sekere gebiede, veral met tegniese vakke, is die aanleer van 'n gespesialiseerde taal noodsaaklik om die vak te verstaan—hierdie punt is slegs van toepassing op daardie vakke wie se betekenis deur sulke jargon verdoesel eerder as opgeklaar word.) Om verbande tussen vakke te verbreek, eerder as bou hulle, lei tot verwarring en verbystering. 'n Verwarde bevolking is 'n kwesbare bevolking, een wat nie die bron van hul ellende kan identifiseer en verandering kan bewerkstellig nie. Die alomteenwoordige euwels van armoede, rassisme en oorlog, byvoorbeeld, is gewortel in 'n verskeidenheid oorsaaklike faktore wat wissel van die sielkundige, politieke en ekonomiese, tot die historiese, filosofiese en sosiologiese. Om sulke probleme te verstaan, wat nog te sê om oplossings te probeer verskaf, vereis 'n holistiese kruisdissiplinêre benadering. So 'n benadering word uitgesluit deur 'n kurrikulum wat klem lê op streng spesialisasie, isoleer eerder as om sy vakke in verband te bring (dit is nie 'n argument teen spesialisasie per se nie, maar bloot 'n argument vir die waarde van 'n holistiese, kruisdissiplinêre benadering tot onderwys). Sulke spesialiste maak 'n maklike oorgang na ondergeskikte professionele persone, wat dikwels nie in staat is, of dalk bloot huiwerig is, om die wyer gevolge van hul eng dissipline te transendeer of te bevraagteken nie. Om hierdie neiging te bekamp, eerder as om ons dissiplines in neutrale apolitieke titels te bedek, is een opsie om die amorfe realiteit waarmee ons te doen kry te dissekteer op 'n manier wat ons onmiddellike bekommernisse en behoeftes dien, dit wil sê, kortom, om ons vakke direk relevant te maak . Ons kan byvoorbeeld "Vredestudies", "Identiteitsvorming", "Demokrasiestudies", "Vryheidstudies", "Owerheidstudies" of "Propagandastudies" langs meer tradisionele vakke plaas. In 'n klas soos Vredestudies kan 'n student die metodes ondersoek wat regerings gebruik het om mense te oorreed, te lok en bang te maak om oorlog te ondersteun. Hy of sy kyk dalk na die ekonomiese aansporings van oorlog; hoe oorlog sekere belange in die samelewing dien terwyl ander opgeoffer word, of hoe die media dikwels aandadig is aan oorlogsmisdade, wat toestemming vir geweld verkry deur weglating en bedrog. 'n Student kan die etiek van gewelddadige internasionale intervensies of die sielkundige reaksies wat mense kwesbaar maak vir sekere vorme van beheer oorweeg. Hulle kan ook die lewens bestudeer van mense wat vir vrede geveg het: hulle redes daarvoor, die metodes wat hulle gebruik het, en die suksesse en mislukkings wat hulle geniet en verduur het. Om die wêreld op hierdie manier te bestudeer, moet 'n student hulself dus vergewis van, en die verbande tussen, geskiedenis, politiek, ekonomie, filosofie, sielkunde, die media, letterkunde en ongetwyfeld baie ander gebiede, almal met 'n duidelike doelwit, vergewis. of vooroordeel, in gedagte: om die struikelblokke tot vrede te verstaan om dit meer effektief te oorkom. So 'n vooroordeel behoort die verantwoordelikheid van 'n intellektueel te wees, eerder as iets om oor skaam te wees, soos te dikwels die geval is.
"...in 'n wêreld waar kinders steeds nie veilig is van hongersnood of bomme nie, moet die historikus nie homself en sy skryfwerk in die geskiedenis indruk namens doelwitte waarin hy diep glo nie? Is ons historici nie mense eerste nie, en geleerdes as gevolg daarvan ...my punt is nie om geskiedenis te benader met vooropgestelde antwoorde nie, maar vooropgestelde vrae, ek neem aan akkuraatheid is 'n voorvereiste, maar geskiedenis is nie prysenswaardig om dit bloot te bereik nie. Daar is nie een regte manier, geen neutrale of objektiewe manier, om die wêreld te bestudeer nie. En daarom hoef ons nie om verskoning te vra as ons disseksie van die werklikheid in hanteerbare stukke, ryp vir studie, die waardes en aspirasies weerspieël wat ons dierbaar is nie. Die miljoene kinders wat vakke bestudeer wat nooit vir hulle van enige nut sal wees nie, is 'n bewys van 'n stelsel wat verwarring en apatie veroorsaak en verwelkom - 'n sisteem wat die wêreld verduister, eerder as om dit te openbaar. Te veel kinders gaan deur hul skoolopleiding verbysterd en verveeld, eerder as gestimuleer en geïnspireer – gedwing om te studeer, indien enigsins, deur die dreigement om 'n eksamen te druip, eerder as deur 'n honger om te ontdek. Hierdie wyse van skoolopleiding dien die status quo deur mense te ontmagtig, hulle te beroof van die gevoel dat hulle dalk iets waardevols het om by te dra, en die knaende vermoede te ondermyn dat hierdie vakke 'n waarde kan hê as die graad wat hulle kan toeken. Die aangebore politieke karakter van elke vak behoort vroegtydig geïdentifiseer te word. Hiermee bedoel ek uitdruklik die identifisering van hoe elke vak deel is van 'n wyer politieke stryd. In die bestudering van geskiedenis, byvoorbeeld, behoort vroegtydig aangetoon te word hoe geskiedenis as beide 'n wapen van onderdrukking en as 'n instrument van bevryding gebruik kan word. Hierdie begrip is meer waardevol as enige spesifieke historiese feit of gebeurtenis. Om die ware ondermynende karakter van die geskiedenis te openbaar, is om die krag van Orwell se pittige epigram te illustreer: "Hy wat die hede beheer, beheer die verlede. Hy wat die verlede beheer, beheer die toekoms." Om die studie van geskiedenis te koppel aan die stryd teen armoede, oorlog en hongersnood vandag, en aan die bereiking van vryheid, vrede en demokrasie in die toekoms, behoort beskou te word as die enkele belangrikste taak van die historikus en onderwyser. En wat waar is van die studie van geskiedenis, is ook waar van baie ander, indien nie alle nie, vakke. Die studie van identiteitsvorming kan ook op 'n aantal maniere die doelwitte en ideale van 'n deelnemende samelewing dien en veral die pogings van 'n onderwysstelsel aanvul wat daarop gemik is om outonomie te fasiliteer - die volgende is 'n opsomming van wat hierdie vak kan behels. Ontelbare mense het al vermoor, vermoor en gesterf in die naam van een of ander arbitrêre etiket wat by geboorte geërf is. Hierdie etikette verskaf die grondslag vir verskeie vorme van vooroordeel—enige toekomstige samelewing sal goed doen om die mag wat hierdie etikette het oor die manier waarop ons oor onsself en mekaar dink, te verbeter. Ek verwys hoofsaaklik na godsdienstige en nasionale etikette. Om die proses van identiteitsvorming te bestudeer, om bewus gemaak te word van die arbitrêre kragte wat elkeen van ons identiteite vorm, kan 'n manier help om die invloed van hierdie kragte te ondermyn, of ten minste om die belangrike proses te begin om ons invloede te bevraagteken. Die gevaarlike neigings wat byvoorbeeld getoon word, of dalk meer akkuraat gekweek word, teenoor patriotisme in lande regoor die wêreld, behoort genoegsame motivering te verskaf vir studies van die soort wat hier aangeprys word. Die studie van identiteitsvorming kan onder meer denkeksperimente, 'n studie van genetiese en omgewingsinvloede, 'n ondersoek na die antieke natuur-/versorgingsdebat, of die lees van relevante literatuur en biografieë behels.
Die onderliggende rasionaal vir so 'n studiekursus kan op die volgende manier verwoord word: as kinders het ons nie die vermoë om idees en oortuigings op 'n rasionele manier te assesseer nie; om bewyse te soek om voorgestelde idees te ondersteun of te weerlê is nie 'n opsie nie. Gevolglik is ons as kinders kwesbaar vir enige idees en oortuigings - ons kan Richard Dawkins se term aanneem en dit "memes" noem - wat onderskryf word deur diegene wat ons vertrou. Sulke oortuigings kan emosioneel by ons aanklank vind, alhoewel dit enige basis in feite ontbreek. Gevolglik, aangesien hulle die min kognitiewe verdediging wat ons as kind het, kan omseil, word hierdie memes deel van wie ons is sonder dat ons enige sê het. As ons doel van outonomie dus opreg is, wanneer ons kognitiewe vermoëns volwasse en versterk word, blyk dit dus nodig te wees dat ons dit nie net fokus op idees wat ons nou gemaklike identiteit en gevestigde lojaliteite uitdaag nie - soos te dikwels die geval is - maar eerder op die proses wat ons identiteit gevorm het en sulke lojaliteite gegenereer het. So 'n oefening sal 'n manier help om die irrasionaliteit van rassisme, patriotisme en baie godsdienstige oortuigings te openbaar, en om die konflikte waartoe dit aanleiding gee, te verbeter.
………………… ..
STRUKTUUR
Die versteekte kurrikulum in 'n skool word minder geopenbaar deur wat gesê word, en meer deur hoe dinge gedoen word. 'n Konsekwent demokratiese samelewing sal onderwysinstellings volgens demokratiese beginsels modelleer. Vandag se skole en kolleges bied dus 'n leersame insig in die stand van ons demokrasie. Hierdie streng outoritêre hiërargiese instellings neem hul inspirasie meer uit 'n totalitêre staat as 'n demokrasie. Vergelykbaar met onverkiesde outokrate, beheer onderwysers - wat self bloot instrumente is wat aan 'n stelsel behoort wat hulle geen onafhanklikheid bied nie - elke uur van 'n student se dag: wat hulle doen, dikwels wat hulle dra, en, die belangrikste, wat hulle dink. Om volledige intellektuele ooreenstemming te verseker, word eksamens afgelê om 'n mens se vermoë en gewilligheid om die voorgestelde ideologie te internaliseer, te evalueer. Herhaling van relevante feite word dus beloon bo oorspronklikheid, passievolle betrokkenheid of onafhanklike studie. Sulke maatreëls berei studente voor vir 'n samelewing waarin hulle min seggenskap het oor besluite wat hulle raak. Dit dwing hulle om aan te pas by 'n toestand van ontmagtiging, wat 'n toestand van apatie en gehoorsaamheid veroorsaak. Lang ure se harde werk aan betekenislose probleme wat geen wyer sosiale konteks kry nie, is goeie voorbereiding – vir diegene wat vinnig aanpas – om byvoorbeeld die ideologies ondergeskikte professionele klas te betree. Die inhoud van 'n vak is onbelangrik. Slegs die waarskynlike inhoud van die vak se eksamen behoort 'n student se aandag af te dwing. Vroeg reeds word deur die student geleer dat noukeurige aandag aan 'n sillabus beloon word bo noukeurige aandag aan 'n mens se nuuskierigheid. Die bevoegdheid om ondersoek in te stel binne 'n gegewe onderwerp word noukeurig bewaak deur sy argitekte. Die druk van die slaag van eksamens, en die groot hoeveelheid ontkoppelde, oppervlakkige eenhede van inligting wat 'n mens veronderstel is om te leer, dien om ernstige selfstudie in 'n gegewe area uit te sluit. Weereens, dit is goeie voorbereiding vir die professionele lewe waar mense in diens geneem sal word om te werk aan betekenislose onderwerpe wat aan hulle gegee word, nie aan betekenisvolle onderwerpe van hul keuse nie. In 'n werklik demokratiese samelewing sou opvoedkundige instellings die beginsel van deelname 'n voorbeeld wees. Die kern van 'n deelnemende samelewing is die verbintenis tot 'n gelykmaking van mag onder die individue wat dit behels. Die bereiking en konsolidasie van hierdie doelwit hang af van 'n onderwysstelsel wat aan elke student die geleentheid bied om sy of haar aangebore potensiaal te ontwikkel. Daar kan geen sistematiese vlakke van onderwys in 'n klaslose samelewing wees nie. Mag word gelyk gemaak deur die kulturele kapitaal, vaardighede, historiese begrip en geleenthede vir ontwikkeling wat vandag volgens klaslyne toegeken word, so gelyk as moontlik te versprei. Binne 'n opvoedkundige instelling behoort besluitneming en organisatoriese prosedures in wese demokraties te wees, wat, soveel as wat prakties moontlik is, die deelname van die studente behels.
'N BEGIN
……………………….
…Ontevrede en ontnugter met my formele opleiding, het ek die kollege op die ouderdom van 17 verlaat om as kunstenaar op te lei (www.raoulmartinez.com), terwyl ek ook 'n kurrikulum van my eie maak uitdink en volg. My kurrikulum het begin met 'n poging om al my oortuigings te bevraagteken, en het gelei tot, vir die volgende sewe jaar, 'n ondersoek na 'n diverse verskeidenheid van dissiplines, wat wissel van die wetenskaplike en sielkundige tot die politieke en filosofiese. My selfgerigte kursus het my gou gelei om die weergawe van die geskiedenis wat ek geleer is, en uiteindelik die grondslae, waardes en doelwitte van Westerse kapitalisme te bevraagteken. Swanger met idees uit my leeswerk het ek, op die ouderdom van 19, begin om 'n boek te skryf - aanvanklik was dit bloot 'n manier om die vloed van nuwe idees en feite waaraan ek blootgestel is, te organiseer, hoewel dit kort voor lank die fokus van my energie geword het. Die boek het ontwikkel met my groeiende begrip, en met die navorsing wat ek daarvoor gedoen het, het my studies verskerp. Ek werk tans aan 'n dokumentêr gebaseer op die idees wat in die boek ontwikkel is wat dieselfde titel deel: Creating Freedom. 'n Uitstalling van skilderye, 'n derde komponent van hierdie projek, word ook ontwikkel. As 'n kunstenaar vind ek die klem wat "Reimagining Society" op visie plaas, 'n belangrike stap in die regte rigting. Om 'n beter wêreld te skep, moet ons eers aan een dink. Om enigiets te skep, moet ons dit eers voorstel. Die rigtinggewende lig van ons mees fundamentele waardes maak dit moontlik om, via 'n proses van eliminasie, tuis te gaan in 'n samelewing wat ons mees gekoesterde waardes dien. Soos die wetenskap tuiskom op feite deur hipoteses voor te stel, te weerlê en te wysig, so moet ons pogings om 'n beter samelewing te verwesenlik voortgaan met ernstige pogings om lewensvatbare alternatiewe vir die samelewing voor te stel wat onderhewig is aan voortdurende hersiening, eksperimentering en wysiging. Om deel te wees van hierdie voortdurende proses is om die demokratiese ideaal van deelname ernstig op te neem. Ek sien uit daarna om die visioene van ander te lees, en te deel, vir wat dit ook al werd is, visioene van my eie.
Tamara
... Ek dink dis ok om ander mense te beïnvloed, die belangrikste ding is om te weet hoe om die lyn te trek tussen manipulasie (magsmisbruik, ens.) en positiewe invloed en inspirasie. Selfopvoeding is goed, maar die wêreld is vol wonderlike mense, met verskillende idees, ervarings, en leer- en kennissterktes, en ek dink ons baat die meeste deur daardie goed te deel, en om dit te doen is glad nie 'n negatiewe ding nie. .Onderwys moet demokraties wees, tot die punt waar studente hul eie rade kan vorm, of wat ook al, en hul kurikulum, klasstrukture, ens. kan besluit. Ek dink ook 'n sleutel tot onderwys is om dit met die gemeenskap te koppel (plaaslik, tot wêreldwyd). Byvoorbeeld, hier in
Raoul
…Ek stem heeltemal saam dat daar groot ruimte is om uit die idees en ervaring van ander te leer. My klem op die vermoë om self op te voed, sluit dit geensins uit nie. Dit beteken eenvoudig dat die onus op jou self rus om daardie mense, idees en ervarings uit te soek en te identifiseer wat die moeite werd is om van te leer. Dit moedig 'n mens aan om verantwoordelikheid vir jou opvoeding te aanvaar, en fasiliteer dus onafhanklikheid en outonomie terwyl dit verseker word dat geen gesentraliseerde gesag bepaal waaroor mense leer nie. Dit sal ook diversiteit van begrip en kennis aanmoedig, aangesien mense verskillende opvoedkundige paaie sal volg en maak. Ek sal beslis meer wil weet oor jou ervarings met studente wat saam met rade werk om beleid te implementeer. Slegs deur eksperimentering sal sulke stelsels effektief ontwikkel ..."
Om eers vir jou te wys hoe naby ons sienings oor onderwys is, laat ek jou 'n soort "gesprek oor onderwys" wys wat ek een keer aangebied het deur sommige mense wat jy baie goed ken te laat gesels oor hierdie kwessie deur uittreksels uit stellings wat hulle gemaak het in onderhoude wat hulle gegee het of boeke wat hulle geskryf het:
Relevante forums/agoras of nuttelose “debatsamelewings”? 'n Bespreking oor onderwys:
“…Jy vra wat by die Bagdad gebeur het museum, OK, die TV het baie keer die toneel gespeel met die ou wat met 'n vaas weggehardloop het en sommige mense het gedink duisende vase is gesteel, maar dit was dieselfde vaas, hoeveel vase kan Irak hê?…Jy vra of ek self Irak toe gegaan om te verkoop wapens na Saddam. Wel, ek kan nie onthou nie….Jy vra my wat ek vir die mense in hierdie kamer wat uitgehaal is omdat hulle het dinge geskree wat my belaster. Ek sê vir hulle dat ek in Vrye Spraak glo... Jy vra my of wat ons het oorwinning is. Om hierop te antwoord Ek sal eers statistieke moet sien wat sal wys as die koers wat ons terroriste doodmaak die koers oorskry waarteen hulle opdaag ...”
Donald Rumsfeld
"'n Meer praktiese voorstel is om te help om die kultuur van die huishoudelike samelewing genoeg te verander sodat dit wat nou gedoen moet word ten minste 'n onderwerp van bespreking gemaak kan word." Noam Chomsky
“...kinders moet wel voorbereid wees vir die ekonomiese wêreld – maar die inval in die openbare skool deur handelswaardes het onderwysers diep gedemoraliseer. Ek was al in klaskamers waar die onderwyser 'n sogenaamde missiestelling moet skryf wat sê: “Die missie van hierdie skool is om die mededingende voordeel van
"As jy wil regeer, spreek jouself aan die idioot, hulle is die meerderheid ... ek sal nooit die staat toevertrou met my opvoeding nie."
Mark Twain
"Gehoorsaam altyd jou gewete, al laat die staat jou toe om nie... Waag om jou idees ernstig op te neem, want dit is hulle wat jou sal vorm" Albert Einstein
“...(jy glo blykbaar)...dat daar 'n morele verskil is tussen om so baie te vernietig
burgerlikes as moontlik en die doodmaak van burgerlikes onopsetlik en onwillig in die najaag van 'n weermag
doel… Klaarblyklik word 'n deurslaggewende saak weggelaat, wat baie meer verdorwe is as om burgerlikes doelbewus te vermoor. Naamlik om te weet dat jy hulle uitmoor maar dit nie opsetlik doen nie omdat jy hulle nie as bekommerniswaardig beskou nie. Dit wil sê, jy gee nie eers genoeg om vir hulle om van plan te wees om hulle dood te maak nie. As ek dus in die straat afstap, as ek stop om daaroor te dink, weet ek dat ek waarskynlik baie miere sal doodmaak, maar Ek doen nie van plan is om hulle dood te maak, want in my gedagtes styg hulle nie eers tot die vlak waar dit saak maak nie. Daar is baie sulke voorbeelde. Om een van die baie minderjariges te neem, wanneer
volgens die standaarde van Westerse liberale humanitêre rassisme is hulle nie meer betekenisvol as miere nie. Dieselfde in die geval van tienmiljoene ander.” Noam Chomsky
(Vir nog 'n voorbeeld van bogenoemde google "Sommige saak meer, David Edwards, 25 Julie, Znet")
"…Dit is nie 'n profesie: dit is 'n feitelike beskrywing van wat reeds voor ons oë gebeur, met moorddadige konfrontasies en infantiele tantrums wat die plek van rasionele eise en samewerkingspogings inneem. Ja: die fisiese struktuur van die magsisteem was nooit nouer geartikuleer nie: maar sy menslike ondersteuning was nooit meer broos, moreel besluiteloos, meer kwesbaar vir aanvalle nie. Hoe lank, moet diegene wat nou wakker is hulself afvra, hoe lank kan die fisiese struktuur van 'n gevorderde tegnologie bymekaar hou wanneer al sy menslike fondamente besig is om weg te verkrummel? Dit alles het so skielik gebeur dat baie mense is skaars bewus daarvan dat dit hoegenaamd gebeur het: tog het gedurende die laaste geslag die heel onderste uit ons lewe geval; die menslike instellings en morele oortuigings wat duisende jare geneem het om selfs 'n minimale doeltreffendheid te bereik, het voor ons oë verdwyn: so heeltemal dat die volgende generasie skaars sal glo dat hulle ooit bestaan het."
Lewis Mumford
(In
“-Maar, in hierdie geval, die resultate van die Weermagnavorsingskantoor se missiestelling in die oes van vakkundige werk vir beter wapenontwerp, is dit professore, skoliere, navorsers, wetenskaplike ontwerpers, ens., wat hierdie keuses het om ernstige intellektuele pogings te fokus en om so gebruik word vir sulke doeleindes, en wat nie noodwendig uit direkte bevele optree nie, maar meer uit vrye wil optree.
-Dit is vrywilligheid, maar moenie vergeet dat daar 'n algemene intellektuele kultuur is wat geen beswaar hierteen opper nie. Kom ons
neem die
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk