Ope brief aan 'n onbekende mede-ZSpacer en aan G. Olson
Onderwys-Korrespondensie-ZSpace
Onlangs het ek 'n blik op 'n Z-Space-artikel gekry met 'n ondertitel soos "... lees iemand?" en toe ek na 'n paar weke aan 'n verwante gedink het punt om te maak en ek het dit opgesoek, ek kon dit nie vind nie, aangesien die invoer van "bekyk alle onlangse inhoud" net vir my Znet- en Zmag-artikels gegee het. Miskien is dit my skuld, ek is nie 'n vlot gebruiker van soekmasjiene nie. Ook stel 'n vraag na die vooruitsigte van "sysop ...", of wat ook al, het gewys dat 'n fout wat iewers gemaak is, nie die vraag laat stuur het nie. Dit alles sê ek net nie soseer om ZSpace te vra om makliker te wees vir outydse mense wat nie vertroud is met masjiene nie, as om die skrywer van daardie artikel om verskoning te vra omdat hy nie sy naam of selfs sy hele punt onthou het nie en dat ek net deur die geheue opgesom het wat ek behou het daarvan, naamlik daardie een moontlike rede vir die gebrek aan antwoorde en kommentaar aan Zspace, of Znet, artikels is dat nie 'n opsomming voor elke artikel het nie, maar slegs 'n baie kort titel, miskien voer mense dit glad nie in om te lees nie (Terloops, dit is die rede waarom die huidige artikel twee keer plaas, een keer vir elke titel hierbo , aangesien heel waarskynlik hoogstens een van hulle heel sal voorkom, terwyl elkeen nou 'n bietjie abstrak vir die ander optree; ook die rede vir afkorting die tweede titel op die ZSpace-voorblad). Miskien die diagnose van gebrek aan abstrakte as 'n rede vir minder kommunikasie word nagegaan deur die feit dat dieselfde artikel oor Zinn deur Giroux na Zinn se dood gehad het 33 opmerkings in waarheid (dit sluit abstrakte in) en (weer teen 1 Februarie) een opmerking in Znet, maar ek dink nie dat Giroux, of Zinn (veral net daarna) sy dood), het 'n opsomming nodig gehad om gelees te word, en ek dink ook nie dat die verskil verklaar word deur die feit dat ZNet Giroux 'n bietjie later geplaas het nie (en daar was minder tyd om kommentaar te lewer of dit was dieselfde persone wat sou lees en kommentaar lewer en hulle het reeds gedoen dit, ens ens). Die soortgelyke punt wat ek wou maak was dit in 'n poging om op, of uit, die bladsye van ZSpace te begin, 'n korrespondensie met mense, wat ek deur hul artikels daar raakgeloop het, oor kwessies wat verband hou met die artikels wat hulle geskryf het, dit was baie moeiliker om selfs enigiets met Amerikaanse lesers te begin as met nie-Amerikaners (kwantitatief kan dit vasgestel word deur net die nommers van briewe uitgewissel in Augustus-September-Oktober, met briewe gewissel in November-Desember, Januarie, toe 'n mede-ZSpacer van Nicaragua en 'n mede-ZSpacer van Nepal aangesluit het. Behalwe Januarie, wat nog gewysig moet word, is die ander maande reeds by die ingang van my webwerf geplaas www.johnalevizos.net ) Ek dink nie dit het baie verband gehou met die feit dat ek self nie 'n Amerikaner was nie (ek is 'n Griek) en ek dink ook nie dat die belangrikste punte van daardie woordewisselings woon in die getalle van letters en in die ontleding van moontlik redes vir hul verskil. Tog is die naam van ZSpacer G. Olson, professor in politieke wetenskap, in die een van die bogenoemde titels verskyn in presies die verband van dalk wil verduidelik hierdie verskil, aangesien hy uiteindelik nie aan enige bespreking daar deelgeneem het nie (hy het geantwoord dat hy my kommentaar op sy artikel ná Fall se middeltermyn maar hy het nie. Maar sedert hy onderwyser politieke wetenskap hy kan dalk 'n bietjie blaai en besluit of dit die moeite werd is om toe te ken 2 of 3 studente, beide Amerikaanse en buitelandse, as 'n kwartaalprojek, die ontleding van daardie verskil. Ek herhaal dat ek dit wat hulle deur lees sal leer, as oneindig belangriker beskou as die redes vir daardie verskil (maar daardie ontleding is dalk 'n goeie rede om te begin lees!). Ek dink ook dat bevinding die rede waarom Znet-lesers kommentaar skryf, of selfs moontlik minder lees as die lesers van web-plekke met abstrakte, is sekondêr in vergelyking met net begin om te kommunikeer nog voordat die rede vasgestel is. Kom ons begin nou iets baie meer relevant, dit wil sê vandag se artikel wat ons in gedagte het:
Aanhangers van óf Marx óf Guy Debord of albei, sê dikwels dat 'n teorie of praktyk wat nie meer werk nie, alhoewel dit vroeër gedoen het, eindig as 'n skouspel binne die stelsel wat dit kan nie verander nie (en as hulle fisici ook lees, kan hulle ook Gell-Mann se aforisme aanhaal "geen mate van welsprekendheid kan 'n verkeerde teorie red nie"). Opvoeders dikwels vra hulleself af of onderwys nog van enige waarde kan wees om na maniere van verandering te wys in tye waar globalisering parameters instel wat te groot is om in klasskale te hanteer or selfs nasieskale; bv. kan dit die minste help met wat Chomsky stel as "’n Meer praktiese voorstel is om te help om die kultuur van die huishoudelike samelewing genoeg te verander sodat dit wat nou gedoen moet word ten minste ’n onderwerp van bespreking gemaak kan word” in ’n samelewing waar , soos Kojol en Fishbane stel dit “...kinders moet wel voorbereid wees vir die ekonomiese wêreld—maar die inval in die openbare skool deur handelswaardes het onderwysers diep gedemoraliseer. Ek was in klaskamers waar die onderwyser 'n sogenaamde missiestelling moet skryf wat sê: "Die missie van hierdie skool is om die mededingende voordeel van
Opvoeders vra hulself ook af of dit steeds moontlik is om studente te help in die rigting van rigtings soos dié wat Einstein voorgestel het (bv. bekende lyn Gehoorsaam altyd jou gewete, al laat die staat jou toe om nie... Waag om jou idees ernstig op te neem, want dit is hulle wat jou sal vorm (kursief sonder aanhalingstekens waarskynlik nie woordeliks nie) of om hulle te help om te volg Mark Twain se ontsnapping om te voel dat sy gedagtes geviktimiseer word (bv As jy wil regeer, spreek jouself aan die idioot, hulle is die meerderheid ... Ek sal nooit die staat toevertrou met my opvoeding nie). Morele ondersteuning, maar nie 'n finale oplossing nie, nie eers 'n oplossing in sig nie, is die volgende ou, en miskien verouderde, toevoeging (deur Gauchet) tot die bekende opvoedkundige slagspreuk wat vroeër soos “onderwys is wat oorbly as jy vergeet alles wat jy geleer het”...(Daarbenewens) …“mits wat jy geleer het in die volgende gees was: Betree 'n generaal of 'n soldaat se skoene nie op die blootgestelde grond van 'n slagveld nie, maar in die verhoogagtige beskermde omgewing van 'n klaskamer; betree 'n uitvinder se skoene nie in laboratorium-beperkte nie waaksaamheid op lang nagte van lang maande, maar in 'n paar uur van verhoogagtige toestande in 'n skool se laboratorium; betree 'n kluisenaar se skoene ….., voer in…., ens, ens, en dit alles terwyl u dit waarskynlik weet, wanneer u uit die skool kom en nie-verhoogagtige toestande in die gesig staar niks hiervan sal ooit deel van jou alledaagse professionele lewe wees nie (ook nie van jou persoonlike lewe natuurlik nie).
Dit is steeds waardevol vir die opvoeding van jonger leerlinge maar vir studente wat prosesse begin betree wat aktief veranderinge aanpak, die relevansie van Marx/Debord en Gell-Mann se aforismes waarmee ons begin het, word dikwels pynlik gevoel as ontnugterende frustrasie deur gereelde ondoeltreffendheid (indien nie onbenullighede, nutteloosheid, ens. Ten minste vir mense wat in Griekse tradisie grootgemaak is, en in poëtiese terme, herinner dit aan die vers van 'n ouer Griekse rock liedjie gaan (in vrye vertaling) soos “Van ewigheid is die ou liefdes en baniere/idees en voorstelle selfs gille en tjank/ het die speelgoed van kinders"). Uiters bemoedigend is natuurlik die voorbeelde van mense soos Zinn en Chomsky. Sedert as gevolg van sy onlangse dood Zinn is steeds die gesprek van die dag dat dit oorbodig sou wees om by te voeg enigiets aan die wonderlike dinge wat gesê is om vas te stel hoe sy werk, sowel sy boeke as sy lewe, gefunksioneer het. Kom ons haal net aan (deur geheue) wat Chomsky geantwoord het toe in 'n onderhoud (deur Albert moontlik, maar ek wed nie) hy is gevra wat hy anders in sy lewe sou doen as dit oortuigend aan hom bewys word dat geen van sy pogings ooit enige verandering sou bring nie. Die antwoord was "Niks". Kom ons herinner onsself ook twee aan sy antwoorde op Navarro se vrae in 'n onderhoud in Julie (of Junie?) 2008 (maklik googlebaar): Gevra hoe dit vir hom gevoel het om gemarginaliseer te word, het hy geantwoord: "Wat bedoel jy gemarginaliseer? Na hierdie onderhoud sal ek huis toe gaan en ek sal vir 5 uur sit en vrae op die web beantwoord.” En gevra wat hom sy welbekende verrassende dryfkrag en energie gegee het, het hy na 'n foto op die muur gewys wat gesê het "vir sommige hierdie kan so vaag soos 'n Rorschach lyk toets maar jy weet self seker waaroor dit gaan: Sommige werkers, met hul gesinne, in ... (iewers in Latyns-Amerika of Mexiko ) ... gedemonstreer vir 'n onbenullige verhoging in lone, is hulle na 'n skoolwerf genooi om dit te bespreek, en is almal met masjiengewere geskiet. So ek kyk daarna en kry energie.” 'n Ruk voor daardie onderhoud het hy in 'n ander onderhoud genoem hoe wedersyds opvoedkundig, en ook opvoedkundig vir die hele samelewing, die feit was dat sommige studente in 'n ander buurland toesprake en teaterskets gemaak het oor een of ander soortgelyke gebeurtenis op gedenkdae (as ek bietjie probeer kan ek selfs vind meer presies daardie onderhoud, as 'n leser my vra). Wat ons albei bring by die kwessie van nutteloosheid of ontoereikendheid van onderwys voor die huidige omstandighede en na 'n onderhoud van Chomsky [geplaas deur ZNet baie onlangs (Jan. 10 2010), getiteld "Direkte deelname aan kreatiwiteit”, gegee aan Eric French van "amauta” in die herfs 2009 in Mexiko ]
selfs meer gedetailleerd te wys op die relevansie van onderwys deur middel van teatrale middele wat dit wyer toeganklik maak. Kom ons kyk dit deur die begin en einde van Chomsky se een-voor-nuutste onderhoud wat deur ZNet geplaas is in te sluit (die jongste een was omtrent Zinn natuurlik)
"Direkte deelname aan kreatiwiteit"
10 Januarie 2010 Deur Noam Chomsky
In die middel van September was Noam Chomsky een van die eregaste vir Die Jornadase vyf-en-twintigste bestaansjaar. Eric French van Amauta het hierdie onderhoud gelewer.
........................................
Amauta: …Jy het gesê dat om 'n beweging te bou, media betrokke moet wees by die bou van 'n beweging. Dit is my ding [parafraseer]. Maar om 'n beweging te bou, het jy 'breedgebaseerde aantrekkingskrag nodig', 'n 'ware radikale kultuur kan slegs geskep word deur die geestelike transformasie van groot massas mense, die wesenlike kenmerk van enige sosiale revolusie wat is om die moontlikhede van menslike kreatiwiteit uit te brei. en vryheid." Hoe kan alternatiewe media soos Amauta homself aandring om hierdie "breedgebaseerde appèl" te bou en verder gaan as net 'preek vir die koor'? Omdat ek voel dat baie van ons media daarvan hou, soos ek sekere dinge lees, ek lees La Jornada, maar lees mense soos ek net La Jornada? Of lees ander mense La Jornada? Hulle hou nie daarvan om uitgedaag te word nie.
Chomsky: La Jornada word meer algemeen gelees. Soos jy in die strate kan afgaan en sien, iemand staan, sit in 'n kroeg en lees dit. Maar, jy weet, net media alleen is nie genoeg nie. Jy moet organisasie hê. So neem
Amauta: So jy dink ons moet mense betrek, maar kry aktiewe deelname hieraan...
Chomsky: Dit verg organisasie. Organisasie en onderwys, wanneer hulle met mekaar omgaan, versterk hulle mekaar, hulle ondersteun mekaar.
Amauta: Hoe stel jy jou voor om 'n netwerk van mense uit alle dele van die samelewing te hê, maar meestal die meerderheid wat hul stem moet terugneem, om self kundiges te word as burgerjoernaliste of kunstenaars, terwyl hulle mekaar aanspreeklik hou in die nuusmaakproses?
Chomsky: Baie maniere om dit te doen. Ek sal weggaan, maar ek sal jou net een praktiese voorbeeld gee, onder vele ander. Ek was in
Amauta: So, jy sien dit as 'n aktiewe deelname aan hierdie beweging?
Chomsky: Absoluut, daar was omtrent ernstige ... sommige van hulle was komedie, jy weet. Maar sommige daarvan was, jy weet, oor die skuldkrisis, of oor vigs ...
Amauta: Maar dit laat 'n ruimte vir kreatiwiteit, vir mense ...
Chomsky: Dis direkte deelname aan kreatiwiteit. En dit was 'n redelik verbeeldingryke ding om te doen, dink ek. Ek weet nie of dit nog aangaan nie, maar dit is een van baie moontlike modelle.
Persoonlik vind ek nogal verstommend hoekom niemand (behalwe ... myself) op hierdie onderhoud kommentaar gelewer het nie.
Een van die redes (een van die vele maar nie meer interessant as die volgende oninteressante rede) kan wees dat Znet lesers en skrywers glo nie soveel in teater soos Chomsky nie (of soveel soos Zinn wat, soos bekend, was self 'n dramaturg en sy beroemde toneelstuk "Marx in Soho" is in baie tale in baie lande en ontelbare dorpe regoor die wêreld gespeel), miskien neem hulle die houding in "ons moet dit met ons eie oë sien, in Mexiko of enige plek, om dit self te glo” of, (selfde 1 rede maar meer gesofistikeerd uitgedruk) kan hulle dink soos: "Chomsky-of-nie-Chomsky, niemand, Chomskies en Zinns en Mumfords ingesluit, het enige oplossing uitgedink om aan te bied nie impasses, daarom is onderwys, veral deur middel van teater, 'n neerdrukkende vervulling van die Marx-Debord gedagtes oor wat gebeur met oplossings vir vorige impasses (wat ons aan die begin gesien het). So hoekom neem Chomsky se verwondering oor sulke dinge as enigiets meer as 'n voorliefde gebaseer op sielkundige konstitusie nie aan die gewone streng standaarde van die res van sy gedagtes voldoen nie? Is daar enigiets strenger waarop ons hoop in sulke opvoedkundige pogings kan vestig? Is daar, op diepte, enige opvoedkundige poging wat die moeite werd is, anders as om briljante jeugdiges op te voed om ekonome en omgewingsbewustes te produseer wat oplossings kan lewer om dooiepunte soos fisici en dokters te bied nuwe uitvindings, masjiene, kure ens te produseer? Is ’n meer deeglike tipe ontleding nie nodig nie?” . Met betrekking tot, bloot, sy eie blote sielkundig gefundeerde optimistiese voorkeure die huidige ZSpacer kan selfs goed hoop/wens dat Marx se "Geskiedenis herhaal homself slegs as klug" nie die maak van voorkomende klugte uitsluit nie van die gebeure wat kom, sodat wanneer hulle wel plaasvind, hulle 'n kans kan hê om hulself op 'n ordentlike en nie-farciese vlak te herhaal. Maar deur sulke wensdenkery sou hy natuurlik nie verwag om enigiemand te oortuig nie. So kom ons skrap waarmee ons begin het, as 'n blote aanhef, en begin weer 'n ontleding op ander grondslae: In plaas daarvan om die lyne wat ons deur Marx/Debord en Gell-Mann gesien het, en die ietwat kinderlike punt deur Gauchet as leuses vir onderwys te stel, kom ons stel, in hul plek, die, meer optimisties maar ewe duidelik en minder kinderlik, reël deur Mumford Sekerlik, aanbidding van die verlede is nie herstel van geskiedenis maar ontkenning van die geskiedenis; ware geskiedenis word nie herwin nie tensy dit 'n nuwe lewe binnegaan in 'n nuwe vorm en die lyn, deur Feynman, Om te ondersoek 'n nuwe onderwerp met 'n oop gemoed is nie om dit met 'n leë gemoed te ondersoek nie (of net omtrent). En voor laat ons dit meer spesifiek stel, leuse a stel uittreksels deur Chomsky (baie van dié wat by geleen is
Een poging om te antwoord
sommige van die vrae van (slegs Westerse?) gesonde verstand
na die "Reimagining society-projek" wat deur Zcommunications aangebied word
“Geen nuwe revolusionêre beweging het enige kans op sukses nie, en verdien geeneen nie, tensy dit 'n begrip van die hedendaagse samelewing en 'n visie van 'n toekomstige sosiale orde kan ontwikkel wat oortuigend is vir 'n groot meerderheid van die bevolking1 ... Doelwitte en organisatoriese vorme van enige ernstige revolusionêre linkse politieke projek moet gestalte kry deur aktiewe deelname aan populêre stryd en sosiale heropbou. 'n Ware radikale kultuur kan slegs geskep word deur die geestelike transformasie van groot massas mense, die wesenlike kenmerk van enige sosiale revolusie wat die moontlikhede van menslike kreatiwiteit en vryheid uitbrei2... 'n Praktiese voorstel is om te help om die kultuur van die huishoudelike samelewing genoeg te verander sodat dit wat nou gedoen moet word ten minste 'n onderwerp van bespreking gemaak kan word3 " noam Chomsky
………………………………………………….
Sonder ontledings oor teater, ons het ook dieselfde dinge gesê as in daardie artikel in verskeie idiome, korter of langer. Die mees direkte van hulle is korrespondensie met mede-ZSpacers, vandaar die tweede woord in die subtitel "Onderwys-Korrespondensie-ZSpace". Maar oor daardie kwessie het ons reeds in die inleiding gepraat wat min of meer ook verduidelik het waarom die huidige skrywer eerder sy pogings sou konsentreer om te probeer kyk of daar iets is wat hy kan bydra tot enigiets wat verband hou met sy land se akute huidige probleme (dit deur glad nie beteken dat hy opgee op óf die minder plaaslike of die meer Amerikaanse kwessies hier ontleed. Dit beteken net dat hy en sy paar korrespondente uitgeput het wat hulle tot hierdie sake kon bydra sonder samewerking met Amerikaanse mede-Zspacers , of ten minste terugvoer van hulle)
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk