VRAAGSTELLER: Die VSA het die Nazi's en die Kommuniste teëgestaan en verslaan. Bewys dit nie Amerikaanse humanitarisme vir die res van die wêreld nie?
Die "geskiedenis" wat in hierdie argument aangeneem word, is so radikaal en onomstrede vals dat dit selfs moeilik is om kommentaar te lewer.
Neem Nazisme. Ek was toe 'n kind, maar tog was ek ontsteld oor die weiering van die VSA om betrokke te raak by die oorlog teen Nazisme. Die VSA het eers oorlog toe gegaan toe dit deur die As-moondhede by Pearl Harbor aangeval is, gevolg deur 'n Duitse oorlogsverklaring teen die VSA. Tot 1939 was die VSA baie ondersteunend van Fascisme en selfs Nazisme. So laat as 1941 het die Amerikaanse konsul George Kennan in Berlyn gunstige verslae terug huis toe gestuur oor die Nazi's. Die prentjie van die Staatsdepartement deur die 30's was basies dat Hitler 'n soort gematigde was, wat die ekstremiste van regs en links afweer en die radikalisering van die gevreesde en gehate "massas" blokkeer. Mussolini is baie bewonder, en aangesien die huidige hoopla oor die bevryding van Rome gaan, kan ons onthou dat die Amerikaanse magte baie vinnig beweeg het om byna die tradisionele Fascistiese struktuur te herstel, deur 'n Fascistiese oorlogsheld aan te stel om Italië te bestuur, wat die weerstand ondermyn en arbeidsbeweging, selfs meer namate hulle na Noord-Italië opgetrek het, grootliks reeds bevry deur die weerstand, wat die VSA-VK uiteengejaag het en hard gewerk het om uit te skakel, insluitend die werkersgebaseerde ekonomie wat besig was om te ontwikkel.
Na die oorlog wou die VSA natuurlik die industriële ekonomieë rekonstrueer en dit stewig binne die VSA-gedomineerde globale stelsel plaas, maar om te verseker dat die tradisionele orde in 'n groot mate sou bewaar, beleggingsgeleenthede en markte aan die VSA bied. , en koop die groot Amerikaanse surplusproduksie. Dit is die basis vir die moderne multinasionale ondernemings. Daar is baie werk oor hierdie onderwerpe. Die propagandabeelde is nie heeltemal vals nie - propaganda is nooit - maar so misleidend dat dit eenvoudig laat vaar moet word as 'n mens wil aandag gee aan wat besig was om te gebeur.
Wat “kommunisme” betref – dit wil sê die vorm van staatsgeleide uiters reaksionêre ontwikkeling wat deur Lenin ingestel is en deur Stalin en sy opvolgers voortgesit is – is dit waar dat die VSA in 1918 saam met ander Westerse moondhede ingegryp het, en daar is 'n komplekse verhouding sedert. Die ingryping was byna van die normale Noord-Suid-variëteit (hoewel natuurlik verskillend in skaal): Die Bolsjewiste het 'n pad van onafhanklike ontwikkeling gevolg in wat 'n virtuele ekonomiese kolonie van die Weste was, wat op sigself ondraaglik is, en verder was daar groot vrees, tot ver in die 1960's, dat ontwikkeling so suksesvol was dat dit as model vir ander sou dien, selfs binne die nywerheidslande. Groot verskille van skaal uitmekaar, die struktuur van die verhouding en konflik verskil nie baie van 'n magdom klein derdewêreldlande wat beweeg het na wat intern "suksesvolle uittarting" genoem word en 'n moontlike model vir ander, die basiese rede vir militêre ingryping, ondermyning, terreur, ekonomiese verwurging en ander bekende kenmerke van die moderne geskiedenis
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk