Ahmadinejad blyk iets van 'n los kanon te wees, en hy maak blykbaar die godsdienstige konserwatiewes wat die ware mag is, redelik senuweeagtig. Hulle het die presidentskap van sommige van sy magte gestroop en dit aan sy belangrikste mededinger Rafsanjani oorgeplaas. Dit blyk dat hy beperkte ervaring het buite die plaaslike vlak, en blykbaar nie begryp hoe sy stellings deur vyandige magte uitgebuit sal word nie.
[Sy] opmerkings [dat Israel "van die kaart afgevee" moet word] is ongetwyfeld betreurenswaardig, maar sou dit meer aanvaarbaar wees dat hy in die openbaar aankondig dat hy Israel en die VSA gaan bombardeer, en intussen baie openlik demonstreer dat hy die vermoë voor te berei om dit te doen? Dit is immers wat die VSA en Israel al jare lank baie openlik met betrekking tot Iran verkondig, en voorberei om tereg te stel.
Geen gesonde mens wil hê Iran moet kernwapens ontwikkel nie. Dit is egter moeilik om te verskil met die gevolgtrekking van een van Israel se voorste militêre historici, Martin van Creveld, dat Iran kranksinnig sal wees om hulle nie te ontwikkel nie, omring deur vyandige en dreigende kernmoondhede, insluitend die wêreldwye supermoondheid - wat ... 'n geskiedenis het in Iran wat Iraniërs waarskynlik nie onder die mat sal invee soos hier gedoen word nie.
Nog 'n deel van daardie geskiedenis is dat so lank as wat die tiran wat dit afgedwing het, Iran regeer, die VSA materiële en diplomatieke steun verskaf het vir dieselfde verrykingsprogramme wat hy nou eis dat Iran moet beëindig. Nou is die bewering dat Iran nie kernenergie nodig het nie, so dit moet wapens ontwikkel - soos waar kan wees. In die 1970's was die bewering dat Iran wel kernenergie nodig het, so die VSA moet hom help om middele te ontwikkel om uraan te verryk. Gevra hieroor, het Henry Kissinger, destyds 'n voorstander van Iranse kernenergieprogramme (as minister van buitelandse sake en later), met sy gewone eerlikheid gesê die verskil is:
toe het Iran kernenergie nodig gehad omdat dit 'n bondgenoot was; nou het dit nie kernenergie nodig nie, want dit het oorvloedige koolwaterstofbronne, so dit moet kernwapenvermoë ontwikkel. Eenvoudig. Iraniërs is dalk nie so gewillig om dit te sluk soos Westerlinge nie.
Die VSA gee toe dat Iran tot dusver by sy nie-verspreidingsverdrag (NPT) verpligtinge gehou het. Die amptelike argument is dat Iran nie vertrou kan word nie - ongetwyfeld waar, maar 'n mens kan aan 'n paar mededingers in daardie wedloop dink.
Iraniërs is ook minder gewillig as kommentators hier om die feit oor die hoof te sien dat die VSA sy NPV-verpligtinge radikaal oortree, net soos die kernmagte in die algemeen, hoewel die Bush-administrasie ver aan die voorpunt is, die hoofoorsaak vir die ineenstorting van die NPT 5 -jaaroorsigkonferensie verlede Mei. Die Bush-administrasie is na my mening vir een keer korrek deur te vra vir 'n hersiening van Artikel IV van die NPT, wat verrykingsprogramme toelaat van die soort wat Iran nou uitvoer.
Met moderne tegnologie is die gaping tussen hierdie programme en kernwapenvermoë baie kleiner as wat dit was in 1970, toe die NPV onderteken is. Daar is maniere om daardie probleem te oorkom, insluitend redelik konkrete voorstelle. Maar hulle het nêrens gekom nie omdat die VSA hulle geblokkeer het, mees onlangs in November 2004, toe die VN 147-1 (raai wie) gestem het vir 'n verdrag wat die vervaardiging van splytbare materiale onder internasionale toesig plaas - na my wete nie hier aangemeld nie, alhoewel ek veronderstel Iranse intelligensie is bewus van hierdie kritiek belangrike stemming. Daar is baie meer.
Die VSA speel in hierdie geval met vuur. Iran het wel opsies. Dit kan besluit om op te gee op Europa, met die veronderstelling dat dit te veel onder die duim van Washington is, en na die Ooste wend, en aansluit by die Asiatiese Energiesekuriteitsnetwerk wat in Rusland en China gebaseer is. Dit is deel van 'n reeks kwessies wat baie te kompleks is om hier te bespreek, alhoewel dit die moeite werd is om te noem dat dit een van die redes is waarom die VSA die gevaar van 'n soewereine en min of meer demokratiese Irak vreeslik vrees - feite wat hoogs relevant is vir huidige onttrekkingsdebatte, wat is amper betekenisloos as hierdie faktore geïgnoreer word, soos hulle is.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk