[這是一篇正在進行中的文章…將進行適度的修改,直到其最終版本於 2003 年 XNUMX 月出現在 Z 雜誌上。歡迎提出改進意見 — 郵寄至 [電子郵件保護] — 最近更改 02/05]
全球社交論壇現象正蓬勃發展。相較之下,世界社會論壇一年一度的國際活動卻遇到了內部限制,需要革新。
全球論壇
世界各地的論壇包括針對小城鎮、城市、縣、整個州甚至地區的相對本地化的活動。例如紐約伊薩卡、澳洲布里斯班、南非和亞洲的論壇。每個關卡都有許多實例,例如在義大利各地的城鎮中約有一百個。
世界各地的這些論壇有兩個普遍目標,除此之外,還有很多不同的目標。
(1) 促進尊重的溝通與團結。
(2) 優先考慮願景、策略和分析。
此外,有證據表明,世界各地的論壇甚至促使持不同意見的活動家聚集在一起,互相傾聽,發展新的聯繫,並認真對待經濟、政治、性別、種族、文化、生態、全球化以及國際目標和戰略。一些本地論壇在參與者子集之間出色地產生了共享計劃和行動。但即使做不到這一點,至少透過加強團結和擴大視野,所有當地論壇都可以有力地支持運動。
全球論壇的另一個屬性是問責制和透明度,越是地方性的論壇就越明顯。當地論壇的組織者通常為參與和出席的人所熟知。即使對於缺乏完全民主程序的論壇,決策者也至少對與會者有足夠的了解並承擔責任。決策會受到挑戰、改進和革新。
同樣,本地論壇的規模也處於可控範圍內。安排、費用、設立專家小組和召集人員都相對順利。當地議程往往包括許多互動會議,以便每個參與者或多或少都能平等地參與。人們可以互相訪問。演講者和觀眾並沒有明顯的分歧。少數人不享有精英地位。其他人並沒有被邊緣化。
世界各地論壇的優點並不誇張,它們正在產生積極的影響,並朝著參與、透明和民主的方向發展。
然而,世界社會論壇則不同。
世界社會論壇
全世界自下而上的論壇是由自上而下的世界社會論壇催生的。前者尚未對後者進行改革。因此,與世界各地的論壇相比,WSF 還不透明,也不負責任,更不民主。它已經變得難以管理。儘管 WSF 的參與具有極其重要的價值,但 WSF 各層參與者之間往往存在尖銳甚至破壞性的差異。雖然其中一些困難肯定是由於在資源不可靠和不足的情況下舉辦大型活動造成的,但還有其他改進途徑。
WSF 的決策
WSF 是在法國和巴西的討論中誕生的。創始人們提出了一個偉大的想法,做出了勇敢的飛躍,並激發了有效的工作。然而,隨著時間的推移,他們以更嚴格、更果斷、更少模範的方式成為領導者。奇怪的是,他們開始了,但仍然鮮為人知。他們開始並且仍然不負責任,除了與自己的組織無關的情況之外。這可能部分是由於以如此空前的規模運作的困難造成的,部分是由於一些非政府組織和其他參與組織(如法國 ATTAC)的結構和理念造成的,也可能是由於更單一的因素。
WSF 2 之後,我受邀協助進行各種與論壇相關的項目,並且作為促進我這樣做的一種手段,我被邀請加入 WSF 的國際理事會。我錯過了一次春季會議和一次夏季會議,一次在泰國,另一次在巴塞隆納。不過,我確實參加了秋天在義大利舉行的會議。我的經驗是,該委員會並不是一個嚴肅的權力機構。事實上,我的印像是,世界社會論壇國際理事會只不過是一個橡皮圖章。
這並不是說坐在佛羅倫薩桌子旁的人們不是一個令人印象深刻的群體。他們是世俗而明智的,其中許多人來自世界各地的重要運動和選民。這並不是說談判桌上的人們不想要一種更民主和參與的方法。這個願望被多次提出。只是,在那次會議上不久之後,我們發現,儘管成員的地位和願望不同,但理事會中的人並不是 WSF 權力的真正核心。權力機構有一些官員出席,主持會議……很明顯,權力機構已經決定了議程是什麼,將向在場的人通報有關世界社會論壇整體情況的內容,以及會議的內容。可以允許國際理事會進行討論——但出席者的影響非常有限。
我繞著房間轉了一圈,問在場的許多人:“誰是世界社會論壇的真正決策者?” “是誰給這個群體有限的選擇,把重要的事情留給自己看?” “是誰做出了這個群體從未做出過的更大決定?”
雖然有些人可能會根據了解 WSF 的歷史而猶豫地提名一兩位領導人,但與我交談過的人都對此沒有信心,更不用說列出完整的領導人名單了。就好像我被拖進一個國家的中央委員會,而這個國家有一個更高的機構來決定關鍵結果,我問我的中央委員會成員,那些更高的權威是誰——但沒有人知道。
我認為,真正的 WSF 領導階層做出了許多關鍵決定。盧拉是否會出席活動?以什麼身分?那卡斯特羅或查維斯呢?是否會有例外情況?如果有,理由是什麼?薩帕塔主義者?加入某個政黨、提倡暴力策略,甚至只是來自核心圈子認為過於激進或不喜歡的某個團體(例如義大利的「不服從組織」或國際人民全球行動)是否會妨礙顯著參與?哪些內容將成為活動核心的一部分(更多內容請見下文),哪些內容將作為外圍內容?誰會得到報酬──誰不會?是否會舉行遊行?誰會是主要發言人?是否會有集體聲明,內容是什麼?會或不會做出哪些努力來實現性別平衡、種族平衡、地理平衡?如果有的話,如何在流程中以及更廣泛的範圍內解決階級差異?主流媒體和另類媒體將如何因應?世界社會論壇會開始討論促進國際運動運動,還是只作為一個論壇繼續存在?主張改革資本主義與主張全新制度有何調和?
WSF的決策並不透明,儘管透明是很容易實現的——只需發布相關名稱並做出眾所周知的重大決策即可。決策是不負責任的,這將很難實現,但至少可以更好地實現,即使對於如此複雜的實體也是如此。事前並沒有來自世界各地的廣泛民主投入,例如,這對這項事業來說可能是最困難的,但應該列入議程,並意味著一些明顯的組織變革。
WSF 的營運可行性
今年的世界社會論壇,僅就說、聽、吃、睡、行等具體細節而言,大多數人可能都認為取得了巨大的成功。這是因為發生的事情發生得很好。參加活動的人們大多很喜歡它們——無論是遊行還是集會、大型小組討論或會議,還是青年營。人們感覺並且會報告他們參加的事情進行得充分甚至順利。事實上,大多數人參加的活動,正如他們所認為的,無疑地進行得很順利。這是非常令人驚奇和非常值得讚揚的。
但是,大約 400 個左右的小組在 WSF 召開之前、人們計劃參加很久之後就被取消了,那又怎麼樣呢?沒有人參加或出席這些小組討論,因為這些小組根本沒有舉行。除了那些被取消的人之外,沒有人發現他們不在那裡。
那些沒有列在任何印刷時間表上、與會者找不到、因此只吸引了一小部分應有參與的活動呢?只有極少數人參加了這些活動,所有其他人都不知道他們的存在。儘管參加會議的少數人相當心煩意亂,但全部損失再次沒有被記錄,因為這是失去瞭如果那些不知道參加會議的人能夠在更好的條件下參加的話可能會獲得的好處。
那麼那些房間不斷更換、再次擾亂甚至抹殺他們參加的活動呢?在某些情況下,甚至連演示者也找不到小組。同樣,很少人知道這一點。
也許所有這些問題都可以透過更嚴格地限制活動和小組的數量、提前安排等等來避免。或者也許,雖然透過更好的準備工作可能會減少混亂的干擾,但大多數混亂最終並不是那些從事工作的人的錯——而是WSF 變得太大、包含太多內容的幾乎不可避免的副產品。可用資源的不可預測因子。
簡而言之,世界社會論壇目前的規模似乎在很大程度上難以管理。這並不是說左派本身無法處理大規模的問題。問題在於,資源如此之少,沒有人能夠有效地管理如此多的不可預測的變數。
WSF 層級結構
每年,WSF 都會指定一部分活動作為自己的活動。這些活動在官方日程安排中都很重要。他們都有適當大小的房間和資源。他們的主持人享有相當大的舒適度,包括付費飯店房間,有時還有旅行津貼。此外,他們的住宿地點是飯店,越顯赫的人越好,而不是越窮。我猜這個團體的人數大約有100人,我很確定其中有一些人需要經濟援助,但相對而言,也有很多人不需要。
另一方面,還有其他的主持人。我不知道他們的人數,但我猜大概有幾千人左右。在許多情況下,這些參與者計劃的活動甚至沒有出現在官方日程中,並且會在最後一刻終止,或者,如果沒有的話,會更換房間。這些二線主持人幾乎沒有得到任何舒適的享受,也沒有什麼經濟支持,儘管他們中的絕大多數人都比酒店裡的 100 人左右富裕。性別似乎仍然在人們的角色和知名度方面發揮著可怕和破壞性的作用。此外,除了主持人之外,還有一些年輕人被安置在一個營地裡,水源幾乎不夠,污水也幾乎無法接受。青年營中大約30,000 人使它成為一個充滿活力的社區,其中沒有等級制度,這是非常令人欽佩的,但是那些快樂地忍受惡劣條件的人的許多美德並不能成為他們被視為一個獨立的實體,幾乎沒有藉口的藉口。將它們納入其中的明顯努力。
除了讓一些參與者住在營地、其他參與者住在可以忍受的環境中、還有一些參與者住在豪華住房之外,還有其他選擇嗎?難道不能有更符合需要而不是惡名的浮動收費和住宿標準,並且讓那些有能力的人提供什一稅來幫助那些能力較差的人嗎?年輕人能夠更好地承受更惡劣的條件。老年人需要更好的條件來承擔如此艱鉅的任務。因此,住宿的一些變化當然是有必要的,但突出不應該成為標準。
如果沒有關注,參與者的物質環境的分層也會助長甚至更不合理的差異——由於性別、種族、階級、出生地和名譽——在人們如何被普遍看待、媒體對他們的關注以及他們的關注方面,他們獲得的知名度和晉升。通常,關注度的增加與人們的行動主義、他們在自己生活中反等級制度的程度以及他們在世界社會論壇活動中必須提供並與其他人分享的教訓和見解成反比。毫不奇怪,在青年營中,共享和公平的現象使酒店中普遍存在的現象相形見絀。因此,雖然沒有酒店可能是不可能的,但需要檢查的是酒店的邏輯和文化。當然,我們需要演講,有時甚至是面向大量觀眾,但應該有可能減少甚至消除那些主要來聽世界論壇的人以及那些出席但名字不太出名的人的相對被動性和從屬地位。
WSF 還存在另一個奇怪的、甚至是非常意外的分層效應。 WSF被稱為世界論壇。我們都說「世界社會論壇有十萬參與者」。當我說或聽到這樣的短語時,對我來說,這聽起來像是來自世界各地的 100,000 人聚集在一起的說法。不過,雖然 WSF 100,000 確實吸引了大約 3 萬人,但可以理解的是,可能有多達 100,000 萬人來自巴西,另外 70,000 人可能來自南美鄰國。因此,可以合理地說,這是一個邀請世界各地15,000-10人作為演講者或嘉賓參加的南美大型論壇,可以說這是一個世界論壇。世界論壇是否應該具有世界代表性,並在世界各地的運動和行動主義代表中佔有一定比例?
現在去哪裡?
那麼對於 WSF 該怎麼辦呢?迄今為止,這種現像已經發生過三次。它推動了世界各地的論壇。它教育、啟發並產生了聯繫和聯繫。它的結構和工藝第一年是一個奇蹟,第二年令人驚嘆,但第三年就開始落後了。世界社會論壇雖然具有許多優點,但卻以多種方式達到其當前形態的極限。
上述提出的問題以及其他參與者無疑想到的許多其他問題都必須進行探討和辯論。新的想法需要提出、評估、改進和實施。以下十種想法可能有一定的價值,但無論它們是否有價值,都必須做出改變。
(1) 強調地方論壇是全球論壇進程的基礎。
(2) 每個新層級的論壇,從城鎮到城市,到國家,到大陸,到世界,主要建立在以下論壇的基礎上。
(三)最本地化事件的決策領導權由地方決定。
(4) 每個上級的決策領導階層至少在相當大的程度上是由上級實體內的地方論壇選出的。義大利國家論壇的領導層是由義大利較小的地方論壇選出的。歐洲論壇的領導階層由歐洲內部的國家論壇選出,其他地方也類似。
(5)規定各級決策領導階層中女性比例不得低於50%。
(6) 讓來自世界較富裕地區的論壇向代表、組織和與會者收取費用稅,以申請幫助資助世界較貧困地區的論壇,並補貼來自較貧困地區的代表參加世界論壇,因為出色地。
(7)將一年一度的國際WSF作為代表活動。巴西的城市和州應該有一個論壇。整個巴西也應該如此。南美洲的其他國家也應該如此,整個南美洲也應該如此。印度和南亞、南非和非洲也是如此。但世界事件應該有所不同。應該是有代表性的。
(8) WSF 的出席人數為 5,000-10,000 名來自世界各地主要區域論壇的代表。由區域論壇選出 WSF 領導階層。授權WSF 根據全球範圍內正在出現的所有情況進行分享、比較和提出建議(無論如何,不要再聽世界各地每個人都經常聽到的同一個著名演講者的演講),並讓WSF 的結果與所有其他論壇的結果一樣,公佈和發佈公開,當然也由代表向各地區報告。
(9) 在重大活動和所有論壇中更加突出地展示來自世界各地運動的草根積極分子,以加強世界社會論壇和地方論壇作為他們活動和反精英主義傾向的工具。
(10) 確保世界社會論壇作為一個整體以及世界各地的論壇不會犯下試圖成為一個國際組織、一場運動的運動、甚至只是世界運動的代言人的錯誤。為了成為一個論壇,WSF 和較小的組成論壇需要盡可能廣泛和多樣化。但是,對於一個組織來說,如此廣泛和多樣化就太廣泛和多樣化了。論壇可以而且應該成為會議場所。他們可以而且應該促進志趣相投的參與者之間建立聯繫,從而採取共同行動。但作為一個對其組成論壇以外的任何事情做出決策的組織,將超越論壇項目的統一程度。
(11) 規定各級論壇,包括世界社會論壇,歡迎來自不同選區的人們利用論壇及其程序進行接觸和發展聯繫,從而產生國家、區域、甚至國際網絡或運動運動它們確實充分分享了密切合作的政治願望,但它們與論壇現象並存,而不是取代論壇現象。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款