我最近參加了一次關於「特權」的簡短電子郵件交流,這讓我覺得更廣泛的討論可能是值得的。
使用「白人特權」、「男性特權」和「階級特權」等特權概念是否有助於阻礙我們理解、溝通並最終努力克服種族主義、性別歧視和階級主義?
概念應該為重要的事物和關係命名,以引起人們的注意並促進對這些事物和關係的清晰溝通。活動家尋求了解世界並改變它。特權概念應該指出需要積極分子關注的現象,以幫助我們毫不困惑地討論這些現象。
對於特權來說,這些現像是從一個選區到另一個選區的情況、機會、財產、選擇等方面的令人壓抑的差異。因此,我們需要一個概念來有效地引導我們認識這些差異,並幫助我們回答為什麼它們持續存在?什麼結構強制執行它們?為什麼人們會抵制、支持或忽視這些結構?那些條件較好的人是否該失去呢?那些條件較差的人是否應該得到更好的結果?如果強制實施這種差異的結構應該被替換,如果是的話,用什麼替換?運動積極分子如何透過建設性地解決那些享受積極條件或遭受消極條件的人來最有效地實現所尋求的目標?
好吧,白人特權、男性特權或階級特權這些短語強調了哪些差異,以及將這些差異稱為特權如何加強我們以進一步推動變革前景的方式解決這些差異的努力?
例如,我想知道,總體而言,這樣說是否有幫助:不必在警察面前非常小心,或者在嘗試獲得貸款時不遇到障礙等,是白人特權,或者不被強姦或負擔沉重承擔過多的家庭責任等等是男性特權,還是不用擔心帳單或服從老闆等等是階級特權?
這些特權的使用意味著和引發什麼?聽到要求放棄特權的聽眾認為這意味著什麼?是不是他們也應該受到各種限制,而不是任何人都不應該受到限制?我想沒有人願意傳達這一點,但人們仍然「聽到」這一點嗎?要求廢除白人、男性或階級特權的呼聲,看似個人的、個人的步驟,有時會排擠取代強加種族、性別和階級壓迫的機構的呼聲嗎?
我認為使用「特權」這個詞的目的是為了強調和關注那些甚至導致白人、男性和/或認為自己是反種族主義、女權主義者和支持無階級的階級成員的動態。沒有意識到這些壓迫的所有表現方式,甚至包括他們自己的行為或信仰。然而,儘管有這樣的意圖,但當前的使用是否會產生一些有害影響,或者它是否總是以有助於有效解決需要注意的內容的方式突出顯示需要突出顯示的內容?
即使只是簡單地承認差異而不是慫恿差異,也是指示某人放棄白人、男性或階級特權,這是讓他們承認那些遭受種族主義、性別歧視和階級歧視的人被剝奪了各種權利的最佳方式.那些沒有遭受種族主義、性別歧視和階級歧視的人享受什麼?而且,無論如何,特權者該放棄什麼才能放棄特權呢?就此而言,尋找和呼籲特權活動家是否會看到需要看到的東西並做需要做的事情?
當然,我們都有包袱,但大多數人不是已經意識到環境中存在巨大的不公正差異嗎?或者也許知道存在不公正的差異,但對個人影響他們感到絕望,或者也許知道存在差異,但認為這是應得的?
也許我不知道特權這個詞指的是什麼,但是那些被告知他們擁有特權的人知道他們被告知的是什麼嗎?如果一個人擁有某樣東西而其他人卻沒有,那麼這是否是一種特權?或者,如果某個選區有系統地擁有該東西,但另一個選區系統地沒有?然而,無論哪種情況,最需要傳達的不是所有人都應該擁有的而有些人沒有的東西,為什麼會這樣,特別是如何尋求更好的?
如果我有工作而你沒有。是我有特權嗎?為什麼建議使用「白人特權」一詞,例如,作為讓白人看到無根據的壓迫性差異的一種方式,當使用這個概念時,也會讓一些人覺得他們被告知他們不應該擁有這些「特權「其實每個人都應該有,或更應該有,問題主要是個人態度而不是體制壓力?
如果工會工人不罷工以獲得更多收入,同時他們也試圖提高所有同事,甚至所有其他工人,甚至理想情況下每個人都遭受任何壓迫性的否認,因為工會工人獲得更多收入將使他們擁有更多多特權?我認為那些使用特權概念的人並不是這個意思,但是他們的意思是否能夠被理解——並且它是否集中在所有需要注意的地方?如果是的話,那就太好了。但如果沒有,那不是有問題嗎?
如果我們說,種族主義摧毀了可能性,所以我們都應該與之抗爭,包括我們不成為種族主義者,尤其是不採取行動強化種族主義,而是採取行動克服它,為什麼這不比我們似乎說的「嘿,白人」更好,你需要放棄白人在街上感到安全的特權,這樣你才能有效地理解種族主義,然後幫助消除它?鑑於我們稱之為特權的許多東西是每個人都應該擁有的東西,而不是任何人不應該擁有的東西,其預期含義是否明確?呼喚特權是否可以作為減少壓迫的策略?它是否指向壓迫性的結構?建立團結?
以下是使用特權概念的兩個簡單後果,我認為這可能是負面的,第三個是更微妙的,但我認為也是負面的。
- 根據我的經驗,當活動人士使用「特權」概念來談論壓迫關係時,這個概念往往將他們的注意力集中在各種個人特徵上,甚至排除了製度特徵。這反過來往往意味著進步主要是個人特質的問題,而不是製度的改變。
- 儘管使用這個概念的人是出於善意,但在我看來,許多被告知自己擁有男性特權、白人特權或階級特權的人都感到自己被要求擁有任何人不應該擁有的東西,而這是因為無論他們的行為和信念如何,他們都是種族主義、性別歧視或階級主義的積極支持者。更多的是,當他們說「不」時,我相信他們的評估不一定而且可能不僅僅是防禦性的,而是對他們聽到的話語以及有時還有出席語氣的含義的合理印象。然後,當提供額外的內容來解釋他們的特權是什麼以及它們為何存在時(有時甚至不會發生),那些被告知放棄他們認為自己和每個人都應該擁有的權利的人會覺得放棄的想法這樣的事毫無意義。經常懇求這樣做是為了貶低和恐嚇,但沒有溝通。
- 知道防禦是一種可能性,並且感覺優先考慮找到並「呼喚」特權,然後抵制似乎是特權的防禦,在我看來,人們常常對不同意他們觀點的人做出反應。透過假設該人不同意的原因不是持不同政見者有誠實的擔憂,而是因為他或她正在捍衛特權,或至少表現出源自特權的偏見,從而表達對某事的看法(例如,關於特權概念的有用性) 。當然,雖然可能是這樣,但也可能不是這樣。
當然,這三個問題並沒有說明任何特定人使用特權概念的動機或他們對壓迫的理解。這並不是說每個尋求特權的人都打算嚴厲批評或恐嚇,或忽視制度,或不聽取真誠的分歧。但它確實表明,這些可能是當今時代使用特權概念所產生的過於頻繁的結果。
當然,我們應該意識到所有人在社會上都有更好或更壞的情況,但這是否意味著我們應該進入工作場所、大學、教會、家庭或其他任何地方,與人們見面,並似乎說嘿,你在那裡,給予提高你的特權(人們甚至不知道他們擁有這些特權,甚至不知道它是什麼),或者這是否意味著我們應該明確地說,嘿,我們需要一個工作場所、大學、教堂、家庭,或任何每個人都擁有特權的地方遵循積極的條件,然後繼續說,為了實現這一目標,我們需要反對和取代性別歧視、種族主義和階級主義的製度和信念。
人們普遍認為,白人協調員階級的男性想要拒絕特權這個概念是有利害關係的,無論是心理上的還是物質上的,或者兩者兼而有之。是的,這是可能促使個人感受到上述擔憂的因素之一,是的,意識到和理解這種可能性很重要。例如,可以想像,現在我對特權這個概念嗤之以鼻,只是為了保護我的白人、男性或階級特權,或者也許更善意地只是出於這些特權引起的無知或習慣。但也有可能我和其他人確實真誠地有這些擔憂。
例如,一個長期的左派可能真誠地不同意特權概念的價值,一個白人工人階級也可能如此,每個人都不是因為種族主義、性別歧視或階級主義的防禦、習慣或信仰,而僅僅是因為他們真誠地認為,當某人告訴另一個人他或她享有特權並且他或她應該放棄他們的特權時,往往會產生可以避免的負面後果。當有人不同意我們的觀點時,我們不應該倉促地得出防禦性在起作用的結論嗎?難道我們不應該仔細考慮這個人的話的實質內容,而不僅僅是假設他們的話只是防禦性的,因此沒有實質內容嗎?
假設對特權概念有用性的批評者沒有一生的實踐表明可能存在實質原因,而不是主要是防禦性或狹隘的視角。儘管如此,我們難道不應該仔細考慮這個人的擔憂,而不是因為這個人是男性、白人或協調員而忽視他們嗎?
尋求個人特權和個人捍衛特權是否會促使我們認真傾聽,還是讓我們不屑一顧?溝通並獲得正面的結果不僅取決於一個人的言語的預期含義是否有價值和適用,還取決於一個人是否能向對話夥伴以及聽到交流的人傳達自己想要傳達的信息從外面?
如果我提到的弊端確實發生了,即使只是違背了從業者的意圖,我們難道不應該嘗試實現使用特權概念的人們的有價值的目標,而不遭受使用特權概念的弊端嗎?
在激發論文的電子郵件交流中,有人建議嘗試找到良好、有效的方式與人們溝通當然是有效且重要的。但另一個建議是,在試圖找到一種更好的方式來傳達有關壓迫的信息時,首先你必須承認特權這個概念是有用的,要做到這一點,你必須承認我們的立場決定了我們的思維方式。
我認為這意味著如果你想嘗試比使用特權概念做得更好,首先你必須承認辨別壓迫性差異及其來源、構思用什麼來取代它們以及學習如何有效地挑戰它們的目的是重要的。是的,我同意。因此,我當然要強調,我們扮演的角色和我們必須應對的社會情境不僅有助於了解我們的思維方式,還有助於了解我們的興趣、習慣、偏見和信念。但鑑於這種批判性的見解,我不應該看看如何使用特權概念並質疑這是否是一種好的溝通方式?
我知道,集中使用特權概念的人報告說,值得注意的是,你不會發現很多黑人、奇卡諾或女性活動家不同意立場觀念以及它如何深刻塑造我們的方式。看到並理解世界,但你會發現白人也這麼做,他們認為這很能說明問題。相較之下,我敢打賭,左翼白人很少會不同意我們在社會中扮演的角色和地位不僅影響我們的思維方式,還影響我們的興趣、習慣、偏見等。我甚至敢打賭大多數通常不考慮這些事情的人在聽到清晰的解釋後也會同意。
另一方面,我也同意,有些白人等人的觀察不夠深入,無法看到有關種族、性別或階級的各種真實事物,包括他們自己的觀點。我同意理解這一點也很重要。但我會建議,我想知道那些經常使用特權概念的人是否會同意,這種缺點對於一些關於性別的黑人或奇卡諾男性,或者一些關於種族的白人女性,或者一些白人女性來說也是如此。 、黑人或奇卡諾人正在追求或佔據有關階級的協調員階級職位?
就這一點而言,更具爭議性的是,我想知道,那些經常使用特權概念並正確地相信我們所扮演的角色和我們遇到的環境會影響我們的觀點和信仰的人,是否同意婦女、黑人、奇卡諾人和黑人所面臨的可怕環境和地位。工人們經常忍受的痛苦並不能自動保證他們對所有事情都有政治智慧,而且作為白人、男性、協調員或資本家,甚至所有的人加在一起也不能不可避免地否認所有智慧。
我們是否可以同意,在審視整個選區時,這些類型的結果是至關重要的趨勢,但即使對於整個選區來說,它們也不是必然的,更不用說對於某個選區中的每個人而言?我們是否可以同意,確定個人動機通常太複雜,無法根據經驗得出快速且僵化的結論?
那麼,人們所說的「特權」大部分是由什麼構成的呢?它們是否經常像我建議的那樣,用一個新的總體名稱來表示正義權利,而這個名稱帶有一些額外的往往無益的含義?當我查閱描述或列出特權的著作時,或者當我聽到課堂、工作場所、家庭或組織涉及特權的交流時,在我看來,所謂的特權往往是我們所有人都應該擁有的東西,而不是不可以擁有的東西。應該有一個。
更重要的是,在我看來,有些人擁有這些優勢,有些人沒有這些優勢,這主要是由於機構的壓力,而不是由於個人積極追求自己的優勢並將其剝奪給他人。此外,關於特權的大部分語氣和重要性似乎也常常開始於暗示或明確告訴人們,好吧,當事情變得極端時,保持沉默,因為他們是白人,是男性,作為協調員,或者任何一個或三個都阻止他們充分理解條件以說出任何值得聽的事情,直到他們放棄自己的特權(無論這意味著什麼)。
回答說,並不是每個使用特權概念的倡導者都會用它來讓人們安靜下來,或者甚至大多數使用特權概念的倡導者並不希望這樣,我認為這是正確的。但我並不關心這個概念的最佳使用,甚至不關心它的經驗主張,也不關心人們使用它的意圖。我只關心這個概念在實際情況中的使用效果。因此,如果這個概念有足夠多的使用者聽起來像是在試圖向他們所說的享有特權的人傳達訊息,那麼許多甚至所有集中使用特權概念的人的良好意圖、良好含義,甚至客觀上的良好實踐都是無關緊要的。他們應該保持沉默。
那麼,所謂特權的東西是不是大多數我們都應該擁有的東西,因此最好被稱為權利的東西,儘管可以肯定的是,由於我們需要消除的系統結構,許多人沒有這些權利?例如,這裡是我發現的一份備受推崇的特權清單。我想知道,在大多數情況下,這些特權是否確定了當任何人都沒有這些特權時任何人都不應該擁有的情況,或者它們是否確定了每個人都應該擁有的權利?
- 一般來說,與警察保持積極的關係
- 受到學校當局的青睞
- 就讀富裕的隔離學校
- 了解我在學校的比賽
- 尋找最能代表我的種族的兒童讀物
- 媒體公然對我的種族有偏見
- 擺脫與我的種族相關的暴力刻板印象
- 打色盲牌,抹去幾個世紀以來的種族主義
- 免受日常種族主義的影響
- 對當今種族主義的可怕狀況一無所知
大多數使用「特權」這個詞的人認為,性別歧視部分是關於男性氣質的觀念,揭示了大男子主義和男性氣概的消極觀念,但也降低了性別分工和產生性別歧視的製度角色。我當然同意,但我仍然想知道像現在這樣普遍使用特權概念的功效。這是因為我在捍衛不公現象,事實上我同意必須克服這種現象嗎?還是因為雖然它的使用者傾向於認為特權概念的實際使用有助於贏得人們去完成消除不公正的任務,但我擔心它的實際使用往往會起到相反的作用?識別特權可以積極地幫助揭示,主要是某些人的境況更好,並且在某種意義上從壓迫性的利益等級中獲益,詢問這是如何發生的,表明我們如何受到影響,在某種程度上上,我們甚至都有假設和習慣來強制執行我們的行為。討厭。但是,透過簡單地使用「壓迫」概念而不是特權,並且首先強調結構,然後在有用的時候才開始討論個人特徵,所有這一切是否可以完全實現,而又不會引發我提到的問題?
放棄你的特權——好吧,但是當事業是系統性的、特權就是權利時,個人該如何做到這一點?對我來說,說這種混亂並非任何倡議者的意圖似乎是正確的,但在策略上無關緊要。當被告知他們需要放棄特權時,更不用說當他們被告知在放棄特權之前他們的觀點不值得關注時,人們會對意圖產生錯誤的印象,這是否令人驚訝?
我知道有些讀者此時可能會對這篇文章有這樣的感覺,邁克爾,你不同意值得考慮一下,對於白人、男性或協調員階級活動家來說,試圖抹黑這項工作在戰略上是多麼有用透過批判特權論述及其具體意義和用法來表達女性主義、反種族主義和無階級行動者的觀點?
是的,我願意,但我想知道你是否同意先驗假設防禦性是某些人質疑特權歸屬的原因,然後消除他們的擔憂就是做我建議的集中使用特權的事情概念特權導致人們這樣做— —也就是說,得出結論,不同意他們的人這樣做一定不是由於誠實的評估,而是由於他們的特權的影響?難道不是說對特權概念提出質疑是因為抹黑女權主義者和反種族主義活動家的工作在戰略上是有用的,我所說的使用特權概念往往會導致這種毫無根據的飛躍?
我還預計,一些聽到或讀到這樣的文章的人會認為另一個白人老人說:“你知道這些婦女和黑人不會受到性別歧視和種族主義的影響。”然後自己又想,不管我喜不喜歡,公平與否,從戰略上講我的立場也不太好看。也許甚至會想,「天哪,邁克爾,你放棄你的白人、男性、協調員階級特權,讓現代的反種族主義者、反性別歧視者和反階級主義者相信他們一直在為社會做出了有意義的貢獻」。這是關於他們自己受壓迫的作品嗎?
嗯,我當然也理解這種情緒。我同意,如果我的話讓人們聽到我說,「你知道這些婦女和黑人只是沒有性別歧視和種族主義,」那麼,是的,我必須弄清楚如何改變我的話語以更好地傳達我實際上的意思是什麼。當然,我認為,對於婦女、黑人和其他受壓迫群體來說,揭露他們所受壓迫的主要是製度性的,還有人際環境和動態,並設想應該存在的東西,並探索我們應該如何實現應該存在的東西,這些都是無比有價值的。要做的事情。但因為我也認為透過使用特權概念無意中削弱了所有這些目標,雖然我同意我當然應該認真思考我的話如何可能導致任何人閱讀我作為一個白人老人的貢獻,說「你了解這些女性和黑人就是不會受到性別歧視和種族主義的影響。」同時,如果我沒有指出還有另一個可能的原因可以解釋為什麼有人會從我的話中得出如此嚴厲的結論,我會感到失職。也就是說,有人可能會認為我的話是在說一些他們實際上根本沒有談到的事情,因為強調特權、尋找特權、挖掘特權以及努力消除特權往往會助長和破壞特權。當然,這並不能阻止一種普遍傾向,即認為一個人對特權持有不同意見的原因並不是持不同政見者真誠地表達不同意見,而是因為持不同政見者正在捍衛特權或表現出源自特權的偏見,甚至可能是為了策略性地抹黑女權主義者的工作,反種族主義活動人士,因此沒有必要考慮該人的擔憂?
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款