現在我們知道了。
每位國會議員都選擇是否簽署一封做出重要承諾的信件:「我們將投票反對任何醫療保險、醫療補助或社會安全福利的削減——包括提高退休年齡或削減我們選民賺取和需要的生活成本調整。“
民主黨高層不喜歡這封信。眾議院民主黨領袖南希·佩洛西表示,削減社會安全保障將「加強」社會保障,歐巴馬總統的發言人不斷強調他渴望削減社會安全的生活成本調整。事實上,社會安全保障與赤字無關,這與緊縮點無關。
自二月中旬以來,全國各地已有數千人發送個人便條、提交請願書並打電話懇求國會議員簽署這封由國會議員艾倫·格雷森和馬克·高野發起的信函。
二十八名眾議員簽署了這封信。
他們的名字如下:Brown、Cartwright、Castor、Clay、Conyers、D. Davis、DeFazio、Ellison、Faleomavaega、Grayson、G. Green、Grijalva、Gutierrez、A. Hastings、Honda、Kaptur、Lee、Lynch、C. Maloney 、馬基、麥戈文、納德勒、納波利塔諾、諾蘭、塞拉諾、高野、委拉斯開茲和沃特斯。
如果您在該名單上沒有看到國會議員的名字,則表示您居住的眾議院選區沒有代表維護經濟尊嚴。
尤其值得注意的是,屬於國會進步黨核心小組的 49 名眾議院議員拒絕簽署格雷森-高野信函。在大多數情況下,它們代表的選區的選民大多是進步派。實際上,他們的訊息是: 我們喜歡稱自己為“進步派”,但我們拒絕明確反對歐巴馬政府推動削減社會安全和醫療保險福利的做法。 要查看這 49 名國會議員的姓名,請按此處。
一個恰當的例子:作為新任國會議員,賈里德霍夫曼代表加州北海岸選區,從金門大橋一直延伸到俄勒岡州邊境。在 2012 年的競選活動中,我經常聽到霍夫曼向選民保證他反對削減社會安全和醫療保險。 (作為候選人,我在去年六月的初選中在民主黨人中名列第二。)霍夫曼到達華盛頓後,加入了進步黨核心小組。
現在,國會議員霍夫曼拒絕簽署格雷森-高野信,公開宣揚他對「外部團體」的蔑視。幾天前,霍夫曼嘲笑來自敦促他簽署這封信的組織的壓力,並在他的臉書公開頁面上吹噓道:“我不會受到左派或右派的脅迫而向外部團體簽署諾奎斯特式的投票承諾。”
事實證明,貶義詞「諾奎斯特式」對一些民主黨政客來說非常方便——他們急於將不削減重要社會計劃的進步承諾與不增加任何稅收的右翼承諾等同起來——就好像為經濟弱勢群體挺身而出在某種程度上具有可比性格羅弗·諾奎斯特的意識形態僵化。這相當於把老酒企業中心主義倒進了新的修辭瓶裡。 潛台詞:基本的進步原則還沒有重要到足以保證無懈可擊的承諾。
隨著國會山莊關於經濟公平關鍵問題的爭論愈演愈烈,我們很可能會看到以奧巴馬總統為首的許多民主黨人自詡為非教條主義者,同時拒絕進步選民的最低限度的人文要求。例如,格雷森-高野信函得到了數十個進步團體的認可,例如全國護士聯合會、信條行動、 MoveOn.org 公民行動、大膽進步、美國民主、 RootsAction.org、社會安全工作、美國進步民主黨、加強社會安全聯盟、重建夢想、進步聯合、變革色彩、美國未來運動、社區變革中心、拉丁裔安全退休和全國維護社會委員會安全和醫療保險。
在關於社會安全、醫療保險和醫療補助的新興鬥爭的現實政治中,表達反對福利削減和承諾不投票支持之間存在很大差異。只有當國會議員做出堅定的公開承諾時,歐巴馬的白宮策略家才可能覺得有必要重新調整與共和黨的交易計算。
即使堅定的承諾在國會山莊也經常被侵蝕,但至少格雷森-高野信是一個堅實的起點。當我們展望下一個選舉季時,我們應該尋找替代者來取代那些自稱「進步」但拒絕冒激怒歐巴馬政府的緊縮政策的國會議員。
諾曼·所羅門是共同創辦人 RootsAction.org 公共準確性研究所的創始所長。他的著作包括《戰爭變得容易:總統和專家如何不斷地把我們推向死亡》。他撰寫 2013 年政治文化專欄。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款