[這是解決對社會主義興趣和支持激增的多部分系列中的第四部分。後續條目將探討激增的含義、它正在尋求或將要尋求什麼、它可能延伸到哪裡以及它可能如何展開。]
任何社會生產的總商品和服務稱為社會的派。社會主義者通常認為社會的蛋糕應該在社會工人之間公平分配。但僅僅說收入分配需要變得更公平就足夠了嗎?
難道我們不需要說更多的話來幫助消除人們普遍認為資本主義之外沒有更好的感覺嗎?難道我們不需要說更多,以便我們的行動累積起來將我們帶到我們想去的地方嗎?
分配收入的一種選擇是,如果人們擁有為社會貢獻價值的財產,他們就應該獲得更多。如果我有一份契約規定我擁有亞馬遜,那麼透過這種方法,即使我只是坐在椅子上,每個工作日「賺」的錢相當於普通工人100 年賺的錢,我也可以將利潤作為收入的一部分拿回來。 (實際上,我對像傑夫貝佐斯這樣的人的估計是保守的,因為如果貝佐斯明年賺取13 億美元的利潤——並非不可能——那麼他每個工作日的收入約50 萬美元。如果薩姆為貝佐斯工作,收入相當可觀。幹得好,一年賺 50,000 萬美元,他一千年賺 50 萬美元)。
如果說幾乎所有過去的社會主義者都同意一件事的話,那就是基於財產的收入造成了非人性的貧困,促使持有者對工作場所實行君主般的統治,因財產引起的收入和權力差異而造成無休止的衝突,透過使相互競爭的階級同質化來摧毀多樣性。 ,並透過賦予集權權力以開發自然和不斷積累的興趣來顛覆可持續性。
由於這些原因而拒絕基於財產的收入,第二種收入選擇是,如果人們足夠強大,可以獲得更多收入,則應該獲得更多收入;如果他們足夠弱,可以獲得較少收入,則應該減少收入。如果我能接受更多,那就太好了,我會的。如果你不能接受更多,那就太糟糕了,你不會的。現在看來,這種殘忍的收入分配方式是如此令人厭惡,以至於沒有人會提倡,但事實上,這就是市場的運作方式。如果你基於擁有財產、或對資訊或技能的壟斷、或得到收買的政府機構、專業組織或工會的幫助而擁有議價能力,你就可以比其他人獲得更多。如果你的權力較小,因為你的社會是種族主義的,而你處於種族從屬的選區,或者你的社會是性別歧視的,而你是女性,或者你在工作中被孤立並且很容易被取代,那麼你的收入就會減少。基於權力的收入分配選擇違反了我們所青睞的價值觀,就像獎勵財產一樣,儘管沒有那麼極端。
接下來是一個更難以忽視的選項,許多自稱是社會主義者的人都明確支持。這項規範是,人們應該從社會的蛋糕中獲得一批首選物品,其總價值反映了他們透過勞動為社會蛋糕貢獻的總價值。如果你和我摘棉花,並且每天摘更多的棉花,那麼你應該每天獲得更多的收入。同樣,如果我們照顧病人、播放音樂、洗碗或其他任何事情——如果你為社會貢獻更多,你應該以同樣的比例獲得更多的收入。畢竟,如果我們得到的少於我們工作所產生的價值,其他人就會獲得我們所產生的一些價值。如果我們得到的比我們的工作產生的多,我們就會得到其他人產生的一些價值。難道我們不應該拿回我們透過勞動為總額貢獻的金額,而不是多於或少於這個數額嗎?
但是,有什麼可能導致你在相同的時間內創造出比我更多的價值呢?你可能會為工作做好更好的準備,更強壯,更快,或更有能力推理。或者你有一把犁而我只有一把鋤頭。你可能有一台電腦,而我只有鉛筆和紙。或者,也許你的同事可以更好地幫助你提高生產能力,因為他們比我的同事更有能力。或者,最後,你可能生產大腦修復,而我生產汽車修理。你可以做美味佳餚,而我則賣哈希。
但是,為什麼你更有生產力的先天遺傳特徵、更好的設備、更有效率的同事或更有價值的產出在道德上使你能夠獲得更多收入呢?在這些情況下,額外的收入都不會獎勵你的活動,而只會獎勵你在遺傳、設備、同事或指定產品抽獎方面的運氣。這些彩票中的運氣獎勵在經濟上公平嗎?它是否會像獎勵性財產或議價能力一樣顛覆我們的其他價值?
請注意:關於價值觀的一個關鍵問題是它們沒有真假之分。我不能因為我可以證明一個價值觀是正確的而提倡它,也不能因為我可以證明它不正確而拒絕另一個價值觀。沒有人能夠證明這一點。相反,差異必須在於,我們喜歡實現一種價值為社會帶來的結果,而我們不喜歡實現另一種價值為社會帶來的結果。這對我們對公平、自我管理、團結、多樣性和永續性的普遍忠誠來說是正確的,所有這些我們都覺得討人喜歡,並且在我們前進的過程中,我們需要找到討人喜歡的任何我們所確定的價值觀的改進,以進一步指導我們的方法組織社會生活的特定方面。
那麼,如果一個人因為運氣好而繼承了力量、速度、聰明等特質,那麼我們認為這個社會會更好嗎?傑出的棒球運動員、歌手、計算器之類的人是否應該因其特殊能力而獲得巨額收入?如果你認為答案是肯定的,請注意,現在頂級運動員簽訂的每年高達35 萬美元的合約實際上比他們為社會增加的價值要少,因為人們可以享受觀看比賽的樂趣,因為大部分都被團隊拿走了業主、電視台、鞋廠等有足夠議價能力的人可以這樣做。或考慮一個不太極端的例子。兩名農場工人到田裡去,在同一陽光下工作,工作時間相同,使用相同的工具,但其中一個身高六英尺四英寸,非常強壯,另一個身高五英尺八英寸,力量一般。他們都生產有價值的產出,但更大、更強的農場工人的產量是後者的兩倍。我們真的覺得向能力較強的農民支付兩倍於能力較弱的農民的薪水在道德上是可取的嗎?如果工人以不同的標準獲得收入會不會更好?或者我們認為在幸運的遺傳天賦之上累積財富在道德上是合理的嗎?
我們是否也應該獎勵那些在裝備抽獎中運氣好的人呢?我擁有比你更好的工具,那麼我的每小時收入是否應該與我的工具讓我生產更多的產品成正比?或者,類似地,如果我們獎勵運氣,與更有才華的同事團隊合作,或者碰巧被指派生產更有價值的物品,社會會變得更好嗎?
每個教派的社會主義者都不喜歡獎勵財產或議價能力,但許多人確實贊成獎勵產出。相反,我想建議的是,一個有價值的經濟願景應該根據一個人工作的時間、工作的努力程度以及工作條件的艱苦程度來提供收入,只要一個人正在生產對社會有益的東西。有價值的。社會主義者應該贊成因工作時間更長、更努力或在更惡劣的條件下獲得更高的收入,而不是因為更強大或更有才華、擁有更好的設備、更好的同事或生產更有價值的東西。
透過這種方法,平均收入將是平均持續時間、強度和繁重工作量的報酬。如果我想要比平均更多的閒暇,我會安排更少的工作時間並獲得相應更少的收入。我的工作強度,或是工作的繁重程度,也是如此。看待這個問題的一種方法是,每個工人都有一份工作任務和一份收入。社會力求確保每個人的工作和收入的負債和收益的總和相等。如果我工作更努力,或者工作時間更長,或者在更繁重的條件下工作,更大的損失就會被我的努力獲得更多的收入所抵消。
我聲稱這種收入分配方法在經濟上是公平的,並且與我們尋求實現的所有價值觀高度一致。許多人會同意這是一種公平的方法,但懷疑其實用性,他們是對的,採取公平的方法沒有任何好處,因為生產不足會使每個人都陷入貧困。那麼,根據社會重視的勞動的持續時間、強度和繁重程度提供收入不僅在道德上是合理的,而且還能完成所需的經濟工作嗎?我們系列的下一篇文章將解決這個合理的擔憂。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
1 評論
我來自一個工人階級家庭,從13歲到22歲,直到我第一次大學畢業,我和我的父親一起在佛羅裡達州從事艱苦、高強度的體力勞動,那裡的工作溫度通常在80多度和90多度。我父親一直這樣做,直到他退休。他在他出生的農場長大,一直知道艱苦的體力勞動,作為一個人,他對他為之工作的人誠實、公平。我繼承了大部分這種職業道德。
但大學和研究所畢業後,我穿著西裝、打著領帶,在辦公室工作。我帶著我的職業道德,我曾經有一位同事和“老闆”,當我幾年後離開那份工作時,他說他從來沒有見過像我一樣完成這麼多工作的人。我一直都知道,無論我在辦公室工作多麼努力,我和父親一起做的工作在許多方面都要求更高。在與父親一起工作的這十年裡,我成長的體力勞動塑造了我的生活,直到多年後的今天。
哪個工作應該得到更多的報酬?我知道社會和經濟體系在說什麼,我非常質疑這些實體的判斷。