首先,像你們所有人一樣,我鄙視資本主義。 我不想要一個比爾蓋茲擁有與挪威人口一樣多的財富的經濟體。 我不希望無家可歸的人住在橋下,也不希望執行長擁有巨大的豪宅。 我不希望人們互相敲詐勒索,無視社會福祉,爭奪麵包屑或財富。 我不想要一場大多數人都失敗的老鼠賽跑,而獲勝者是最大、最壞的老鼠。 我不想要企業獨裁,大多數人沒有尊嚴,沒有影響力,沒有權力,甚至沒有食物。 我不需要市場或中央計畫。 我不想要工資奴役。 我不要階級劃分和階級規則。
我不想要一個產生像布希和拉姆斯菲爾德這樣的人的經濟——這些人擁有巨大的權力,他們認為如果你是阿富汗人,你就是可以犧牲的,如果你是伊拉克人,你就是可以犧牲的,如果你是巴勒斯坦人,你就是可以犧牲的,如果你是韓國人你是可犧牲的,如果你是委內瑞拉人,或阿根廷人,或巴西人,你是可犧牲的,或者如果你來自布朗克斯,或瓦茨,或事實上,如果你來自布希和拉姆塞爾德的統治階級家庭和選區階級以外的任何地方——你是消耗品。 事實上,可消耗的就是資本主義。 我們以及數百萬人必須將其從歷史中抹去。
但是,如果我們不想要資本主義——我們想要什麼來取代它呢? 如果我們相信另一個更美好的世界是可能的──它有哪些特色?
我們希望公平分配資產和環境,而不是一些人吃魚子醬並擁有自己的私人飛機,而其他人則吃垃圾食物並住在橋下。
不再是權力等級制度,所有者能夠移動龐大的工業並給地區和人口造成浪費,管理者和知識分子能夠在工人甚至可以上廁所的時候進行統治,並改變我們的生活,大約80%的人擁有人民——工人階級——對他們的經濟狀況幾乎沒有發言權,從他們工作多少、做什麼、何時做、到產品是什麼——我們想要無階級和自我管理的決策結構。 我們希望人們對決策的投入與他們受到決策的影響成正比。
我們想要的不是擴大統治階級利潤和權力的競爭性或獨裁分配,而是合作性、自我管理的分配,以擴大社會福祉、發展和正義。
參與式經濟學是資本主義的經濟替代品,也是俄羅斯、中國和其他國家機會主義地被稱為社會主義的經濟替代品。
參與式經濟學反駁了瑪格麗特·柴契爾「別無選擇」的荒唐說法。 柴契爾希望我們相信,遭受貧窮和侮辱就像地心引力一樣不可避免,這是生活的事實。 但這是一個謊言。
另一種經濟選擇稱為“參與式經濟學”,簡稱“Parecon”,它建立在四個關鍵價值觀的基礎上,並使用四個定義機構來實現這些價值觀。
第一個價值觀是團結。 經濟影響人們的互動方式。 它們影響人們對彼此的廣泛態度。
資本主義是一種零和體系,要想取得成功就必須踐踏他人。 你必須忽視那些留在下面的人所遭受的可怕痛苦,或者你必須真正踩在他們身上,將他們推得更遠。 在資本主義中,洋基隊的一位著名棒球經理曾經說過…“好人最後完成”,這實際上是對市場交換的可怕批評。 我的見解是,在資本主義中「垃圾增多」。 再次見證我們尊貴的領導者。
相較之下,參與式經濟學(Parecon)本質上是一種團結經濟。 它的生產、消費和分配製度不會破壞或阻礙相互性和同情心,反而會迫使反社會的人必須考慮他人的福祉。 為了在Parecon中取得成功,你必須在團結的基礎上採取行動。
這個第一個帕雷肯值是完全沒有爭議的。 只有精神病患者才會認為,在其他條件相同的情況下,如果經濟產生敵意和反社會性,經濟就會更好。 每個理智的人都會同意,在其他條件相同的情況下,如果經濟能產生團結,就會更好。 所以我們有我們的第一個價值觀:團結。
我們希望經濟良好發展的第二個價值觀是多元性。 經濟影響人們在工作和消費上的選擇範圍。
資本主義市場使選擇同質化。 他們宣揚機會,但實際上卻限制了大多數滿足和發展的途徑,只用最商業、最有利可圖、尤其是最符合維持專橫權力和財富的東西來取代一切人類和關懷。
但參與性經濟是多元化經濟。 帕雷肯的生產、消費和分配製度不僅不減少多樣性,而且強調尋找和尊重多樣化的管道和問題的解決方案。 帕雷孔認識到,我們是有限的存在,我們可以從享受別人所做的、我們自己沒有時間做的事情中受益,而且我們也是容易犯錯的存在,不應該把所有的希望都寄託在單一的在進步管道上,而應該透過嘗試來確保免受損害。保留和探索多樣化的途徑和選擇。
而且這個價值也是完全沒有爭議的。 需要一個非常反常的人才能辯稱,在其他條件相同的情況下,如果經濟減少了選擇,就會更好。 相反,每個人都會同意,在其他條件相同的情況下,如果經濟能夠產生並保護多樣性,那麼它就會更好。 所以我們有第二個價值觀:多元。
我們希望經濟良好發展的第三個價值是公平。 經濟影響參與者間的產出分配。 它們決定我們的預算或我們收到的社會產品的份額。
資本主義壓倒性地獎勵財產和議價能力。 它說,那些僅憑這張紙而擁有生產性財產契約的人應該獲得利潤。 它說,那些擁有強大討價還價能力的人,無論是壟斷知識或技能,還是擁有更好的工具或組織優勢,天生具有特殊才能,或者能夠指揮蠻力,都有權獲得他們能得到的一切。 。 在這方面,資本主義概括了阿爾·卡彭和哈佛商學院的道德觀——拋開一些小問題,它們是相同的。 你得到了你能拿走的東西——剩下的人得到了剩菜,或者什麼都沒有。
但參與性經濟是一種公平經濟,因為帕雷肯的生產、消費和分配製度不僅不會破壞或阻礙公平,反而會推動公平。 但現在出現了一個複雜的情況。 我們所說的公平是什麼意思。 這是有爭議的。
帕雷肯當然拒絕獎勵財產所有權。 當然,它也拒絕獎勵權力。 但是輸出呢? 人們是否應該根據他們生產的產品的數量和價值來獲得報酬? 我們是否應該從社會產品中獲得與我們作為社會產品的一部分所生產的金額相等的金額? 這看起來很公平……但真的是這樣嗎?
假設他們在相同的時間、相同的強度下做同樣的工作,為什麼擁有更好工具的人會比使用較差工具的人獲得更多的收入」為什麼碰巧生產出高價值產品的人會比生產出高價值產品的人獲得更多的回報?如果他們在類似的工作中工作相同的時間和相同的強度,而不是對生活品質的影響,那麼這是否是一種不太受重視但仍然是社會期望的東西呢? 為什麼那些在基因彩券中幸運的人,也許獲得了體型大、力量大、反應快或音樂創作天賦的基因……會比基因上不太幸運的人獲得更多的獎勵,再次假設兩者都在他們的場域具有相同的強度、相同的勞累程度和不適程度嗎?
在參與性經濟中,對於有能力工作的人來說,報酬是對努力和犧牲的回報。
如果兩個人去田裡收割莊稼,其中一個人更強壯,或者擁有更好的工具,並且他們在相同的陽光下以相同的強度工作相同的時間……那麼即使那個人有了更好的工具,一天結束時可以收穫更多的農作物,在Parecon 中,他們透過同等的努力和犧牲獲得相同的報酬。
如果一位偉大的作曲家創作了一部傑作,而一位優秀的作曲家只創作了一首有價值的作品,並且他們每個人的工作時間相同,條件相同,那麼在帕雷孔中,他們得到相同的報酬,儘管他們的產出明顯不同。
如果你工作的時間更長,你會得到更多的回報。 如果你更努力,你會得到更多的回報。 如果你在更惡劣的條件下工作,完成更繁重的任務,你會得到更多的回報。
但你並不會因為擁有更好的工具、生產出更有價值的東西、甚至擁有天生的高生產力才能而獲得更多的回報——更高的薪水。 至於他們學到的技能,人們會因為學習這些技能所付出的努力、所付出的努力和犧牲而獲得獎勵,但不會因為後續的產出而獲得獎勵。
僅獎勵人們在工作中付出的努力和犧牲是有爭議的。 一些反資本主義者認為,人們應該因產出而得到獎勵,因此一名偉大的運動員應該賺大錢,而一名舒適的醫生應該比辛勤工作的農民或快餐廚師賺更多的錢。 帕雷肯拒絕接受這項規範。 事實上,在Parecon中,如果一個人有一份美好、舒適、愉快、高生產力的工作,而另一個人有一份繁重、令人虛弱、生產力較低但仍然具有社會價值的工作,那麼後者會賺更多的錢,而不是前者。 。
因此,我們有了第三個價值觀,一個有爭議的價值觀。 我們希望有一個良好的經濟來回報努力和犧牲,當然,當人們無法工作時,無論如何也能提供全額收入。 我們不知道我們是否可以在不產生嚴重和抵消後果的情況下做到這一點,但如果我們能夠實現這種類型的公平,那麼我們當然應該想要這樣做。
Parecon 賴以建立的第四個也是最後一個價值與決策有關,稱為自我管理。 經濟學影響每個參與者在生產、消費和分配決策中的發言權。
在資本主義中,所有者或資本家擁有龐大的發言權。 管理者,以及律師、工程師、財務人員、醫生等壟斷日常決策槓桿的高級知識工作者,擁有很大的發言權。 有些人的發言權幾乎是零。 事實上,那些死記硬背、聽話勞動的人甚至很少知道正在做出什麼決定,更不用說對他們產生影響了。
資本主義企業內部的權力階層甚至比獨裁國家的權力階層還要大。 史達林本人從未夢想過要求俄羅斯民眾上廁所必須徵得許可……這種情況在公司員工中經常存在。
但參與性經濟是民主經濟。 人們在適當的程度上控制自己的生活。 每個人都有一定的發言權,不會影響其他具有相同發言權的人。 我們對決策的影響與我們受到決策的影響成正比。 這稱為自我管理。
想像一下一個大團體中的一名工人。 他或她想在他或她的工作站上放置一張女兒的照片。 誰該做出這個決定? 應該由某個所有者決定嗎? 經理應該決定嗎? 應該由所有工人來決定嗎? 顯然,這些都沒有意義。 孩子的唯一工人應該擁有完全的權力單獨決定。 在這種特殊情況下,他或她實際上應該是獨裁者。
現在假設同一位員工想要在他或她的辦公桌上放一台收音機,並大聲播放它,聆聽喧鬧的搖滾樂甚至重金屬音樂。 現在應該由誰來決定? 我們都直覺知道答案是那些會聽到廣播的人應該有發言權。 那些會更煩惱或更受益的人應該有更多的發言權。
至此,我們已經得出了決策的價值。 我們不需要哲學博士。 我們不需要難以理解的語言。 我們只是意識到,我們不希望一直都是一人一票、50% 統治。 我們也不總是希望一人一票和達成一致所需的其他百分比。 我們也不總是希望一個人作為獨裁者做出權威決定。 我們也不總是希望達成共識。 我們也不總是想要任何其他單一方法。 所有這些決策方法在某些情況下都是有意義的,但在其他情況下卻很糟糕。
當我們選擇決策模式以及相關的討論過程、議程設定等時,我們希望實現的是,每個參與者對決策的影響力應該與他們受到決策影響的程度成比例。
其實邏輯很簡單。 如果我們在決策中的發言權與我們受到決策影響的比例不同,那麼有些人的發言權將大於他們受到的影響,而另一些人的發言權將小於他們受到的影響,但不存在道德問題這種差異的基礎,甚至不是做出最佳決策的論點。 專業知識對於做出良好的決策當然至關重要——也就是說,產生和提供與決策相關的資訊。 是的,當我們真正記錄自己的偏好時,專業知識也發揮作用,因為事實上,我們每個人都是世界上最了解自己偏好的專家,因此我們每個人都有責任表達自己的偏好。 因此,我們有了第四個價值觀……自我管理。
我想提一下另一個價值——儘管它肯定更普遍,而且幾乎是一條不言而喻的真理。
在參與式經濟中,我們希望變得有效率。
這個詞會讓你們中的一些人感到有點噁心嗎? 我身上確實如此。 但我們需要克服這一點,因為效率實際上意味著尋求實現我們的目標,並且在過程中不浪費我們重視的東西。 因此,我們都應該注重效率。 支持效率的另一個選擇是支持不實現我們的目標,或支持浪費我們重視的東西。
那為什麼這個詞會引起一些噁心呢? 在資本主義中,所有者的偏好成為人們追求的目標,所有者所重視的東西不會被浪費。 因此,在資本主義中,效率意味著尋求最大利潤,同時複製獲利條件,而不浪費所有者可以利用的資產。 資本家不介意消滅患有黑肺病的人類,或用武器或飢餓消滅人類,因為就利潤而言,受苦的人是可以犧牲的。 資本家並不介意工作場所的污染導致人們生病。 他們不介意炸毀或毀壞他們自己無法利用的資產,儘管其他人將遭受損失。 在資本主義下,高效意味著卑鄙,因為它是一個卑鄙的製度——這就是為什麼我們對周圍使用的「效率」這個詞有一些反感。
但在節約型經濟中,高效率意味著生產、消費和分配以滿足需求並開發與擴大團結、多樣性、公平和自我管理一致的潛力。 這意味著不要浪費任何我們可以享受和受益的東西。 因此,當然,在這個精確的意義上,Parecon 應該是高效的。
現在我們有了一些指導價值觀,我們可以判斷經濟並嘗試描述一個我們都認為有價值的經濟。
簡而言之,要判斷現有的選擇——私有經濟、市場經濟、中央計畫經濟、企業分工經濟,以及獎勵財產、權力甚至產出的經濟——都無法推動我們現在所珍視的價值。 它們是反社會經濟、威權經濟、不平等經濟、非生態經濟、冷漠經濟、階級劃分和階級統治的經濟。 它們是壓迫性的、毫無價值的經濟學。 他們破壞團結,減少多元性,消滅公平,甚至不理解自我管理。 我們拒絕資本主義所有權、市場、中央計畫、企業分工、產出或權力的報酬。
參與式經濟學是建立在一些集中定義的製度選擇之上的,而不是我們所拒絕的製度選擇。
工人和消費者需要一個表達和追求自己偏好的地方。 從歷史上看,這些組織一直是工人聚集的地方。 在工作場所,我們稱之為工人委員會。 關於消費,我們稱之為消費者委員會。 每當人們奮起試圖控制自己的經濟生活時,就會成立委員會……歷史上幾乎每次都會發生這種情況,最近一次是在阿根廷。 理事會是工作人員和消費人員的直接組織機構。 在反資本主義者中,我不認為支持議會是有爭議的,儘管並不是每個人都像和平主義者那樣將其視為優先事項。
但在理事會內部,還有一項額外的承諾,即使用決策程序和溝通模式,為每個參與者分配關於每個決策的一定程度的發言權,該發言權與他或她受到的影響程度成比例。 有時這是典型的民主投票,有時是共識,有時是其他選擇。 但這絕不是少數人對多數人的永久統治。
因此,在Parecon 中,工人和消費者被組織成民主委員會,其決策規範是向決策者分散訊息、得出偏好然後將其計入決策的方法應該向每個參與者傳達每個決策對決策的影響。與演員受其影響的程度成正比。
理事會成為決策權所在地,存在於多個層面,包括個別工人和消費者,下級單位如工作組和工作隊,上級單位如部門、工作場所和整個行業,以及街道、縣和社區。整個州。
議會成員是經濟的決策者。 投票可以是多數決、四分之三、三分之二、協商一致或其他可能性。 這些決策是在不同層次上進行的,參與者較少或較多,程序也不同,取決於相關決策的具體含義。 有時,團隊或個人幾乎可以自行做出決定。 有時整個工作場所甚至整個產業都是決策機構。 根據不同的決策需要,採用不同的投票和計票方法。 不存在先驗的單一正確選擇。 然而,有一個正確的規範可以有效、明智地實施:決策投入應該與決策的影響成正比。
帕雷肯的下一個制度承諾是對努力和犧牲給予報酬,而不是財產、權力,甚至產出。
我們工作。 這使我們有權分享工作成果。 但這個新願景表明,我們的勞動所得的金額應該與我們工作的努力程度、工作時間以及我們在工作中所承受的犧牲相一致。 我們不應該因為擁有更好的工具、更多的技能或更強的天賦而提高生產力來獲得更多的收入,更不用說因為擁有更多的權力或擁有更多的財產而獲得更多的收入。 只有付出更多的努力或以其他方式承受更多的犧牲,我們才有資格獲得更多的消費。 這在道德上是適當的,也提供了適當的激勵,因為只獎勵我們可以影響的事情,而不是我們不能影響的事情。
誰決定我們有多努力? 我們的工人委員會也是在其他機構建立的廣泛經濟背景下建立的。 如果你工作的時間更長,你就有權利獲得更多的社會產品。 如果你工作更努力,你就有資格獲得更多收入。 如果您從事更繁重、更危險或更無聊的任務,那麼您有權獲得更多收入。 但你無權因為擁有生產性財產而獲得更多收入,因為沒有人擁有生產性財產——它都是社會所有的。 你並不能因為使用更好的工具、生產更有價值的東西、甚至擁有使你更有生產力的個人特質而獲得更多收入,因為這些並不涉及努力或犧牲,而是涉及運氣或天賦。 當然,更高的產量是值得讚賞的……但沒有額外的報酬。 無論是在道德上還是在激勵方面,帕雷康都做了有意義的事。 我們獲得的額外報酬是我們應得的回報——我們在工作上的犧牲。 而額外的報酬引出了我們實際上可以產生更多的東西——我們的努力。
好吧,但假設我們有工人和消費者委員會。 假設我們相信參與、民主,甚至自我管理。 並且假設我們的工作場所具有典型的企業分工。 會發生什麼事?
大約 20% 的員工透過他們在公司分工中的職位壟斷了日常決策職位以及對於了解正在發生的事情、存在哪些選項以及評估這些選項至關重要的知識,他們將製定議程。 他們的言論將具有權威性。 即使其他工人有投票權,也只能對這個協調者階級所提出的計畫和選項進行投票。 決定結果的將是這個階級的意志。 隨著時間的推移,這些菁英也會決定他們應該得到更多的報酬來培養他們的偉大智慧。 它不僅會在權力上分裂,而且會在收入和地位上分裂。
那有什麼選擇呢?
參與式經濟學利用平衡的工作綜合體。 帕雷肯說,我們不應將任務組合起來,使某些工作具有高度授權性,而另一些工作卻極其無聊,從而使某些工作傳達知識並具有權威,而另一些工作則剝奪心態並只服從命令- 帕雷肯說,讓我們讓每項工作在品質上與所有其他工作相媲美生活影響及其賦權影響。
每個人都有一份工作。 每項工作都涉及許多任務。 當然,在 parecon 中,每項工作都適合從事該工作的人的才能、能力和精力。 但每項工作都是任務和責任的混合體,因此整體生活質量,尤其是工作的整體賦權效果對所有人來說都是可比的。
Parecon 沒有隻做手術的人,而是有做一些手術、醫院清潔和一些其他任務的人 - 這樣他們所做的所有工作的總和就包含了公平的任務組合。 Parecon 沒有經理和工人。 它沒有律師和快餐廚師。 它沒有工程師和裝配線工人。 Parecon 的員工在工作中混合做不同的事情,讓每個人的混合都符合他們的能力,並且還傳達了相當一部分死記硬背、乏味、有趣和授權的條件和責任。
我們的工作並不會讓我們中的一小部分人去統治,而讓其他人去服從。 它讓我們所有人做好參與自我管理工人和消費者委員會的準備。 它讓我們所有人都做好準備,明智且有成效地自我管理我們的生活和機構。
但是,如果我們有一個新經濟,有工人和消費者委員會,有自我管理的決策規則,有努力和犧牲的報酬,有平衡的工作綜合體——但我們將所有這些與市場或中央計劃分配結合起來呢? 那行得通嗎?
事實證明,不,這是行不通的。
市場破壞了薪酬計劃並創造了一種競爭環境,工作場所必須削減成本並尋求市場份額。 為了做到這一點,他們實際上別無選擇,只能讓一些人免受成本削減帶來的不適,而這些人正是被指定去弄清楚要削減什麼成本,如何以犧牲巨大成就感為代價來發展更多產出,等等位於工人之上的協調員階級再次出現,違反了我們偏好的薪酬標準,積累了權力,破壞了我們所渴望的自我管理。
分配市場將消除我們所尋求的所有精彩創新,而是強加舊式勞動分工以及收入和權力等級制度的協調員統治。
中央計畫也是如此。 它也會立即提升規劃者的地位,不久之後就會提升規劃者在每個工作場所的管理代理人的地位,然後也會提升經濟中所有擁有相同類型資歷的參與者。 中央計畫也將對工人實施協調員階級劃分和協調員規則,使工人成為從屬者。
問題在於,市場和中央計畫都顛覆了我們認為有價值的價值觀和相關結構。 即使沒有生產性財產的私人所有權,市場也會扭曲估值,使私人利益超過公共利益,並競爭性地引導個人走向反社會的方向。 它們削弱甚至破壞團結。 他們主要獎勵產出和權力,而不是努力和犧牲。 他們將經濟行為者分為兩類:一類是背負著死記硬背、順從勞動的階級,另一類是享受賦權環境並決定經濟成果,同時也獲得大部分收入的階級。 它們將買家和賣家與更多的人口隔離開來,讓他們別無選擇,只能競爭性地忽視他們的努力的更廣泛影響,包括對生態的影響。
相比之下,中央計劃是專制的。 它也否認自我管理,並產生與市場相同的階級劃分和等級制度,首先圍繞計劃者和執行計劃的人之間的區別,然後更廣泛地考慮被授權和被剝奪授權的工人。 這兩種分配製度都顛覆而不是推動我們所珍視的價值。 市場和中央計畫的參與性經濟替代方案是什麼?
假設我們不是自上而下強加中央計劃的選擇,也不是原子化買家和賣家進行的競爭性市場交換,而是選擇由社會交織的參與者進行合作、知情的自我管理分配談判,每個參與者都根據選擇的影響有一定的發言權他們每個人都能夠獲得所需的準確信息和評估,並且每個人都接受過適當的培訓並有信心發展和傳達自己的偏好。 這將相應地進一步促進以理事會為中心的參與性自我管理、努力和犧牲的報酬以及平衡的工作綜合體,並且還將對個人、社會和生態影響進行適當的評估,並促進無階級性。
參與式規劃是一種制度,工人和消費者委員會根據對當地和全球影響的準確了解以及對他們選擇的全部社會效益和成本的真實評估,提出他們的工作活動和消費偏好。 該系統透過各種簡單的溝通和組織原則和工具,利用相互知情偏好的來回合作溝通,包括所謂的指示性價格、促進委員會、新資訊的輪次適應和其他功能——所有這些都允許參與者表達自己的願望,並根據他人願望的回饋來調節和完善它們,達成與努力和犧牲的報酬、平衡的工作綜合體和參與式自我管理相一致的兼容選擇。
演員們紛紛表示自己的喜好。 他們了解其他人所指出的內容。 他們改變自己的偏好,努力實現可行的計畫。 在合作談判的每一步中,每個參與者都在尋求福祉和發展,但每個參與者都只能根據社會進步而取得進步,而不是透過剝削他人。 在這樣簡短的演講中,不可能描述整個系統及其所有功能,並展示它們如何既可行又有價值。 我想推薦網站 www.parecon.org——一方面它有關於 Parecon 的各種材料,從採訪、問答、論文到整本書——而且還給出了一個簡短的總結情況…
參與式經濟學創造了一種無階級的背景。 如果 Parecon 期間的平均工作複雜度得到改善,我就能獲得更好的工作條件。 如果我和同事一起更努力或更長時間地工作,或者整個社會的平均收入增加,我就能獲得更高的收入。 我不僅與其他經濟參與者團結一致,而且影響所有經濟決策,包括我工作場所的決策以及整個經濟領域的決策,其影響力與這些決策對我的影響成比例。
帕雷孔不僅消除了財富和收入方面的不平等,而且實現了公正的分配。 它不僅不會強迫參與者競爭和侵犯彼此的生活,而且還能產生團結。 它不僅不會使結果同質化,而且會產生多樣性。 它不僅不會賦予一小部分統治階級巨大的權力,同時給大多數人帶來負擔,而對他們自己的生活幾乎沒有影響力,它還產生了自我管理,讓我們所有人都有適當的影響力。
目前,我們在學校裡被教導要忍受無聊並接受命令——因為這就是資本主義對我們大多數人的需求。 在 Parecon 中,我們將學習如何盡可能地提高能力、創造力和生產力,並作為正式公民參與其中。
參與經濟學是團結經濟、多元化經濟、公平經濟和自我管理經濟。 這是一個無階級的經濟。
在這樣的演講中,這些都只是我透過一點論證和動機提出的主張。 當然,簡短的談話並不能提供強而有力的案例。 但我希望這次演講讓你感覺到也許所有這些主張都是正確的,也許存在一個完整的、明確的、令人信服的、令人信服的、非常理想的資本主義替代方案,它確實回答了問題,你將如何生產,比現在更有效、更道德地消費和分配。
帕雷肯致力於實現資本主義後的生活──這是我們的任務。
謝謝你
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款