馬克·韋斯布羅特
最高法院昨天一致決定推翻馬薩諸塞州
緬甸法律更體現了現任法院的親商偏見,而不是它
關於本案涉及的法律原則。
馬薩諸塞州的選擇性採購法使這樣做的公司變得困難
在緬甸開展業務以贏得國家合約。很難看出什麼
這是錯誤的。畢竟我們的法律尊重消費者的觀念
主權:作為個人,我們可以自由地用我們的美元投票,並且拒絕
從任何我們不喜歡的公司購買任何東西。
不應該
馬薩諸塞州有同樣的權利嗎?
正義
為法院撰稿的戴維·蘇特 (David Souter) 表示不。對他來說,麻薩諸塞州緬甸
法律將“損害總統代表國家發言的能力”
在與其他政府打交道時擁有一個聲音的國家。”
好,
也許是這樣。但是,憲法第一修正案也是如此。什麼會
如果馬薩諸塞州通過一項譴責緬甸的決議,法院就會這樣做
軍政府嚴重侵害人權?如果所有 50 個州都
通過此類決議,它們可能會「削弱總統的能力...
正如蘇特在談到馬薩諸塞州法律時所說的那樣,「為了有效的外交」。
因此,各國被迫撤銷此類決議?
1996 年麻薩諸塞州法律旨在支持民主運動
緬甸,又稱緬甸。該國由軍政府統治
1990年,反對黨候選人贏得超過80%的選票後奪取政權
議會席次的競爭。新當選的代表被捕。
軍政府因政治謀殺和政治謀殺而受到國際譴責
監禁、燒毀村莊、強迫勞動和強迫搬遷
數十萬人。
A
馬薩諸塞州通過法律幾個月後,國會授權聯邦政府
對緬甸的製裁。儘管國會表示無意先發制人
根據馬薩諸塞州法律,最高法院以某種方式發現確實如此。
主張國家在憲法上被排除在外國參與之外
事務薄弱。正如斯卡利亞大法官在口頭辯論中指出的那樣,
憲法明確禁止國家捲入戰爭和
條約「如果有一些壓倒一切的東西,那就都是不必要的,
憲法中未明文規定各州不得參與的原則
對外政策。”
蘇特的
對總統「以一個聲音為國家說話」的擔憂
呼應了國家對外貿易委員會律師的論點,
600多家公司組成的財團贏得了此案。 「隨著貿易變得
更重要的是,國會與一個人交談變得更加重要
嗓音。”
該
「一個聲音」是大企業與聯邦政府的聲音
越來越多地充當回音室。更糟的是,我們的政府
加班加點地透過移交民選官員的權力來壓制異議
不負責任的超國家機構。
一
這些機構中的一個是世界貿易組織。法院的意見
特別引用了歐盟和日本提出的申訴
作為外交政策問題的一部分,違反了世貿組織的麻薩諸塞州法律
法律所創造的。對此提出挑戰的跨國公司
法律也強調與世貿組織規則的衝突,世貿組織案件顯然是一個
影響法院判決的因素。
因此,法院的判決對整個州和地方法律都有影響
處理公共採購的國家。其中包括基於的偏好
人權、勞工標準,甚至是回收等環境標準
政府購買的商品中的材料。其中許多法律與
世貿組織的規則,並可能導致聯邦法院面臨類似的挑戰。
該
這就是為什麼來自 22 個州的總檢察長以及 78 名國會議員,
地方政府和數十家非營利組織參加了簡報
馬薩諸塞州法律的辯護。
It's
變成一個公式化的情節:一方面,每個人都有利益
民主、人權或道德價值。另一方面是不懈的追求
「單一的、不合情理的自由-自由貿易」。
So
看到整個最高法院一致站在大公司這邊,真是令人難過
商業。法院從未被要求就該項目的合法性做出裁決
1980 個州和 25 個地方政府在 164 年代對
南非的種族隔離政權。但這個決定的涵義是
馬薩諸塞州緬甸法所仿照的反種族隔離法,
也會被推翻。
Of
當然,反種族隔離制裁是在北美自由貿易協定等協議之前通過的
世貿組織確立了貿易對所有其他人類活動的至高無上的地位
顧慮。
歡迎加入
到新的世界秩序。
馬可福音
韋斯布羅特是美國經濟與政策研究中心的共同主任
華盛頓特區。