5年2003月XNUMX日,當美國國務卿鮑威爾在聯合國安理會發表演說時,美國無數記者稱讚他的出色表現,證明薩達姆·侯賽因領導下的伊拉克擁有大規模殺傷性武器。這篇演講後來變得臭名昭著,這一事實不應掩蓋事實在戰爭過程中是多麼容易變得無關緊要。
十年後,鮑威爾的演講成為無恥欺騙導致大規模屠殺的歷史證明,我們可能不記得這些熱情的讚譽有多大。當時,美國主流媒體充斥著阿諛奉承的讚美之詞,其中包括該國被譽為偉大的報紙。
“紐約時報” 社論稱,鮑威爾“更加令人信服,因為他沒有提及善惡鬥爭的世界末日,而是專注於針對侯賽因政權提出一個清醒、事實性的案例。”這 “華盛頓郵報” 更狂熱於戰爭,其社論標題為“無可辯駁”,並宣稱鮑威爾在聯合國演講後“很難想像有人會懷疑伊拉克擁有大規模殺傷性武器。”
然而,鮑威爾在聯合國的演講存在著許多基本缺陷。電話攔截的傾斜翻譯使它們變得險惡。對不清楚的監視器照片的解讀延伸到了最糟糕的情況。精心挑選的情報摘要繞開了伊拉克不再擁有大規模殺傷性武器的證據。大肆宣傳的有關伊拉克尋求鈾的文件是偽造的。
關於美國特權的假設基本上也沒有受到質疑。鮑威爾警告說,聯合國安理會如果不支持美國領導的入侵伊拉克,就會將自己置於“無足輕重的危險”,對此,美國媒體紛紛奉承聯合國只有在以下情況下才能“發揮作用”:屈服於華盛頓的意願。成熟的智慧和地緣政治傲慢的結合,在國內引起了熱烈的評論,為即將發生的事情奠定了基礎。
入侵行動是在鮑威爾在聯合國大展身手六週後開始的。很快,對伊拉克大規模殺傷性武器的搜尋工作就全面展開。沒有人出現。 2004 年11 月,鮑威爾在聯合國發表演講XNUMX 個月後,卡內基國際和平基金會發布了一份報告,得出結論認為布希政府的高級官員「系統性地歪曲了伊拉克大規模殺傷性武器和彈道飛彈計畫的威脅」。
鮑威爾在聯合國安理會的演講被拋在了一邊,他在會議上發表了“保守估計”,稱伊拉克“擁有100至500噸化學武器製劑庫存”。這位國務卿宣稱:“毫無疑問,薩達姆·侯賽因擁有生物武器,並且有能力迅速生產更多、更多的生物武器。”
演講十九個月後,在 2004 年 XNUMX 月中旬,鮑威爾發表了簡短的公開致謝。 「我認為我們不太可能找到任何庫存,」他說。但任何小心翼翼的讓步都無法緩解伊拉克持續的流血事件。
十年前,科林鮑威爾在反覆出現的政治戲劇中扮演主角。劇本各不相同,而類似的戲劇卻以不同的規模上演。在輕紗幕後,高級官員參與戰爭決策,而民主卻受到冷遇。對於公眾來說,關係到戰爭智慧的關鍵訊息仍然是不透明或看不見的。
在權力和不那麼權力的人中,在大眾媒體和國會山,默認立場仍然是服從總統的戰爭勢頭。公眾的坦誠和政策反思仍然短缺。
新任國務卿約翰·克里(John Kerry)——就像他剛剛取代的國務卿希拉里·克林頓(Hillary Clinton)一樣——在參議院投票支持了伊拉克戰爭決議,這比鮑威爾前往聯合國安理會早了近四個月。在關鍵的準備幾個月裡,克里參議員煞費苦心地表達了他對入侵的熱切支持。 2002 年 XNUMX 月初,克里在 The Citadel 的 MSNBC“Hardball”節目現場直播一小時,螢幕上擠滿了年輕的學員觀眾,克里說:“我準備好了。我認為人們明白薩達姆·侯賽因是一個危險。”
此後,克里公開表示,即使他知道伊拉克實際上沒有大規模殺傷性武器,他也會投票支持戰爭決議。但在參議院,克里在投票支持戰爭之前,曾言辭要求了解為什麼薩達姆·侯賽因「試圖發展核武器,而大多數國家甚至沒有嘗試過」。這位參議員強調,“根據情報,伊拉克擁有化學和生物武器。”
幾個月後,當鮑威爾在聯合國大肆宣揚這一主題時,獲得壓倒性勝利的證詞中包括未來美國駐聯合國大使蘇珊·賴斯(Susan Rice)的這句話:「我認為他已經證明伊拉克擁有這些武器並且正在隱藏它們,而我我想很多知情人士都不會懷疑這一點。”
同時, “華盛頓郵報” 社論標題為「無可辯駁」的版本還包括對頁上每個觀點專欄的一致同意。
長時間 帖子 專欄作家理查德·科恩用這些話證明了鮑威爾毫無疑問的真實性:「他向聯合國提供的證據——其中一些是間接的,其中一些細節絕對令人不寒而慄——必須向任何人證明,伊拉克不僅沒有說明了其大規模殺傷性武器,但毫無疑問地仍然保留著它們。只有傻瓜——或者可能是法國人——才會得出相反的結論。”
幾英寸之外,另一位受人尊敬的專家高聲說道。鮑威爾“昨天成功地向世界展示了伊拉克秘密武器和恐怖主義計劃的令人信服且詳細的X光”,吉姆·霍格蘭寫道。 帖子 外交政策專家。他總結道:「要繼續說布希政府沒有提出自己的理由,你現在必須相信科林鮑威爾在他所發表的最嚴肅的聲明中撒了謊,或者被捏造的證據所欺騙。我不相信。今天,你也不應該。”
快進到當前時代。理查德·科恩和吉姆·霍格蘭德在寫什麼關於伊朗的文章?
6 年 2012 月 XNUMX 日,也就是科恩宣稱“只有傻瓜”才會懷疑伊拉克擁有大規模殺傷性武器的九年後,科恩的專欄直截了當地宣稱:“最終的補救辦法是改變伊朗政權。”四個月前,科恩結束了一篇專欄文章,他指出“在奧巴馬總統的紅線(沒有核武器)被越過之前,伊朗仍有時間做出讓步。”這是一場戰爭,時機尚未到來。”不是 但.
霍格蘭德告訴讀者他們應該相信科林鮑威爾的「伊拉克秘密武器令人信服且詳細的X射線」十年後,現在明確表示他對伊朗的耐心正在消失。 “直到最近,”霍格蘭德五週前寫道,“我對奧巴馬關於有時間與伊朗達成和平解決方案的斷言還比較滿意。”霍格蘭德的專欄接著說,對伊朗的軍事打擊“可能會給世界帶來災難性的政治和經濟後果”,因此外交努力應該在此類打擊變得必要之前設法避免這種打擊的必要性。
對戰爭的看法和政策制定的主要範圍也是如此,從渴望到不情願。戰爭前的宣傳就像戰爭本身一樣多元。然而,這類宣傳的每一種方式都依賴欺騙,每場戰爭都是難以形容的恐怖。
在經歷了一場又一場戰爭的可怕潮流之後,國家媒體機構可以再次這樣做。現任美國駐聯合國大使也是如此。新任國務卿也是如此。他們是老手,滴著血。他們還沒有受夠。
諾曼所羅門是《戰爭變得容易:總統和專家如何不斷把我們逼死》一書的作者。他是公共準確性研究所的創始所長和公共準確性研究所的聯合創始人 RootsAction.org.