Michael Albert
那裡
有句古老的經濟學諺語叫「天下沒有白吃的午餐」。要得到
從經濟中拿出一些東西,你必須投入一些東西。與謠言相反,
這對於網路和工廠來說都是如此。提供網路
內容需要勞力、工具和組織,就像提供鞋子、食物或食物一樣。
住房,支付住房費用需要收入。真正的問題不應該是網絡
網站是否免費,而是網站如何支付費用
網路訊息傳遞?
一
選項是吸引廣告。 「免費」電視以這種方式支持,並且
「免費」廣播也是如此。我不知道有誰讚揚電視或
然而,廣播電台作為本質上進步的反商業機構,由於
用戶無需付費即可觀看《六十分鐘》、《練習》或《辛普森家庭》,
或聆聽 FM 音樂。我認識的每個人都知道廣告會腐蝕媒體
內容,並且無論如何,公眾最終都會為廣告付費
我們消費的物品的價格。奇怪的是,這種複雜的意識
我認識的一些人一想到電視和廣播就消失了
互聯網。
當:
進步網站可以從中獲得資金嗎?如果我們拒絕廣告的理由
它扭曲了媒體的動機,那我們的用戶呢?當然,一個
特定的人可能有充分的理由拒絕支付漸進式網路費用
資訊操作,但不是一個好的理由是相信
離開的網站不應收費。
If
網路資訊發布不產生自有資金,甚至減少
Z、the Nation、ITT、the
進步或草根組織、工會、智庫或其他左派
運動的努力,不僅透過提供服務的成本,而且透過削減
進步的線上努力將融入他們的訂閱或會員收入
停滯不前,甚至印刷品和其他線上資訊來源也可能受到影響。
It
因此,事實證明,左翼分子不應該要求捐款或
收取資訊費是考慮不周且適得其反的。這裡有兩種方法
當我遇到這樣的觀點時,我會做出反應。
(1)
我指出,當人們心目中的自由是指不必
支付。自由與公正、自由與公平、自由與解放、自由的並置
公平、自由與參與、自由與民主,甚至自由與自由
非商業性,不是同義詞的並置,甚至不是密切相關的並置
條款。電視和廣播的費用是透過廣告或補貼而不是直接支付的
觀眾/聽眾的支出。電視和廣播是否公平、自由、
公平的、參與的、民主的,甚至非商業的?當然不是,所以
為什麼社會正義的倡導者會查看網路網站
充斥著廣告或因缺乏資金而年久失修,以及貶低
我問,作為支持異見出版的商業公共請求。
(2)
以一種一開始可能會激怒一些人的方式來強調這個想法,但是
也可能會認真挑戰並扭轉錯誤的假設,然後我輕輕地
要求人們考慮「免費」(意味著要求嚴格)的並置
不收費,甚至不懇求捐款)和「貪圖便宜」(意思是
享受商品或服務的好處而不分享其利益的人
支持和維持)。這兩個術語,免費(如不付費)和貪圖便宜者
(如自私或無知地避免成本),我敦促說,它們的同義詞要多得多,
比許多人對自己的選擇所相信的更良性的並置
免費衝浪並取消訂閱。
So
拜託,如果你遇到或你自己就是一個不想支持Z的人,
ZNet、ZNet 評論計劃以及您擁有的所有服務和項目
可以想像我們如何處理常規的網路金融收入——那就是
當然,絕對沒問題。並不是每個人都必須喜歡 Z 非常特別的內容
和服務。但如果你認識那些正在獲取大量資訊並且
來自進步和左派場所的政治分析,無論是在網路上,還是在
印刷品或其他場所,以及他們是否支持以下努力的存在:
對於試圖推動社會走向公正的方向至關重要,但除此之外還要思考
為資訊付費或捐贈是不值得的,請這樣做
考慮嘗試讓他們明白天下沒有白吃的午餐,
即使對於左翼分子來說,也可以朝著進步的方向打開錢包
他們選擇的不是屈服於粗俗的商業主義,而是戰鬥
它。
和
最後,回到 ZNet 本身,我們非常樂意在
一月 32200 免費更新收件人的評論和雜誌和論壇訪問權限,
但是,在那之後,我們確實希望您考慮成為 ZNet Sustainer
無論您認為合適且與您的收入和生活相符的水平
對材料的品味。如果你們中有五分之一這樣做,該計劃和
整個網站只會變得更好——非常非常好。