資料來源:紐約客
代表皇后區和布朗克斯部分地區(包括賴克斯島)的民主黨人亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)在擊敗了二十年的現任議員喬·克勞利(Joe Crowley)並於2019 年 XNUMX 月。在國會,她並不是唯一一個倡導從全民健保到綠色新政等議題的人。 她屬於該黨的伯尼·桑德斯派。 但在該機構的歷史上,很少有機構能如此迅速地成為關注、欽佩和嘲笑的焦點。
她二十九歲時當選,成為眾議院有史以來最年輕的女性, 奧卡西奧-科爾特斯 已證明自己是委員會聽證會上有效的審查員和社交媒體大師。 換句話說,她既提供了實質內容,又提供了才華,這種結合似乎讓她的批評者達到了瘋狂分心的地步。 福克斯新聞 帖子和 每日郵件以及國會中的一群右翼共和黨敵人,沉迷於她的左翼政治和她的名氣。 6 月,來自亞利桑那州的共和黨代表保羅·戈薩爾(Paul Gosar) 為白人民族主義領導人發聲,並投票反對將國會金質獎章授予2021 年XNUMX 月XNUMX 日保衛國會大廈的警察,他發布了一段描繪他殺死奧卡西奧的動畫片段-科爾特斯拿著劍。 最近,川普前競選顧問史蒂夫·科爾特斯(Steve Cortes)在網上嘲笑奧卡西奧-科爾特斯的男友萊利·羅伯茨(Riley Roberts)穿涼鞋的腳,促使她回擊,「如果共和黨人生氣了,他們就不能和我約會,他們可以說而不是把他們的挫敗感投射到我男朋友的腳上。 你們這些令人毛骨悚然的怪人。”
當我們本月早些時候透過 Zoom 發表講話時,奧卡西奧-科爾特斯不僅詳細談到了民主黨現在面臨的僵局,還談到了國會工作的整體氛圍。 “老實說,這是一場狗屎秀,”她說。 “每一天都令人震驚。 令我驚訝的是,它總是令人憤慨。”
訪談於 1 月 XNUMX 日在陳夢飛和 Steven Valentino 的協助下準備,並針對篇幅和清晰度進行了編輯。
拜登政府在國會的大部分議程幾乎陷入停滯。 一個以high開頭的詞 羅斯福式的野心 現在處於停滯狀態。 您如何評價總統一年後的表現?
有些事情超出了總統的控制範圍,喬·曼欽(Joe Manchin)和[克爾斯滕]·西內瑪(Kyrsten Sinema)對此無話可說。 但我認為有些事情在總統的控制範圍之內,而他在這些事情上的猶豫不決導致了情況並非最佳。
我擔心的是我們正在陷入分析癱瘓,而且我們沒有太多時間。 我們確實不應該認為當前的政治時刻是理所當然的,並且盡我們所能。 去年年初,我們進步派中的許多人(不僅僅是進步派)都表示,我們不想重複 2010 年發生的很多令人沮喪的事情,當時有這個非常寶貴的機會在參議院等待事情的發生。
拜登白宮的人會辯稱,邊緣就是邊緣,曼欽的政治就是這樣。 他來自一個由更保守的選票主導的州。 西內瑪是。 。 。 不可預料的。 他們會爭辯說,他們做出了一次又一次的讓步,但仍然一無所獲。
總統職位的意義遠大於立法機關的選票。 這是我們在歐巴馬總統身上看到的。 我認為我們看到這種動態可能會延伸到拜登政府,不願意使用行政權力。 總統並未將其行政權力運用到一些人認為必要的程度。
你會先搬到哪裡去?
拜登總統能做的最有影響力的事情之一就是取消學生貸款。 這完全在他的權力範圍內。 這確實不是一場關於為一小部分人提供救濟的對話。 這在很大程度上是政治上的關鍵行動。 我認為這也是經濟上的關鍵行動。 我無法強調拜登政府在取消學生貸款方面的猶豫,這極大地打擊了總統、眾議院和參議院需要的一個非常關鍵的投票區的士氣,以便有機會保住我們的多數席位。 。
從現在到選舉,什麼是可以實現的、可能的領域?
這就是為什麼我一開始就談論總統的行政權力,因為我認為沒有任何保證能夠通過喬·曼欽和克里斯滕·西內瑪會批准的事情,從而顯著和實質性地改善工作生活人們。 這是一個有點令人沮喪的評估,但我認為,考慮到對他們過去行為的分析,這是一個公平的評估。 總統有責任檢視他所擁有的工具。
你在當選之前有過一些政治經驗,但那是有一定距離的。 你不是國會議員。 你不在「房間裡」。 你在房間裡看到了什麼? 每天,作為這個機構的成員,我不得不說,從外面看,這就像一場狗屎秀,這是什麼樣的感覺?
老實說,它 is 一場狗屎秀。 每一天,這都是令人震驚的。 令我驚訝的是,它總是令人憤慨。 有些人可能已經習慣了,或者對可能被破壞的許多不同的東西麻木了,但人們對這個想法的依賴如此之大,以至於房間裡有成年人,而且在某些方面,確實有成年人。 但有時與這個國家一些最有權勢的人共處一室,看看他們做決定的方式——有時他們只是容易受到群體思維的影響,容易受到自我欺騙的影響。
給我們畫一下草圖。 它是什麼樣子的?
基礎設施計劃,如果它達到了預期的目的,十年後政客們就會因此而獲得讚譽,甚至十年後我們會擁有民主制度。 但「重建更好法案」是拜登議程的絕大多數。 基礎設施計劃雖然重要,但規模要小得多。 所以我們正在討論將這兩件事結合在一起。 進步黨核心小組發起了一場鬥爭,然後在十月左右的某個時候出現了一個關鍵時刻。 總統此時面臨來自媒體的巨大壓力。 有一種觀點認為總統無法“把事情做好”,他的總統職位面臨風險。 我發現這只是一種譁眾取寵的做法。 然而,人們非常深刻地感受到了這一點的後果。 人們正在進行艱苦的比賽,而「他需要一場勝利」。 因此,我和這個國家一些最有權勢的人坐在一起,討論如果我們現在通過基礎設施法案,那麼這將是總統可以競選的內容。 美國人民將為此讚揚他。 他可以以此贏得總統職位。 如果我們現在不通過它,那麼我們就面臨民主本身的風險。
房間裡有誰? 你說的是最有權力的人。
你談論的是從領導層到處境艱難的人的所有人,但包括聯邦一級民主黨的所有民選官員。 人們實際上只是說服自己認為,在那一天、那一周通過基礎設施計劃是總統最重要的決定,不僅僅是投票權,也不僅僅是《重建更好法案》本身,其中包含了絕大多數人總統的實際計劃。 你就像坐在房間裡,看著人們自己做決定。 您正在觀看的這是一個令人著迷的心理時刻。
這並不是說他們所說的所有這些事情都是百分之百錯誤的。 但我來自一個經常以多種不同方式被低估的社區,因為,你知道,這些人是「可靠的民主黨人」。 例如,她要說什麼並不重要,等等。她對這個政治時刻了解什麼? 不幸的是,許多人尚未認識到的是,像我這樣的社區的人們對我們的民主和治理的投資和信念的動機、意識和信念也決定了大多數人。 他們還決定全州競選和總統競選的結果。 而且,當你有一個不公正地劃分選區的眾議院時,當你有一個按現在的方式構建的參議院時,當你有一個以現有方式依賴選舉團的總統職位時,你在這個房間裡,你會看到所有這些當選的人真正代表了我們當前的政治體系。 我們目前的政治制度是為了圍繞一小部分人而設計的,這些人總體上在物質上還不錯,但它並不是圍繞著大多數人。
你用過一個短語“if 十年後我們將擁有民主。” 你認為我們不會嗎?
我認為我們確實存在不這樣做的風險。 我們面臨的風險是,政府可能會假裝是民主國家,但實際上並非如此。
是什麼讓我們走到了這一步? 你現在聽到有人在談論我們正處於 內戰——這是已出版的一系列書中的最新短語。 會發生什麼事情讓我們陷入這樣的境地呢?
嗯,我認為它已經開始了,但還沒有超越希望。 我們永遠不會失去希望。 但我們已經看到了這一切的開端,即對美國各地的投票權進行非常有針對性、具體的攻擊,特別是在共和黨權力因選民和人口結構變化而受到威脅的地區。 白人民族主義的反動政治開始發展到臨界點。 我們所面臨的是對我們民主制度的持續複雜接管,以便將其轉變為非民主制度,所有這一切都是為了推翻執政黨可能不喜歡的結果。
令人擔憂的是我們會像其他國家一樣嗎?
我想我們會看起來像我們自己。 我想我們會回到吉姆·克勞法。 我認為這就是我們所面臨的風險。
場景是什麼?
這種情況已經在德克薩斯州發生了,那裡已經提出了種族隔離式的剝奪公民權的法律。 就在幾個月前,州立法機關的成員逃離了該州,以阻止此類投票法獲得通過。 在佛羅裡達州,整個州都投票允許出獄的人在償還了社會債務後重新獲得選舉權,這基本上被人頭稅和投票恐嚇所取代。 你們對我們自己對歷史的理解進行了徹底的抹殺和攻擊,在我們的學校裡用從白人民族主義角度製度化的宣傳取代了歷史教學。 這就是種族隔離的鷹架。
因此,有許多衝動將其與其他地方進行比較。 當然,我們可以與第一次世界大戰後德國法西斯主義的興起進行許多比較。 但你實際上不必比我們自己的歷史看得更遠,因為我認為,我們所走過的道路是獨一無二的複雜的。 我們真正面臨的問題是:民權法案頒布後的五十到六十年是否只是美國與多種族民主的調情,然後我們將決定這對當權者來說是不方便的? 我們將回到以前的狀態,順便說一句,這不僅僅是種族隔離,還有非同尋常的經濟壓迫?
您認為許多共和黨人與您一樣擔心民主的命運嗎? 你們有這樣的對話嗎?
這是一個複雜的問題,因為有很多不同類型的共和黨人。 但我不願意對此進行自我審視,因為到最後,他們都會做出相同的決定。 你也許能夠吸引少數人的善良本性,甚至是慈善意識,但最終我們擁有我們所擁有的。 歸根結底,你知道,誰在乎他們是真正的信徒還是共犯? 他們仍在投票推翻我們的選舉結果。
我們常被告知,如果你只能聽到衣帽間在說什麼,很多共和黨人都會覺得唐納德·川普令人厭惡,但他們知道,如果他們這麼說,他們就會失去席位。 國會議員的工作是如此出色,以至於你願意用你的原則和靈魂來換取這份工作嗎?
我認為一些共和黨人(極少數處於這種地位的人)所面臨的困境是擔心他們會被更糟糕的人取代。 你知道,好吧,從外表上看,我可能看起來像一個好士兵,我可能看起來像是在排隊,但是,如果我失去了初選,而我被另外十個瑪喬麗·泰勒·格林斯取代,我們就會處於平衡狀態更糟糕的情況。
也許他們就是從那裡來的。 而且,在某種程度上,你確實有這些關鍵時刻。 6 月 XNUMX 日,如果邁克·彭斯那天在瞬間做出了不同的決定,並按照川普總統的要求做了,我們現在的處境將會非常不同。
當你被問到是否 南希·佩洛西 應該繼續擔任議長,當你被問到有關斯坦尼·霍耶(Steny Hoyer)、吉姆·克萊伯恩(Jim Clyburn)和查克·舒默(Chuck Schumer)年事已高的問題時,這有什麼不同嗎? 你說的是結構性的。 這不是一代人的。
兩者都是。 我們之所以會出現這樣的世代情況,部分原因在於我們的結構。 事物的世代面與決策類型絕對相關。 我認為這種世界觀、這種訴求有時會引導決策。 拜登總統認為他可以像老朋友一樣與曼欽交談並帶他一起去。 坦白說,這就是白宮的策略,就他們向我們傳達的訊息而言。 這就是他們試圖出售的方式,甚至不是半個麵包,而是十分之一的麵包。 這是“我們保證能夠帶他們一起去。” 有一種想法認為這只是暫時的事情,我們稍後會討論這一點。 但我的一生都是在這種混亂中長大的。 我對華盛頓在我生命中工作的那段時光沒有任何懷念。
南希·佩洛西繼續擔任眾議院議長、眾議院民主黨核心小組領導人,對民主黨來說是否健康?
這實際上與我們所處的特定時刻有關。我們正處於日常生活中如此微妙的時刻,特別是在我們的民主受到威脅的情況下。 我相信,最終,我們的領導階層將會發生世代交替。 這只是一個簡單的事實。 現在,當那個特定時刻發生時? 我認為這是一個更大的條件和環境問題。
你不想靠近這個。
這是一個很難回答的問題。 這甚至不只是議長的問題。 這是我們核心小組的問題。 我希望民主黨有更多的石頭。 我希望我們黨能真正支持能夠解決根本問題的大膽領導。
是代表們沒有石頭,還是想要不同的輿論? 換句話說,例如把「撤資警察」當作政策訴求。 當然,在紐約,現在沒有人談論這件事。 作為抗議? 是的。 作為激進主義? 是的。 但我們有一位新市長 埃里克·亞當斯,他絕不是「撤資警察」。 你對誰失望了?
我仍然對領導層和我的同事感到失望,因為最終,這些關於「撤資」的對話,或者這個、那個、另一個,都是在公共和流行的對話中發生的事情。 我們的工作是能夠參與對話,了解正在發生的事情,並能夠制定願景並將其轉化為行動方案。 我常常認為,我們的許多決定都是對公共話語的反應,而不是對公共話語的回應。 因此,僅僅因為街上傳來了關於「撤資警察」的大討論,人們的反應就是立即以恐懼、唏噓、「這不是我們」、保持距離來回應。 那麼,願景是什麼? 我認為這就是黨的鬥爭所在。
您沒有看到市政廳現在以埃里克亞當斯的形式做出的反應嗎?
嗯,我想你也可以從當選的市議會的形式中看到這一點。 您的進步人數創歷史新高。 人們經常將市長作為有關治安的某種決策的證據。 我不同意這種評估。 我所代表的社區深受暴力事件增加的影響。 (我代表賴克斯島!)人們經常忽略的是,支持亞當斯市長的社區也選舉了市長 蒂芬妮卡班。 公眾需要的是強烈的方向感。 我不認為在選舉亞當斯市長時,該市的每個人都支持以單獨監禁的形式將酷刑帶回賴克斯島。 人們想要的是我們如何在社區中建立公共安全的強烈願景。
我們參與的方式之一是支持一些實際上有證據支持的政策,以減少暴力犯罪事件:暴力中斷計劃、夏季青年就業。 當我們談論現在發生的暴力激增時,當我與我們的醫院、醫生、社工接觸時,每個人都告訴我,有很多事情我們沒有討論。 暴力事件的激增是由年輕人,特別是年輕人推動的。 我們讓話語聽起來好像是灌木叢中這些陰暗的人物,從角落跳出來。 這些都是年輕人。 這些是男孩。 我們也不是在討論我們作為一個國家因這場流行病而經歷的心理健康危機。
因為我們迴避對此進行實質討論,所以我們不想說一些顯而易見的事情,例如,哎呀,兒童稅收抵免剛剛在 31 月 XNUMX 日用完,現在人們正在偷嬰兒配方奶粉。 我們不想進行這樣的討論。 我們想說這些人是罪犯,或者我們想談論“暴力的人”,而不是“暴力環境”,以及我們正在做的事情,要么助長暴力,要么消除暴力。
我從未見過有人如此迅速地成為右翼批評和痴迷的避雷針。 你認為為什麼人們對你個人如此執著?
我認為這只是一些表面的東西。 而且,說實話,這不只是右翼。 我笑了,因為幾個月前有人給我看了我當選當晚的一些新聞片段和報導。 顯然,我什麼也沒看到,因為我就像失去了理智。
但有這個鏡頭,我認為是布萊恩威廉斯。 這就像一則突發新聞:眾議院第三大權力的民主黨人似乎已經被這位激進的社會主義者取代了。 現在右翼使用的所有流行語,在選舉當晚也被主流媒體徹底合法化。 我從來沒有機會。 人們表現得好像我本來可以做些什麼。 確實沒有。 它從一開始就已經融入其中,我的選擇就是如何回應它。
我認為因為我對它的反應不同,這增加了一定程度的新穎性,從而增加了興趣。 但也只有基本的東西。 我很年輕,我是一個女人,我是一個有色人種的女人。 我不是 自由派 傳統意義上。 我願意以真正的方式反抗自己的政黨。 我就是他們所需要的一切。 我是他們基地的紅肉。
有時你會擔心自己上鉤太多,或是用某種方式戳了熊,回想起來,這可能不是你該做的事情? 例如,Met Gala,“對富人徵稅」 裙子,或者你對關於你男朋友的腳的非常奇怪的推文的反應?
每時每刻。 你每天都在做決定,你必須決定追求這個是好主意還是壞主意。 有時你會做出正確的決定。 有時你會做出不太理想的結果。 然後你反思它們,並嘗試磨礪你的鋼鐵。
哪些是不太理想的?
一切都有不同的目標,對嗎? 因此,如果您在家中使用 Twitter,或在家中觀看電視,則有些內容不適合您。 我做的一些事情你不喜歡,但不是為了讓你喜歡,像是 Met Gala 發生的事情。 有很多人不喜歡這樣。 有些「有原則的左派」不喜歡這樣。 但是,當你看看我的社區時,你會發現它不是一個大學城,一個社會主義、左派、學術社群。 這是一個工人階級社區,我能夠就我們的原則進行集體對話。 老實說,網路上某些圈子對此的反應可能是負面的,但在我的社群中,反應是相當正面的。
您所在社區對 Met Gala 的反應正面嗎? 你感覺如何?
是的。 因為有時你只需要對布朗克斯的富人和景觀進行一點嘲笑。 你需要刺穿外牆。 我的社區和我的家庭——我們是郵政工人,我叔叔是維修工,我媽媽是家庭工人。 有時你只需要那一刻。
尤其是生活在 2022 年,這是一種奇怪的心理體驗。我們甚至不是在談論名人文化。 我們談論的是一種人類商品化的文化,從底層一直到頂層。 絕對有一種奇怪的心理經驗也會影響這些決定。 例如,就像在回應這些奇怪的事情時發生的事情,例如我男友的腳。 很長一段時間以來,我一直覺得我們需要談談右翼背後的怪異心理衝動。
能夠談論這些事情並不“政治正確”,但它們顯然不僅對我們的公共話語而且對權力的集中產生了明顯的影響。 我們必須談論父權、種族主義、資本主義,但你不會用這些字眼來進行這些對話。 你必須在令人振奮的時刻做出真正的回應來進行這些對話。 我真的不在乎其他人是否理解。 有時候,在某些人看來有些粗鄙之類的事情,我這樣做的目的往往是揭露人們不想談論的文化或心理暗流。 順便說一句,這就是為什麼我認為有時人們 閱讀 這些時刻是粗俗的、低級的或無論是什麼。 有時我的感覺是,如果我只是要成為這個,就像商品化的化身一樣,那麼我就會像玩玩具一樣玩它。
這是一件很難處理的事情。
是的。 太糟糕了。
如今,右翼(不僅僅是右翼)使用的棍棒之一是擔心取消和「覺醒」。 我們甚至聽到眾議院議員就所謂取消文化的危險發表演說。 同時,由於擔心網路上的強烈反對,言論規範似乎正在改變。 我知道你批評了「取消文化」這個詞,甚至駁回了它,但你在推文中這樣做了。
你看看右翼奪取權力、白人民族主義的崛起、財富的集中。 如果沒有一種迫害或受害者的感覺,你就無法真正推動或集中這樣的運動——你無法將其合併成功能性的政治權力。 這就是取消文化概念的作用。 它就像一粒塵埃,周圍必須形成雨滴,才能促使學校董事會接管,將實際言論推離可接受的規範,例如 1619 計劃或學校禁止圖書。 他們需要取消文化和迫害的概念,以便為接管的政治計劃辯護、激發和追求,或至少不斷進一步集中自己的權力。
你談論取消文化。 但請注意,這些討論只有一個方向。 我們不談論 全部 被解僱的人。 你只是談論右傾播客兄弟和更保守的人物。 但是,例如,馬克·拉蒙特·希爾(Marc Lamont Hill)因討論有關巴勒斯坦人的問題而被[CNN]解僱,非常簡單。 沒有對此進行討論,沒有參與,沒有深思熟慮的討論,只是純粹的指責。
上個月,紐約州參議員克爾斯滕·吉利布蘭德的一位前幕僚告訴《紐約時報》 帖子 你可以發起「一個非常非常可信的挑戰,並且很可能擊敗她」。 你對這件事有什麼感想? 您如何看待自己的政治前途?
我不想表現得像「我和其他女孩不一樣」。 我並不是想以這種方式定位自己。 但我不認為我做出這些決定就像是在執行某種十年到十五年的計劃,就像很多人所做的那樣。 這個小鎮的一半,甚至更多,都曾就讀於一所高檔的常春藤盟校。 因此,每個人都會想,為了什麼具體的願望,正在下什麼棋子? 我根據我認為人們在哪裡以及我們準備做什麼來做出決定,特別是作為一場運動。 我認為很多人有時會根據什麼做出這些決定 他們 想要,對嗎? 我想要的是更加去中心化。 我認為它更植根於群眾運動。
你能想像自己完全離開公職並進入群眾運動的生活嗎?
我一直在想這個問題。 當我考慮未來的可能性時,就像其他人一樣。 我可能會以稍微不同的形式做我正在做的事情,但我也可能不會擔任民選職位。 它可以有多種不同的形式。 當我醒來時,我想,要提高勞動人民的力量和增強勞動人民的力量,最有效的做法是什麼?
好吧,你有時會在國會山莊的公寓裡醒來並說,我到底在這裡做什麼? 我是數百人中的代表之一。 我陷入了僵局。 我沒有實現我想要的改變,我寧願加入、領導或幫助領導政府以外的運動?
我絕對有過這些想法。 我們面前都有不同的選擇。 我們在任何特定時刻採取的選擇都反映了所有這些條件、我們的動機以及所有這些事情。 有時我會憤世嫉俗,有時我也會陷入這樣的境地。 我只是想,“夥計,也許我應該,比如,學習自己種植食物並教其他人如何做到這一點!”
但我也反對那種認為這裡發生的事情毫無結果的憤世嫉俗的觀點。 我一生中就曾經歷過這個循環,甚至在我競選公職之前,甚至在這成為一個想法之前。
社群媒體人士在 “紐約客” 邀請人們透過 Instagram 向您提出問題。 希望幾乎是所有這些主題的中心。 如果我能提煉出它們,最基本的問題是,你會對那些失去希望的人們,特別是年輕人說些什麼?
我去過那裡。 我能說的是,當你感覺自己失去了希望時,這是一個非常被動的經歷,這也是它如此令人沮喪的部分原因。
這就是我必須經歷的。 2008 年歐巴馬當選時,人們仍抱持著這樣的希望。但到了最後,我們整個國家的許多人都抱持著希望,但這些希望都破滅了。
我畢業了。 我爸爸死了。 我的家人背負著醫療債務,因為我們生活在已開發國家最糟糕的醫療系統中。 我兒時的家正處於被大銀行奪走的邊緣。 我回到家,車上停著銀行家,他們在我家門前拍照,以防有一天他們會把我們趕出去。
我本應是第一代上大學的人,但我畢業時正值經濟衰退,合法的調酒師和女服務員的薪水比我能找到的任何大學級別的入門工作都高。 我完全沒有希望。 我看到民主黨太受制度化權力的干擾,無法為勞動人民挺身而出。 我認為這是胡說八道。 沒有人,絕對沒有人關心像我這樣的人,這是絕望的。 我失去了希望。
這是如何體現出來的?
它表現為抑鬱症。 感覺自己沒有代理權,並且完全受制於那些不關心你的人的決定,這是一種非常令人沮喪的經歷。 這是一種非常無形的體驗。 我在那裡住了很多年。 有時我所做的就是談論我們的政治心理學,而不是我們的政治民意調查。 對人們來說,真正重要的是要理解,要改變這種趨勢並真正擁有這股希望,你必須在人類經驗的直接層面上進行操作。
當人們開始足夠獨立地參與時,它就會開始產生更大的影響。 我們有一種即時滿足的文化,如果你做了某件事但沒有立即得到回報,我們會認為它毫無意義。
但是,如果有更多的人開始真正珍惜和重視自己後院的參與和工作,這將引發更大的改變。 而人們的運動則恰恰相反,是自上而下的。 當你的人擁有大量金錢、權力、影響力,而且他們真的想讓某件事發生時,他們就會從媒體開始。 你看看這些右翼組織,他們創建了 YouTube 頻道。 他們創造了自己的播客明星。 他們將福斯新聞作為自己的個人意識形態電視媒體。
有利於公眾輿論的合法變革則相反。 這需要大量的大眾公共建設參與和未被認可的工作,直到它發展到如此之大,以至於忽視它會威脅到大眾媒體、權力機構等的合法性。它必須變得如此之大為了讓這些高層職位做出回應,這是不可忽視的。 所以人們在這裡感到非常沮喪。
展望未來,您認為您最適合扮演的角色是什麼?
在氣候正義聯盟中,國內的一些社群表示,他們談論的不是領導力,而是領導力。 我認為人民的運動,尤其是在美國,是具有領導力的。 而且我們每天都有更多的人加入。 這個不為人知的故事實際上是當地正在發生的事情的動力。 星巴克剛在布法羅的第一家商店成立了工會。 我去那裡拜訪他們。 當然,我去那裡是為了支持最終沒有成功的市長選舉,但也是為了支持正在發生的許多事情。 我認為,如果沒有那次市長選舉,沒有那麼強烈的組織力度、希望和關注,許多正在組織的工人可能已經放棄了。
如果人們認為未來已成定局,一切皆有可能,那麼就沒有運動、沒有努力、沒有工會、沒有為選票而進行的鬥爭、沒有對嚴厲墮胎法的抵抗。注定的。 即使在氣候方面——或者 特別 關於氣候。 所以我的日常工作令人沮喪。 其他人的也是如此。 我當服務生和調酒師時吃過屎,當國會議員時我也吃過屎。 這就是所謂的工作,你知道嗎?
所以,是的,我處理的是操縱和交易之類的事情,無論是什麼,那些內幕的東西,我提出了一些人批評為太少的修正案,等等。我也提出了人們認為不切實際實際和天真的大事情。 工作就是這樣。 當談到工作或追求任何事情時,這總是巨大的恐懼。 你想寫點什麼,在你的腦海裡,這就是這個偉大而美麗的諾貝爾獎獲獎概念。 然後你會對你實際寫在紙上的文字感到謙卑。
這就是運動的作用。 這就是組織的工作。 這就是選舉的工作。 這就是立法工作。 那是理論、概念的工作,你知道嗎? 和 每 這就是身處競技場的意義。
大衛雷姆尼克 自 1998 年起擔任《紐約客》編輯,自 1992 年起擔任特約撰稿人。他是《橋樑:巴拉克·歐巴馬的一生與崛起“
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款