委內瑞拉 2008 年地區選舉受到全球廣泛報道。 主流報道一再聲稱這次選舉被視為“對查維斯先生的關鍵考驗”[1]。 然而,對於玻利瓦爾參與計畫及其與代議制民主程序的關係的這種「重要性」的解釋普遍缺乏。 這意味著反對派的重大勝利以及在公共投票中 PSUV 的穩固勝利將產生的影響微乎其微。 在這種新形勢下,市政府和參與計畫之間的關係將如何? 事實上,市府選舉與較參與性進程之間的關係是什麼?
市政選舉對於玻利瓦爾計畫尤其重要。 目前,市長等代表機構與 20,000 至 30,000 個社區委員會共存[2] 委內瑞拉及其相應的更高參與機構,即地方公共規劃委員會。 這些構成了委內瑞拉過程的一個組成部分,因為中央政府和廣大民眾尋求建立憲法中所設想的「參與性」和普遍「主角」國家。[3] 正是在這種背景下,必須對選舉進行分析。
這種共存為社區及其民選官員之間在地方治理權力方面的良好合作創造了機會,如 拉拉市托雷斯市,市長 Julio Chávez 和社區在此召開制憲會議,並將超過 100% 的市預算權力移交給社區委員會.
正如詹姆斯·佩特拉斯所說[4] 鑑於石油價格下跌背景下國家的無能和腐敗性質,繼續和加強這種合作至關重要,因為儲備只能暫時緩衝當前全球金融危機的影響。 這種合作也為透過警察部隊和社區協調制定有效策略來應對城市中心兇殺率飆升的前景提供了前景,儘管無可否認,這在委內瑞拉已被廣泛討論,但很少得到有效或全面實施。 然而,同樣地,這些機構的共存也創造了衝突的機會,因為市長直接抵制社區的要求[5],或透過更高參與機構的阻撓[6].
造成這種阻礙的原因可能多種多樣,但主要源自於機構自我保護的本能。 一般而言,簡單地將資源和權力轉移給社區確實意味著市長資源和權力的損失。
正是在這種背景下,我們必須分析結果。 PSUV 在普選中取得明顯勝利,贏得了81% 的市長席位(甚至在保守派堡壘新埃斯帕塔贏得了2006 個市長席位中的XNUMX 個),以及自XNUMX 年法律頒布以來社區委員會數量的快速增長,似乎批准了意識形態願景,並表明向社區轉移權力的壓力越來越大。
然而,PSUV 市長本身往往未能促成權力交接,而這往往是他們最初選舉成功的重要原因。 例如,卡洛斯·萊昂在梅里達市解放者黨的任期被一位競爭對手巧妙地總結為舉辦“鬥牛、派對、醉酒慶祝活動”,並且完全未能推進參與性議程[7]。 這表明公共團結黨內部的民主進程失敗了,候選人在沒有遵守大眾優先事項或政黨意識形態的情況下贏得了初選,這本身就是一個令人擔憂的失敗。 此外,再加上其他政黨在62 個市長職位上獲勝(大多數在意識形態上不太致力於民眾參與),在壓力不斷增加和明確要求進一步移交的背景下,這意味著傾向於衝突的城市數量很可能會增加。
隨著此類衝突變得越來越普遍,我們可以預期,隨著國家行政部門試圖克服新當選市長面對社區的阻力,地方總統人民權力委員會等機構將會擴大。 我們也可以期待在這個由社區和最高政治機構組成,而另一方面由阻撓的地方政府組成的衝突舞台上出現新的立法舉措。 除了這些期望之外,我們還希望這些衝突將促進 PSUV 內部機制的進一步民主化,因為該黨的領導層依賴並授權其積極分子基礎,以確保未來實現參與性議程。
鑑於這些選舉對玻利瓦爾意識形態這一核心原則的重要性,而玻利瓦爾意識形態本身可能反對這些市政代表機構的存在,人們可能會擔心選舉過程的公平性和自由。
人們可能還會擔心聽到委內瑞拉參與性倡議中的一種普遍觀點,馬琳·莫雷諾(Marlene Moreno)巧妙地總結了這一點,她告訴我「是的,我們希望有一個更好的(政府體系),克服總是千篇一律的體系” ,相同,相同,這是重複的,我們只想為社區做一些新的事情”,這就是她的社區組建理事會的原因。
考慮到政治重要性、潛在的意識形態反對以及對市政代表機構的普遍憤怒,這種擔憂實際上似乎是有道理的。
然而,查維斯不僅平靜地接受結果,選舉的進行方式也應該有助於讓許多人放心,代表選舉的自由和公平程序不會因民眾參與的改變而受到犧牲。 儘管選舉日下午4 點,反對派領導人聲稱“普遍存在欺詐行為”,因為許多投票站在關閉時間後仍然開放,這種說法可以安全地忽略,但委內瑞拉法律要求投票站保持開放,直到所有人都有機會投票為止; 美洲國家組織秘書長何塞·米格爾·因蘇爾薩認為這次選舉「和平且堪稱典範」。 此外,高投票率表明,儘管民眾對當地政府及其在垃圾收集和犯罪率上升方面的失職感到憤怒,但這些機構仍然被視為重要的,即使並不總是有效的。
作為駐紮在梅里達市解放者城第 8 區的監察員,我親眼目睹了儘管市長職位競爭激烈,但投票仍然有序而迅速。 除了一名與我交談的選民外,所有選民都形容這次選舉很平靜,並在不到一小時的時間內完成了從排隊到退出的過程。 這在發展中國家來說是一項相當大的壯舉,每個公民必須在一個全新的電子投票系統中投5 票(一張投給州長,一張投給市長,三張投給州議員),該系統還創建了紙質投票收據,然後用不褪色的墨水標記每個選民。 我只在鄰近選區觀察到一次騷亂,當人民團結黨成員試圖阻止在投票站門口非法分發選舉材料以及在被要求投票的人投票之前非法進行出口民意調查時,雙方發生了衝突。 警察迅速趕到並驅散了兩群人。
這些選舉並不能證明參與性機構和代議性機構可能共存,因為目前委內瑞拉的局勢還不能說是一種平衡狀態。 然而,他們似乎確實表明,普遍熱衷於創建參與性社會的人們並不認為這與代議機構的選舉程序相衝突。 作為一名選民,埃爾米娜·里瓦斯·蘭格爾 (Ermina Rivas Rangel) 告訴我,「這場運動進展有點緩慢,但我們確實正在利用法律程序」。 參與性倡議與這些機構本身之間是否一定存在這種衝突,將在未來一年繼續探討。
因此,儘管選舉的風險很高,委內瑞拉的代議制民主程序似乎仍然堅定不移。 儘管在涉及此類程序時保持警惕顯然至關重要,但暫時將這場辯論拋在腦後將有助於更好地分析結果的影響,特別是考慮到委內瑞拉權力地圖的變化將如何與玻利瓦爾意識形態的參與性要素相互作用。社區委員會在委內瑞拉社會幾乎所有部門中廣受歡迎[8] 以及各理事會在當前背景下的情況重要性。 對於有興趣促進和深化民主的人來說,這顯然是一個優先事項。
[1] http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7745165.stm
[3] 特別參見第 62 條和第 70 條
[4] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/3986
[6] 透過奪權改變委內瑞拉,第 56-59 頁 – Gregory Wilpert
[7] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/3971
[8] 據我所知,這種支持的解剖結構正在研究中,儘管它可能反映在拉丁美洲對民主的異常高水平的支持和對民主的滿意度上,請參見http://www.venezuelanalysis.com/analysis /3975
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款