In “與查維斯達成協議” 卡麥隆提出委內瑞拉取消任期限制,這將使查維斯總統能夠在 2012 年再次競選連任,這符合拉丁美洲更廣泛的獨裁傳統。 然而在拉丁美洲,總統們 法律上太強大 很少成為崩潰到威權主義的原因。 這種力量是非自由的而不是反民主的,這是一個至關重要的區別。
制衡制度雖然重要,但似乎不隱含於「民有、民治、民享」的邏輯中。 這些制度確實源自於自由主義傳統,它關注民主制度的潛力, 「多數人的暴政」。
這種潛力顯然潛藏在英國的體制中,議會的主權使其多數派幾乎不受制止,一旦他們開始壓制少數派的權利。 尋求庇護者已開始感受到這種潛力的衝擊,因為他們成為我們所有社會弊病的替罪羊,兒童被半無限期拘留, 貧窮被用作武器.
卡麥隆引用了殘暴的秘魯獨裁者藤森的例子來說明委內瑞拉可能陷入威權主義,儘管他承認「對抗專制主義的最後一道防線當然是選舉。 也許這就足夠了。” 然而藤森領導下的秘魯的體面始於 “自我政變” 1992年,藤森非法關閉國會、暫停憲法並清洗司法機構。 然而,這次政變是藤森在法律上無能為力的產物,而不是他的實力。 由於國會由反對黨主導,藤森採取非法手段來打破隨之而來的立法僵局。
這是拉丁美洲的常見故事,這種僵局促成了 阿連德的衰落,烏拉圭人陷入威權主義等。 卡麥隆的觀點是正確的,即取消任期限制意味著制衡的削弱,因此 不自由的.
但就其賦予總統的權力而言,情況並非如此 反民主的,「民治、民治、民享」與允許民眾投票決定是否有機會再次選舉查維斯上台之間並不矛盾。 同樣,這也不是卡梅倫所描繪的威權主義下降的症狀。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款