最近明尼阿波利斯喬治·弗洛伊德被殺引發的抗議活動呼籲結束警察的種族主義暴力行為。 透過他們的行動,抗議者也超越了最近許多陳舊的警務辯論。 撤資、解散、廢除——那些在有關警察的討論中從未聽過這些詞的人們現在正在認真考慮它們。
如果沒有堅持不懈的抗議者,警方辯論就不可能有突破 儘管 在美國各地都遭到警察的毆打和虐待。 但這並不是要在辯論中取得突破。 這是關乎生死的事。 為了阻止警察殺人, 每年 1,000年復一年,必須對系統進行更改。 只有做出正確的改變,抗議者才會平反。
改革計畫只有從警察機構已經失去其社會合法性這一前提出發才能取得成功,而這是它本不應享有的。 假定警察合法性的改革——無論是涉及更多的隨身攝影機、更好的監督、更多樣化的力量,或是更多地起訴警察中的兇手——都不起作用。
一旦警察被視為非法機構,我們就走上了正軌。 作為 瑪麗亞姆·卡巴在《紐約時報》上辯稱,我們可以做得比削減 50% 的警察預算並讓緊縮邏輯完成工作更糟糕,就像其他公共部門所做的那樣。 但只要警察及其支持者能夠繼續將公共安全與治安聯繫起來,50% 的比例就可以降低到 10%,10% 可以降低到 2%。 鑑於公共安全,廢除警察「政治上不現實」的強烈反對已經開始 在地方一級 正在討論該問題的地方。
我們的目標必須是廢除擁有合法結束生命權利的階級(以及 對你說謊 而 你必須說實話).
警察現在有殺人權嗎? 絕對地。 作者使用保守估計和公開數據 李營計算 警察平均每年殺害900 人,換句話說,從12,600 年到2005 年,至少有2019 人被殺。坎普寫道,在此期間,共有三名警察被判犯有謀殺罪,並且這些定罪可以上訴。 這還不到百分之一的十分之一,但它完全四捨五入為零。
最重要的是,必須取消警察的殺人執照。 它之所以能倖存下來,是因為一種神秘感——在無處不在的警匪劇、書籍和電影的幫助下——這種神秘感基於三個觀念:他們之所以勇敢,是因為他們的工作很危險,他們維護社會安全,以及你可以在緊急情況下打電話給他們。
勇氣? 是的,警察是 美國第 16 位最危險的工作,在伐木工人、捕魚工人、飛行員、屋頂工、垃圾收集工、卡車司機、農民、鋼鐵工人、建築工人、園林設計師、電力線路工人、場地維護工人、農業工人、建築業助手和一線主管背後的機械師、安裝工和維修工。 但是,在 15 個最危險的工作中,沒有任何一個工人在主觀感到不安全時可以選擇殺人——警察卻可以。
安全? 警察沒有維護社會安全的特殊功能。 在亞歷克斯·維塔萊的書中 警務終結,他 引用 犯罪學家大衛貝利的早期著作 未來警察,其中貝利 電話 這是「現代生活中最保守的秘密之一」。 專家知道,警察知道,但公眾不知道。” 50 年前我們就知道警察無助於公共安全。 法國人類學家 Didier Fassin 在 2013 年的書中 執行命令, 引用 1970 世紀 XNUMX 年代堪薩斯城的實驗:
「這項史無前例的研究在當時是獨一無二的,它比較了城市的三個區域:第一個區域是'反應性',工作人員將他們的活動限制在響應居民的呼叫;第二個區域是'反應性'區域,工作人員將他們的活動限制在響應居民的呼叫;第二個區域是'反應性區域',工作人員將他們的活動限制在響應居民的呼叫;第二區域是'反應性區域',工作人員將他們的活動限制在響應居民的呼叫;第二區域是'反應性'區域,工作人員將其活動限制在響應居民的呼叫上。 在第二個「主動」中,他們至少將巡邏時間增加了一倍; 在第三個區域,作為「控制」區域,他們繼續先前的混合活動。 一整年的行動和測量結果似乎是相同的:無論是對人身的攻擊,無論是毆打、性侵犯還是搶劫,還是對財產的攻擊,無論是入室盜竊還是車輛損壞,都因實施的系統不同而存在顯著差異。 ; 同樣,居民和企業主報告的犯罪經歷和不安全感在各區域之間沒有差異,對警察的滿意度也沒有差異; 事實證明,在這三起案件中,警察60% 的時間都花在了與執法沒有直接關係的活動上,其中四分之一與警察工作完全無關……最終,很明顯,巡邏隊使用了預防性措施無論是從執法部門記錄的犯罪行為還是從居民對風險的看法來看,這對犯罪都沒有影響。”
結果被忽視了:警察在接下來的五年裡一直在巡邏。 法辛在學習期間曾與巴黎警察一起閒逛, 提出 他自己對如何度過時間的計算:
「根據我的經驗,回應電話所花費的時間通常約佔輪班時間的 10%; 很少有人會達到 20%(每夜班每個團隊接到 XNUMX 個電話,這是很少達到的最大值),其餘時間則用於隨機巡邏以及對所採取行動進行行政記錄。”
認為巴黎不尋常嗎? 再想想:
「在美國進行的多項研究表明,巡邏警官將 30% 到 40% 的時間用於響應呼叫(城市中每個團隊平均每小時 7 個呼叫),其中只有 10% 到 40% 的呼叫與他們每天將50% 到XNUMX% 的時間用於隨機巡邏和文書工作,其餘時間則用於執行各種任務。”
法辛這樣描述他觀察到的警察的日常工作:
「警察在安靜的街道和和平的社區中巡遊,等待偶爾的電話,但這些電話幾乎總是毫無意義,要么是因為它們涉及錯誤或惡作劇,要么是因為團隊到達太晚,或者由於笨拙而搞砸了案件,或因為沒有理由進行任何正式審問或逮捕。”
法辛 引用 來自安大略省的犯罪學家理查德·埃里克森(Richard Ericson) 於1982 年發現,警察在76 小時輪班中花了XNUMX 分鐘來接聽電話,他認為“警察的存在本身就成了目的” 。
因此,警察在最危險的工作中排名第 16,他們與公共安全無關,但社會需要有人在緊急情況下報警。 這個角色可以由訓練有素的文職人員來填補,他們必須學會在沒有殺人許可證的情況下解決日常社會問題,這可能是方向 明尼阿波利斯去 鑑於市議員發誓要解散該市的警察。 去年,加拿大《環球郵報》報道了育空地區的一支警察部隊 沒有攜帶武器,無法提出指控。 有些城市設有兒童保護工作者,以或多或少的侵入性方式保護兒童。 社會工作者可以接受培訓,以介入家庭糾紛和現場活躍的心理健康危機。 他們可以被部署在確保彼此安全的團隊中,就像其他職業一樣。 有詳細建議將安全責任交給社區:Olúfẹ́mi O. Táíwò 描述了一個 在《異議》雜誌上; 扎克·諾里斯在他的新書中重新闡述了這個問題 我們保證我們的安全; Ejeris Dixon 和 Leah Lakshmi Piepzna-Samarasinha 在他們編輯的書中描述了社區的安全方法 超越生存:變革正義運動的策略與故事.
文化方面也應該進行一些改革。 靴子萊利 提示 將扮演國家審查員角色的警察和軍事顧問從電影和電視製作中剔除。這 #MeToo 運動導致了 創建 在電影製作中扮演親密協調員的角色,以確保拍攝性愛場景時不會出現性別歧視。 工作室 可以有反應 為了應對這項運動,大幅減少警察節目的製作,同時取消對剩餘節目的審查。 這將在一定程度上減少警察的神秘感和警察崇拜。
警察倡議者可能會辯稱,廢除死刑可能會造成一些經濟損失。 一些警察部隊“吃他們殺的東西「透過沒收民事資產, 結束和 門票,保持低稅收,同時讓窮人的生活變得悲慘。 但總的來說,還是可以省錢的。
最初,取消警察經費節省的大部分資金將不得不用於緩解目前擔任警察角色的人員向其他工作的過渡。 退休金是一種讓警察因任何原因下線的機制,警察組織 確實慷慨地使用。 但是,無限期地為每位警察提供退休金雖然可以挽救生命,但卻無法為公共安全提供任何資源。 相反,政府可以為他們提供退休和再培訓計劃(勇敢的警察可能會考慮為 15 種更危險的工作之一提供再培訓),就像對待其他下崗工人一樣。
在目前的工會合約期間,警察可以得到報酬來為其他工作做準備,或者只是留在家裡——短期內成本昂貴,但它將挽救數千人的生命。 在最初的階段之後,用於警務的數千億美元可以重新用於創建和擴大公共服務。 這種可能性僅受限於可以從警察轉移的數十億美元。 當然,社工是將資金轉向免費交通和其他免費基本服務(尤其是美國的醫療保健)的有力候選人。
幾十年來,犯罪學數據告訴我們,警察與公共安全無關。 其他數據告訴我們很多關於影響安全的因素。 英國研究人員理查德·威爾金森 (Richard Wilkinson) 和凱特·皮克特 (Kate Pickett) 在他們 2009 年的經典作品中 精神層面 研究表明,包括暴力在內的大量社會問題與不平等密切相關。 他們的工作也顯示了實現平等的不同選擇:私人雇主的高工資(如日本)或高稅收和再分配(如北歐)。 在美國,每一個增進平等的選擇都被富人阻止了——正如馬丁·吉倫斯和本傑明·佩奇在他們 2014 年的重要研究中明確指出的那樣——捕獲政治。 一個真實的 綠色新政 對公共安全來說,它比任何可以想像的除廢除警察改革之外的改革都更有效。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
2 留言
我不確定我是否同意你的觀點,賈斯汀。 我還認為,這是一個非常重要的問題,左派通常會犯下很大的錯誤,從而疏遠了許多公眾。
你寫:
“一旦警察被視為非法機構,我們就走上了正軌。”
接著:
「它的存在是因為一種神秘感……這種神秘感基於三個觀念:他們因為工作危險而勇敢,他們維護社會安全,以及在緊急情況下你可以給他們打電話。”
我認為你在揭露前兩個神話方面做得很好,我同意你關於將資金重新投入綠色新政的論點的總體主旨。
然而,我認為這並不能從你的觀點得出警察是非法機構的結論。 為此,您還必須揭示您強調的第三個概念(即「您可以在緊急情況下打電話給他們」)。 但在我看來,你只是將名稱從「policing」改為其他名稱——儘管任務是一樣的。 還是我誤會你了?
我傾向於同意史蒂夫·沙洛姆(Steve Shalom)和ParPolity 模式的其他支持者的觀點,他們認為解決這個問題的方法並不是完全取消警察的合法性,而是要探討好的警務應該是什麼樣子。 據我了解,這是基於這樣的觀察,即警務工作——就像其他重要的社會角色(例如護理)一樣——需要接受專業培訓,因此不應該允許每個人在他們的鄰居周圍巡邏。 您不同意這一點嗎?
這是原始連結: https://www.newsclick.in/policing-irrelevant-public-safety-here-some-alternatives-proven-work