“The 到城市的權利 就像哭泣和要求,” Henri Lefebvre 1967 年寫道。「一個轉變和更新的 城市生活權“
這是當今世界各地聽到的呼聲和要求。 來自其中的一句口號 情境主義者 從 1968 年的「城市權」到三十年後聯合國人居二會議的中心主題,「城市權」已發展成為一個全球流行語,被活動人士和政策制定者廣泛討論。 它的吸引力是直觀的,其意義是靈活的。 「在城市裡有尊嚴和安全的存在,」 據聯合國報導。 「透過改變城市來改變我們自己的權利,」 根據大衛哈維的說法.
墨西哥城是世界上僅有的幾個正在努力落實城市權的地方之一。 2010年,墨西哥城政府通過了城市權 特許,表面上是對城市未來的激進願景。
建立在 聯合國世界城市權利憲章該立法規定了城市治理的核心原則——永續性、民主、公平和社會正義——並規定了城市居民的多種權利。 正如墨西哥城前市長馬塞洛·埃布拉德 (Marcelo Ebrard) 在 2010 年所描述的那樣,該憲章是「一份關於這座城市應有的最雄心勃勃的目標的文件」。
然而,該憲章仍然是一個願望清單。 房地產市場繼續將低收入居民邊緣化,並推向城市邊緣。 在這片廣闊的周邊地區,非正規住區持續激增,目前居住著該市 50% 以上的人口,但缺乏水電等主要市政服務。 與憲章關於公正和公平城市的激進願景相反,墨西哥城仍然被種族隔離和不平等所定義。
我們如何解釋《墨西哥城憲章》的願望與該市實際情況之間始終存在的差距?
答案有兩個部分。 第一個很簡單:雖然根據憲章推出的新福利計劃為窮人提供了必要的資金,但它們在財政上仍然不足。 然而,第二個反映了墨西哥城方法的一個更根本的局限性:透過這些計劃,該市已經具體化了市場在城市發展過程中的作用。 失去的是城市權的集體計畫及其實施的前景。
分離和不平等
M墨西哥城快照:廣闊的、看似無邊無際的城市擴張。 大都會區擁有超過 22 萬人口,從聯邦區延伸到鄰近的墨西哥州和伊達爾戈州。 總共有五十多個代表處(即行政區)和市政府,形成了由定居點類型和治理區域組成的複雜拼湊。
除了一些重要的例外,城市是由兩個梯度定義的。 首先是收入。 Cuauhtémoc 的中央代表處以及隔壁的 Miguel Hidalgo 的精英郊區居住著該市的大部分富人。 公園、博物館、摩天大樓和豪華公寓遍布這些中心社區。 相比之下,外圍地區容納了城市的大部分 人民殖民地, 由居民自己建造的單層煤渣磚房屋組成的貧民窟群。
第二個梯度是形式。 在城市中心,由市政當局提供水、電和公共交通等服務,而在城市 人民殖民地 這些服務歷來只是在非正式的基礎上提供,通常是盜版或半合法的,一點一點拼湊起來。 這些城市邊緣地區大部分是 1940 世紀 1950 年代和 XNUMX 年代墨西哥奇蹟的產物,當時大批墨西哥農村人為了追求經濟機會而湧入,在市政基礎設施範圍之外建造了定居點。
非正規居民 菌落 人們不僅被迫依賴非正式的建設和就業模式,而且還被迫依賴非正式的治理模式。 由於他們沒有被賦予正規的法律地位,這些定居點無權從法律上獲得墨西哥政府的福利資源。 為了獲得所需的資源,居民依靠自下而上的動員來建立基礎設施、改善社區並獲得水和電等基本服務。
此外,過去幾十年來,週邊地區出現了數百個當地團體,例如弗朗西斯科維拉陣線(FPFV)和埃米利亞諾薩帕塔人民革命聯盟(UPREZ),以組織低收入居民並說服市政當局提供服務。
簡而言之,墨西哥城的權利一直是高度不平等的。 富人有更多的機會、更多的流動性、更多的機會和更多的安全——而他們的需求決定了城市的發展。 州際高速公路等大型項目 超級大道波尼恩特,例如,推土機 人民殖民地 緩解有車一族的通勤之苦。 市中心的重建計畫給房地產市場帶來了巨大壓力,進一步將低收入居民流向城市外圍。
新運動
I正是在這種背景下,城市權運動興起──自下而上推動國家承認不平等、重新分配福利、重塑城市以造福窮人。
十年來,一些將城市邊緣居民組織起來的公民團體——被稱為「城市人民運動——全國民主大會」(MUP-CND)——極力爭取該憲章。 他們發起了抗議活動,與人居國際聯盟等非政府組織建立了合作夥伴關係,並共同開始起草立法,以促進該城市的新願景。
2010年XNUMX月,市府態度軟化。 代表左傾民主革命黨 (PRD) 的市長馬塞洛·埃布拉德 (Marcelo Ebrard) 急於展示他對該市窮人的承諾。 他的政府組織了簽字儀式,並邀請 MUP-CND 成員在大禮堂前發表演講。
「歡迎來到我們城市歷史上的這一轉折點,」城市權利運動的著名活動家海梅·雷洛在簽字儀式上宣布。 「毫無疑問,《墨西哥城城市權利憲章》是繼續我們期待已久的夢想的最明確的工具。 。 。 人人享有權利的城市。 沒有回頭路了。”
埃布拉德政府啟動了一系列計劃來實現這個期待已久的夢想。
例如,「社區鄰裡改善計畫」旨在「促進墨西哥城所有居民行使城市權利」。 今年,政府將在全市 100 個項目上投資超過 6 億比索(即 208 萬美元)。 這些項目包括圖書館、文化中心、公園和廣場,將獲得高達 30,000 萬美元的資金以及來自州政府的技術援助。
「住房改善計劃」(Programa de Mejoramiento de Vivienda)是一項更廣泛的福利計劃。 它旨在“在城市權和住房權的基礎上促進社區及其棲息地的發展。”
它們由該市住房研究所 (INVI) 運營,向當地居民提供小額短期貸款,以改善他們自己的住房。 根據 INVI 前主任 Edna Vega 介紹,在該計劃的前十年,他們向墨西哥城居民發放了超過十萬筆貸款,這是 INVI 所做努力的大部分。
這兩項改進計畫都是在推動城市權利憲章的過程中出現的。 截至 2010 年,當章程簽署時,這些計劃已為 30 多個地方改善工作提供了超過 530 萬美元的資金。 從那時起,這兩個項目都將憲章的語言納入其使命宣言中,並將其影響範圍擴大到該市的低收入住區。
這些計劃在許多方面增強了墨西哥城低收入社區組織的能力。 這些團體是公民與國家之間的關鍵中介。 該市改善計劃的資金幾乎完全通過這些組織流動,然後這些組織將資金分配給其成員並監督社區項目的進展。 事實上,UPREZ 是 1990 世紀 XNUMX 年代末期住房改善計劃的主要設計者之一。
「[INVI 的] 計劃正在推進這一憲章,」MUP-CND 領導人 Zabad Eliu 說。 埃利烏表示,透過將資源直接分配給低收入群體,該市允許他們民主地決定如何設計自己的房屋和塑造他們的社區。 他們聲稱,與大規模的公共住宅計畫不同,這些鄰裡努力將權力交到了公民手中。 “對於我們落實城市權來說,關鍵是繼續推動這些支持窮人的公共計畫。”
這種城市化模式已在一些城市權利倡導者中流行起來。 在 叛亂公民身份作為城市正義教學大綱的主要內容,詹姆斯·霍爾斯頓將這些自下而上的努力描述為被剝奪公民權的居民追求城市權利的關鍵途徑。
對霍爾斯頓來說,城市外圍的自動建造定居點是「發展新公民形態的戰略舞台」。 墨西哥城模式——就像霍爾斯頓研究的巴西模式一樣——似乎支持建立“另一種公共領域,一個基於居民自己的基層組織的公共領域,他們透過這些組織表達自己的需求。”
記者羅伯特紐維爾斯 (Robert Neuwirth) 在他的 影子城市, 進一步提升城市邊緣的非正式活動。 他聲稱「世界各地的擅自佔地者為亨利·列斐伏爾的『城市權』的鬆散概念提供了一些現實。」對於紐維爾斯來說,擅自佔地——在墨西哥的詞彙中是「不規則行為」—“是對生活在一個經常發生的世界的斷言。剝奪了人們家庭固有的尊嚴和有效性。”
就墨西哥而言,許多社區組織的工作實際上是激進的。 在許多情況下,這些團體成功地與州政府合作,為該市的低收入居民提供住房,並將他們聯合起來,形成一個強大的社區單位。
事實上,儘管物質匱乏,這些殖民地往往是這座城市政治參與度最高的地區之一。 當地組織召開社區會議討論社區需求。 居民參加集體工作委員會。 組織經常推動成員參加反對國家暴力和腐敗的遊行和示威。
這些居民正在了解城市的權利,國家希望透過其改進計劃為他們提供實現這項權利的資源。
地方主義的局限性
Y儘管這些地方努力促進了當地公民的發展,但在更廣泛地促進城市權利方面卻收效甚微。 相反,墨西哥的福利資助模式最終強化了市場力量,驅使墨西哥城遠離城市權,走向種族隔離、邊緣化和不平等。
大衛哈維認為,城市權是「集體權利而不是個人權利,因為改變城市不可避免地取決於集體權力在城市化過程中的行使」。 正是在這裡,墨西哥城的做法暴露了它的局限性——以及它對市場根深蒂固的意識形態依戀。
墨西哥城的當地社區組織及其在州內的合作夥伴無疑地改善了福利成果。 1995 年至 2010 年間,隨著城市家庭數量增加了 450,000 萬戶,擁有排水系統和公共供水連接的家庭數量增加了約 400,000 萬戶。 人口普查數據顯示了電力、冰箱、洗衣機和電腦的類似模式。 這些統計數據使墨西哥城遠高於全國平均水平。
然而,以計畫為基礎的社區模式未能推動憲章關於城市發展的集體願景。 在彼得·馬爾庫塞的分類法中,這種模式傾向於“城市權利”——個人的、人口普查統計的權利——而不是“城市權利”,後者是一個必然的公共項目。 在追求前者——提供基本福利的過程中,更有野心、更全面的後者往往被忽視。
墨西哥城的住房改善計畫說明了這個重要差異。 其一,住房計畫的預算根本不夠。 2001年至2011年間,該市用於INVI的預算份額從3%以上縮減至2%以下。
自憲章簽署以來,情況幾乎沒有改善。 申請人仍然抱怨即使是一筆小額改善貸款也要等待長達十年的時間。 今年的住房需求超過六萬,主要集中在「工資低於最低工資八倍的人口中,其中只有46.2%由住房學院提供服務」。 米里亞姆·薩爾達尼亞說立法會房屋委員會主席。 “結果是大約一百萬個家庭被驅逐出這座城市。”
然而,即使住房改善計畫成功地提高了福利成果,它也會帶來沉重的政治成本。 在像 INVI 這樣的國家機構,不斷減少的預算就像是懸在數百個社區組織面前的誘人但微小的胡蘿蔔。 結果就是碎片化。 墨西哥城的當地團體沒有結盟,而是相互競爭,以隸屬於負責分配資源的政治人物。
在這個過程中,許多團體忘記了他們的激進使命。 雖然他們在意識形態上仍然左傾,但他們不再那麼專注於培訓、教育和團結成員,而更關心聚集和累積成員。
他們剩下的大部分時間都花在尋找新的房產並在其上建造新的定居點。 提高意識的計畫——這些當地團體在 1970 年代和 80 年代的主要使命——已經成為購買房產、尋找成員和尋求國家資助的瘋狂舉動。
換句話說,儘管出發點是最好的,但墨西哥城的社區組織在很大程度上扮演了低收入房地產開發商的角色。
因此,墨西哥城房地產市場的火熱也就不足為奇了。 儘管住房研究所提供了數以千計的房屋信貸,但租賃市場價格上漲卻導致數以千計的人流離失所——許多活動人士將這一過程稱為「租金致死」。
根據一個 最近的一項研究 根據倫敦經濟學院的數據,自30 年以來,市中心的房價上漲了50% 至2001%。從成長率數據來看,由此造成的流離失所效應是顯而易見的:而像Milpa Alta 這樣的貧困行政區正在迅速擴張。最富有的人的利率為 2% 或 3%,為負利率。 正如活動人士所描述的那樣,康德薩、羅馬和波蘭科等中心社區正在成為“豪華貧民窟”,禁止週邊居民進入。
在這些豪華貧民區,房地產資本的力量正在膨脹。 以 Norma 26 為例,這項政府政策據稱旨在「刺激社會住宅生產」。 正如我所擁有的 寫在別處透過賄賂和監管的有毒組合,私人開發商利用該政策攫取巨額利潤,同時驅逐低收入居民。
開發商將利用國家補貼建造這棟大樓,然後只需等到五年租金管製到期即可將房產推向市場。 據墨西哥城政府稱,超過 75% 的「社會利益」住房並未惠及低收入居民。
住房權,更不用說城市權,仍然難以實現。
財產的「社會功能」?
T當然,有許多政策措施確實可以直接解決房地產市場的問題。 例如,土地儲備為政府提供了一種強有力的方式,為低收入居民保留或保護土地,而不是讓他們在邊緣地區苦苦掙扎。 租金管制、反投機法、保有權——城市擁有可以使用的工具來擾亂市場的流離失所趨勢,並編織一個更集體公正的城市結構。
然而,在墨西哥城,即使該憲章已邁向立法階段,這些問題基本上仍然沒有被討論。 儘管當地社區組織盡了最大努力,但更廣泛的資本邏輯仍然完好無損。 而城市權——城市貧民創造的價值的回收——仍然遙不可及。 「我們希望憲章能夠逐步改變市場的角色,」埃利烏說。 “但現在它只是試圖培養一種新型公民,以便我們可以施加壓力並推動新政策。”
Eliu 多年來一直致力於發展墨西哥城的第一個合作社。 月復一月,他回到住房研究所,試圖讓官員承認集體財產所有權。 但到目前為止,官僚主義還沒有改變。 「人們的頭腦中已經寫入了私有財產,」他去年 XNUMX 月告訴我。 「憲法規定我們有自決權。 但 INVI 的規則阻礙了我們。”
對集體財產的攻擊非常普遍。 在1930年代, 拉薩羅·卡德納斯總統 — 墨西哥左派的革命英雄 — 監督建立了數千個 埃吉多斯, 分配給墨西哥無地農民的公共農業用地。
然而,在 1990 世紀 XNUMX 年代,在他的 新自由主義十字軍東徵總統卡洛斯·薩利納斯·德戈塔里取消了憲法規定的集體財產權。 在墨西哥城的外圍, 埃吉多斯 歷史上很普遍,公共土地已被分割、私有化並重新回到房地產市場。
INVI 拒絕了 Eliu 的合作努力,只是維護了這項遺產。 儘管憲章堅持“城市、土地、財產的社會功能”,但政府如今最堅決捍衛的卻是房地產市場。 城市計畫的集體權利取代了對地方、個人利益的推動——並服從於資本的需求。
策略和缺點
O8月XNUMX日,墨西哥當地左翼領導人 莫雷納黨 聚集在墨西哥城市中心的團結廣場,參加城市權憲章的第二次簽署儀式。 立法頒布五年後,這項活動標誌著這些新當選的官員再次承諾實現憲章的願景,並與公民團體合作實現這一目標。 在酷暑中,一小群活動人士和莫雷納支持者瞇著眼睛鼓掌,官員們排成一排,將自己的名字寫在憲章上。
「我們必須從下面開始,」海梅·雷洛告訴我。 “公民必須決定自己的需求和權利。”
對於雷洛和更廣泛的委員會來說,這次儀式代表著在落實城市權方面向前邁出的重要一步。 這些活動人士認識到自 2010 年立法通過以來該市缺乏進展。 他們知道,正如墨西哥的許多進步法律一樣——儘管似乎由此產生了層出不窮的侵犯人權行為,但墨西哥在過去二十年裡立法了各種各樣的進步計劃和政策——該憲章將在草根在力量推動其復興之前,它仍然是一紙空文。
那麼,城市權運動的策略就是逐一政治人物攻擊國家。 如果沒有政府的大規模支持,雷洛、艾利烏和更廣泛的社會運動唯一的選擇就是採取零敲碎打的方式。 「政府沒有推動憲章和權利概念,」埃利烏說。 “有些政黨致力於共同規避憲章。”
對於這些活動人士來說,地方主義的限制是顯而易見的。 「理想的情況是在城市層面全面開展這項工作,」埃利烏說。 “但現在我們正試圖從建立一種新的社區形式開始。”
如果務實的話,這是一個有嚴重缺陷的策略。 如果不對市場過程進行徹底的重新考慮——如果不對資本的力量進行強有力的挑戰——進步的憲章和法律文書都不會產生一個公平和可持續的城市。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款