資料來源:在這些時代
這些相似之處是不容忽視的。 兩人都是上了年紀的嬰兒潮世代,在爭取社會正義的鬥爭中有著悠久的歷史。 兩人都在針對富人和有權勢的左翼民粹主義平台上進行競選活動。 兩人都幫助激發了比他們小 50 歲的活動人士領導的社會運動。 是的,傑瑞米·柯賓和伯尼·桑德斯有很多共同點。
工黨的政策是他們最強大的推動力——甚至是或特別是他們最社會主義的政策。
因此,當我們調查工黨史詩般的失敗的廢墟時,這是自瑪格麗特·撒切爾以來保守黨最大的壓倒性勝利,我們可以不公平地問:出了什麼問題? 美國左派——更具體地說是桑德斯競選團隊——可以從柯賓的失敗中學到什麼? 而且,隨著對英國政治體系知之甚少的美國專家的熱議席捲而來,同樣重要的是要問:我們不應該從這次失敗中學到什麼?
在三個關鍵領域,學習是必不可少的,也是有爭議的:
避免人格暗殺
從我在英國為工黨拉票以及閱讀民意調查中我知道:傑里米·科爾賓是英國歷史上最不受歡迎的反對黨領袖。
專家會指出個人特徵來解釋他不受歡迎的原因,從他的個性(嬉皮士!沒有魅力!)到他的政策(他是共產黨!)到他的政治盟友(他與恐怖分子勾結!)到他的支持者基礎(他們中的許多人都是反猶太主義者)。
但與許多在這次選舉中站出來的工黨支持者交談,他們會告訴你,對柯賓的仇恨更加無形、更難言喻、更難形容。 大氣的 比這個。 如果你問某個選民為什麼討厭傑里米·科爾賓——我有機會問過很多這樣的選民——他們很可能會說:“我就是這麼做。”
這種不受歡迎的選舉成本是巨大的。 根據 一項選舉後民調43%的受訪者因為工黨的領導地位而投票反對工黨,而只有17%的受訪者投票反對工黨對英國脫歐的立場,12%的受訪者投票反對工黨的經濟政策。
是什麼造成如此蔑視的氣氛? 簡而言之:幾乎所有英國小報、主流報紙和其他受人尊敬的出版物都對傑里米·科爾賓進行持續的人格誹謗運動。
反猶太主義的案例具有啟發意義。 大多數英國選民現在認為柯賓是反猶太主義者,但很少人能舉出他反猶太主義的例子。 那麼,他們為什麼相信呢? 因為報紙上一再主張這項說法。 如果柯賓不是反猶太主義者,選民有理由問,為什麼連續幾個月會有這麼多關於它的報導? 這個預言是自我實現的。
伯尼·桑德斯的支持者抱怨他缺席主流報道。 CNN(CNN) 和微軟全國廣播公司(MSNBC) 很可能將喬·拜登、皮特·布蒂吉格甚至伊麗莎白·沃倫推向他們的陣營,但卻忽略了桑德斯,儘管他的民調始終接近民主黨的領先地位。
但桑德斯的支持者似乎對這一過程的下一階段毫無準備,屆時他將回到畫面中,但直接進入十字準線。 之前已經說過,但值得重複:我們只看到了媒體用來推翻伯尼·桑德斯的故事的一小部分。
美國左翼需要為此做出勤奮和創造性的準備。 柯賓陣營衝向掩體的速度太快了:「這是億萬富翁媒體的陰謀。” 這可能是真的。 但美國左派需要採取更積極主動的策略來打擊這種破壞性的故事,並提出桑德斯進步人格的另一個願景。
陽光確實是最好的消毒劑——只有全力應對日益激烈的爭議才能消滅它。 這項挑戰可能需要進步的候選人在所有可用的媒體上——包括福克斯新聞——親自去做。
維持聯盟
工黨選舉聯盟無論在總體構成還是發展方向上都與民主黨驚人相似:教育水平較低的工人階級社區以及越來越多的受教育程度較高的富裕城市居民。
這個聯盟在周四的選舉中瓦解。 保守黨的壓倒性勝利是 工人階級浪潮:保守黨突破了傳統的工黨投票工人階級地區(以前被稱為“紅牆”),贏得了數十個新席位。
鮑里斯·約翰遜——一個受過伊頓公學教育、擁有銀湯匙、痴迷於精英的保守黨人——是如何在反對明確致力於工人階級事業的工黨面前取得如此大的進展的呢?
簡短的答案是英國脫歐。 歐盟成員資格問題——或者更準確地說,英國政府是否會繼續公投決定離開歐盟——直接影響了工黨聯盟。
如果說工黨已經接受了英國脫歐並充當了議會的婢女,那麼自由民主黨則正在伺機而動,聲稱城市中產階級是他們自己的。
然而,如果工黨採取行動阻止英國脫歐,他們就有可能將脫歐選區拱手讓給承諾忠實脫歐的保守黨。 工黨最終冒了後一種風險,結果不出所料地失敗了。
對民主黨來說,好消息當然是美國不會脫歐。 民主黨也沒有受到自由民主黨等鄰近挑戰者的威脅。
但美國人確實面臨著一個與英國脫歐非常相似的問題:唐納德·川普的當選。
許多專家會在風格和髮型上比較鮑里斯·約翰遜和川普。 但到目前為止,英國脫歐與川普的比較更具相關性。 投票給川普,就像投票支持英國脫歐一樣,旨在對整個體系造成衝擊,並對其政治體制豎起中指。 這就是為什麼川普的選民,就像英國脫歐的選民一樣,很少關心他們投票選擇的直接後果:投票才是最重要的。
如果進步派正在尋找教訓,那麼彈劾可能是一個很好的起點:這個政治策略最終可能會被證明是短視且徒勞無功的。
就像呼籲一個 人民投票彈劾川普總統可能被視為對 2016 年大選中叛軍投票的不尊重,並可能加深最初引發川普的不滿情緒。 為了維持聯盟的團結,民主黨需要找到一條緩和其相互競爭的人口結構的途徑。 僅靠彈劾不太可能是答案。
旋轉,而不是社會主義
最後,S字。
評論界已經充斥著關於極左派政策危險的言論。 有人認為,社會主義是柯賓的致命弱點。 在美國,情況可能會更糟,因為那裡的「安全」一詞具有更大的心理力量和歷史影響力。
這個論點的問題在於它是錯的。 工黨的政策是他們最強大的推動力,甚至是或特別是他們最社會主義的政策:工業國有化。 A 近期民意調查 發現 84% 的受訪者支持水務業國有化。 在另一項調查中,77% 的人支持能源,76% 的人支持鐵路。
問題是,到最後,這並不重要。 工黨在宣言中引入的一系列政策——進步派學者的夢想,以及英國眾多才華橫溢、富有創造力的年輕政策思想家的辛勤工作——根本沒有讓人們在民意調查中對他們有利。
簡言之,社會主義並不是一種太強大的意識形態,而是一種太弱的選舉策略。
不,輿論似乎仍然主導著我們的政治:骯髒、腐爛的輿論。 約翰遜發起了一場徹頭徹尾的腐敗競選,散佈謊言,逃避責任,並寄望人們不會關心。 事實證明,43.6% 的人沒有這麼做——無論如何還是選擇支持保守黨。
從這種特殊的選舉不公正中學到的教訓令人煩惱。 但有一點是明確的:計劃和政策並不能獲得大多數人的支持——即使它們的細節決定了你隨後的治理方式。 那麼,為了贏得勝利,進步的民主黨人必須走出紙面,走上街頭,傳達一個既簡單又情感強大的訊息。
自由派專家將不遺餘力地讓民主黨重新回到中間派,而柯賓的失敗將成為強大的彈藥。 進步人士不能將其掩蓋起來。 如果我們願意學習的話,教訓就在那裡。 但在這個絕望的時刻,我們這些左派必須不斷對自己重複:我們能夠獲勝,而且我們必須獲勝。
大衛‧阿德勒 (David Adler) 是跨國治理學院 (EUI) 的政策領袖研究員和歐洲民主運動 (DiEM25) 的政策協調員
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款