大衛·巴薩米安 (David Barsamian) 是一位記者、作家和講師,他最出名的身份可能是該組織的創始人和董事。 另類收音機是一個每週一小時的公共事務節目,始於 1986 年,如今在科羅拉多州博爾德的一個小巷車庫頂部吸引了數百萬聽眾。 喜歡 達爾的快訊, 另類廣播是僅靠個人支持維持的新聞媒體。
奧馬爾汗:您談到媒體時說「大多數審查都是由於疏忽而不是委託而發生的。」您能以美國對伊拉克的新聞報道為例來說明這一點嗎?
David Barsamian:媒體與國家權力之間存在著結構性關係。 它們是緊密相連的。 媒體是誰? 不只在美國,在世界各地,它們都是少數幾家主導人們所見、所聽、所讀內容的公司。 他們已經能夠為帝國主義的侵略戰爭贏得同意,特別是在美國。 這正是我所說的伊拉克戰爭──一場非法、不道德的戰爭。 我只舉一個例子:《紐約時報》,這份偉大的自由派報紙,從70 年11 月2001 日到20 年2003 月XNUMX 日襲擊伊拉剋期間,發表了XNUMX 篇社論。這些社論中沒有一篇是《聯合國憲章》,紐倫堡法庭,或曾經提到過的國際法的任何方面。 現在,那些人知道這些東西的存在,這是疏忽審查的完美例子。 因此,如果你在戰爭爆發期間閱讀《紐約時報》,你不會感覺到美國正計劃做一些嚴重違反國際法和國家法律的事情。那很重要。
對伊拉克的報導是如此殘暴:人們談論新聞業的門檻是如何降低的。 我不認為它被降低了。 我想它已經消失了。 它不再可見了。 新聞業的奴性和阿諛奉承已經達到了令人震驚的程度,伊拉克正在發生的災難就是其直接結果。 不準確報告會產生嚴重後果。 可悲的是,伊拉克人民付出了巨大的代價,而美國人則付出了較小的代價。
好的:您將媒體稱為「傳送帶」。這與將此類遺漏歸咎於媒體專業人員的違法行為的觀點背道而馳。 相反,你的比喻似乎暗示了一種生產方式,而不是任何形式的陰謀。
DB:描述客觀現實不是要編造陰謀論。 「陰謀論」已經成為一個嘲笑的術語,用來攻擊那些對官方故事進行分析的人。 駁回任何挑戰官方對事件解釋的人的一種方法是說你是陰謀論者。 換句話說,你是個混蛋,你是個白痴,你相信不明飛行物、外星人、飛碟。 當然,軍工複合體中顯然有一些部門從戰爭中受益。 這不是陰謀論。 這是事實。 我們知道他們是誰:霍尼韋爾、通用動力、通用電氣、諾斯羅普·格魯曼、洛克希德·馬丁、波音、雷神公司。 這些是主要的軍事承包商,在武器合約中賺取了數億美元。 他們是主要的武器販運者。 他們不會在過山車、摩天輪或旋轉木馬上相遇。 他們在辦公室見面。 他們在桌子旁坐下。 他們喝咖啡,吃甜甜圈。 很明顯,這是公開的。
全球出口武器總量的 50% 是美國製造的。 美國在軍事上的開支比 15 個最大國家的總和還要多。 而且這種支出正在呈指數級增長。 軍事預算接近五兆美元。 因此,顯然有贏家和輸家。 如果你持有我剛才提到的那些公司的股票,那麼你就大賺一筆了,老兄。 這對你來說是一次野餐。
OK:媒體集中度的增加對此有何影響?
DB:在 Ben Bagdikian 的作品中 媒體壟斷 1983年,他說有50家公司控制大部分媒體。 然後變成了 28 個,然後是 23 個,然後是 14 個。然後是 10 個。然後,在他的最新書中,這個數字下降到了 5。5 個公司控制了媒體。 我所說的媒體不只指電視。 我指的是好萊塢電影、廣播、DVD、雜誌、報紙、書籍、錄音帶書籍、CD。 5家公司。
從1983年到今天,2005年,媒體的集中度與國家和企業權力的集中度同步增長,美國變得更加侵略性和軍國主義的趨勢也日益增強:見證入侵格林納達、入侵巴拿馬、第一次海灣戰爭、對南斯拉夫的轟炸、對阿富汗和伊拉克的入侵和持續佔領。
我相信,如果伊拉克按照新保守派的預測走——他們會受到糖果和鮮花的歡迎,戰爭將像他們所說的那樣輕而易舉——他們就會把槍口瞄準敘利亞和伊朗。 但現在,由於伊拉克的抵抗程度很高——也不要忘記阿富汗——他們不得不放慢腳步。
OK:那麼商業新聞與廣告的根本差別是什麼?
DB:這種差異已經變得越來越模糊。 我們知道,在某些情況下,五角大廈產生了視訊新聞報道,然後將其提供給各個電視台。 這是直接來自五角大廈並作為新聞傳播的填鴨式宣傳。 是的,應該會有差異,但這種差異越來越模糊。 企業媒體記者與國家權力之間存在著依賴關係。 他們依賴政府獲取新聞、資訊、優惠和各種福利。 湯瑪斯·弗里德曼吹噓說他曾經和國務卿詹姆斯·貝克一起打高爾夫球。 布里特休姆說他和科林鮑威爾一起打網球。 另一方面,如果您是專業記者,假設您被分配到白宮,那麼您會提出具有挑戰性的問題。 很快,你就不會被邀請參加這些記者會了。 很快,當您要求與負責中東事務的副國務卿會面時,您的電話就無人接聽。 換句話說,您已被列入黑名單。 你的編輯很困惑,因為他需要當權者的故事——他們依賴當權者來獲取資訊。 這就是一種亂倫關係,就是那裡正在發生的動態。 當你對抗權力時,你的職業生涯就會受到威脅。 我記得歐文‧諾爾曾經是《進步》雜誌的編輯。 他幾年前去世了。 他曾經告訴我,當他在華盛頓當記者時,他問了林登·約翰遜一個非常具有挑戰性的問題。 約翰遜對他不屑一顧,此後諾爾遭到了白宮的冷落。
好吧:我討厭那樣。
DB:之後他就被調走了。 這就是他們控制比賽的方式。 這不是陰謀論,而是權力運作的方式。 聽著,如果你是一個有權有勢的人,而我是一名記者,你難道不想讓我寫一些恭維你的文章嗎?”
好的:肯定的
DB:-向更廣大的全國觀眾讚揚您的成就? 你當然會的。 但也存在結構關係。 電子媒體實際上是由聯邦政府、聯邦通訊委員會許可的。 這是另一個存在這種關係的領域。 電波屬於美國人民; 它們組成——可能很難衡量——美國最有價值的物質資源。
你無法抓住電波。 您現在無法伸出手指來觸摸它們。 但航空公司是美國人民遺產的一部分。 FCC多年來做了什麼? 它已經放棄了這寶貴的資源,而我們甚至沒有得到任何東西。 他們甚至不為宣傳的權利付費——我們為接受宣傳的權利付費。 儘管聯邦通訊委員會授權立法明確表示無線電波屬於人民,但這一切都是如此。
OK:96-97年電信改革怎麼樣?
DB:1996 年的柯林頓電信改革引發了併購海嘯。 它產生了世界歷史上最集中的媒體。 那時,Clear Channel 從聖安東尼奧基地的數十個電台發展到現在擁有 1200 多個廣播電台。 就變成了 廣播電台的壟斷地位。 那是在自由派克林頓、戈爾的領導下——我非常清楚地記得,自由派《紐約時報》當時在立法頒佈時發表社論,稱這項立法將為美國公眾帶來一筆財富。 他們將變得更加多樣化,他們將變得更加多樣化。 他們才是真正的贏家。
布魯斯·斯普林斯汀大約十年或十五年前唱過這首歌,“57 個頻道,什麼都沒有。”現在,如果他重新錄製這首歌,他必須在末尾加一個零。 現在有 570 個頻道,但什麼都沒有。 美國商業電視消費者可以獲得的有價值的資訊非常少。
好的:感謝上帝 PBS 和 NPR。
DB:它們的創建是為了成為商業媒體的真正替代品。 但它們本身已經很大程度上商業化了。 他們擁有現在所謂的「增強承保」。這是什麼意思? 這意味著廣告。 就他們的編程而言,他們已經向右移動了。 例如,PBS,我稱之為石油廣播服務。 它的大部分收入來自埃克森美孚和雪佛龍德士古公司。 NPR 已成為昔日的影子。 我的意思是——我不想誇大它,因為它從來都不是壯觀的——在它的早期,它仍然有一些cojones,它仍然有一些叛逆感。 現在它已經基本上被馴服了。 你會聽到有關伊拉克的評論和討論……這與商業媒體沒有什麼不同。 它在複雜性和文明性的關鍵領域有所不同。 他們非常複雜。 他們非常有禮貌。 人們用完整的句子說話。 你不會被打擾。 沒有人對你大喊大叫。 (這些是「強硬派」的特徵,以及商業電視的喊話節目。)因此,它以這種方式很有吸引力,特別是對於統治階級。 他們喜歡那樣。 你知道,上過常春藤聯盟大學的人,他們喜歡聽新聞,喝一杯波特酒,聽一些「合理的言論」。我聽,特別是國家公共廣播電台;我喜歡聽。 他們的觀點範圍可能是從A到D。而商業媒體,可能是從A到B。這沒什麼大區別。 他們都從華盛頓和紐約智庫的權威專家和專家中挑選:美國企業研究所、卡托研究所、傳統基金會、喬治城戰略研究中心、紐約外交關係委員會。
我在 NPR 上特別聽過一位女士的演講。 她早上主持“週日版”,她的名字是莉安漢森。 她經常邀請外交關係委員會的沃爾特·拉塞爾·米德(Walter Russell Meade)或華盛頓特區布魯金斯學會的肯尼思·波拉克(Kenneth Pollack)等嘉賓前來,他們會發表最離譜的評論。 這些評論毫無爭議。 他們一次又一次地回來。 他們是金名片的一部分,這份名單上流傳著這些名字。 像邁克爾·帕倫蒂(Michael Parenti)、諾姆·喬姆斯基(Noam Chomsky)、霍華德·津恩(Howard Zinn)以及其他許多持批評態度的人一樣——他們沒有得到播出時間。 但他們說的是錯誤的話。 他們說的並不是可以接受的事情;他們說的是可以接受的事情。 他們所說的話超出了合法意見的範圍。
任何受過基礎教育的孩子都能明白這一點。 如果你看節目,或聽節目,或是你讀《新聞週刊》、《時代》、《紐約時報》、《舊金山紀事報》、《華盛頓郵報》等報紙雜誌,出現的是誰的名字? 它出現的頻率是多少? 週日早上脫口秀節目的專家怎麼樣? 誰參加了「會見媒體」? “面對國家”? 這並不復雜。
好的:所有這些關於專業知識的討論都讓我想起了美國軍隊在海外遇到的各種問題的一個原因:「糟糕的情報」。這個原因被那些非常了解鎮壓的人跨越黨派界限引用。中央情報局和聯邦調查局在上個世紀所扮演的角色。
DB:請記住,這意味著對國際法的完全屈尊。 如果我們有一個更聰明的中央情報局,我們可以更有效地打擊侵略性的非法戰爭。
好的:將商業和公共媒體中的這種聲音與您一直在使用的聲音進行對比 廣播電台 幾乎20年來,每週都會如此。
DB:我創辦另類廣播電台的初衷是為了實現公共廣播的使命——為那些可能被忽視的群體提供聲音。 我承擔了這個使命,因為公共廣播已經放棄了它。 我們不從公司和基金會追逐資金,所以實際上有辦法追求它。 我們需要與這裡和第三世界的邊緣群體建立聯盟。 今天,在廣播和我的其他項目中,我試圖帶來更多來自第三世界的聲音。 例如,我現在正在寫的兩本書是與 Arundhati Roy 和 Tariq Ali 合作的。 我認為與同樣為正義而奮鬥的其他群體接觸很重要。
OK:謹代表 Dahr Jamail、Abu Talat 和網站管理員 Jeff Pflueger,感謝您抽出時間。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款