美國最近對委內瑞拉的攻擊引起了國際社會的廣泛反應。 各界善心人士紛紛站出來,聲援玻利瓦爾革命,反對干涉。 這是令人鼓舞的,並讓人得出這樣的結論:人們對全球體系普遍不滿,同時也願意持批評態度並為變革而努力。
當然,這些防禦的重點是帝國主義、干涉和乾預。 整體共識是「放手委內瑞拉」。 這個口號很好,因為今天每個有思想的人都捍衛民主,而民主的條件是國家維持(或獲得)主權。 (沒有什麼比讓外國勢力干涉一個國家並資助胡安·瓜伊多等外國任命的覬覦者更反民主的了)。
然而,這種對帝國主義干涉的關注雖然是正確的,但有時會導致對革命的內容及其內部動力的明顯漠不關心。 人們可能會認為這種監督其實是為了更好,因為內部事務「不關我們的事,而是委內瑞拉人的責任」。 然而我認為這種對玻利瓦爾進程的內部動力和內容的邊緣化是錯誤的。 儘管這已經成為國際主義行為模式一段時間了,但我認為這是不必要的,甚至可能是有害的。
從一開始,委內瑞拉革命就巧妙地說服世界各地的人們。 它對他們說:我們的奮鬥就是你們的奮鬥,你們的奮鬥就是 在水底采捕業協會(UHA)的領導下, 奮鬥。 這不僅是一個戰術上有用的立場,而且實際上在科學上也是正確的。
因此,委內瑞拉革命從一開始就宣告,新自由主義、帝國主義以及後來的資本主義問題並非委內瑞拉獨有。 這些都是世界各國人民面臨的挑戰,它邀請人們加入共同的鬥爭。
由此可見,如果委內瑞拉革命面臨的問題是普遍性的,那麼一路上發現的解決方案也具有一定的普遍性。 (順便說一句,聲稱具有普遍性並不意味著 有 通用解決方案; 這意味著正在製定一個通用解決方案 建議 並且必須進行評估。)
這些假設的解決方案隨著時間的推移而發展。 委內瑞拉革命首先提出 大眾參與的民主 解決新自由主義所造成的問題。 後來的結論是,這種民主必須延伸到生產領域才是真正的民主,因此提出了 社會主義 作為前進的方向。 最後,革命透過假設完善了其社會主義建議: 下議院 是實現生產領域民主的關鍵。
重要的是要認識到,公社不僅僅是一時興起,也不是某種內生的「委內瑞拉社會主義道路」的一部分,而是一個普遍問題的解決方案。 這是因為 首都 透過本質上是等級制的分散的新陳代謝使社會從屬,這意味著必須有一個分散的非等級環境來克服它。 公社 is 提出了無等級、民主的生產和生活環境。
這些想法中的任何一個或全部都可能是錯誤的。 然而,它們是為克服共同問題而提出的解決方案。 因此,他們提出瞭如何克服帝國主義和資本主義的普遍有效的解決方案。
回到帝國主義干涉以及如何反對帝國主義干涉的問題:展示帝國主義干涉的犯罪性是一回事——確實是犯罪——但這是一種更強有力的姿態,表明人民民主可以對抗帝國主義(一個外賣是在你自己的背景下,無論是奈及利亞或尼泊爾,大眾民主都可以對抗帝國主義)。 最後,這是一個更強有力的想法,顯示社會主義——即民主、自治的生產——可以導致一個沒有帝國主義的世界(即一個帝國主義動機不起作用的世界)。
因此,當知識分子捍衛委內瑞拉時,為什麼不把牌擺在桌面上,說我們也捍衛人民民主、社會主義和公社生產? 正統的、歷史悠久的答案是,我們需要盡可能廣泛的聯盟,並且不能冒冒犯那些可能不喜歡大眾民主、社會主義或公社生產的人的風險。
這個論點有點像古老的主張,即我們需要進步資產階級的支持(如今,這有點像尋找點金石或獨角獸)。 當然,我們可能需要謹慎選擇我們的用詞(因為有些詞,例如“共產主義”,已經成為過多宣傳的受害者,以至於可能疏遠群眾)。 但不可否認的是, 透過徹底改變現行製度來捍衛民眾賦權和社會正義 會吸納更多的人,而不是關閉的人。
那麼,為什麼發言人和知識分子在他們的言論和辯護中經常忽視玻利瓦爾革命的這些面向呢? 可能有誠實的動機,包括對革命內容的簡單無知(只要不是 恣意 無知是可以理解的)。 然而,極有可能的是,這一進程內部或與之相關的許多右翼分子,包括知識分子,實際上利用這場危機來推進他們的議程,其中包括消除委內瑞拉革命關於如何實現社會正義和民眾權力的建議。
這些右翼分子肯定很高興看到公共領域正在發生的球門柱轉移。 曾經,親玻利瓦爾背景下的知識分子捍衛大眾民主和社會主義,但現在他們捍衛的只是主權。 也許只是 共同主權 將是他們防守的下一個球門柱。
然而,收益遞減法則不一定適用於國際團結領域。 國際主義可以走空洞或正式防禦的右翼道路,忽略玻利瓦爾進程的內容,也可以走左翼道路,在社會工程的同時捍衛主權。
後一種辯護不僅對於那些為更美好的世界而奮鬥的人來說是正確的,而且對於那些為更美好的世界而奮鬥的人來說也是正確的。 這也是唯一一致的,因為除了人民力量之外,週邊國家的國家主權沒有可持續的基礎。 此外,左派如果沒有能力想像和規劃一個更美好的世界——稱之為社會主義、公社或自治——實際上是一個無用的左派。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款