一句古罗马格言提出了一个至关重要的观点:“元老们是好人,但元老院是野兽。”同样,无论媒体公司因利润导向和与建制权力的联系而受到多么严重的损害,一些记者总是愿意对批评做出合理的回应。
30 月 XNUMX 日,一名 Media Lens 读者对 BBC 世界事务记者保罗·雷诺兹 (Paul Reynolds) 评论美国袭击伊朗可能性的文章提出质疑。我们的读者注意到雷诺兹没有提及美国袭击的非法性或其他方面,因此问道:
“你怎么能找到空间来讨论任务的运作考虑因素而不是对国际法的影响呢?” (Darren Smith,电子邮件转发,30 年 2006 月 XNUMX 日)
几个小时之内,BBC 网站上雷诺兹的文章就附上了以下段落:
“当然,任何攻击的合法性都很难证明是合理的。英国外交大臣杰克·斯特劳本周对记者表示:“我不认为军事行动在任何情况下都能发挥作用。我们无法根据允许自卫的联合国宪章第 51 条为其辩护。”(Paul Reynolds,“美国会使用伊朗军事选项吗?”,30 年 2006 月 XNUMX 日; http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/4860492.stm)
一位读者写了一封合情合理的电子邮件,带来了改变。保罗·雷诺兹告诉我们:
“我经常回应读者的建议,这就是其中之一。显然,这篇文章更多的是关于军事和政治问题,但我反思后确实觉得我不应该完全忽略合法性。” (电子邮件,31 年 2006 月 XNUMX 日)
这种诚实回应批评的意愿令人钦佩。
5 月,《观察家报》记者玛丽·里德尔 (Mary Riddell) 描述了“英国在阿富汗和伊拉克卷入了两次……不明智的干预”(里德尔,《士兵之歌已成为哀歌》,《观察家报》,2006 年 XNUMX 月 XNUMX 日)。当一位读者对这种实际上是重大战争罪的描述提出质疑时,里德尔回应道:
“非常感谢。为我的轻描淡写道歉;你指出它们是对的。” (转发,26 年 2006 月 XNUMX 日)
BBC 还因《新闻之夜》于 29 月 XNUMX 日播出的电影《士兵:回家》而受到赞扬。这部电影讲述了伊拉克退伍军人反对战争的成员“步行到新奥尔良”反对伊拉克战争的抗议游行(参见: http://www.ivaw.net/).
游行中的退伍军人乔迪·凯西被问及美军是否关心伊拉克人民。他回答:
“不好了。当然,这根本不是一个问题……我根本不关心他们。”
当被问及这是否只是他个人的观点,还是整个军方的观点时,凯西回答道:
“不!我的意思是,这就是为什么他们称他们为“Hajji”(伊拉克语中的“Gook”)。我的意思是,你必须让自己对他们失去敏感性:“他们不是人,他们是动物”。 [人们]完全无视人的生命。”
这位退伍军人描述了在引爆的简易爆炸装置(IED)附近发现的伊拉克平民如何经常被枪杀:
“我亲眼目睹无辜者被杀害。 IEDS 爆炸后,你只需击中任何靠近你的农民......用 50 [重机枪] 或 M-16 [步枪] 击中他。总体而言,只是完全无视——他们基本上会塞进你的脑海里:‘这是朝觐!这是朝觐。你完全把人类从其中拿出来,让他们变成一个电子游戏……如果你开始把他们视为人类,或者类似的东西,那么你要如何杀死他们呢?”
退伍士兵声称,这种态度一直延伸到指挥系统,一直到最高层。 2004年11月,《每日电讯报》报道称,驻伊拉克的英国高级陆军指挥官对美军使用的“严厉且不相称”的军事策略感到非常不安,他们说,他们认为伊拉克人“不合时宜”。他们并不关心伊拉克人的生命损失……他们对伊拉克人的态度是悲惨的、可怕的”。 (肖恩·雷门特,《英国军官谴责美国的战术》,《每日电讯报》,2004 年 XNUMX 月 XNUMX 日)
12 月 XNUMX 日,《国家报》报道了凯西描述的这种不分青红皂白的杀戮的一个明显例子:
“19 月 15 日,兰斯下士被路边炸弹炸死。米格尔·特拉萨斯 (Miguel Terrazas) 称,XNUMX 名伊拉克平民(包括 XNUMX 名妇女和 XNUMX 名儿童)据称被在伊拉克哈迪塞执行任务的美国海军陆战队部队开枪打死。然后,上周五,同一部队的一名营长和两名连长被解除职务。
“我们还知道,海军陆战队最初声称15名伊拉克平民是被路边炸弹炸死的。但一月份,在《时代》杂志向军方提供了伊拉克的叙述和袭击后果的视频证据后,官员们承认平民是被海军陆战队员杀害的,但仍然指责叛乱分子“将非战斗人员置于火线之中”。
“然而,视频证据显示,妇女和儿童在家中被枪杀,当时他们还穿着睡衣。虽然房屋外面没有弹孔来支持军方与叛乱分子交火的说法,但“房屋内部……墙壁和天花板上布满了弹片和弹孔,还有明显的血迹。”(卡特里娜飓风) vanden Heuvel,“伊拉克哈迪萨”,《国家报》,12 年 2006 月 XNUMX 日;
http://www.thenation.com/blogs/edcut?bid=7&pid=76825)
一位目击者告诉《时代》杂志:“我看到他们射杀了我的祖父,先是胸部,然后是头部。然后他们杀了我的奶奶。”(引自 Hala Jaber 和 Tony Allen-Mills,“伊拉克人被美军‘狂暴’杀害”,《星期日泰晤士报》,26 年 2006 月 XNUMX 日)
《镜报》最初是这样报道这一事件的:
“在其他地方,巴格达西北部的一支美国和伊拉克联合巡逻队遭到伏击,造成 15 名平民、21 名叛乱分子和一名美国海军陆战队死亡。周六,在哈迪萨,一个简易爆炸装置在海军陆战队车辆旁边引爆。” (布莱恩·罗伯茨,《路边爆炸杀死士兵后英国死亡人数上升》,《镜报》,2005 年 XNUMX 月 XNUMX 日)
《新闻之夜》影片中最令人震惊的爆料是,美国巡逻车上携带铲子和 AK-47 步枪——这些东西经常被扔在尸体旁边,给人一种他们一直在安放路边炸弹的印象。凯西解释了他收到的命令:
“‘在卡车上放上铲子和一把 AK,如果你晚上在路上看到有人,就开枪射击他们。射击他们,如果他们没有做任何事情,就扔掉一把铲子。’当我们第一次到达那里时,你基本上可以杀死任何你想要的人 - 就是这么简单......
“凌晨 3 点,你开车沿路行驶,路边有一个人,你向他开枪……你扔掉了一把铲子。”
IVAW 网站包含对伊拉克退伍军人道格·巴伯 (Doug Barber) 的悲惨采访,他随后自杀了。当被问及是否看到任何伊拉克平民被杀害时,巴伯回答说:
“你知道,我没有看到任何人被杀,但我们每天都会听到这样的消息。我知道我们单位的一些人也经历过这种情况。他们经历过被伏击的情况,不得不向这些人开火。部队里那些不得不开枪的人,这真的把他们搞砸了。这真的让他们很糟糕,这真的让他们很伤心。
“我们会听到直升机和其他一些战斗部队的友军火力会伤害或杀死平民,我们知道这样的事情一直在发生。” (Jay Shaft,“采访患有 PTSD 的 Spc. Douglas Barber-OIF 兽医”,3 年 2005 月 XNUMX 日;
http://groups.google.com/group/Coalitionforfreethoughtinmedia/
msg/2fe6cd944011c4b5?dmode=source)
哈迪萨的杀戮事件引起了一些媒体的报道——英国全国性报纸已有八次提及。这种一次性的恐怖事件通常会被简短而孤立地报道。越南战争期间,美国在美莱村屠杀了多达 500 名平民,最终得到了媒体的大量报道。直到今天,美莱村仍然被视为一个孤立事件。例如,《每日邮报》在评论哈迪莎时写道:“它让人想起美国在越南最黑暗的时刻[美莱]。” (查尔斯·劳伦斯,《每日邮报》,22 年 2006 月 XNUMX 日)
但事实上,作为惠勒瓦拉瓦行动的一部分,美莱村的不同寻常之处仅在于它被报道了。新闻周刊记者凯文·巴克利写道:
“对整个行动进行检查就会发现,美莱村事件是对更广泛政策的特别可怕的应用,该政策在许多地方多次产生了同样的效果。当然,这不能归咎于一个跌倒的中尉。卡利是个异类,但‘惠勒瓦拉瓦’却不是。” (引自诺姆·乔姆斯基和爱德华·赫尔曼,《人权的政治经济学》,第 1 卷,南端出版社,1979 年,第 317 页)
与哈迪萨事件的报道相比,《新闻之夜》更令人不安的目击者叙述——暗示了对平民的例行杀戮——没有在媒体上引起任何反应:自电影放映以来,没有一篇讨论这些报道的文章出现在任何报纸上。
每天都有儿童死去
但这并不奇怪,因为许多英国记者对伊拉克人的命运几乎完全漠不关心。同样被媒体忽视的还有上周的报道,巴士拉儿童医院儿科医生海达尔·萨拉赫博士表示,“与萨达姆·侯赛因时代相比,巴士拉儿童死亡率增加了近 30%”。萨拉赫博士补充道:
“每天都有儿童死去,却没有人采取任何行动来帮助他们。” (IRIN,“医生和非政府组织警告巴士拉婴儿死亡率较高”,11 年 2006 月 XNUMX 日; http://www.reliefweb.int/rw/RWB.NSF/db900SID/
LSGZ-6NRGZK?OpenDocument&rc=3&emid=ACOS-635P5D)
原因是水传播疾病和缺乏医疗用品。欧洲援助机构“拯救儿童免于战争”发言人玛丽·费尔南德斯报道说:
“几周来,没有进行静脉注射。巴士拉医院提供[静脉]液体。结果,许多儿童,主要是五岁以下的儿童,因严重腹泻而死亡。医院没有呼吸机来帮助早产儿呼吸。”
费尔南德斯补充说,过去三年来,巴士拉妇幼医院没有收到卫生部提供的任何抗癌药物:
“整个巴士拉这座拥有近 200 万居民的城市都没有放射治疗部门。”
联合国综合区域信息网络对此进行了报道,但此后没有一家英国报纸对此进行过报道。请记住,保护巴士拉平民是英国占领军的法律责任。为什么降临在巴士拉儿童身上的灾难没有登上《卫报》和《独立报》的头版?为什么政府部长没有被追究责任?世界上最富有的国家之一对增加医疗援助和物资的需求在哪里?捐款和支持活动在哪里?这难道不是一个明显的例子,即使是最小的媒体同情心也能真正拯救生命吗?
同样,总部位于伦敦的美世人力资源咨询公司最近进行的一项调查将巴格达列为世界上生活质量最差的城市,总分为14.5分。排名较低的其他城市包括刚果共和国的布拉柴维尔(30.3)、中非共和国的班吉(30.6)和苏丹的喀土穆(31.7)。
伊拉克劳工和社会事务部高级官员法迪亚·易卜拉欣 (Fadia Ibraheem) 表示:
“我们不得不承认,这座城市的生活质量每天都在恶化。只要美军继续存在,这座城市就会继续恶化。” (“调查发现,巴格达的生活质量在世界上排名垫底”,11 年 2006 月 XNUMX 日, www.irin.org)
我们可以确信,更好、更有同情心的记者正在尽其所能,让受欺骗的英国公众注意到这些恐怖事件。但这场斗争并不均衡——各大企业媒体可以从当前疯狂但利润丰厚的现状中获得一切。而这种现状不可避免地需要西方为了利润和控制而投射军事力量。 《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼说得好:
“如果没有隐藏的拳头,市场的隐藏之手永远不会发挥作用。如果没有 F-15 的设计者麦道公司,麦当劳就不可能蓬勃发展。” (引自 John Pilger,《世界的新统治者》,Verso,2001 年,第 114 页)
建议行动
Media Lens 的目标是促进理性、同情心和对他人的尊重。 在给记者写电子邮件时,我们强烈建议读者保持礼貌、非攻击性和非辱骂的语气。
我们已写信给保罗·雷诺兹,祝贺他愿意诚实地回应批评。我们还祝贺《新闻之夜》编辑彼得·巴伦(Peter Barron)拍摄的电影让我们得以一窥伊拉克的苦难。
写给:
和
电子邮箱: [电子邮件保护]
第一本媒体镜头书籍现已出版:大卫·爱德华兹和大卫·克伦威尔的《权力守护者:自由媒体的神话》(Pluto Books,伦敦,2006 年)。在撰写本文时(19 月 XNUMX 日),约翰·皮尔格 (John Pilger) 将其描述为“我所记得的关于新闻学的最重要的书”,但在任何主流英国报纸上都没有提及或评论。欲了解更多详细信息,包括评论、采访和摘录,请点击此处:
http://www.medialens.org/bookshop/guardians_of_power.php
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款