1960 年,英国首相哈罗德·麦克米伦 (Harold Macmillan) 向南非议会表示:“变革之风正在吹过这片大陆。” 在种族隔离的土地上,清一色的白人立法机关对他给予了沉默的对待。 五十年后,据说麦克米伦的祖国正在遭受变革之风——尽管这句话的无处不在很可能更多地归功于巴拉克·奥巴马,而不是早已去世的保守党族长。
“我们可以相信的变革”是帮助奥巴马入主白宫的口号之一,他的许多支持者花了一段时间才意识到,所讨论的变革充其量只是渐进式的。 从那时起,他的朋友们的热情逐渐减弱,而他的敌人们的好战性不断增强——其中太多人代表了美国社会中最倒退的因素——使奥巴马的总统任期失去了大部分光彩。
两年前,大多数美国人认识到需要摆脱被乔治·W·布什 (George W. Bush) 推入的泥潭,这使得他成为 1980 年罗纳德·里根 (Ronald Reagan) 当选总统后开始转动的车轮上的最后一个齿轮。 ,尽管只是在有限的范围内。 但奥巴马也能够基于其非裔美国人的身份体现变革,尽管他作为候选人的生存能力取决于能否让白人相信他对他们不构成威胁。 他肯定不会这样做,尽管福克斯新闻播出了一系列暗示并很快被茶党所接受。
显然,周四英国大选的首相竞争者中没有一个能够渴望体现这种特殊的变化。 诚然,伦敦东区有一个选区,所有主要政党都推举孟加拉裔候选人,但掌舵者都是白人。 人们普遍认为,唐宁街10号的下一任居民将是大卫·卡梅伦,他不仅是令人难以忍受的盎格鲁撒克逊人,而且还拥有伊顿公学和牛津大学的血统,而这种血统显然已经消失了几十年。
但是,回到选民的尊重让保守党一次又一次重新掌权的时代是否代表了大多数英国人所寻求的那种变革? 卡梅伦试图将自己定位为已经执政13年的工党反动倾向的激进替代者,但他一直不愿意承认托尼·布莱尔的新工党实际上是可怕的玛格丽特·撒切尔的延续年。
玛吉并不是保守党经常提及的偶像,大概是考虑到她的遗产所带来的痛苦。 然而,工党承认其公共服务削减将比撒切尔夫人的更加恶毒,这又该如何解释呢?
卡梅伦已经把他的政党定位为“反动”工党的更“激进”的替代品,虽然几乎没有人可能太认真地对待这一说法,但事实是,它完全可以板着脸提出这提醒人们注意布莱尔和布朗领导下工党右倾的程度。
这一趋势帮助自由民主党在意识形态中心打开了空间,自由民主党领袖尼克·克莱格周末声称,该党已取代工党成为保守党的主要替代者。 尽管最近的民意调查显示,自由民主党相对于工党具有边际优势,而保守党处于领先地位 — — 尽管差距不是很大,但这种说法也可能很难让人接受。
也许在这方面最大的讽刺在于预测表明,即使工党在三者中得票总数最低,但由于英国大选的变幻莫测,工党最终可能在下议院获得最多的席位。选举后制度。
在这种制度下,在三角逐的情况下,一个政党以 34% 的普选票赢得下议院的每个席位在技术上是可能的。 实际上,反民主的扭曲从未如此严重,但值得记住的是,五年前,布莱尔在工党 35% 的支持率和 61% 的支持率基础上,以减少但仍占绝对多数的席位重新掌权。结果发现。 这意味着只有约 22% 的选民投票给工党,而工党最终获得了 55% 的席位。
另一方面,自由民主党赢得了 22% 的记录选票,但只获得了不到 10% 的席位。 毫不奇怪,该党及其前任长期以来一直支持面向比例代表制(PR)的选举改革。 反对民联的主要论点之一是它可能经常产生悬浮议会。 周四的选举几乎肯定会产生这样的议会,这一事实削弱了这种特殊的论点,这种现象在英国已经有四分之一个世纪没有出现过。
鉴于自由民主党几乎肯定会在周四选举的议会中保持权力平衡,并且选举改革是该党支持或与其竞争对手之一结成联盟的先决条件,系统的变化很少有如此光明的。 这是一个非常受欢迎的前景。
毫不奇怪,工党和保守党对此并不那么热衷,因为双方都一直从该制度无一例外地造成的扭曲中受益。 但他们都没有完全排除对选举改革的支持。 克莱格在三位领导人之间的电视辩论中表现相当不错,但他对于哪个政党更有可能赢得他的支持一直非常模糊,尽管工党对系统性变革的前景相对持更开放的态度。
目前尚不清楚本周谁将前往白金汉宫争夺首相职位,这一事实给明天的选美比赛带来了一定程度的恐惧(布朗在这方面显然处于劣势),但更有趣的是这次选举很可能是最后一次在信誉不佳、而且更令人难以忍受的民众代表制度(通常被称为“议会女王”)基础上进行的选举。
电子邮箱: [电子邮件保护]
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款