美国政治体制公认的真理之一是,和平源于足够的实力,这将为我们提供“国家安全”以及其他好处。这是里根派最喜欢的口号,保罗·瑞安最近重复了这一口号,他说:“通过力量实现和平不仅仅是一个口号。这不仅仅是我们所说的,更是我们所做的。这是我们的教义。” (米切尔·兰兹伯格,“保罗·瑞安以军事为焦点点燃了科罗拉多州的人群”, 洛杉矶时报, 21 年 2012 月 XNUMX 日。)
这种学说和政策主旨显然对军工联合体(MIC)来说非常方便,甚至是必要的,因为军工联合体随时准备、愿意并且能够为了和平利益、以及为了丰厚的利润、更高的工资而增强国家实力。 、工作、荣誉以及以色列和其他朋友和客户的安全和行动自由。
然而,这种通过实力实现和平的学说的一个主要困难是,据称实施该学说的底层既得利益集团可能会发现,实际的战争比和平更符合他们的利益。战争对国大党来说意味着更多的生意、威望和权力,因此,尽管其领导人和公关人员可能出于公共关系目的强调和平目标,但他们实际上可能会致力于颠覆和平。
妖魔化的敌人的威胁和对恐怖分子本身的人为恐惧将有助于扩大预算,但实际上参与战争和对这些敌人的攻击会进一步增加预算。战争还可能扩大据称只寻求和平与安全的国家控制范围,这可能大大增加美国跨国公司获得能源资源和不断增长的市场的特权。因此,如果实力带来战争而不是和平,这可能被视为好事,至少对某些人来说,至少在短期内如此。
加雷斯·波特 (Gareth Porter) 在他的著作中强调了一个相关观点 统治的危险 (加州大学,2005 年),书的副标题是 权力不平衡与越南战争之路的一个问题是,军事力量的极大过剩会导致更具侵略性的行为,有效地拒绝谈判(坚持事实上的投降),并最终更频繁地陷入战争,通常被奥威尔式化为和平战争。这种结构性和既得利益偏见使得人们更倾向于在战争期间升级而不是通过任何谈判解决。
波特强调的“统治的危险”增加了一个体系的战争倾向,在这个体系中,中等收入国家和/或以军事战斗为导向的精英需要并想要战争。他们更喜欢一系列的小规模战争,比如1999年对塞尔维亚的战争、1989-1990年对巴拿马的战争,或者1990-1991年对伊拉克的第一次波斯湾战争,在这些战争中,妖魔化的敌人可以用相对温和的财政来迅速击败。成本和攻击者人数较少(对塞尔维亚的轰炸战中为零)。但总是存在这样的风险:看似小菜一碟的事情会拖延很长时间,给侵略者带来巨大的经济和伤亡成本(那些遭受目标的人,传统上的“纯粹的傻瓜”对于侵略者的领导人来说是可以忽略不计的)。
持续不断的伊朗危机是这些危险的客观教训。以色列和美国都曾以军事打击和政权更迭来威胁伊朗,而以色列显然一直在试图诱骗或施压美国代表其与伊朗开战。伊朗没有核武器,其核计划几乎持续受到国际原子能机构的检查,而以色列在西方的援助下,已经能够建立规模庞大的核武库,并且仍然处于国际原子能机构的管辖范围之外,并且不受检查。然而,伊朗是一个独立的国家,美国希望尽可能彻底地控制该地区,而以色列也希望有行动自由来攻击任何挑战其“大以色列”剥夺进程的邻国或团体(即“恐怖分子”)。 。
所谓的伊朗核“威胁”在很大程度上是美国和以色列对伊朗采取敌对行动的借口,这些行动基于独立能源的威胁,而国际原子能机构和欧盟则步调一致,作为它们的奴仆工具(见赫尔曼和彼得森,“卡夫卡式世界中的伊朗‘威胁’” 巴勒斯坦研究杂志,秋季,2012 年)。但伊朗的核武器能力确实会威胁美国和以色列——不是伊朗的任何进攻性攻击,这将是自杀性的,而是伊朗的防御能力可能会限制美国,尤其是以色列在该地区的侵略权。认真的自卫将是伊朗的威胁。以色列分析家 Martin van Creveld 在一份被广泛引用的声明中表示(但不是在 纽约时报),如果伊朗人不尝试获得核武器,他们“就会发疯”。
他显然不是指攻击能力的增强,而是指防御能力的增强。换句话说,中东地区核武器能力失衡的减少可能会大大降低爆发战争的可能性。
所有这一切得出的政策结论以及对活动人士和民主党人的隐含建议是,迫切需要大力反对对军事优势和主导地位的追求,这意味着反对永久战争体系、庞大的基地网络和军事力量。 MIC 的高预算。和平绝不是由“软弱”(这里所用的“软弱”包括仅限于真正的防御需要的军事准备)来保证的,但软弱意味着击倒弱目标的难度降低,强大的既得利益推动战争的可能性降低,以及虚假的公关外交和旨在逃避和平的“和平进程”的可信度丧失。
在他对帝国友好的书中, 我们本性中更好的天使:暴力为何下降 (Viking,2011),史蒂文·平克(Steven Pinker)通过将和平定义为伟大民主国家之间的和平,以经验证明了我们这个时代存在一种独特的“民主和平”,在这个定义中完全忽略了它们对较小国家的持续攻击。或多或少容易被欺负。
他还开始分析 1946 年的民主和平,当时一场夺走了 50 万人生命的大规模战争刚刚结束。但最有趣的也许是他对我们个人本性的关注,将其作为新和平的根源,据称在“文明”的西方稳步进步,除了贫民窟中的野蛮人,幸运的是(在他看来)他们越来越脱离了现实。街头并被关进监狱。这是他所说的“文明进程”(第 3 章)的一部分,在 2007 年的科技娱乐设计 (TED) 演讲中,平克公开感谢比尔·克林顿在大规模监禁方面的开创性努力:“克林顿总统,如果你就在这儿,谢谢。” (youtube.com/watch?v= ramBFRt1Uzk。)
但平克完全忽视了引发战争的制度因素,例如国大党的壮大和统治地位的危险。你可能确信他在他关于暴力减少的书中从未引用过加雷斯·波特、安德鲁·巴切维奇或查尔默斯·约翰逊。平克也基本上忽视了奴隶制和随后制度化的种族主义在产生贫民窟和街头犯罪方面的作用。这是处于意识形态深渊的社会科学。
杀人权
我们可能生活在一个公民自由受到攻击、全球反恐战争已经制度化、无人机爆炸事件增加、无人机基地激增、整个地球被美国宣布为“自由火区”的时代,但社会不断进步,尽管有些问题存在。同性恋权利稳步推进,或许妇女权利也是如此。奥巴马总统一直在推动军队中的同性恋权利,现在参谋长联席会议取消了 1994 年禁止女性在美国战争中担任战斗角色的官方禁令。这些都是奇怪的进步形式,是参与国外杀人的新权利。凯瑟琳·毕格罗 (Katherine Bigelow) 不仅对酷刑给予了积极的评价,而且还对妇女在酷刑机器中所扮演的英雄角色给予了积极评价。
我对这种形式进步的初步解释是,实现这些社会进步比停止战争机器更容易,而且它们的进步可能至少部分是因为安抚那些不喜欢战争或明显受到战争伤害的政治选民的愿望,购买他们的默许,或者至少让他们保持安静一点。我以同样的方式解释林登·约翰逊的民权和消除贫困能源的战争——至少部分是为了支持或容忍他不断升级的越南战争。显然,同性恋少数群体和仍然受到歧视的女性(可能的)多数群体的社会进步是进步的形式,但如果它们没有以任何方式设计来保护“最伟大的供应商”的向外爆发,那岂不是很棒?当今世界的暴力”(马丁·路德·金)。
Z
爱德华·赫尔曼 (Edward S. Herman) 是一位经济学家、媒体评论家以及众多文章和书籍的作者。 他的最新书是 种族灭绝的政治 (与大卫彼得森)。