爱德华·赫曼
In
由他编辑的自由派《美国展望》 (TAP) 22 月 XNUMX 日的社论
罗伯特·库特纳与保罗·斯塔尔一起赞扬激进分子坚守道德要求
在民主核心的重大问题上脱颖而出并发挥先锋作用
前进(如反对奴隶制的斗争)。在他的社论中,题为
“为什么自由主义者需要激进分子,”他指出,“几乎每一个伟大的人
社会正义运动是在安全之前由激进分子发起的
自由主义者。”正是激进分子“突破了自由主义的界限”。
可能……在一个残酷的资本主义社会中,政府中的自由主义者和
政治需要来自激进分子的压力。”库特纳指出,激进分子
“更有可能认识到资本主义的政治动态
自由主义者想要进行的改革的障碍。”他
承认“新自由主义者常常太快地适应权力”。
但是,
尽管如此,库特纳仍宣称自己是一名自由主义者,并问道:“那么,为什么
出版一本自觉自由主义的期刊?为什么不直接加入
激进分子?”他的回答如下:“太多激进分子认为
世界上大多数弊病都可以追溯到美利坚合众国。在
平衡,我认为美国——它的宪法,它的政治
自由、它提供的经济机会以及它对发明的开放态度
和改革——世界上一股向善的力量。美国需要救赎,而不是
鄙视。激进分子作为狂热分子,当他们
获得权力。太多人为残酷统治的独裁政权开脱。
工人姓名。”
库特纳
并没有解释为什么他不能成为不责怪政府的激进分子之一
美国为世界上所有的弊病并为独裁者道歉,但谁
相信“救赎”需要根本性的改变。他似乎是
阐述了他自己的观察,即自由主义者无法“欣赏
自由主义者声称,资本主义的动态是改革的障碍
想要的,以及他们准备好适应权力的。但从中也可以清楚地看出
带有爱国双重标准的声明,他认为现状
相当不错,而且美国的外交政策是完全可以接受的,即使
一些微小的改变可能是可取的。也许这就是定义的品质
自由主义。
库特纳
谴责激进分子为“以……名义统治”的独裁政权开脱
工人”,但事实上美国已经支持了许多
他说独裁政权“为跨国公司服务”
用关于“总的来说……一股力量”的含糊言辞掩盖了
很好。”他将美国的内部自由与美国的自由混为一谈。
在国外,甚至在美国内政方面,他也非常自满
关于“政治自由”、“经济机会”和
“开放”改革。激进分子可能担心富豪统治已经
侵蚀了这些政治自由和改革的可能性,而且正在进行的
种族主义反应和警察权力的增强,并走向法律和
旨在控制而不是服务穷人和少数族裔的秩序国家
丑陋且不祥。但库特纳只提到了积极的一面,没有提及任何
资格。
库特纳
赞扬世贸组织和国际货币基金组织的抗议者让全球问题变得有争议。
“当前全球秩序的捍卫者现在感到有必要提供
为异议者提供适当的空间。就连《新共和》,俗话说,也出版了
世界银行持不同政见者乔·斯蒂格利茨。”这严重夸大了开放性
媒体对全球问题上的持不同政见者的影响。斯蒂格利茨是
拥有自己的战术异议者的机构,并且他们的访问权并不
扩展到那些带有激进信息的人。激进的消息仍然几乎
听不见。在对待华盛顿抗议活动时,媒体为
警察、对反对派势力的敌意以及辩论的巨大扭曲
在实质性问题上的分歧是对 1993-1994 年支持北美自由贸易协定的倒退。
正如雷切尔·科恩(Rachel Coen)在分析媒体报道时指出的那样
华盛顿的行动,“覆盖范围的小幅扩大伴随着
专栏页面上的强烈反对,以及一系列更感兴趣的报道
嘲笑活动家的时尚感,而不是审视他们的政治”
(“警察军事化华盛顿特区,媒体提供封面故事”,EXTRA!,七月
2000 [即将发布])。媒体也存在类似的巨大偏见
处理当前关于授予永久正常贸易的辩论
对华关系,媒体再次设置路障
服务企业社区的需求。
尽管
这种深深的歉意,库特纳自己的期刊《TAP》有很多好处
反对正在进行的保守派革命的文章,有时甚至
抨击克林顿的滥用职权和对福利的侵蚀
状态。然而,该杂志通常回避外交政策问题
科索沃战争迫使联合编辑保罗·斯塔尔(Paul Starr)对科索沃战争做出了粗鲁的道歉。
美国和北约的行动(“科索沃的选择”,1999 年 XNUMX 月至 XNUMX 月)。
有趣的是,TAP 拒绝发表我写给斯塔尔的批评信
职位,以及至少一封其他关键信件。 (也拒绝
向退休者发表一封批评库特纳“21响礼炮”的信
威廉·巴克利(William Buckley),根据库特纳的说法,他一直是“榜样”
开放和成功地展示了“思想的力量”[Jan.
3, 2000];一篇社论展示了库特纳融入了
主流权力结构比“权力”更能说明问题。
想法”)。
So
TAP 并不觉得自己有任何义务提供“体面的空间
科索沃战争等问题的持不同政见者或对威廉的赞扬
巴克利。它的编辑可能声称需要激进分子,但也许更多的是历史方面的
回顾过去,尊重他们在以前的战斗中的领导地位,而不是允许
他们来竞争和辩论今天的自由主义护教学!但这样很好
知道我们祖先的奋斗受到尊重。