特别引起这一答复的是朱特的声明,即自由派“默许了布什总统的灾难性外交政策”,A-G 认为这与右翼声称自由派是“奥萨马·本·拉登的傀儡”一样荒谬。 A-G 声称,与朱特相反,“大多数”自由主义者“坚持到底……[并且]一贯公开否认布什政府的破坏性政策”,坚定地坚持布什所否认的“自由主义原则”。这篇简短的评论检验了这一说法。
还有反对战争的形式和强度的问题。包括托德·吉特林在内的相当多的自由派人士,以领导不当为由,与战前发生的反战抗议活动保持距离(答案),并花费了大量时间,并得到了主流媒体的精彩报道。对抗议活动的批评。 8年2002月XNUMX日,乔治·帕克在《纽约时报》杂志上发表了一篇题为“自由派对伊拉克的困境”的文章,强调了正在进行的反战抗议活动的“严重责任”,“这几乎保证了其无能为力”。它是由“美国左派最远的势力”控制的,这些人认为没有必要解释如何“控制这个大屠杀凶手[帕克指的是萨达姆,而不是布什]和他的武器……”帕克的结论是: “这不是一场建设性的自由主义反战运动。”他的自由派受访者也陷入了困境,他们同意帕克关于有组织的战争反对派的悲惨状况的观点。简而言之,他们对战争的反对充其量只是妥协。
其次,关于中东,A-G 表示“我们相信以色列国拥有在接近 1967 年的安全边界内不受军事攻击的基本生存权利”,并且美国政府负有特殊责任实现和平。作为一个实行种族主义法律的犹太国家的“基本生存权”,还是免受侵略的权利?托尼·朱特被指控在质疑以色列社会和政策的种族主义基础时支持以色列“生存权”的反对者。 A-G 对这种语言的模棱两可的使用加剧了种族主义原则捍卫者对朱特的批评。尽管军事化的以色列国家对巴勒斯坦民族的存在以及对黎巴嫩这样脆弱国家的存在的威胁是非常真实的,但以色列面临任何对其生存的威胁的观点并不令人信服。
还请注意,A-G 仅批评布什对以色列和巴勒斯坦的政策,而不是克林顿和早期美国政府的政策,他们都支持以色列的种族清洗和种族主义,并通过对以色列的慷慨的军事和外交支持数十年来未能就解决方案达成国际共识。尽管有这种勾结,总检察长表示,美国“对实现中东持久和平负有特殊责任”。假装美国不是问题的一部分,并避免明确提及这一事实,即解决方案需要美国思维方式的转变,而美国思维方式并不像这一自由主义声明那样首先关注这一事实,这符合自由主义原则吗?以色列的利益,是否愿意对抗影响美国政策的利益集团力量?
A-G认为在波斯尼亚、科索沃和阿富汗战争是“最后手段”的观念是基于对近代历史的深刻误解。在波斯尼亚,美国破坏了 1992 年重要的里斯本协议,该协议本来可以提前结束波斯尼亚战争,它从未寻求科索沃问题的任何解决方案,而只是利用朗布依埃会议来确定战争安排,因为塞尔维亚人“需要一点轰炸, “它对阿富汗的袭击是出于复仇目的,是非法的,而且根本不是为了抓捕本·拉登。这三场战争中的任何一场战争要么是“最后手段”,要么是“人道主义干预”的观念完全建立在无知和相信的意愿之上(有关令人信服的证据,请参阅波斯尼亚战争谈判代表戴维·欧文勋爵的《巴尔干奥德赛》[Harcourt Brace:1995],以及加拿大法学教授迈克尔·曼德尔 (Michael Mandel) 的《美国如何摆脱谋杀》(How America Gets Away With Murder) [Pluto press: 2004])。
A-G 声明的签署人之一、《美国展望》执行主编迈克尔·托马斯基 (Michael Tomasky) 解释说,民主党需要通过大力支持将“促进民主”作为国家目标来证明自己在国家安全方面的实力(在他在《乔治·帕克》一章中,为民主而战[Harper Perennial:2003])。想必在民主党手中不会出现使用武力的“误用”,奥尔布赖特暗示准备使用武力的声明可以忽略不计。这将有助于证明内置的庞大军事预算的合理性,并将为帝国在适当的支持下投射权力提供掩护(布什也热衷于促进民主,但往往会被误用)。因此,权力结构决定了干预性外交政策,而自由主义者面临的问题是为干预主义构建自己独特的理由,这种理由大概与自由主义价值观相容,并且不会成为“帝国的处方”。 (参见我的“乔治·帕克和支持帝国主义的斗争”,ZNet 评论,28 年 2005 月 6 日)(XNUMX)
简而言之,一个帝国主义和军事化的国家将无情地使用其军事力量,而这种长期战争的反馈效应将不可避免地导致对国内自由的侵犯。但 A-G 无法面对这种更深层次的关系并挑战军国主义和帝国国家。他们适应了它,在这个过程中,“自由主义原则”被妥协并被抛在一边,而自由主义者实际上充当了帝国国家的“有用的白痴”。
(1) http://www.lrb.co.uk/v28/n18/judt01_.html
(3) http://www.prospect.org/web/page.ww?section=root&name=ViewWeb&articleId=12123
(5) http://socserv2.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/hobhouse/liberalism.pdf