遵循诺姆乔姆斯基所说的“理论上可以接受”的子类别,(1)“”其 恐怖袭击 us——印度的恐怖主义真正威胁是不可否认的。虽然需要采取符合民主治理原则的预防措施来应对这一威胁,但对威胁的任何夸大认知以及由此产生的恐惧都可能影响这种治理本身的根源。(2)恐惧和无助的结合可能会导致人们对公开、民主程序失去信心,并增加对任何国家所具有的强制性特征的依赖。不信任、暴力和民主丧失的恶性循环只会对恐怖分子有利。现在人们承认,“人权以及民主和社会正义是打击恐怖主义的最佳预防措施之一。”(3) 从这个角度来看,恐怖主义前线的最新发展——尤其是,执法机构的处理方式——引发了印度民间机构运作的令人担忧的问题
.
从过去四个月的报纸报道来看,印度首都肯定是这个星球上最危险的地方之一。除了大勒索者、雇佣杀手、歹徒和拦路抢劫犯之外,德里市似乎还充斥着来自各种恐怖组织的武装分子——他们都配备了先进的武器和炸药,脸色通红。拥有天文数字的资金。人们的恐慌是如此之大,以至于当德里地铁站点发生煤气泄漏爆炸时,电视频道纷纷涌入。新闻播出后,“一个小时内,我们接到了 500 多个电话,人们焦急地询问有关情况”。爆炸,”德里警方称。 (印度教,6 月 XNUMX 日)。
报告还表明,尽管存在这种恐怖,但由于德里警察特别小组的一小群勇敢的人员所做的令人印象深刻的警察工作,持续的血腥屠杀和混乱基本上可以及时避免。以下报道主要来自一份受人尊敬的报纸(《印度教徒报》),揭示了这一情况。我们仅对与“恐怖主义”相关的事件进行简要描述。 (可根据要求提供包含更多详细信息的更长版本)
情况说明书特殊细胞
(1) 18年2005月XNUMX日:前圣战最高指挥官被捕
阿齐兹,前武装分子,“查谟和克什米尔人民联盟主席”,被捕。价值卢比的假印度货币1万卢比,以及价值卢比的阿联酋迪拉姆。从巴基斯坦高级专员公署“获取”的 16 万美元被没收。 (印度教,19 月 XNUMX 日)
(2) 25年2005月XNUMX日:两名克什米尔前武装“活动分子”被捕
德里西南部警方于 12 月 70 日逮捕了前武装分子、“自称人权活动家”穆罕默德·阿桑·温图 (Mohammad Ahsan Untoo)。缴获了 000, 17 现金,据称是从巴基斯坦高级专员署收到的,以换取国防信息。在 Untoo 的“例子”中,古拉姆·纳比·纳扎尔 (Gulam Nabi Nazar) 于 26 月 28 日在斯利那加被捕。特别小组和其他机构一起审问了被捕者。 (印度教,XNUMX 月 XNUMX 日和 XNUMX 月 XNUMX 日)
(3) 2年2005月XNUMX日:臭名昭著的团伙绑架者被捕
(4) 3年2005月XNUMX日:勒索者和乔塔·沙基尔的助手被捕
(5) 5年2005月XNUMX日:三名武装分子被枪杀,两人被捕
哈米德·侯赛因和萨里克“充当虔诚军特工”被捕。检获 10.5 公斤黑索金。在他们的要求下,由副警察局长拉杰比尔·辛格 (Rajbir Singh) 领导的特别小组“包围”了德里西南部巴拉特维哈尔 (Bharat Vihar) 的一所房屋,并枪杀了三名虔诚军武装分子。缴获重 100 公斤的明胶棒、450 个雷管、三支 AK-56 突击步枪、四枚手榴弹、子弹、卫星和手机以及一些文件。(印度教,6 月 7 日至 XNUMX 日)。
(6)6年2005月XNUMX日:巴基斯坦破坏经济稳定的阴谋挫败
虔诚军武装分子计划袭击印度军事学院、德拉敦和班加罗尔的 IT 公司,“目的是破坏该国由 IT 行业推动的蓬勃发展的经济的稳定。”哈米德透露,一名带走他的萨利姆前往加德满都会见“虔诚军高级官员”阿卜杜勒·阿齐兹。阿卜杜勒·阿齐兹在主要来自沙特阿拉伯的赛夫拉的指挥下工作。“无可辩驳的证据”“护照,身份证、日记等——被发现显示武装分子是“巴基斯坦国民”。(印度教,7 月 XNUMX 日)
(7)7年2005月XNUMX日:广泛的恐怖网络暴露
一名被杀的巴基斯坦武装分子沙纳瓦兹从阿里格尔和巴特那获得了驾驶执照。 “情报机构”列出的恐怖组织遍布尼泊尔、吉达、雅加达、孟加拉国、卡皮尔瓦图、克什米尔、普内亚、查帕兰、达尔班加、萨哈萨、马尔达、穆尔什达巴德等地。 (印度教,8 月 XNUMX 日)
(8)8年2005月XNUMX日:LeT“管道”被捕,更多爆料
21 岁的 LeT 领导人 Mohammad Iftekar Ahsan Mallick 被捕;他透露,第三名被杀的武装分子沙姆斯是 SIMI 的积极分子。人们开始追捕“又名医生”萨利姆,他是哈米德和阿卜杜勒·阿齐兹之间的联系者(见上文(6))。 (印度教,9 月 XNUMX 日)
(9) 10年2005月XNUMX日:罪犯被枪杀,巴基斯坦间谍被捕,萨利姆简介
42 岁的巴基斯坦国民穆罕默德·萨伊德被捕。 “定罪文件”被找回。萨伊德受“巴基斯坦情报机构”泰穆尔少校的指示,从贾马清真寺附近的一个人那里收到了一套文件。 (印度教,11 月 XNUMX 日)The Cell 还发布了一张别名“医生”的萨利姆的照片。
(10)4年2005月XNUMX日:劫匪、敲诈勒索者被捕
(11) 12年2005月XNUMX日:职业杀手、公路劫匪被捕
(12)25年2005月XNUMX日:两名虔诚军武装分子被枪杀
由拉杰比尔·辛格(Rajbir Singh)领导的特别小组小组在新德里普拉加蒂迈丹地区国家科学中心大门附近拦截了一辆白色马鲁蒂汽车。当两名乘客从车里出来并开枪时;警方还击并击毙了武装分子。起获 2 公斤 RDX、一支 AK-56 突击步枪、一支 3 毫米手枪、两个弹匣、四个雷管、一部卫星电话、两个定时器以及身份证和电子邮件地址。 “情报输入”给出的名字是奥萨马和萨比尔,两人都属于巴基斯坦的锡亚尔科特。 (印度教,26 月 XNUMX 日)
(13)26年2005月XNUMX日:追捕更多恐怖分子
从奥萨马身上找到的日记包含巴基斯坦以及查谟和克什米尔的卫星电话号码。对恐怖分子拨打和接听的电话的审查表明,他们与驻扎在查谟和克什米尔的“虔诚军最高指挥官”阿布·阿尔卡马保持着联系。更多“模块”成员可能隐藏在首都。 (《印度教》,27 月 27 日;《泰晤士报》,XNUMX 月 XNUMX 日)
(14)27年2005月XNUMX日:歹徒被枪杀
(15)15年2005月XNUMX日:一名歹徒被杀,数人被捕
(16) 16年2005月XNUMX日:LeT武装分子被捕
12 月 6 日,ACP Rajbir Singh 在从新加坡抵达德里机场时逮捕了一名 LeT 武装分子 Harun Rashid。 Rashid 是 SIMI 的“活跃成员”。他与加德满都的“医生”萨利姆、阿卜杜勒·阿齐兹、沙姆斯、沙纳瓦兹和哈米德保持着联系(见 8 和 17)。 (印度教,XNUMX 月 XNUMX 日)
(十七)17年19月2005日:两名骨干犯罪分子落网
(18)21年2005月XNUMX日:三名罪犯被枪杀
(19) 22年2005月XNUMX日:德里电影院发生爆炸
爆炸造成一人死亡、数十人受伤。尽管该案于当晚(印度教,23 月 1 日)“移交给”特别小组,但许多其他机构——犯罪处的国家间小组、情报局和中央情报局调查——似乎也在进行调查。 (《印度教徒报》,10 月 2 日至 6 日;《泰晤士报》,XNUMX 月 XNUMX 日)尚不清楚他们之间如何分配责任(和荣誉)。报告中多次强调了 ACP 拉杰比尔·辛格 (ACP Rajbir Singh) 在逮捕旁遮普恐怖分子方面所发挥的杰出作用。 (泰晤士报,XNUMX 月 XNUMX 日)
(20) 23年2005月XNUMX日:LeT武装分子被捕
左翼武装分子伊沙克被捕; 5.5 公斤 RDX、2 个雷管和卢比。 2.5 万人被查获。 (泰晤士报,24 月 XNUMX 日)
(21) 4年2005月XNUMX日:三名伊斯兰党武装分子被捕
伊斯兰党的两名特工 Ejaj Ahmed Wani 和 Shabbir Ahmed Peer 于 28 月 1.1 日被捕;查获价值 5 万卢比的假钞。随后,另一名虔诚军特工纳齐尔·艾哈迈德·汗 (Nazir Ahmed Khan) 被特别小组逮捕,并起获半公斤黑索金 (RDX)。 (印度教,60 月 5 日)纳齐尔还收到了卢比。 XNUMX万卢比通过萨法拉兹安排的哈瓦拉渠道进一步运送。 (泰晤士报,XNUMX 月 XNUMX 日)
未答复的问题
答:如何解释在特定时期内德里市及其周边地区的恐怖活动突然呈指数级增长,特别是众所周知,在特别行政区袭击后,该市受到警方的严密监视。吉拉尼(见下文)?
B. 怎样解释像虔诚军这样的组织会屡次落入组织设置的陷阱?以 12 月 5 日哈伦·拉希德 (Harun Rashid) 被捕为例。他本应属于的 LeT“模块”在 10 月 XNUMX 日至 XNUMX 日之间的一系列行动中被小组果断“粉碎”。然而,拉希德强迫自己降落在德里机场,特别牢房正在等待他。
C. 为什么该小组能够收回大量爆炸物、武器、犯罪材料、身份证件、日记、电话号码、电子邮件、现金等,从而立即暴露组织的身份和目标?
D. 如何解释特殊细胞能够保持毫发无伤的非凡能力?据记录,在大部分行动中收缴了大量武器和弹药。我们还看到,在许多情况下,据称经验丰富的恐怖分子/歹徒在枪战后被逮捕或杀害。然而,我们只能找到一个例子,特别小组的两名成员受到“轻伤”,而且这也是在哈德瓦与歹徒的枪战中;在德里,连一丝划痕都没有。即使在查谟和克什米尔,我们期望那里的安全部队训练有素、经验丰富、装备精良、消息灵通,但同期的反恐行动中却有大量安全部队丧生。 (泰晤士报,12 月 XNUMX 日)
人权组织的抗议
至少有两份报告称,人权组织对上述一些事件提出了抗议。
Mohammad Ahsan Untoo 被捕(见上文案例 2)
如前所述,警方报告称,12 月 XNUMX 日逮捕了一名前伊斯兰党武装分子穆罕默德·阿赫桑·温图 (Mohammad Ahsan Untoo)。报纸以以下标题报道了此次逮捕:“前伊斯兰党单位负责人和助理被捕”(《亚洲时代》)、“两人因涉嫌传递国防文件而被拘留”(《印度教徒报》),“极端巴基斯坦特工因从事间谍活动而被拘留”(《先锋报》),“三军情报局特工接受了巴基斯坦高级专员公署的捐款”(《印度时报》), ETC。
16年2005月2日,全印度吉拉尼特区国防委员会和全查谟和克什米尔工会中心在德里就Untoo案件(见案件3000)举行新闻发布会。该中心在新闻声明中确认,翁图实际上是一位著名的人权活动家,是查谟和克什米尔人权论坛的主席,也是英国国际正义论坛的成员。他已向国家人权委员会、国家人权委员会和大赦国际等机构受理了 XNUMX 多起案件。
12 年 2005 月 5 日,Untoo 的辩护律师、著名人权律师 N. D. Pancholi 在向德里首席治安法官提交的一份申请中提出: (i) Untoo 于 2005 年 4 月 8 日来到德里从事一些个人工作(13)并向国家人权委员会提交一些案件; (ii) 得知XNUMX月XNUMX日吉拉尼遇袭事件后,他第二天前往全印度医学科学研究所,以人权活动家的身份声援,但警方不允许他会见吉拉尼; (iii) 同一天晚上,一些身份不明的警察在 Daryagunj 的 Priya Guest House 逮捕了他; (iv) 在接下来的十到十二天内,他被警方拘留并遭受残酷酷刑; (v) 警察强迫一名拾荒者鸡奸他,并对他进行各种羞辱; (vi) 警方要求 Untoo 做出虚假供词,声称他参与了谋杀 Geelani 的企图; (vii) 警察强迫 Untoo 在空白纸上签名; (viii) 他于 XNUMX 月 XNUMX 日才被带见裁判官; (ix) 他被拒绝会见任何律师; (x) 有报纸报道说Untoo因袭击Geelani而被捕; (xi) Untoo 是地方主义和对克什米尔人的偏见的受害者,克什米尔人被描绘成“恐怖分子”。
Pragati Maidan 遭遇(见上文案例 14)
民主权利人民联盟 (PUDR) 的一个小组访问了枪击现场,检查了据称武装分子乘坐的汽车,并对行动期间在场的国家科学中心的警卫进行了询问。 PUDR 提出了三项观察结果。 (印度教,3 月 XNUMX 日)
首先,由于早在事件发生之前,该地区及其周边地区就已经驻扎了大量警察;被指控的恐怖分子极不可能没有注意到这一安排并阻止了这一活动。其次,车体上的弹孔表明这些人是在近距离开枪的。第三,警卫没有看到任何汽车长时间停在那里,也没有看到汽车被追赶。 PUDR还指出,“警察在交火中从未受伤,即使他们只穿着便服,而且冲突总是发生在安萨尔广场、胡马雍陵墓或普拉加蒂迈丹等引人注目的地方。” € PUDR要求国家人权委员会调查此事
在《卫报》(5 年 2003 月 XNUMX 日)发表的一篇开创性文章中,巴沙拉特·皮尔(Basharat Peer)开始重述安萨尔广场的“遭遇”,并快速描绘了领导警方行动的特别小组的 ACP 拉杰比尔·辛格(Rajbir Singh)。辛格身材高大,身材魁梧,五官粗犷,他在短短几年的时间里从副巡视员的卑微职位晋升到如今享有盛誉的职位。他消灭恐怖分子的记录只有与针对他的侵犯人权的指控相匹配。他在六起单独杀害涉嫌恐怖分子和黑帮的事件中所扮演的角色受到了印度媒体的质疑,他还参与了印度国家人权委员会在购物中心的枪战。”
2002 年 30 月,辛格和他的手下声称在安萨尔广场购物中心杀死了两名虔诚军恐怖分子,但“当地的印度教医生哈里·克里希纳 (Hari Krishna) 告诉媒体,他看到警察冷血地开枪射杀了两名虔诚军恐怖分子。”两名手无寸铁、显然被下药的男子,克里希纳说,他们几乎无法行走。” 三十多个月过去了,哈里·克里希纳和安萨尔广场事件都从公众视野中消失了。
先前详述的所谓逮捕、遭遇和寻获有多少是假的?为什么现在需要它们?
观点:13 月 XNUMX 日
对可能出现的假案件和假遭遇的担忧很大程度上可以追溯到议会袭击事件的一些显着特征。印度最高法院刚刚结束此案的审理,法院保留判决。(5)下文中,我们仅引用法院目前正在审理的一些报告和文件,不对其真实性进行评论。 。
《细胞》和 13 月 XNUMX 日
回顾一下,13 年 2001 月 11.30 日上午 XNUMX 时 XNUMX 分左右,五名武装人员进入新德里议会大厦。议会开会时。当他们在印度副总统的车队附近受到挑战时,他们开枪了。半个小时的时间里,楼外激战激烈。五人在进入议会大楼之前全部当场死亡。包括一些安全部队成员在内的另外九人在袭击中死亡,安全部队中有十六人受伤。
袭击发生后不久,四人因涉嫌参与阴谋而被特别小组逮捕:穆罕默德·阿夫扎尔、肖卡特·侯赛因·古鲁、赛义德·阿卜杜勒·拉赫曼·吉拉尼和阿夫桑·古鲁。该案于 2002 年 2002 月在指定的 POTA 法院进行审判。该法院于 29 年 2003 月作出判决。在上诉后,该案转至德里高等法院,该法院于 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日作出判决。在交叉上诉中,如前所述,该案已提交最高法院,听证会刚刚结束。
在整个审判过程中,辩方对警方的调查提出了一系列反对意见。其中一些甚至在 POTA 法院判决之前就已在媒体上报道。(6) 在高等法院阶段,前联邦法律部长、资深律师 Ram Jethmalani 和 Shanti Bhushan 加入了辩护。 Jethmalani 在评论这项调查时表示,调查“充满了非法行为”。证据揭示了捏造和捏造。所有这些都已引起严重的误判。”(7)
尚蒂·布尚 (Shanti Bhushan) 在代表肖卡特·侯赛因·古鲁 (Shaukat Hussain Guru) 提交的材料中辩称,他的委托人“被调查机构错误地牵连到这起共谋案件中”。该机构不仅“不遗余力地捏造证据, “甚至到了伪造、捏造陷害上诉人的重要文件的程度,警方官员也明显提供了伪证证据。”高级律师表示,“调查人员显然犯下了应受惩罚的罪行”。根据 I.P.C. 第 194 条和第 195 条,处以终身监禁。”“当调查官员犯下如此严重的罪行时,”Shanti Bhusan 继续说道,“只有对他们进行惩罚,这种伪造文件和法院可以阻止提供伪证证据。”(8)
高等法院不仅宣判吉拉尼(被波塔法院判处死刑)和阿夫桑·古鲁的所有指控无罪,还对警方的行为发表了一些不利言论。首先,关于穆罕默德·阿夫扎尔在拉吉比尔·辛格向媒体进行的“认罪”,法院指出:“我们一再注意到,被告人在还押后,确实成为一个令人不安的特征。” (9) 此外,法院指出,“在被告 S. A. R. Geelani 和 Afsan Guru 被捕时,检方信誉不佳。”他们特别指出,“Bismillah [Geelani 的兄弟] 的签名证明了三名被告的逮捕备忘录,这很可能是 DW-5 的证词,即 Bismillah 被非法监禁并被迫(10) 然而,法院没有建议对有关警察进行惩罚。
吉拉尼和阿夫桑的所有指控被彻底无罪释放,自然引起了一些明显的问题。为什么我们现在应该相信检方对案件其余部分的说法?特别是,尽管警方、检方和 POTA 法院在案件的某一方面犯了严重错误,但在其他方面却被证明是正确的,这一基本假设的合理性如何?一些出版物开始认真地研究这些问题和相关问题。(11) 随着审判移至最高法院,这些文章渗透到了活动人士和人权界的大部分读者群中。
简而言之,他们提出了以下问题:(i) 媒体和警方串通一气,报道了一个基本上未经证实的故事;(ii) 警方可能强迫被告作出陈述和供认;(iii) 公众证人被胁迫做出虚假陈述,(iv) 被告受到警察的残酷酷刑,(v) 重要文件和记录被伪造或篡改,(vi) 被告,尤其是莫哈末。阿夫扎尔是一名投降的武装分子,没有获得足够的法律代理。(12)
在最近的一次采访中,尚蒂·布桑抱怨说,议会遭到袭击后,政府“将我们推向了核战争的边缘”。然而,“警方未能侦破此案”,因为“五名武装分子均在袭击中死亡”。因此,尚蒂·布桑建议,警方“陷害他人”,以便“制造一个阴谋” (Tehelka,16 年 2004 月 XNUMX 日)如前所述,在法庭之外,这些担忧主要局限于活动人士和人权界。
对吉拉尼特区的袭击
8 年 2005 月 XNUMX 日晚,吉拉尼特区发生谋杀性袭击事件,引起人们的关注。当受重伤的吉拉尼被送往全印度医学科学研究所时,大批律师、活动人士、记者不到一个小时,大学老师就聚集在医院门前。在电视直播前,一个又一个的发言者——从著名律师卡米尼·贾斯瓦尔到贾瓦哈拉尔·尼赫鲁大学的学生领袖——都将矛头指向了特别小组。
接下来的几天里,整个主流媒体在议会袭击案简史中首次强调了针对特别小组的指控。(13) 袭击发生后的第二天,数百名作家、艺术家、学者、活动家和记者们聚集在警察总部前自发示威,持续了几个小时。一个代表团成立并被派去会见联邦内政部长施里·希夫拉吉·帕蒂尔(Shri Shivraj Patil),提交一封由数百名与会者签署的“公开信”。
信中表示:“虽然我们现阶段不希望预先判断吉拉尼袭击事件中的任何具体同谋,但我们强烈认为德里警察本身,特别是其特别部门参与了犯罪行为。” ” 信中接着描述了吉拉尼和议会袭击案中其他被告所受到的待遇;它还详细说明了吉拉尼尽管遭受酷刑,却拒绝屈服于警方的压力。此外,它还描述了“在被无罪释放后,吉拉尼如何成为捍卫民主和人权的重要声音。”凭借自己的痛苦经历,他提请全国关注蒂哈尔监狱中囚犯权利遭到严重侵犯,特别是克什米尔穆斯林。”因此,信中表示,“难怪他的存在一直是一个令人震惊的事件。”前国家民主联盟政府以反恐行动的名义毫不掩饰地支持特别部门所享有的愤世嫉俗的权力,这对他们来说是肉中刺。”(14)
阿伦达蒂·罗伊在讲述议会袭击案的一些更险恶的方面时写道:“我不知道是谁将这些子弹射入特区的。”吉拉尼。然而,考虑到公众对特别小组的不安,调查应该由德里警方以外的机构进行。虽然在没有证据的情况下指控他们可能不公平,但他们当然不能被认为是毫无嫌疑的,并且必须受到调查。”(15)
在随后的文章中,我们观察到,没有任何报道表明警方是否审问了他们在特别部门的同伙,当高级律师拉姆·杰斯马拉尼决定在高等法院为吉拉尼辩护时,这些流氓洗劫了他的办公室,当吉拉尼被判处死刑时,右翼势力在特别法庭前爆竹。换句话说,对吉拉尼表现出敌意的人都被系统地幸免于难。与此同时,人们不断试图将神秘的恐怖组织、监狱里的人,甚至吉拉尼本人“策划”这次袭击牵连进去。(16)
为了质疑德里警方对吉拉尼袭击事件的调查方法,德里大学教师保卫特区吉拉尼于 15 月 17 日向国家人权委员会提交了一份请愿书。这份请愿书由众多院士、律师和人权活动人士签署。请愿书在仔细审查警方的调查后表示,“这些行为不仅表明警方未能对这一大规模犯罪展开认真调查,而且还试图将这起明显的巨大政治犯罪个人化。”警察试图用这些转移注意力的策略来保护谁?”(XNUMX)
如前所述,袭击发生后几天,主流报纸和电视公开表达并报道了这些担忧。此事已提交最高法院,最高法院要求警方提供报告。 (印度教,10 月 XNUMX 日)辩方还向法院提交了一份附有证明文件的申请,请求将案件移交给印度中央调查局 (CBI)。尽管考虑到议会袭击案悬而未决,法院正确地拒绝加入这一问题,但他们建议请愿者向德里高等法院提出上诉。
我们还必须提及13年2005月出版的《13月XNUMX日:民主之上的恐怖》一书,该书由诺姆·乔姆斯基撰写序言。该书详细叙述了警方捏造、炮制和阴谋的指控,并附有佐证文件。与此同时,XNUMX 月 XNUMX 日全国调查委员会成立。该委员会由甘地派和联邦院资深成员 Nirmala Deshpande 担任主席,成员包括 Mahasweta Devi、Rajni Kothari、Prabhat Patnaik、Ashish Nandy、Prashant Bhushan、Mihir Desai、Gautam Navlakha、Sumanta Bannerjee 等。委员会的首要行动之一是将这本书发送给该国最高政治和司法领导层。
很明显,近年来警察首次受到关注,尤其是特别小组。人们很自然地认为,特别是考虑到最近的事态发展,最高法院将最密切地关注警察在议会袭击案中的行为。
从这个角度来看,我们很难忽视上述特种部队行动中的一个显着模式。吉拉尼袭击事件发生一周后,媒体对特别小组的反恐行动进行了第一轮积极的宣传,当时公众对这次袭击的强烈抗议达到了顶峰。这一事件持续了近一个月,随着三名涉嫌虔诚军武装分子在巴拉特维哈尔被枪杀而达到高潮。在取得巨大成功之后,随着公众抗议的平息,随之而来的是一段平静期。然而,The Cell 从未停止过新闻报道:它把注意力转向了黑帮。第二个序列从四月的第三周开始,即最高法院最后听证会的一周,法院准备撰写判决书。这一场景从普拉加蒂广场的精彩戏剧开始,一直到今天,针对歹徒和恐怖分子的精心组合行动。公众和法院怎么能忽视该小组在确保德里公民生活安全方面的最高效率和不可或缺的作用呢?
在某种程度上,警方在回答关于Untoo案件中维权活动人士非法逮捕和警察暴力的指控时,一名高级警官表示,“这是他们作为最高统治者的绝望尝试”。法院很快就会对此案作出判决。”(《印度快报》,17 月 XNUMX 日)提问者甚至没有提及最高法院或议会袭击案。
尾注
(1) 诺姆·乔姆斯基,《霸权与生存》的“后记”,2004 年。
(2) 有关这个问题的讨论,请参阅我的 13 月 2005 日:对民主的恐怖,Bibliophile South Asia,XNUMX 年,第一章和参考文献。
(3) 科菲·安南 (Kofi Annan),引自南迪塔·哈克萨 (Nandita Haksar) 的《冒昧的判断》;民主的新概念?对下级法院对 13 月 2003 日议会袭击案判决的批评,全印度国防委员会赛义德·阿卜杜勒·拉赫曼·吉拉尼,7 年。此外,Shivraj Patil:“UPA 政府应对恐怖主义的主要工具是对话、善政、社会正义、经济增长和人民合作”,《印度教徒报》,2004 年 XNUMX 月 XNUMX 日。
(4) 该中心的新闻声明称,Untoo 前往德里是为了为一位患有癌症的亲戚安排医疗费用;此外,Untoo 还前往巴基斯坦高级专员公署为即将到来的家庭聚会办理签证。
(5) “众议院袭击案保留判决”,《印度时报》,5 年 2005 月 23 日。这篇小报道包含四个严重的事实错误。第二天,德里大学的一群教师向《印度时报》发出了一封抗议信;该报纸从未刊登过这封信,也没有承认其中的错误。这封信的正文可以在南亚公民通讯社 (South Asian Citizen’s Wire) 上看到,2005 年 XNUMX 月 XNUMX 日, www.sacw.net/
(6) 例如,参见“议会攻击被告抱怨审判不公正”,《印度教徒报》,6 年 2002 月 17 日; “吉拉尼声称,我被陷害了”,《印度快报》,2002 年 30 月 2002 日; “为吉拉尼寻求公平审判”,《印度教徒报》,13 年 10 月 2002 日; “13 月 11 日袭击事件中的漏洞”,《印度教徒报》,2002 年 12 月 2002 日; “媒体、警方在 XNUMX 月 XNUMX 日案件中压制信息”,《印度教徒报》,XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日; “警察误解了电话交谈”,《印度教徒报》,XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日等。
(7) 代表 S. A. R. Gilani 提交的书面意见,1 年谋杀参考文献 2003,由高级辩护律师 Shri Ram Jethmalani 提交。
(8) 代表 Shaukat Hussain Guru 提交的书面材料,In Murder Reference 1 of 2003 & Crime Appeal 36 of 2003,由高级辩护律师 Shri Shanti Bhushan 提交。
(9) 德里高等法院的判决,新德里,29 年 2003 月 1 日,谋杀参考文献第 2003/139 号,第 XNUMX 段。
(10) 高等法院判决,第 250、251、255 段。
(11) Nandita Haksar,“民族主义的多面性”,研讨会 533,2004 年 04 月; Nandita Haksar,“媒体审判:SAR Geelani 审判”,危机/媒体:Sarai Reader 2004,发展中社会研究中心,德里,2004 年 13 月;人民民主权利联盟,“平衡法案”,30 年; N. Mukherji,“媒体与 2004 月 2 日”,Znet South Asia Watch,2004 年 10 月 2 日; N. Mukherji,“谁攻击了议会?”,《革命民主》,卷。 X,第XNUMX期,XNUMX年XNUMX月; Tripta Wahi,“Qays”驱逐案,《革命民主》,第 XNUMX 卷,第 XNUMX 期。最后两条也以小册子的形式广为流传。
(12) 这些问题在我的 13 月 2005 日的支持文件中得到了充分讨论:对民主的恐怖,南亚藏书家,5 年,第二章和参考文献。 2005 年 XNUMX 月 XNUMX 日 ZNet 的一次书籍采访中讨论了这本书的政治背景, http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=13&ItemID=7583
(13) “学生、工作人员剥皮袭击”,《印度教徒报》,10 年 2005 月 10 日; “SC 寻求有关吉拉尼袭击事件的报告”,《印度时报》,2005 年 10 月 2005 日; “教师和学生攻击警察的‘角色’”,《印度时报》,11 年 2005 月 12 日; “无耻的攻击”,《印度教徒报》社论,2005 年 XNUMX 月 XNUMX 日; “警方否认吉拉尼遇袭事件”,《印度教徒报》,XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日等。
(14) 全文及签名者: www.sacw.net/hrights/OletterHomeMin9feb05.html
(15)“谁扣动了扳机……我们不是吗?” sacw.net,20 年 2005 月 XNUMX 日。
(16) N. Mukherji,“议会攻击案的新转折”,ZNet,25 年 2005 月 XNUMX 日。
(17) 第二天,一些报纸报道了请愿书。例如,参见“教师要求对吉拉尼案进行独立调查”,《印度教徒报》,16 年 2005 月 XNUMX 日。请愿书全文见 www.sacw.net/hrights/letterNHRC14022005.html
Nirmalangshu Mukherji 是印度德里大学哲学教授。电子邮件地址: [电子邮件保护]
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款