资料来源:发动非暴力
“我相信共同治理,”国会代表伊尔汗·奥马尔 说过 去年夏天,宣布为明尼阿波利斯的一系列新社区项目提供资金。 约兰达·罗斯 (Yolanda Roth) 是她所在地区的工会组织者,前一年曾竞选县专员, 声明 “共同治理是我的热情。” 去年秋天,前“占领华尔街”组织者、现已当选为纽约市议会成员的桑迪·纳斯 (Sandy Nurse) 将共同治理作为其竞选活动的核心原则, 调用 “在这个过程中,运动和社区成员不仅被要求提供意见,而且还坐在决策台上,与决策者一起制定立法和政策。”
这些政客并不孤单。 在全国范围内,越来越多的运动要求民选官员采用共同治理的概念,数十名(如果不是数百名)草根联盟支持的候选人已经接受了这一概念。
在采取这一立场时,民选领导人和支持他们的组织正在投资一种大多数公众可能从未听说过的想法,但这种想法在进步政治中正在获得关注。 那么“共治”到底意味着什么呢? 它从何而来? 它寻求解决什么样的问题? 它真的代表了组织者处理选举政治的新方式吗?
推动共治的人士将其描述为社会运动与他们帮助赢得公职的候选人之间的一种新关系,在这种伙伴关系中,活动人士和民选官员努力维持长期关系,密切协调战略并推进基层优先事项。 尽管这可能是一个令人信服的理想,但在实践中却很难实现。 社会运动能否使共治成为现实,这一问题很可能决定它们在塑造美国政治的未来方面能走多远。
超越繁荣与萧条的选举
人们对共同治理日益浓厚的兴趣背后隐藏着一个关键问题:“当我们获胜时会发生什么?”
在美国,社会运动参与竞选活动往往会经历繁荣与萧条的循环。 这种繁荣出现在选举日前夕,届时各组织投入大量时间、金钱、精力和志愿者力量来加速大规模的竞选活动,以便让得到认可的候选人上台。 但选举结束后,动员周期就结束了:外地办事处被拆除,工作人员被解雇,志愿者回家。 即使运动取得了胜利,运动也会失败并被解散。
在后一个时期,新当选的政治家被送走,希望他们能成为进步的冠军。 然而,他们与动作的互动可能仅限于一些特定的要求。 否则,只有当民选官员被认为背叛了基层基础并需要“追究责任”时,激进分子的能量才会被重新点燃。 除了偶尔成为抗议目标之外,政客们基本上只能自行其是——直到新的选举周期开始。
Way to Win 是一个组织捐助者支持进步努力的团体, 点 这一周期的起伏是“我们从各州团体那里听到的最大的挫败感之一”。 当地团体“在选举前遭遇洪水,选举后又遭遇干旱”。 与此同时,草根候选人可能会感到被抛弃:“对于受到运动支持的民选官员来说,向公职的过渡可能是严峻的,他们往往需要支持才能有效执政。”
在探索共同治理的过程中,活动人士提出了这样的问题:有组织的运动团体如何才能获得通常为富人和人脉广泛的人保留的政治影响力。
工作家庭党国家主席莫里斯·米切尔(Maurice Mitchell)在 2021 年的一份报告中进一步讨论了这个问题 圆桌会议 in 锻造:“我们倾向于做的一件事——即使是我们珍视的运动候选人——我们所做的所有这些工作从我们的时间、我们的劳动力、我们的金钱、我们的精神能量的角度来看,都是非常密集、非常昂贵的,以便获得有人当选,然后我们把他们送到市政厅,就像我们把他们送到日托所一样,”他争辩道。 “然后,当他们做一些我们认为与我们不一致的事情或说一些事情时,我们就会感到沮丧或失望。”
共同治理作为一种理论和一系列新兴实践,代表着打破这些模式并在政治家和社会运动之间培养更具建设性关系的尝试。 共同治理不是每两年或四年举行一次重大选举的周期,而是规定更持续的参与,即基层团体与运动候选人建立持久的伙伴关系。 理想情况下,这些民选官员是从他们的队伍中招募的领导人,并在上任后得到与运动组织持续协调的支持。
“我们必须坚持让代表分享执政权力,” 写入 Lizeth Chacon,科罗拉多人民联盟和科罗拉多人民行动执行董事。 “共同治理意味着民选官员正在积极与我们的社区(而不是企业游说者)合作,起草政策并共同推进。 这是关于寻找创新方法,以确保受结构性种族主义和我们利润至上的经济体系伤害最严重的人们参与共同创造解决方案。”
当然,所有这一切说起来容易做起来难,而且所涉及的困境也不是什么新鲜事。 然而,如此多的组织者正在寻求新的治理方法,这一事实反映了美国左翼的一些值得注意的发展。 在转向“共同治理”的语言时,他们努力为一种以前渴望但很少定义的理想命名。
将共同治理带出学院
在社区组织者开始采用这一想法并赋予其自己的政治含义之前,美国政治中几乎从未提及过共同治理。 相反,在过去的二十年里,这个术语出现在各种其他环境中。 在诸如 加拿大 和 新西兰,这个概念用于描述部落当局与国家之间有关管理和管理的各种安排。 控制 的自然资源。
宾夕法尼亚州立大学教授丽贝卡·塔劳 (Rebecca Tarlau) 用过的 “有争议的共治”一词描述了巴西无地工人运动(MST)如何与国家时而发生冲突,时而在国家内部合作以推广其农村教育模式,这种模式可能具有宝贵的价值 教训 对于美国活动人士来说。 然而,其他学者使用这个词的方式却偏离了更远的领域——有时根本不涉及社会运动。
其中 学者 在政府和公共行政相关领域,“共治”一词开始有规律地出现。 早期的2000s 和 出现 旁边的概念包括“共同创造、“共同管理”和“协作领导”。 学者们用这个术语来描述邀请国家正式结构之外的当地“利益相关者”在政府项目(通常是市级项目)中发挥作用的举措。 本着这一精神,2021 年 XNUMX 月召开的一次重大国际共同治理会议的组织者召集了数百名学者和市政规划者,讨论共同治理问题。 讨论 如何创建更多“包容性城市”——或者,当它们屈服于更多行话冲动时,探索“公共政策建设中的主体间和多部门合作”。
此类的基石示例 公民参与 来自巴西南部的一个中等城市。 左翼 PT(工人党)于 1989 年在阿雷格里港地区首府掌权后不久,他们开始了一项“参与式预算”倡议,普通居民在地方议会中开会,集体决定如何将大部分市政预算纳入预算中。被花费。 近年来,该模式已被广泛复制。 讽刺的是,在阿雷格里港,该倡议自 2017 年以来一直被暂停,因为在地方选举中击败劳工党官员的竞争对手一直在努力推翻该党的遗产。
阿雷格里港的例子是一个相对政治化的例子。 但许多其他参与性治理项目是在非意识形态的基础上推动的, 通过支持 像欧盟或经济合作与发展组织这样稳重的机构合作伙伴。 在被视为典范的“公私伙伴关系”和“利益相关者倡议”中, 社区银行 澳大利亚计划; 英国一家自来水公司的努力 听 听取社区成员的意见,从而改善客户服务; 和一个 门户网站 在斯洛文尼亚卢布尔雅那,为公民提出市政改进建议而设立。
其中大部分与美国草根激进分子所说的共同治理相去甚远。 最多,有证据表明学术界和激进主义界之间有少量重叠:例如,在发展共同治理的愿景时,明尼苏达州的组织者报告说他们研究了巴西参与式民主的一些案例研究。 但总的来说,美国组织者赋予了这个词自己独特的含义。 在探索共同治理的过程中,他们提出了这样的问题:有组织的运动团体如何才能获得一种通常为富人和人脉广泛的人保留的政治影响力,以及如何通过与当选的草根候选人合作,控制政府的关键职能。国家。
换句话说,运动是在争夺权力,更好的城市门户网站并不是他们想要的。
选举政治的运动时刻
为什么这种共同治理的新说法在过去几年中盛行? 有两个主要原因很突出。 一个是针对社区组织领域的,另一个则反映了美国左翼的更广泛状况。
当前推动共同治理的最前沿是人民行动组织,它是美国最著名的社区组织网络之一。 该组织声称拥有超过 90,000 名成员,分布在 28 个州的三打多个组织中。 在乔治·戈尔 (George Goehl) 的领导下,他最近 完 在担任该网络执行董事 14 年期间,人民行动重新评估了一些曾经支撑其成员工作的核心原则。
其中之一是对选举和政党政治的厌恶。 自 1960 世纪 XNUMX 年代以来,许多社区组织者都在 索尔·阿林斯基的血统他们的工作就是成为政治机构的眼中钉,无论谁担任公职。 “在我们的大部分组织历史中,”戈尔说,“都是在建筑物外面扔石头、扬起灰尘。 这种方法的目的是在现有的政治格局中赢得尽可能最好的结果,而不是真正完全改变这种格局。”
虽然社区组织世界中总是存在这种偏见的例外情况,并且包括 ACORN 在内的一些网络有长期的选举活动,但决定冒险进入这一领域涉及到对人民行动的显着重新定位。 “这是一个巨大的转变,”戈尔说。 “我们决定,长期以来我们一直让选举发生在我们身上,我们将让选举发生在我们身上。” 作为此过程的一部分,成员组织成立了 501(c)4 附属机构,可以正式认可候选人。 截至 2018 年周期,人民行动及其州附属机构参与了数百场比赛,他们帮助 赢 在数十场国会竞选、10 场州长竞选、115 场下一轮投票竞选和 10 场投票倡议中获得席位。 到2021年,集团的 运动政治 该计划仅在几年前创建,已培训了 1,000 多名基层领导人竞选公职或管理竞选活动,并且至少部分归功于选举 比400 全国官员。
赢得选举引发了一系列新问题。 “这太棒了,”戈尔说。 “但我认为,我们很快就遇到了选举严肃的进步人士的经历,但并没有真正产生太多结果。 我们发现,我们需要制定一个非常明确的战略,说明我们与我们选出的人实际上正在建设什么。” 这促使人们更深入地研究“统治权”并最终实现共同治理。
“这个词本身在 2017 年几乎不存在……当时人民行动组织围绕这个想法开始了一场结构化的内部对话,” 写入 长期社区组织者大卫·哈奇 (David Hatch)、“收复芝加哥”组织前任主任和“人民游说团”创始人。 从那时起,人民行动的附属机构——特别是明尼苏达州、科罗拉多州和芝加哥的倡导者——一直是推动共同治理概念采用的主要推动者。
然而,对这个想法的考虑并不局限于社区组织空间。 事实上,它受欢迎程度的上升与美国左翼势力的更广泛转变有很大关系,这在很大程度上是由参议员伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)在2016年当选总统所推动的。 一位公开宣称自己是民主社会主义者的候选人,毫不掩饰地发起了一场反对全国最富有的 1% 人口的竞选活动,并赢得了从缅因州到内布拉斯加州再到西弗吉尼亚州的 23 个初选州,这表明了其他进步民粹主义运动的潜力,尤其是在地方一级。 桑德斯曾担任演讲嘉宾 人民行动集会,推动了该网络对选举的推动。 “伯尼出现了,它开始增强我们招聘候选人的能力,”戈尔说。 “在我们的下一次大会上,近 100 名来自低收入和工薪阶层的人站起来表示他们将竞选公职。 毫无疑问,他就是那场席卷而来又席卷而来的风暴。”
伯尼的影响并不局限于一个网络。 桑德斯的竞选活动导致 大规模扩张 美国民主社会主义者(DSA)的支持,以及该组织内部对选举工作的加倍承诺。 再加上工作家庭党等现有团体的持续增长以及我们的革命、正义民主党和胜利之路等新团体的崛起,意味着进步派正在以近来从未见过的激烈程度加入这场斗争。
列奥·帕尼奇(Leo Panitch),已故政治学家、《 社会主义登记册认为,它代表了左派性格的转变,摆脱了冷战结束后几十年来盛行的明显的无政府主义情感。 “从世纪之交横跨大陆的反全球化抗议到占领华尔街运动的迅速蔓延……主流情绪反映出对任何涉及进入国家的政治策略的普遍怀疑,甚至是蔑视,”帕尼奇说。 写。 “然后,突然间,人们似乎普遍意识到,你可以抗议,直到地狱结冰,但你不会那样改变世界。”
随着西班牙和希腊的选举叛乱,以及英国杰里米·科尔宾和美国桑德斯的推动,主导情绪发生了变化。 美国政党政治日益加剧的两极分化进一步加剧了这一趋势:在两极分化的时代,民选官员更倾向于他们最直言不讳的支持者,而不是推动“三角测量”策略的假设的“中间选民”。 因此,倾向进步的政治家准备回报社会运动基础的利益,并比以前更容易接受“共同治理”的想法。
共同治理的概念有助于挑战政治家基于良好判断和个人信念自行行事的权力观。
就其本身而言,DSA 的努力导致了一个多世纪以来最多数量的当选社会主义者。 今天超过 120 个 DSA 成员 他们在全国范围内担任职务,其中包括小队的知名成员(例如美国众议员拉希达·特莱布和贾马尔·鲍曼)到县财务主管和地方规划委员会的成员。 目前 DSA 认可的市议会成员 任职 超过四打美国城市。 毫不奇怪,由于大多数竞选活动都涉及支持者联盟,因此这些胜利与工作家庭党、我们的革命、人民行动、日出运动和其他进步团体所声称的胜利之间存在很大的重叠。 因此,虽然每个群体使用共同治理语言的程度各不相同,但跨组织进行的讨论存在显着的溢出效应。
所有这些团体都必须努力解决共同的、新紧迫的问题,即当叛乱候选人从局外人转变为现任官员时如何与他们互动。 记者丽贝卡·伯恩斯 (Rebecca Burns) 最近 写 in 在这些时候”,“在参议员伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 2016 年总统竞选之前,几十名社会主义者如果当选后会做什么的问题根本就不是什么大问题。 现在,这是一个紧迫的问题。
到目前为止,运动和候选人之间的协调在城市政治中最为密切,但共同治理实践的意识已经渗透到联邦层面,在国会进步核心小组成员、其工作人员和附属机构中获得了立足点。 Way to Win 联合创始人 Leah Hunt-Hendrix 表示:“当我们与国会议员、一群国会议员和运动领袖一起举办活动时,他们都在使用这种语言,并谈论如何在内部和外部之间架起桥梁。” ,评论该组织今年秋季的工作。 “这次谈话和这些关系取得了很大进展,尤其是在过去的一年里。”
利用选举政治中的运动时刻,草根团体正在努力抵制保守派影响政治的努力。 正如许多人所观察到的那样,可以说共同治理已经是一种常见的做法——但仅限于富人和有权势的人之间。 “我们见过的最明显的共同治理方式之一是民选官员与公司或开发商以及有钱人之间的合作,”曾与“人民行动”组织和明尼苏达州采取行动组织合作的组织者巴希·哈茨霍恩 (Bahieh Hartshorn) 说。附属机构。 哈茨霍恩指出,此类商业游说者通常是与员工协调并撰写法案文本的人。
工作家庭党的莫里斯·米切尔也表达了同样的观点:“政治家在共同治理方面有很多经验,但通常是与资本共同治理,”他 告诉 锻造。 “所以,实际上,我们正在谈论的是将共治关系转变为人民。”
老问题,新对话
“共治”是否代表了社会运动对待国家方式的真正改变?
对于某些人来说,共同治理是对理想的描述,而不是一组已经存在的实践或关系。 有时,这个术语感觉有点像罗夏墨迹测验,是一套模糊的进步原则,但仍然可以接受不同的解释。 特别是对于几十年来一直在努力解决这些问题的进步政治人士来说,共同治理与长期建立的“游说”或“问责”模式之间的实际区别似乎并不明确。
当然,运动需要弄清楚如何与民选官员打交道并不是什么新鲜事,而且已经有 以前 工作的影响。 阐明实际挥舞时需要如何考虑动作 功率。 “我们在 90 年代使用的一句话是‘从不满到治理’,”工作家庭党创始人之一丹·坎托 (Dan Cantor) 说。
此外,某些运动有着参与选举政治的悠久历史——有组织的劳工就是一个典型的例子。 工会通过部署背书、资金和志愿者支持来获得政治影响力的做法,使其始终成为民主党捐助者基础的基础部分。 近几十年来,出现了多个 例子 中央劳工委员会成为市一级强大的政治掮客,有时选举工会官员或普通领导人担任公职并获胜。
然而,即使意识到了这些前因,有一个很好的论点认为,推动共同治理对当前的政治辩论做出了一些有价值的贡献。 其中有四点特别值得注意。
首先,社区组织团体对动态进行了公开讨论,而这些讨论通常由政治专家和高层领导人进行。 共同治理的方法不是像通常的情况那样仅仅让一个组织的政治总监管理与政治家的关系,而是让整个基础参与进来。 “我们派人们参加为期一周的运动政治和共同治理培训,”戈尔说。 “我们有这方面的课程。 因此,可以肯定的是,我们坚信训练部队。”
这次讨论的不同寻常的广度促成了更多普通运动参与者选择竞选公职。 这与当前共同治理的倡导者做出的第二个重要贡献有关:他们迫使政客们自己参与有关与基层组织建立实质性伙伴关系的必要性的对话。 “在我们所有有关筛选的问卷调查以及候选人论坛中,我们已经开始询问他们如何看待自己与我们的运动共同治理,”巴希·哈茨霍恩说。 “从那时起,我开始看到明尼苏达州的民选官员在他们的竞选文献和竞选演讲中更多地使用这个词。 有了这个共同的术语,我们就可以开始为这种关系建立一个框架。”
毫不奇怪,直接来自运动队伍并经过社区组织培训的候选人对共同治理的承诺最为强烈。 这些领导人比雄心勃勃的局外人在决定参选后来到基层团体寻求支持要好得多,他们受到对如何成为有价值的当选官员的更传统观点的驱动——而且通常是受到膨胀的自尊感的驱动。 但即使在寻求支持的更标准的政治希望者中,共同治理的概念也有助于挑战政治家根据良好判断和个人信念自行行事的权力观。 相反,它把注意力集中在塑造治理方式的有组织力量上,并提醒政客们对选举他们的人民的承诺。 谈到他在芝加哥人民游说团的经历,哈奇补充道,“我们向政治家们提出了这个问题:‘你会记录下与游说者相处的时间,并承诺至少与社区人士相处的时间相同吗?和劳动? 我们从未强制执行过这一点。 但我认为这是个好主意。”
共同治理的第三个贡献是,它鼓励运动对选举权采取较少交易的态度。 虽然工会和其他行使政治权力的进步团体通常专注于一系列狭隘的立法要求,但共同治理则面向更广泛的愿景。 “不同之处在于,我们就长期战略达成一致,而不是‘我们将如何通过这项法案’,”戈尔说。 “我们正在就执行该战略所需的内容达成一致。”
最后,推动共同治理鼓励人们努力丰富围绕各运动如何看待其选举工作的对话。 倡导者提出了新概念并做出了有用的描述:一种名为“强力洋葱”,例如,区分了运动具有访问权(这意味着能够与公职人员会面并可能共享信息)和影响力的情况,在这种情况下,运动“在做出决定之前接到电话”并具有一定的影响力。影响结果的能力。 接近给人一种危险的权力幻觉,但事实上却远远达不到这种幻觉。 影响力要好得多,但仍然比真正的共同治理关系弱得多,真正的共同治理关系寻求更深层次的协调。
通过识别共同治理中出现的问题并尝试用编纂的最佳实践来解决这些问题,组织者正在创建关于运动与他们帮助选举的政客之间关系的理论——即使他们以一种不寻常的方式进行这种理论化。 “我们相信‘出发、设置、准备’,”Geohl 说。 “我们尝试一些事情,看看会发生什么,然后我们会很快从中学习。” 在有机知识分子的时尚中,人民行动及其盟友正在努力发展和完善针对现实世界困境而出现的运动理念。 新的课程和培训将所学知识正式化并传播,将内部专业知识转化为广泛共享的知识。
“在明尼苏达州,我们已经看到共同治理如何创造了运动和当选者都可以使用的共同语言,”哈茨霍恩说。 长期以来,各运动一直在努力解决如何让他们的支持者掌握权力,以及一旦他们入主政府后如何处理与这些代表的关系。 这项任务的许多动力和困难至今仍未改变。 然而,在当前推动共同治理的过程中,组织者正在朝着形成共同词汇迈出一步,为社会运动实践增添一些新鲜的东西。 随着这种语言在全国范围内传播,它正在推动一场适合政治时刻的对话,在这个政治时刻,社会运动正在参与选举竞赛,并以比几十年来更加专注的方式探索内部权力的可能性。
“我们还不知道如何共同治理,”戈尔说。 “但我们确信我们必须解决这个问题。”
由 Celeste Pepitone-Nahas 提供的研究援助。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款