我是作为美国越南战争的反对者而进入政治年龄的。 从那时起,我抗议美国在中美洲的战争、以色列对巴勒斯坦的战争、阿富汗战争和入侵伊拉克。 但尽管我是一个反战活动家,但我并不是一个绝对的和平主义者。
我相信,有时候——远比将军和政客们声称的要少——战争被合理化为保护人民免受无情敌人侵害的一种方式。 我认为针对希特勒的战争和美国内战就是这样的战争。 我不赞成为追求胜利所做的一切(例如德累斯顿或广岛的爆炸),但我相信在这些情况下拿起武器是正确的。
在当前俄罗斯和乌克兰之间的战争中,虽然我对基辅的许多政策持批评态度,但我认为俄罗斯的入侵是不道德和非法的侵略行为,乌克兰人民有自卫权。 由于自卫权如果没有实施手段就毫无价值,我支持乌克兰从任何来源接收武器,包括从美国政府。
我的一些和平运动朋友说,提供武器可以让战争继续下去。 事实上,如果没有美国的武器,乌克兰早就被打败了。 但战败的乌克兰并不意味着幸福的和平。 这将意味着一个民族将失去独立,被迫生活在一个对可怕屠杀负有责任的政权的铁蹄之下。 纵观历史,侵略者总是赞成和平——只要受害者按照他们的条件投降。
把钱花在人类需求上而不是战争上不是更好吗? 当然,但在残酷的入侵中生存是人类的需要; 事实上,这是人类的需要,没有它,任何其他需要都无法得到满足。 支持乌克兰也不意味着我们必须削减社会支出。 如果我们结束对富人的巨额税收减免,将有足够的资金来解决紧迫的社会问题并帮助乌克兰保卫自己。
和平运动长期以来一直警告核战争的危险。 最近有人认为我们需要撤回对乌克兰的支持,因为冲突可能升级为使用核武器。 来自俄罗斯的核威胁无疑是令人恐惧和鲁莽的。 但屈服于弗拉基米尔·普京的核勒索并不能最大限度地降低风险。 如果核威胁成功地让恶霸得到了他们想要的东西,我们是否会在未来看到更多这样的威胁以及更多的国家争相拥有自己的核武器? 那将是一个更加危险的世界。
平心而论,升级的危险需要认真对待。 这就是为什么反对总统泽伦斯基设立禁飞区的要求是有道理的,因为这可能会导致美俄直接对抗。 不向乌克兰提供攻击俄罗斯领土的手段仍然是有意义的。
作为和平活动家,我支持停火吗? 当然,这是俄罗斯同意撤军的第一步。 但是,作为冻结目前的防线的一种方式,莫斯科控制着乌克兰 18% 的领土,一旦重建了被摧毁的军队,俄罗斯可能会决定从这些防线再次入侵? 我并不敦促乌克兰人拒绝这样的停火——只是 他们 可以决定他们所付出的可怕代价何时变得太多。 但我也不认为他们应该被迫接受这样的解决方案。
在越南战争期间,我知道冲突必须通过谈判结束,但我呼吁“立即退出”,因为在我看来,美国无权在那里。 同样,虽然我认识到乌克兰冲突将不可避免地通过谈判结束,并希望西方武器能够让基辅实现最好的和平条件,但我呼吁俄罗斯军队“立即撤出”。 我最深切的希望是和平尽快到来,而且是正义的和平。
斯蒂芬·R·沙洛姆 (Stephen R. Shalom) 是威廉帕特森大学政治学名誉教授。
【本文首发于 北泽西网.]
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款