资料来源:蒙多维斯
就像诺拉·伯曼(“我是左派。 进步党将铁穹从支出法案中剔除的举动充满了无知“ 向前,22年2021月XNUMX日),我是左派。 但与她不同的是,我认为尝试将铁穹从支出法案中删除是道德上的事情。
让我立即声明,我认为故意或鲁莽地袭击平民是战争罪,违反了国际人道主义法和正义战争原则。
我怎样才能反对对平民的袭击,同时仍然支持削减旨在保护平民的计划的资金?
这里要注意的第一点是,向以色列政府提供的资金是可以互换的。 也就是说,华盛顿向以色列提供的不是技术,而是美元,通过减少以色列在铁穹上需要花费的资金,我们相应地增加了以色列在其余军事预算上的支出其攻击机、坦克、火箭和大炮杀死了如此多的巴勒斯坦平民。 (请记住,根据以色列人权组织的说法 贝塞莱姆自 2008 年以来,在对加沙的各种袭击中,以色列已造成 2,685 名巴勒斯坦平民死亡,而巴勒斯坦火箭弹和迫击炮弹则造成以色列 29 名平民死亡——几乎是 100:1 的比例。)
许多人指出,任何政府都必须优先考虑保护其公民。 但想一想,如果美国不为铁穹项目提供 1 亿美元资金,以色列政府会怎么做。 它可以将其他军事支出(攻击机的支出等)减少 1 亿美元,并将这笔钱转移到“铁穹”支出上。 如果这样做,它将为其人民提供更高水平的保护,同时减少其自身危害巴勒斯坦平民的能力。 双赢。 如果是的话 不能 转移资金,好吧,这表明保护本国公民可能不是其首要任务。
我们怎么能拒绝提供资金来保护平民呢? 伯曼女士问道。 但这种担忧是否适用于所有平民,还是仅适用于以色列平民? 只需花费不到 1 亿美元,我们就可以通过向加沙运送防空洞建筑材料来保护许多平民的生命,更不用说肩扛式防空导弹了。
当然,有人会反对,认为加沙更好的防空洞会导致哈马斯和伊斯兰圣战领导人做出更鲁莽的行为。 如果得到更好的保护,他们就没有理由不从加沙发射火箭袭击。
但同样的逻辑也适用于另一个方向。 在以色列2008-09年的铸铅行动之后,以色列外交部长齐皮·利夫尼评论说,以色列表现出了“真正的流氓行为”。 [1] 唯一阻止以色列领导人比现在更频繁地袭击加沙的是他们知道他们的袭击将发射巴勒斯坦火箭弹。 如果以色列对这些火箭弹无懈可击,它就不会那么害怕轰炸加沙。
铁穹、防空洞等看起来完全是防御措施。 但和平研究有一条不言而喻的真理:“当与进攻性武器结合时,即使是表面上纯粹的防御性武器也可能变得极具攻击性。” [2] 这就是为什么肯尼迪和里根的防空洞计划如此危险——它们向苏联发出信号,表明华盛顿更愿意发动核打击。 这就是和平运动反对里根星球大战计划的原因,该计划同样有可能使苏联的报复性二次打击能力变得毫无价值。 如果一个国家决定只部署防御性武器,那将是一件美妙的事情。 但是,像“铁穹”这样的防御性武器与世界领先的进攻性军事机器之一结合起来时,就不再具有防御性了。
伯曼女士说,向以色列施压,要求其停止修建定居点。 但向他们提供 1 亿美元的可替代资金来购买武器系统,这将鼓励以色列进一步的“流氓行为”,不太可能给以色列领导人带来太大压力。
希望从支出法案中删除这数十亿美元的进步立法者正在做正确的事情。
斯蒂芬·R·沙洛姆 (Stephen R. Shalom) 是威廉帕特森大学政治学名誉教授,也是新泽西州北部犹太和平之声的成员。 所表达的观点是他自己的。
- 以色列禁止酷刑公共委员会(PCATI), 毫不犹豫:“铸铅行动”后以色列国防军作战理论的变化 2009 年 28 月,第 10 页19 日,援引以色列第 2009 频道新闻采访,XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。
2.迪特里希·费舍尔, 防止核时代的战争 (1984),p。 58。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款