ביל פלעטשער, דזשוניער. איז אַ וועלט-באַרימט ראַסיש יושר, אַרבעט, און אינטערנאַציאָנאַלע אַקטיוויסט, געלערנטער און מחבר; ער האט געדינט אין פירערשאַפט שטעלעס מיט פילע באַוווסט אַרבעט אָרגאַניזאַציעס, אַרייַנגערעכנט די AFL-CIO און די סערוויס עמפּלויעעס אינטערנאַציאָנאַלער יוניאַן; ער איז דער געוועזענער פרעזידענט פון TransAfrica Forum און דער מחבר פון פילע ביכער, אַרייַנגערעכנט "זיי באַנגקראַפּט אונדז!" און 20 אנדערע מיטס וועגן יוניאַנז. ער איז אויך דער מחבר פון צוויי בעלעטריסטיק ווערק: דער מענטש וואס געפאלן פון די הימל און אַ נייַע ראָמאַן, דער מענטש וואס טשיינדזשד קאָלאָרס. אין אַ בוך-קאַטער געשעעניש כאָוסטיד דורך רויט עמאַ ס קאָאָפּעראַטיווע בוקסטאָר און קאַפע אין באַלטימאָרע, TRNN הויפּט רעדאַקטאָר מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז געזעסן אַראָפּ מיט Fletcher, Jr. בעסער ווי די לינקס אין כאַרנאַסינג די פּאָליטיש מאַכט פון דערציילונג - און וואָס מיר קענען טאָן צו טוישן דעם.
פּאָסטן-פּראָדוקציע: Jules Taylor
טראַנסקריפּט
די פאלגענדע איז אַ ראַשט טראַנסקריפּט און קען אַנטהאַלטן ערראָרס. א קאָרעקטאָר ווערסיע וועט זיין בארעכטיגט ווי באַלד ווי מעגלעך.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
גוט, באַגריסן אַלעמען צו די גרויס רויט עמאַ ס קאָאָפּעראַטיווע בוקסטאָר און קאַפע דאָ אין באַלטימאָרע. עס איז אַזוי גרויס צו זען איר אַלע, און עס איז אַזאַ אַ כּבֿוד צו זיין דאָ מיט אונדזער געסט פֿאַר הייַנט בייַ נאַכט, Bill Fletcher Jr. ענטייטאַלד דער מענטש וואס טשיינדזשד קאָלאָרס. און דאָך, מיר וועלן נישט קענען טאָן פול יושר צו דעם בוך אין די ווייַטער 45, 50 מינוט. אַזוי איך ווילן צו זיין פאָרויס מיט אַלעמען אַז אונדזער ציל איז צו באַקומען איר אינטערעסירט, און צו קויפן דעם בוך און לייענען עס זיך. אויב איר זענט אָפן, מיר וועלן געבן איר אַ פול SparkNotes סינאָפּסיס. איך לאָזן איר וויסן איצט, מיר וועלן אַנטוישן איר, אָבער עס זענען אַזוי פיל רייך זאכן דאָ צו דיסקוטירן, וואָס מיר וועלן טאָן אין די ווייַטער 45 מינוט.
מייַן נאָמען איז מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז. איך בין דער הויפט רעדאקטאר ביי די רעאלע נייעס נעטווארק וואו ביל איז איינער פון אונזערע נייע באורד מיטגלידער, און עס איז געווען א כבוד צו ארבעטן מיט ביל אין מיין פעאיקייט אלס הויפט רעדאקטאר ביי די רעאלע נייעס נעטווארק. אָבער ... איר זענט אַ פאַסאַנייטינג באָכער, ביל. איך פילן ווי ווייַל איך געוואוסט וועגן איר איידער מיר אלץ באגעגנט, דאָך זינט סעזאָן 1 פון טאן מיין ווייַזן ארבעטן מענטשן ווו איך אינטערוויו טוערס און מיר רעדן וועגן זייער לעבן, זייער דזשאָבס, די אַרבעט באַוועגונג. פֿון סעזאָן 1, מענטשן זענען ווי, "אָה, איר זאָל רעדן צו דעם באָכער, Bill Fletcher Jr." און זיי האָבן מיר געפרעגט וועגן דעם, און יווענטשאַוואַלי איך געהאט צו האָבן איר אויף די ווייַזן. און עס איז ווי, איך מיינען די ביאָ אויף די צוריק פון דיין בוך לייענט, ציטירן, "Bill Fetcher Jr. איז דער מחבר פון Their Bankrupting Us from Beacon Press 2012. . ער איז שוין צענדליקער יאָרן אַרײַן אין דער אַרבעטער־באַוועגונג און איז אַ ברייט באַקאַנטער רעדנער און שרײַבער, אויף דרוק, און אויף ראַדיאָ, טעלעוויזיע און אויף דער וועב. ער האט געדינט אין פירערשאַפט שטעלעס מיט פילע באַוווסט פאַרבאַנד און אַרבעט אָרגאַניזאַציעס, אַרייַנגערעכנט די AFL-CIO, די SEIU און די AFGE. ער איז דער מחבר פון דער מענטש וואס געפאלן פון די הימל, אַ מאָרד מיסטעריע.
אַז קוים סקראַטשיז די ייבערפלאַך, רעכט? ווייַל מיר זענען דאָ אין רעד עמאַ ס, מיר זענען כבוד צו זיין דזשוינד דורך אן אנדער פון מיין חברים און איינער פון דיין נאָענט מיטאַרבעטער, דער גרויס מאַרק שטיינער. איך האב א אנגייענדיגע וויץ מיט מארק אז ער איז ווי דער Forrest Gump פון די לינקע, ווייל פונקט ווי מיט Forrest Gump, יעדעס מאל איך פארשן ווי א תקופה פון אמעריקאנער היסטאריע וואו עס איז געווען לינקע אקטיוויטעטן, צי דאס איז געווען מענטשן וואס האבן געקעמפט פאר אונטערערדישע אבארטן צוטריט. , פייטינג פֿאַר יידל רעכט אין די דרום, איך שטענדיק זען מארק דאָרט אין דער הינטערגרונט. ער איז עפעס שטענדיק דאָרט און איז געווען עפעס שטענדיק ינוואַלווד. איר 'רע זייער פיל די זעלבע וועג. איך פילן ווי דיין נאָמען קומט מער ווי ווער עס יז אַנדערש, ווען איך רעד מיט מענטשן וואָס אָרגאַניזירן יוניאַנז אין מעקסיקא, זיי זענען ווי, "אָה, טאָן איר וויסן ביל פלעטשער?" עס איז ווי, "יאָ, ווי טאָן איר וויסן ביל פלעטשער?" אָדער מיינער ליגע בייסבאָל פּלייַערס וואָס זענען ווי, "אָה, ביל פלעטשער, ער געהאָלפֿן אונדז אָרגאַניזירן אַ פאַרבאַנד." איך איז געווען ווי, "יאָ, איך טרעפן איך קען אים אויך."
די אַרבעט וואָס איר האָט דורכגעקאָכט צו העכערן דעם געראַנגל פֿאַר זיך-באַשטימונג אין מערב סאַהאַראַ, רעכט? איך מיין, איר זענט אַלע איבער די פּלאַץ. און דעמאָלט איך געלערנט אַז איר אויך שרייַבן בעלעטריסטיק. און דאָס איז וואָס איך מיינען ווען איך זאָגן איר זענט אַ פאַסאַנייטינג באָכער. און דאָס איז דורך פירן אין דער ערשטער קשיא. ווייַל איך ווילן צו פרעגן, מיט אַלע וואָס איז געשעעניש אין דיין הינטערגרונט, אַלע וואָס איז געשעעניש אין דיין לעבן, און אַלע וואָס פאָרעם דיין פּאָליטיק, איך בין טשיקאַווע צו וויסן ווען און ווי פיקשאַן געקומען אין דיין לעבן און וואָס עס האט געטאן פֿאַר איר? און דאָס איז עפּעס וואָס טאַקע שלאָגן זיך פֿאַר מיר ווייַל איך טראַכטן אַז די אַרבעטער זייַט פון מיר, דער מענטש וואס האט געארבעט אין רעסטראַנץ, לאַכאָדימ, פאַבריקס, ווערכאַוזיז, אאז"ו ו און אַזוי אויף, די אַרבעט אַקטיוויסט זייַט פון מיר. דאָס ינפאָרמז די ליטערארישע זייַט פון מיר און וויצע ווערסאַ. אבער עס זענען אויך טיילן פון מיר וואָס זענען מין פון אַנינטעלידזשאַבאַל צו יעדער אנדערער אָדער זיי קענען נאָר רעדן אין זייער אייגן יינציק שפּראַך. און איך פילן ווי עס זענען געווען יקספּיריאַנסיז וואָס איך האָבן ארבעטן אין אַן ינדאַסטריאַל וועש פאַבריק אין סאָוטהערן קאַליפאָרניאַ וועגן 11, 12 יאר צוריק וואָס זענען געווען זייער שווער פֿאַר מיר צו יבערגעבן צו מענטשן ביז איך געפונען אַ וועג צו שרייַבן וועגן אים אין אַ שעפעריש זשאַנראַ.
און דאָס האָט מיר געקלאַפּט אין קאָפּ, ווען איך האָב לייענען דיין לעצטע ראָמאַן. און איך בין זיכער, אַז יעדער וואָלט ערוואַרטן, אַז איך זאָל פֿרעגן די קלאָרע פֿראַגע, וואָס איז, ווי אַזוי באַטייליקט דײַן אַרבעט־אָרגאַניזירטע אַרבעט און דײַן געזעלשאַפֿטלעכע גערעכטיקייט־אַרבעט דיין ליטעראַרישע אַרבעט? אבער אנשטאט וויל איך פרעגן וואס די ליטעראטור לאזט דיר טון און זאגן אז דו האסט נישט געקענט זאגן אדער טאן אין קיין אנדערע תחום נאר ליטעראטור?
Bill Fletcher Jr.:
אַזוי גוט, לאָזן מיר ערשטער אָנהייבן מיט דאַנקען דיר, די פאַקטיש נייַעס נעטוואָרק, דאַנקען יוחנן דודאַ, די משפּחה פון רויט עמאַ. איך האב זיך טאקע אויסגעווארט אויף דעם נאכט. אַזוי איך ווילן צו דאַנקען איר אַלע. דאנק איר וואס זענען געקומען אַהער. איך בין מכבד.
בעלעטריסטיק אַלאַוז איר צו מאָלן אַ בילד. און אזוי ווי מיר זאלן קומען צו דעם, קען איך שוין פון אנהייב לייענען א חלק, ווען איך באשרייבן דעם שיפט. איך בין געווען אַ געוועזענער שיפּיאַרד אַרבעטער, איך געווען אַ וועלדער, און פֿאַר כּמעט פיר יאר אין די קווינסי שיפּיאַרד אין מאַססאַטשוסעטץ. און איך קען שרייַבן וועגן דעם אין אַ ניט-פיקשאַן וועג. אבער וואָס איך פּרובירן צו טאָן אין די אָנהייב פון דעם בוך איז צו מאָלן אַ בילד אַזוי אַז איר די לייענער גיין אַוועק מיט דעם געדאַנק פון ווי צאָרעדיק עס איז צו זיין אין אַ שיפּיאַרד, רעכט? עס איז ווי עמעצער קען זאָגן, "נו, איר אַרבעט אַרום די קעמיקאַלז און דעם כעמישער." אבער ווען מ'נוצט בעלעטריסטיק צו באשרייבן דעם רויך וואס קומט, לאזט עס אן אפדרוקן.
די רגע, די אנדערע זאַך איך וואָלט זאָגן וועגן דעם מאַקס איז אַז איך געפֿונען אַז יעדער יינער האט אַ געשיכטע. יעדער איינער האט א מעשה וואס מען וויל דערציילן, א פיקטיווער געשיכטע, אבער רוב פון אונז זענען דערמוטיקט פון שרייבן בעלעטריסטיק ווייל מען זאגט אונז אז מיר זענען נישט אזוי גוט. מיר זענען נישט גוט גענוג. עס איז זייער קאָמפּליצירט. און טייל פון וואָס איך באַשלאָסן צו טאָן איז גיין צו מלחמה מיט דעם, און צו מוטיקן מענטשן. איך בין אויף אַן אַקטיוו קאמפאניע צו מוטיקן מענטשן צו שרייַבן בעלעטריסטיק ווייַל עס זענען אַזוי פילע זאכן וואָס דאַרפֿן צו זיין געזאָגט וואָס קענען זיין בעסטער געזאגט דורך בעלעטריסטיק.
נאָר אַ לעצט זאַך וועגן דעם. אין פילע רעדעס איך געבן, איך דערמאָנען קינאָ און טעלעוויזיע שאָוז. אַזוי איך בין אַ סטאַר טרעק פאַנאַטיקער. יעדער שטערן טרעק, איך רעכענען אויס וועגן פון ארבעטן שטערן טרעק אין מיין רעדעס און עטלעכע מענטשן אָנהייבן לאַפינג חוץ ווען זיי גיין אַוועק זיי טראַכטן וועגן די רעפֿערענץ. אַזוי איך בין טריינג צו ציען עס אַלע צוזאַמען.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
נו, און איך האב אן אנדער קשיא אין דעם וועג, אָבער זינט איר דערמאנט עס ווי לאָמיר ... ווי איך דערציילט איר, עס איז קיין וועג מיר וועלן קענען צו טאָן פול יושר צו די ריטשנאַס פון די געשיכטע וואָס ביל וויווז אין דעם ראָמאַן אין אַ 45-50 מינוט דיסקוסיע. אַזוי אונדזער לעצט ציל איז צו באַקומען מענטשן אינטערעסירט גענוג אַז זיי גיין אויס דורך דעם בוך פֿאַר זיך, לייענען עס, און לאָזן אונדז וויסן וואָס זיי טראַכטן. לאָמיר אָבער געבן מענטשן אַ טעם.
Bill Fletcher Jr.:
יאָ.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
לאָמיר טאָן אַ ביסל לייענען און נאָר סאָרט מענטשן אין דער סצענע וואָס איר האָט דיסקרייבד.
Bill Fletcher Jr.:
איך וועל עס טוהן. אַזוי דאָס איז פון די אָנהייב, די ניט פּינטלעך אָנהייב, אָבער כּמעט דער אָנהייב פון דעם בוך.
עס סטאַרץ יולי 1978, קווינסי, מאַססאַטשוסעטץ, די קווינסי שיפּיאַרד. "Alberto Perez האָט זיך אומגעקערט צו זיין שטעלע אויף דער סטאַרבאָרד זייַט פון די ליקוואַפייד נאַטירלעך גאַז טאַנקער אונטער קאַנסטראַקשאַן. שוין פארדעקט אין שווייס, ער האט פּונקט גענומען זיין 9:00 צופרי. עס איז געווען איינער פון די מאַססאַטשוסעטץ זומער טעג ווו די היץ און די הומידיטי זענען אַוועק די טשאַרץ, אַפֿילו דעם פרי אין דער מאָרגן. ווי ס׳רובֿ וועלדער אין די שיפֿות־גרוב האָבן זיך צוגעוווינט צו דער היץ און פֿייכט, עס פֿײַנט געהאַט, אָבער זיך צוגעוווינט. פּעדעז קליימד דורך די טייל געענדיקט לוקע צו אַרייַן די אָפּטייל ווו ער און זיין שוטעף אַליס ליבע האָבן געארבעט. ער האט זיך ארומגעקוקט און זיך דערזען, אז ער איז אלײן, איז אליס געגאנגען אויף ברעכן, לאנגזאם ארויף אויפן לײטער 15 פוס צו קומען צו זײן פאזיציע אויף די הילצערנע פּלאַנקען, געלעגן אויף מעטאלן שטיפקײט.
ער איז געזעסן אויף די אָפּקערן קענען ער געוויינט בשעת וועלדינג אָדער ווען גענומען אַ ברעכן. פעדעז , הא ט א שנעלע ר גענומע ן קוק ן אוי ף אליס ס פאזיציע ם או ן דע ר קאסע , אוי ף װעלכ ן ז י אי ז געזעסן . איר עלעקטריש בויגן וועלדינג שורה, האָלדער און שילד זענען געלעגן לעבן איר קענען. ער האט געהאסט ארבעטן מיט פרויען, אפילו פרויען ווי פּרעכטיק ווי אַליס. דער שיפט איז פאר זיי נישט געווען קיין פלאץ און ער האט נישט געקענט גלייבן, כאטש ביז ער האט זיך באגעגנט מיט אליס, אז פרויען קענען מאכן גוטע וועלדער. אבער זיכער גענוג, זי איז געווען ניט נאָר גוט, זי איז געווען גרויס. אפילו מיט א האלבע מענער אין שיפט האבן אויף איר געשלאגן, האט זי זיי איגנארירט און ווייטער געארבעט. אפֿשר זי איז געווען [פרעמד שפּראַך 00:10:31] ער האט נישט וויסן. פּעדעז האָט דערפֿילט זײַן אונטערהעמד קלעפּן זיך אין זײַן אײַנגעװײקטן קערפּער. ער האט פיינט געהאט די ארבעט, אבער אמווייניגסטנס האט ער געהאט א ארבעט. ווען פּעדעז איז אנגעקומען קיין מאַססאַטשוסעטץ פון פּאָרטוגאַל, די וועלדינג אַרבעט איז געווען די בלויז אַרבעט ער קען געפֿינען.
עס האָט נישט געהאָלפן צו געדענקען אַז אַמאָל איז ער געווען אַ גרויסער, אַ וויכטיקער מענטש, אָבער איז דאָס נישט געווען די מעשה פאַר אַזוי פיל אימיגראַנטן? פעדעז האט געצויגן זײן מאסק איבערן מויל און נאז, געזיכערט צו פארדעקן די װאנצן און די קורצע בארד, זײ צו באשיצן פון די פוים און שמוץ. ע ר הא ט צוגעשטעל ט ד י אויערן , פארשטיק ט ד י קלאנגע ן ארו ם ז ײ או ן אנגעטא ן דע ם העלם . די האַמערינג און דרילינג האָבן זיך אויפגעהויבן אין טעמפּאָ ווי מער פון די טוערס אומגעקערט פון מאָרגן ברעכן. דער שמעקן פון די וועלדינג איז געווען ניט צו שלעכט אין זיין אָפּטייל, ווייַל עס זענען געווען בלויז צוויי פון זיי, און עס איז געווען אַ בלאָזער געמאכט אַ געזונט ווי אַ פּערסיסטענט קרעכץ, קעסיידער שטופּן די רויך פון זייער לאָך. ע ר הא ט זי ך אויפגעשטעלט , צוגעבונד ן א װעלדע ר צו ם האלטער ן או ן אי ם פארשפאר ט אי ן פאזיציע , אראפגעצויג ן דא ס שילד , פארמאכ ט דע ם װײזע ר או ן קוקנדי ק דור ך דע ר פינצטערע ר לאנס . אין דער פינצטערניש, ער געשלאגן די קרייַזבויגן, וואַטשינג עס גלאָוינג גאָלדען שאפן וואָס געקוקט ווי לאַוואַ. די לאַוואַ האָט זיך פֿאַרוואַנדלט אין אַ וועלדינג קרעל, וואָס ער איז געלעגן האָריזאָנטאַל איבערן שפּיץ פֿון אָפּטייל. ער האט געהערט א גערויש אונטן, נישט אפגעשטעלט צו טשעקן, נאר אננעמען אז אליס קערט זיך צוריק צו איר פאזיציע, האט ער געפילט די ווייבראציע פון איינעם וואס איז ארויף אויף דער לייטער און דאן האט ער געהערט אז עמיצער איז ווארשיינליך אליס ארויף צו זייער פאזיציע. ער האט געהאלטן ביים וועלדן, זיך פאָוקיסט אויף די קרעל און די גילדענע צעלאָזן מעטאַל איז געווען שטעלן אין פּלאַץ מיט אַ וועלדינג רוט פארברענט צו וועגן אַ אינטש.
פעדעז האט זיך אפגעשטעלט, אויפגעהויבן א שילד און אפגעשפארט דעם רעשט פון דער רוט פון א האלטער וואס האט אראפגעווארפן דאס רעשט. ער האט זיך אומגעקערט און ערווארטעט צו זען אליס, אבער דארט איז קיינער נישט געווען. נײַגעריק, האָט פּעדעז, וואָס איז געשטאַנען כּמעט זעקס פֿוס הויך, זיך אויפֿגעהויבן און איז צוגעגאַנגען צום לייטער, געשטעלט אַקעגן די פּלאַנקען. ער האט זיך צוגעבויגן א קוק, נאר פארלוירן דעם באלאנס און איז פאראויסגעפאלן. מיט א מאל איז אלעס געװארן שװארץ“.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
ווי איך געזאגט, אונדזער פונט איז צו באַקומען איר צו לייענען די מנוחה. און דאָס איז נאָר אַ טעם. איך מיינען, עס איז אַזוי פיל געשעעניש אין דעם געשיכטע וואָס איז טאַקע קאַפּטיווייטינג. איך מיינען, עס האט מיסטעריעז שיפּיאַרד דעטס, עס האט אַרבעט יוניאַנז, עס האט שאָטנדיק ווייַס סופּרעמאַסיסץ אָרגאַניזאַציעס, רעכט? איך מיינען, עס האט אַ פּלאַץ פון טאַקע פאַסאַנייטינג און קאַפּטיווייטינג סאָרט פון דערציילונג עלעמענטן וואָס איך ווילן צו גראָבן מער אין אַ מינוט. אבער נאך פאר יענעם פסקא וואס דו האסט געלייענט, למעשה אין אנהייב פונעם ספר, איז דא עפעס אנדערש וואס דו האסט געשריבן אויפן הקדשה בלאט וואס לייענט איין זאץ. און איך ציטירן, "צו דאַני גלאָווער, וואָס האָט מיך פּושט צו אַרייַן די מעלוכע פון בעלעטריסטיק."
יקספּאַנד אויף דעם. וואו איז די מעשה הינטער דעם?
Bill Fletcher Jr.:
די געשיכטע הינטער דעם איז פאקטיש אַ ווונדערלעך געשיכטע. איך באגעגנט דאַני גלאָווער אין יאנואר 1999. איך געווען אויף דער דעלאַגיישאַן צו קובאַ און עס איז געווען אָרגאַניזירט דורך TransAfrica Forum איידער איך געווארן דער פּרעזידענט. און דאַני און דער מחבר פון Walter Mosley, Janetta Cole, אַ נומער פון מענטשן וואָס וואַן דעם דעלאַגיישאַן. איך איז געווען אַ קליין פּרעגלען, איך איז געווען ארבעטן אין די AFL-CIO. אַזוי איך גאַט צו טרעפן דאַני און איך איז געווען אין גאַנץ יירעס - האַקאָוועד ביז איך איינגעזען אַז דאַני איז ווי אַ רעגולער באָכער. ער איז געווען נאָר אַ טאַקע ווונדערלעך מענטש, זייער אַראָפּ צו ערד. אַזוי איין טאָג מיר זענען אויף אַ ויטאָבוס און מיר האָבן גערעדט, און ער דערציילט מיר וועגן זיין האָפענונג צו יווענטשאַוואַלי מאַכן אַ פילם וועגן Toussaint Louverture, וואָס געפירט פיל פון די Haitian רעוואָלוציע קעגן פֿראַנקרייַך און ספּאַין. און ער האָט מיר געזאָגט וועגן דעם, און איך האָב אים געזאָגט, אַז איך האָב דעם געדאַנק פֿאַר אַ געשיכטע און דאָס איז נישט דאָס און דאָס איז נישט מיין פריערדיקן, עס איז געווען אן אנדער געשיכטע.
און איך האָב אים דערצײלט דערפֿון. און ער האט געזאגט צו מיר, "דאָס סאָונדס טשיקאַווע. פארוואס שרייבסטו נישט א באהאנדלונג און שיק עס צו מיין פירמע און מיר וועלן זען וואס מיר זאלן קענען טאן“. איצט איך האָבן צו מודה, איך האט ניט אַ קלו ווי צו וואָס אַ באַהאַנדלונג איז. איך מיינען, איך וויסן ווי איר מייַכל טערקיי און אַלע וואָס. איך האב נישט געוואוסט וואס איז א באהאנדלונג. און איך געזאגט, "אָוקיי." אָבער איך האָב עס טאַקע נישט גענומען ערנסט, מאַקס. איך געדאַנק עס איז געווען אַ וואָרף שורה. און ביז איך האב עס דערמאנט פאר א חבר מיינע, וואס האט געזאגט: "וואס ביסטו א אידיאט? ער האט געזאגט, שרייַבן אַ באַהאַנדלונג. אַזוי גיי שרייַבן די באַהאַנדלונג. ” אַזוי איך האט צו ערשטער קוקן אַרויף וואָס אַ באַהאַנדלונג איז, און איך טאָן ניט וויסן צי איר וויסן וואָס באַהאַנדלונג איז. באַהאַנדלונג איז ווי אַ דיטיילד קיצער פון אַ געשיכטע פֿאַר צילן פון פּראָדוקציע אין אַ פילם. און דערפאר האב איך עס אויפגעשריבן און געשיקט, אבער זיי האבן עס אפגעווארפן, וואס איך האב נישט געכאפט, אבער עס האט אין מיר עפעס ארויסגערופן אז נאכדעם וואס איך האב פארענדיקט Solidarity Divided, האב איך באשלאסן צו פרובירן עס פארוואנדלען אין א ראמאן. און אַז ניט אַנדערש. איך בין געגאנגען צו אן אגענט וואס האט מיך אויסגעלאכט. איך מיין, עס איז געווען די ערגסט מעגלעך זאַך וואָס קען פּאַסירן. און איר לעצטע ווערטער צו מיר זענען געווען, "ווען איר קערט זיך צו שרייבן ניט-בעלעטריסטיק, רופן מיר."
אָבער אין טייל ווייַל איך איז געווען ינספּייערד דורך דאַני און אין אַ גרויס מאָס וואַלטער מאָסליי, איך געהאלטן געגאנגען. און איך האָב די געשיכטע אין זינען וואָס איז געווארן דער מענטש וואס געפאלן פון די הימל. איך זאָג דיר מאַקס, ווען עס וואָלט נישט געווען פֿאַר דאַני, בין איך נישט זיכער, אַז איך וואָלט עפּעס געטאָן. איך מיין אז עס וואלט געווען נאך א מעשה וואס האט זיך ארומגערינגלט אין מיין קאפ.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
נו, עס איז פאַסאַנייטינג אַז איר האָט דערמאנט אַז, רעכט? ווייַל איך קענען טראַכטן צוריק אין מיין לעבן צו פילע מענטשן, מער ווי איך טרעפן איך איינגעזען מענטשן וואָס האָבן אויך אויסגעדריקט אַן אינטערעס אין שרייבן בעלעטריסטיק אָדער מאַכן קונסט פון עטלעכע אנדערע מין. און איך קען געדענקען אַז איך געזען אַז פלאַם קראַשט אין זיי ווען עמעצער איז נאָר נויטפאַל גרויזאַם צו זיי וועגן אים. און איך האָב עס אַליין געטאָן. איך'ווע געהאט נאָענט פרענדז נאָר זיין נידלאַסלי מיינען ווען איך שערד עפּעס וואָס געמאכט מיר פילן שפּירעוודיק, און וואָס איך געוואלט עכט באַמערקונגען אויף, אָדער בייַ מינדסטער עכט באַשטעלונג מיט. עס איז אַ זייער קראַשינג זאַך צו זיין באגעגנט אַנשטאָט, מיט קאַלטקייט, מיט זיי מין פון שראַגינג עס אַוועק, אָדער ערגער, אַקטיוולי טריינג צו סטאַמפּ אויס די ינספּיראַציע וואָס איר האָט גערעדט וועגן. איך מיין אז עס איז זייער א אכזריותדיקע זאך. איך שטעל מיך פאר אז דאס איז עפעס וואס ווער עס יז דא ביי די גרויסע רויטע עמא דארף הערן, נאר לייג עס אריין אין דיין הינטן קעשענע, זייט נישט אזוי אכזר צו קיינעם אויב זיי ווייזן אייך אמאל זייער ארבעט. ניט אַלעמען וועט זיין אַ גרויס בעל פון זייער קונסט, אָבער דאָס טוט נישט מיינען אַז עס איז נישט אַ פּלאַץ פון ווערט און טייַטש אין עס.
און איך געוואלט צו סאָרט פון קלייַבן דעם איידער מיר ונטערטוקנ זיך דיפּער אין דעם בוך אין באַזונדער. איר האָט געזאָגט אַז איר זענט דערווייַל אויף אַ מיסיע צו באַקומען ווי פילע מענטשן צו שרייַבן בעלעטריסטיק ווי מעגלעך, און עס פילז ווי עס איז אַ פּאָליטיש מין פון וואָג הינטער דעם. איך האב געוואלט פרעגן, אלס איינער וואס איז געווען טיף איינגעפאסט אין פאליטיק, און ספעציעל פארלאזט פאליטיק אזוי לאנג, וואס פארא ראלע דו האלטסט בעלעטריסטיק, בעלעטריסטיק לייענען, בעלעטריסטיק שרייבן, דיסקוטירן בעלעטריסטיק, טראכטן אזוי ווי די בעלעטריסטיק לאזט אונז און געברענגט אונז. טראַכטן, וואָס ראָלע טאָן איר טראַכטן אַז האט צו שפּילן אין לינקס פּאָליטיק? און וואָס טאָן איר טראַכטן מיר פאַרלירן דורך נישט נעמען בעלעטריסטיק ווי עמעס ווי מיר זאָל?
Bill Fletcher Jr.:
מענטשן טראַכטן דורך מעשיות. מיר װילן דאָס אָפט נישט מודה זײַן, נאָר מע טראַכט זיך, מע גײט אין קירך און עס איז אַ דרשה, און װאָס טוען זײ אין אַ דרשה? זיי דערציילן אַ געשיכטע. און זיי נוצן די געשיכטע צו מאַכן אַ פונט. און איר גיין אַוועק פון דעם טראכטן וועגן דעם באַזונדער געשיכטע. אָדער איר לייענען דעם קוראַן, אָדער איר לייענען די תורה, און עס ס מעשיות. און צי איר גלויבן אַז זיי טאַקע געטראפן אָדער נישט איז צווייטיק ווייַל עס איז אַ פונט אין עס. איך מיין אז מיר פון די לינקע זיינען אפטמאל, אז מיר דארפן נאר רעדן אין טערמינען פון פאקטן. אז די פאקטן רעדן פאר זיך אדער זיי ווארפן גענוג פאקטן אויף מענטשן און זיי וועלן עס באקומען. זיי וועלן קומען צו די רעכט קאַנקלוזשאַנז. דאָס טוט נישט פּאַסירן. דער רעכטער פֿאַרשטײט דאָס. און די רעכטע נוצט מעשיות פיל, פיל מער עפעקטיוו. און איינע פֿון די וויכטיקסטע רעכטע דערציילונגען איז דירעקט פֿאַרבונדן מיט דער גאַנצער באַגריף פֿון דער גרויסער פֿאַרבײַט־טעאָריע.
דער געדאַנק אַז ווייַס מענטשן און דער הויפּט ווייַס מענטשן זענען ריפּלייסט דורך אנדערע. און די געשיכטע איז זייער קאַמפּעלינג ווייַל עס קאַנעקץ מיט די מיטאָס פון די פאַרייניקטע שטאַטן. און עס איז בייסיקלי אַז אַמאָל, אויב איר געארבעט שווער, איר האָט גוט, איר וואָלט זיין באַלוינט. און די לעבן פון דיין קינדער וואָלט פֿאַרבעסערן איבער דיין אייגענע. און דעמאָלט עפּעס כאַפּאַנז. און דעפּענדינג אויף וואָס רעכט גרופּע איר רעדן וועגן, עס קען זיין אַז אידן האָבן אנגעהויבן צו טאָן דאָס אָדער עס זענען געווען צו פילע שווארצע מענטשן קומען פאָרויס אָדער פרויען זענען ארויס פון קאָנטראָל אָדער וואָס. אבער דער געדאַנק פון מעשיות, זיי שטעלן עס צוזאַמען און מענטשן געדענקען די מעשיות און זיי פּאַסיק Facts אין די מעשיות. איך מיין אז מיר דארפן יעצט נוצן מעשיות, מיר אויף די לינקע זענען פארנומען מיט דעם פראבלעם אז מיר דארפן זאגן דעם אמת, יעצט נישט די רעכטע פליגל. אַזוי זיי זענען נישט ענקאַמערד דורך עס, זיי טאָן ניט האָבן צו זאָרג וועגן דעם. אָבער מיר האָבן צו האַנדלען מיט דעם אמת. אבער דער אמת איז טאַקע זייער קאַמפּעלינג.
און אַזוי איך טראַכטן וואָס מיר האָבן צו טאָן איז צו נוצן בעלעטריסטיק. קים סטאַנלי ראָבינסאָן אין זיין לעצטע בוך, דער מיניסטעריום פון דער צוקונפֿט, וואָס איז אַלע וועגן די ינווייראַנמענאַל קאַטאַסטראָפע, איז אַ ווערק וואָס איר קען רופן אַ האַלב-פיקשאַן, אָבער עס איז אַ זייער קאַמפּעלינג געשיכטע וואָס לאָזן איר טראַכטן וועגן וואָס צו טאָן וועגן די ינווייראַנמענאַל קאַטאַסטראָפע. און וואָס עס טוט נישט טאָן איז פירן איר צו יבערגעבן זעלבסטמאָרד, וואָס איז וואָס ליידער כאַפּאַנז מיט אַ פּלאַץ פון דיסקוסיעס וועגן די סוויווע. איר ענדיקט לייענען און זאָגט, "אוי גאָט, אָדער איך וועל באַקומען הויך און בלייַבן הויך אָדער איך בין געגאנגען צו טייטן זיך." און דאָס טוט נישט, עס לאָזן איר מיט האָפענונג. אַז ס וואָס עס איז טאַקע קאַמפּעלינג.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
נו, און נאָר צו בויען דאָס טאַקע שנעל, איך וואָלט אפילו גיין ווייטער און זאָגן אַז עס איז אַ גרויס, און רייַך, און נייטיק דיסקוסיע צו האָבן וועגן וואָס לינקיסט בעלעטריסטיק קוקט ווי, אָדער וואָס דערציילונג מיט אַ לינקער פּאָליטיק קוקט ווי, און וואָס עס איז וויכטיק, וואָס איר נאָר גערעדט שיין וועגן. אָבער אויף שפּיץ פון דעם, איך וואָלט אויך אַדוואָקאַט פֿאַר לייענען ווי פיל ווי איר עפשער קענען, און פאַרקנאַסט מיט די סאָרט פון טיף פראגעס וועגן דיין אייגענע עקזיסטענץ, און וועגן אנדערע מענטשן און זייער ינלענדיש לעבן, און די וועלט וואָס איר באַוווינען און וואָס דיין אָרט אין אַז וועלט איז. אַלע די שטאָפּן קען פילן ווי עס איז באַזונדער פון פּאָליטיק, אָבער עס איז נישט. איך מיינען, איך וואָלט טייַנען אַז פֿאַר די פאַקטיש, אמת, מענטש צו מענטש קשר, און עמפּאַטי און אַשורדנאַס אַז לעבן איז שיין, און ווערטפול, און רייַך, און קאָמפּלעקס, און ווערט פייטינג פֿאַר. בעלעטריסטיק האָט מיר געהאָלפן פאַרשטיין אַז אויף אַ וועג וואָס איך קיינמאָל געהאט פריער אָדער אין אַ שטארקער וועג ווי פריער.
איך זאג שטענדיק צו מענטשן, און איך האָב ליב צו זען דעם בליק אויף זייערע פנימער ווען איך זאָג, "מיין וועג צו לינקער פּאָליטיק איז דורכגעגאנגען דורך פיאָדאָר דאָסטאָעווסק, איך וואָלט נישט געווען דער שטאָלץ לינקער נוס אַרבעט איר זען הייַנט. אויב אַלס יונגער קאָנסערוואַטיווע בין איך נישט געווען אַבסעסט מיט פיאָדאָר דאָסטאָעווסק'ס ווערק און ער איז נישט קיין לינקער לויט די היינטיקע סטאַנדאַרטן, איז ער אַ סך מער קאָמפּליצירטער מענטש ווי דאָס. אבער די אויפמערקזאמקייט וואס ער האט געגעבן צו בויען די אינערליכע וועלטן פון מענטשן וואס זענען געווען אזוי אנדערש פון מיר, און דאך גערעדט צו אזויפיל זאכן וואס איך האב געמיינט אז נאר איך האב אלץ געטראכט און געפילט, ניין? עס איז אַ גרויס דזשיימס באַלדווין ציטירן אַז איך בין געגאנגען צו שוחט, אָבער עס איז עפּעס צו די ווירקונג פון, "ווען איר זענט יונג, איר טראַכטן אַז דיין איז די גרעסטע אָנווער וואָס האט אלץ געווען פּעלץ, אָדער די גרעסטע ליבע וואָס האט אלץ געווען ליב געהאט." און דעמאָלט איר לייענען. און דאָס איז ביידע אַ כאַמבאַלינג דערפאַרונג אָבער אויך אַן ינקרעדאַבלי אויג-עפן איינער ווייַל ווי עלנט מוזן עס זיין אויב דאָס איז אמת? אויב אין פאַקט, קיין איינער האט אלץ פּעלץ די מין פון העאַרטברעאַק אַז איר פילן ווען איר וויסן איר פאַרלירן אַ ליב געהאט איינער, אָדער איר וויסן פאַרלירן אַ שייכות.
אָבער ווען איר לייענען אין בעלעטריסטיק, עמעצער וואָס גייט דורך די זעלבע זאַך און איר פאַרבינדן מיט אים און איר יקספּאַנד דיין האַרץ און דיין מאַרך אין פאַרשידענע וועגן, עס איז עפּעס יקערדיק צו איך טראַכטן בויען אַ לינקס פּאָליטיש זעאונג פון וואָס די וועלט קען זיין .
אקעי. גענוג דערפון. אַזוי בויען אויף דעם, לאָזן אונדז גראָבן אַ ביסל מער אין דער מענטש וואס טשיינדזשד קאָלאָרס, רעכט? גענוי. און איך ווילן צו סאָרט פון קאָמפּליצירן די שרייַבן וואָס איר וויסן קליטש. ווייַל איך טראַכטן עס איז אַ פּלאַץ צו עס. און עס איז אַ פּלאַץ פון איר אין דעם בוך, פּונקט ווי דיין פריערדיקן ראָמאַן.
Bill Fletcher Jr.:
רעכט.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
רעכט? איך מיין די דורכפאָר וואָס איר האָט נאָר לייענען, גייז ארבעטן אויף אַ שייף, ארבעטן ווי אַ וועלדער. דאס איז זאכן וואָס איר וויסן ערשטער האַנט, אָבער איך אויך פילן ווי איר נוצן און שרייַבן וואָס אין דעם בוך ווי אַ מיטל צו געפֿינען עפּעס אַנדערש. בין איך גערעכט דערויף? און אויב אַזוי, וואָס זענען איר טריינג צו רעכענען אויס אין דעם שרייבן פון דעם בוך?
Bill Fletcher Jr.:
מיט דעם בוך, און דער ערשטער ראָמאַן, דער מענטש געפאלן פון די הימל. די ביכער זענען וועגן ראַסע, יושר, נקמה און קאַפּע ווערדעאַנס. דאס איז די איבעריגע זאך. און איינער פון די זאכן וואָס איך האָבן שטענדיק געפונען ינטריגינג איז, ווו איז דער גרענעץ צווישן נקמה און יושר? און אין וואָס פונט איז עס וויכטיק?
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
דאָס איז אַ ראַסקאָלניקאָוו קשיא, אויב עס איז געווען איינער.
Bill Fletcher Jr.:
און אַזוי אַז ס טייל פון וואָס איך בין גראַפּאַל מיט. איצט אין דער ערשטער בוך מאַקס, טייל פון וואָס איך איז געווען גראַפּאַל מיט איז היסכייַוועס.
אַזוי דער הויפּט כאַראַקטער איז אַ באָכער געהייסן David Gomes, וואָס אין דער ערשטער בוך איז אין זיין מיטן צו שפּעט צוואַנציק. ער איז קאַפּע ווערדעאַן אמעריקאנער. ער איז איין, אָבער ער האט אַ הויפּט שייכות. אָבער ער פּרוּווט טאַקע באַשליסן צי ער וויל זיך איבערגעבן. ווייַל עס זענען אַלע די אַטראַקטיוו פרויען איבער דעם אָרט וואָס באַצאָלן ופמערקזאַמקייט צו אים און עס זענען אַלע די אַפּערטונאַטיז. און אויך וויל ער זיך אַרײַנכאַפּן אין דעם וועג פֿון זײַן כאַווערטעס שטײַגן? און איך בין אַ ביסל סטאַמבאַלד אין דעם מאַקס. איך פּעלץ ווי אין פילע וועגן וואָס איך געוואלט צו טאָן איז געווען דערמאָנען מענטשן פון די סעקשואַלאַטי פון דיין צוואַנציק יאָר. נישט אַז ווען איר זענט אין די זעכציקער, איר נישט געשלעכט, אָבער די סעקשואַלאַטי ווען איר זענט אין די צוואַנציק יאָר. און דער געראַנגל פֿאַר היסכייַוועס. און דאָס איז געווען איינער פון די טינגז וואָס איך געפרוווט צו אַרבעטן דורך.
אין א צווייטן בוך פרוב איך סיי צו פארבינדן עטליכע לויזע עקן פונעם ערשטן, נאר אויך באהאנדלען וואס מיין טאטע וואלט גערופן די פאלגן פון התנהגות, אז ס'זענען דא קאנסעקווענצן און אין בעצם מאכן ברירות. און איך האָב דאָס געוואָלט דורכאַרבעטן און ווײַזן דעם לייענער, אַז פאַרקערט צו די מעשׂיות, איז נישטאָ קיין אידעאַלע לייזונגען. און איר האָבן צו וועגן זיכער זאכן. אַזוי עס זענען געווען אַ נומער פון ענינים וואָס איך איז געווען טריינג צו אַרבעטן דורך, ווי אויך פאָרשטעלן פּאָליטיק קעסיידער, און ספּעציעל דיסקוטירן אין דעם ערשטער בוך, ספּעציעל, קאַפּע ווערדעאַנס, ווייַל מאַקס, רובֿ מענטשן אין די פאַרייניקטע שטאַטן האָבן נישט אַ קלו ווער קאַפּע ווערדעאַנס. ווערדעאַנס זענען. איך מיין, טאַקע, איך גיי איבער די מדינה און איך זאָגן עפּעס וועגן קאַפּע ווערדעאַנס און עס איז ווי, "וואָס? קאפ וואס? דו מיינסט קאפ האריס? רעכט? און זיי האָבן קיין געדאַנק אַז קאַפּע ווערדעאַנס זענען געווען דער ערשטער אפריקאנער באַפעלקערונג נאָך 1492 צו קומען צו די יו.
און אַז זיי האָבן דעם גלייבן געשיכטע. און איך געוואלט צו רעדן וועגן ראַסע דורך ניצן אַ באַפעלקערונג וואָס איז נישט געקומען אַהער דורך שקלאַפֿערייַ. און דאָס איז געווען טייל פון מיין פּאָליטיש אַבדזשעקטיווז.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
נו, און אויף דעם, און איך טרעפן אַז דאָס כוקס אין די פריערדיקע פֿראגן וועגן ווי און וואָס איר האָט זיך אין בעלעטריסטיק שרייבן? ווייַל איך געדאַנק צו זיך, איך איז געווען ווי, "איז עס ווייַל ביל איז געווען אין בעלעטריסטיק שרייבן אין אַ עלטער עלטער אַז ער האט נישט דורכגעגאנגען די זעלבע פּראָצעס וואָס גלייך שפּרינגען צו מיין מיינונג ווען איר אָנהייבן שרייבן?" אָדער איז עפּעס אַנדערש געגאנגען אויף? און װאָס איך מײן דערמיט איז, אַז איך האָב פֿול מיט העפטן און העפטן מיט מײַן אַלטן שרײַבן, מײַן האַלב־פֿאַרטיקער ראָמאַן, מײַנע אַלטע שולץ־געשיכטעס, מײַנע אַלטע לידער און אַזעלכע זאַכן. און די מאָדנע זאַך פֿאַר מיר איז אַז איך קענען פליפּ דורך קיין איינער פון די נאָוטבוקס און איך קענען מיד זאָגן ווער איך איז געווען לייענען אין דער צייט ווייַל איך איז קאַנשאַסלי אָדער סאַבקאַנשאַסלי עמיאַלייטיד זייער סטיל אָדער איך איז געווען קרייבינג פון זייער סטיל.
און דאָס האָט זיך באַוויזן דער עיקר אין די וועגן וואָס איך וועל פּרוּוון צו שפּילן מיט שפּראַך. און איך האָב אָנגעהויבן טראַכטן אין אַ פריער עלטער, אַז די קינסטלערישע ליטעראַטור פון בעלעטריסטיק שרײַבן האָט מער צו טאָן מיט דעם, מיט וואָס מען קען טאָן מיט דער שפּראַך וואָס מען שרייבט אין און ווי אַזוי מען קען זי בייגן, ווי אַזוי מען קען דאָס באַנוצן צו מאַכן אַנדערע געפילן אין מענטשן, צו לייגן גרעסערע טיפקייַט צו כאַראַקטער און פּלאַנעווען און יקספּאַנד אונדזער פאַנטאַזיע, אַזוי אויף און אַזוי אַרויס. און ערשט ווען איך האָב אַליין אַ סך שרײַבן, און זיך אַ ביסל מער פֿאַרמאָגט, האָב איך זיך דערוווּסט, אַז אין שפּילן מיט לשון איז פּונקט אַזוי פֿיל קינסטלערישקייט, ווי אין באַהערשן די פֿאַרשיידענע קאַמפּאָונאַנץ פֿון גוטן דערציילונג.
און דיין קונסט פילז מער אין שורה מיט די יענער. און איך וואָלט ווי צו הויכפּונקט דאָס דורך לייענען אַ דורכפאָר, אָבער איך טראַכטן די דורכפאָר וואָס איר לייענען אויך ווייַזן דאָס.
Bill Fletcher Jr.:
אַז ס אַ טשיקאַווע אָבסערוואַציע. איך מיין אז דאס איז ריכטיג. דאס בין איך. און איך טראכט פון מעשיות זינט איך בין געווען אַ קינד און איך וואָלט שטעלן די מעשיות צוזאַמען ווי אויב זיי זענען פילמס אין מיין קאָפּ וואָס איך שאָס מיט אַ אַפּאַראַט, אָבער איך האט נישט באַקומען די ענקערידזשמאַנט צו טאָן עפּעס מיט זיי. ווען איך בין געווען אין מיטלשול, האב איך געשריבן א קורצע מעשה פאר דער שולע צייטונג, אבער נאך דעם נישט. און טייל פון דעם מאַקס איז געווען אַז ווייַל איך בין געווען אַ פּאָליטיש אַקטיוויסט, איך געווארן אַקטיוו ווען איך געווען 15. מענטשן דערוואַרט מיר צו שרייַבן נאַנפיקשאַן, צו שרייַבן וועגן געשיכטע, צו שרייַבן וועגן סטראַטעגיע, טאַקטיק, אַלע אַז שטאָפּן, און נישט דערוואַרטן מיר אָדער איך ווילן צו גיין אין די מעלוכע פון בעלעטריסטיק און טרעאַטינג עס ווי אויב עס איז געווען לייכטזיניק. אין פאַקט, ווען איך סטאַרטעד מיט דער מענטש וואס געפאלן פון די הימל, און עטלעכע מענטשן, זיי געקוקט אויף מיר און פילע מענטשן געקוקט אויף מיר ווי אויב איך געווען ניסלעך. יראָניקאַללי, זיי געקוקט אויף מיר די זעלבע וועג ווי ווען איך דערציילט מענטשן איך אָרגאַניזירט מינערווערטיק ליגע בייסבאָל פּלייַערס.
אבער איך בין שטאק דערמיט און איך בין שטאק דערמיט, טייל פון, איך מוז זאגן אז ווען עס איז נישט פון מיין ווייב און מיין טאכטער, וואלט איך נישט געפארן אויף דעם וועג ווייל איך האב גערעדט מיט זיי וועגן דעם יסוד פון דער מענטש וואס געפאלן פון הימל און מיין טאָכטער האט געקוקט אויף די שטאָק, מיר זענען אין אַ רעסטאָראַן און זי געזאגט, "טאַטע, איך טראַכטן איר האָט בייַ מינדסטער איין געשיכטע און אפֿשר צוויי." און איך האָב געקוקט אויף מײַן װײַב, און זי האָט געזאָגט: יאָ. און דאָס איז אַלע איך דארף. דאָס איז געווען דער מין פון ענקערידזשמאַנט וואָס איך דארף. אבער מיט ביידע מעשיות איך געהאט צו טראַכטן זיי דורך. אַזוי מענטשן זאָגן, "נו, ווי לאַנג האט עס נעמען איר צו שרייַבן עס?" נו, עס זענען צוויי ענטפֿערס צו דעם. איך האב דאס געמוזט פילמען אין קאפ פאר א פאר יאר און דערנאך האט די שרייבן גענומען עטליכע מאנאטן, אבער עס האט נאר געדויערט עטליכע מאנאטן ווייל איך האב געהאט די זאך אין קאפ. און דערפאר האב איך געמאכט א אויסלייג, א גאר קורצע אויסלייג, אבער דאן האב איך דאס אויסגענוצט, און דאן מיט די הילף פון מיין ווייב, מיין טאכטער, פון מיין ארויסגעבער און נאך אנדערע מענטשן, האב איך עס געקענט אנהייבן מאכן.
ווייַל שרייבן בעלעטריסטיק איז אַזוי אַנדערש פון שרייבן נאַנפיקשאַן. די השערות וואס גייען אריין אין דעם אז מען דארף געדענקען אז דער לייענער זעט נישט די מעשה אין קאפ, סיידן מען האט די ריכטיגע ווערטער. אָבער אויב איר האָט צו פילע פון די רעכט ווערטער, איר יאָגן די לייענער אַוועק. אַזוי עס ס גיין אַז שורה.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
נו, איך ווילן צו, און דאָס איז אפֿשר אַ גרויס וועג פֿאַר אונדז צו פאַרענדיקן אונדזער שמועס, דעמאָלט איך שטאַרבן צו וויסן וואָס מענטשן אין די וילעם טראַכטן, אַזוי מיר וועלן עפענען די זאכן אַרויף צו Q&A אין אַ רגע, אָבער איך ווילן צו סוף דורך רעדן וועגן דעם פּראָצעס פון פאָרמירונג, קראַפטינג און דערציילן דעם געשיכטע ווי איר טאָן.
און אויב מיר קען, האַלטן מיינינג עטלעכע פון די ספּעסיפיקס פֿאַר מענטשן וואָס האָבן נישט נאָך לייענען דעם בוך אָדער פֿאַר מענטשן וואָס האָבן לייענען דעם בוך, ווייַל עס האָט מיר טראַכטן ווידער וועגן ווי עס זענען פילע פאַרשידענע מחברים וועמענס אַרבעט איך אָפּשאַצן פֿאַר די פאַרשידענע זייטן פון וואָס זיי טאָן. עטלעכע, וואָס זענען פּונקט, ווען זיי אַרבעטן מיט שפּראַך, עס איז ווי זיי וועבט זייַד. און איך וויל זיך נאָר אַרומדרייען אין דעם, ס'איז ווי נאָר ממשיך שרײַבן און לאָז מיך זען וואָס דו טוסט מיט שפּראַך. איך טאָן ניט זאָרגן וועגן די געשיכטע אין דעם פונט. איך פארשטיי אז דאס איז נישט אלעמען'ס גלעזל טיי. אבער ס'איז דא עפעס וואס איך שעצן, צוקוקן ווער עס יז וואס ארבעט מיט א מאטעריאל און ווייסט וואס ער טוט דערמיט, קען זיין א וועלדער, קען זיין איינער וואס מאכט טאפעסטיעס. אויב זיי זענען גוט אין וואָס זיי טאָן, איך ווילן צו זיצן דאָרט און הנאה עס און טראַכטן וועגן אים.
אבער דעמאָלט עס זענען אויך מענטשן וואס זענען זייער, זייער גוט און זייער כאָוד מיט די פיר פון דערציילונג. און דאָס קומט אַראָפּ צו אַ פּלאַץ פון יקערדיק זאכן וואָס איר טאָן ניט טאַקע פאַרשטיין אויב איר לייענען אַ בוך וואָס איר קענען נישט באַקומען אין אָדער איר פּרובירן צו שרייַבן איינער וואָס איר סטראַגאַלינג צו מאַכן קאַמפּעלינג. אַזוי עס זענען יקערדיק זאכן. איינס, די פּרקים זענען זייער קורץ.
Bill Fletcher Jr.:
יא.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
אַז ס אַ זייער גוט, איך מיינען, דן ברוין איז נישט דער ערשטער איינער צו געפֿינען דעם אויס. איך מיינען, איך ליב געהאט Kurt Vonnegut ס ביכער פֿאַר פילע פון די זעלבע סיבות. ער איז זייער פארשלאסן. עס ס אַלע וועגן די פאַנטאַזיע. און איר לייענען אין אַזאַ אַ וועג אַז איר פילן ווי איר זענט אין דעם מיינונג פֿילם, ווי איר געזאגט.
Bill Fletcher Jr.:
רעכט.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
און איר זענט אַזוי מין פון סוועפּט אַרויף אין עס. און אַזוי האָב איך געפֿילט לייענען דײַן בוך, אַנטקעגן אַרמיי וואָס קריכט מיך אין דער געדיכטער טאָסלטויער שפּראַך און אַזוינע זאַכן. יעדער האט זייַן אייגענע מעלות.
און איך טראַכטן אַז ווי איר האָט דערמאנט, איינער פון די ביגאַסט פּיטפאָלז אַז אַזוי פילע פון אונדז וואָס פּרובירן צו שרייַבן בעלעטריסטיק פאַלן אין, איז אַז מיר קענען זיין אַזוי געכאפט אין וויסן די געפיל אַז מיר ווילן צו ברענגען אין אַ לייענער, אָדער מיר וויסן די פונט וואָס מיר ווילן צו באַקומען אַריבער מיט די פּלאַנעווען מיט די אותיות. און אַזוי מיר קענען באַקומען אַזוי באַגד אַראָפּ אין וואָס מיר וועלן די סוף רעזולטאַט צו זיין, אַז מיר טאָוטאַלי ווערן דיסקאַנעקטיד פון די פירונג פון אַ זייער, איך טראַכטן, ווייך און עמפּאַטעטיק פיר פון קאַנעקטינג מיט אַ לייענער, און מאַכן אַ געשיכטע קאַמפּעלינג, און צייכענונג אויס ימאָושאַנז פון מורא, שפּאַנונג, ליבע אָנווער, אַנטיסאַפּיישאַן. דאָס אַלץ איז אויך טייל פון דער קונסט פון בעלעטריסטיק שרייבן. אַזוי רעדן צו מיר וועגן דעם פּראָצעס פון ארבעטן אין אַ ראָמאַן וואָס האט אַ פּלאַץ פון פאַרשידענע אותיות, אַ פּלאַץ פון טוויסץ און טורנס. נאָר רעדן מיר דורך דעם פּראָצעס אַ ביסל.
Bill Fletcher Jr.:
אַזוי איידער איך טאָן דאָס, ווער עס יז אַנדערש וואָס גייט אַוועק און טוט נישט קויפן אַ בוך, איך קומען נאָך איר, איך נאָר וואָרענען אַלעמען.
ערשטנס, מאַקס, איז מײַן ווײַב געווען דער ערשטער מענטש ווען איך האָב אָנגעהויבן שרײַבן, און דאָס איז געווען ניט-בעלעטריסטיק, וואָס האָט געזאָגט, "די קאַפּיטלען דאַרף זיין קירצער. און די סיבה איז אַז איר ווילט עפּעס וואָס עמעצער קענען לייענען אויף די ונטערבאַן און זיי קענען לייענען אַ קאַפּיטל און באַקומען אַוועק און פילן ווי, אָוקיי, איך האָבן טייל פון דעם. מײַן פֿאַרלאַג איז געגאַנגען ווײַטער און האָט מיך געצווינגן צו פֿאַרקירצן די קאַפּיטלען נאָך מער. און איך ליבע עס. פּונקט פֿאַר די סיבות וואָס איר האָט געזאָגט. אַזוי טייל פון עס איז אַז, אָבער לאָזן מיר זאָגן עפּעס וועגן מער אַלגעמיין. עס איז דא א באלאנס וואס א שרייבער דארף אכטונג געבן צווישן דעם ענדגילטיקן ציל און די טאַקטיק צו קומען אהין. עס איז ווי אַ געראַנגל ווו מענטשן אָדער אַבסעסט אויף די לעצט ציל, און טאָן ניט אכטונג צו די טאַקטיק, אָדער זיי אַבסעסט אויף די טאַקטיק און זיי פאַרגעסן וועגן די לעצט ציל און איר האָבן צו אַרבעטן דעם, רעכט?
און עס איז זייער, זייער וויכטיק. אַזוי איינער פון די פראבלעמען וואָס איר קענען פאַלן אין איז פארגעסן וואָס איז די פונט וואָס איר פּרובירן צו מאַכן. אַזוי איר באַקומען אין דערציילן אַ געשיכטע און אַ געשיכטע קען זיין זייער גוט, אָבער ווי, אָבער וואָס איז די פונט? וואָס טאָן איר ווילן דער לייענער צו גיין אַוועק מיט?
אויף די אנדערע האַנט, איר קענען זיין זייער שווער-קאָלנער און עס איז ווי, "איך מוזן דערמאָנען מענטשן פון אַלע די זאכן." אַזוי איינער פון די טינגז וואָס איך פּרובירן צו טאָן אין ביידע ביכער איז צו זיין סאַטאַל. עס איז אַ גאַנץ דיסקוסיע אין דעם בוך וועגן עטלעכע פּאָרטוגעזיש פאַשיסץ און איך טאָן ניט האָבן צו גיין דורך אַ גאַנץ זאַך צו דעפינירן וואָס פאַשיזאַם איז און וואָס אָפּטיילונג פון די בורזשואַזיע איז אויף ... די האָפענונג אַז די לייענער, אויב זיי זענען טשיקאַווע, קען ויספאָרשן עטלעכע מער.
די זעלבע זאַך מיט קאַפּע ווערדעאַנס. איך בין נישט שלאָגן מענטשן איבער די קאָפּ מיט דעם איז וואָס געטראפן אין 15 סאַם ... אַזוי עס ס ווי עס זענען זאכן, און דעמאָלט אין דער ערשטער בוך, עס איז אַ סצענע אין אַ לייבער טאָג פּאַרטיי וואָס דערציילט איר אַלע איר דאַרפֿן צו וויסן וועגן קאַפּע ווערדעאַנס אין 1970. עס נאָר לייגט עס אַלע צוזאַמען. און דערנאָך דער לייענער קענען זאָגן, "איך קיינמאָל געוואוסט ווער די מענטשן זענען, אַזוי לאָזן מיר קוקן אין דעם. לאָז מיך לערנען“. אַז ס וואָס איר ווילן צו טאָן. דאָס איז וואָס איך ווילן צו טאָן. און אַזוי עס אַרבעט.
איך האָב לעצטנס לייענען אַ מאַנוסקריפּט, זייער, זייער גוט מאַנוסקריפּט. אבער אין לויף פון לייענען עס, איך איז געווען טריינג צו רעכענען אויס וואָס טוט דער מחבר ווילן די לייענער צו גיין אַוועק מיט? ווייַל איר קענען האָבן אַ טאַקע גוט מאַנוסקריפּט, אָבער אויב דער לייענער איז נישט קלאָר, איר פאַרלאָזן, און איר גיין די שורה.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
נו, און נאָר אַ לעצט געדאַנק אויף דעם ווייַל איך טראַכטן אַז דאָס סאָרט פון ברענגט אונדז אַלע די פול קרייַז צוריק צו ווי און וואָס די פיר פון שרייבן בעלעטריסטיק איז פארבונדן צו דער קונסט פון אָרגאַניזירן מענטשן און מאָובאַלייז מענטשן. מיר רעקאָרדירן דאָס דאָ אין באַלטימאָרע ביי רעד עמאַ נאָר צוויי חדשים נאָך דעם טויט פון אונדזער ברודער עדי קאָנווייַ. און וואָס האָט מיר טאַקע געשלאָגן ביי די דענקמאָל וואָס איז געווען פארנומען פאר עדי, איז געווען אַזוי פילע מענטשן זענען ארויס און גערעדט וועגן די פּראַל וואָס עדי האט אויף זיי ביידע אָרגאַניזירן אין טורמע און אָרגאַניזירן אַרויס פון טורמע. איר אנגעהויבן צו באַקומען אַ קאָמפּאָסיטע בילד פון וואָס געמאכט עדי, און וואָס מאכט ווער עס יז אַ אמת און עפעקטיוו אָרגאַניזאַטאָר. און דאָס איז כּמעט נישט וואָס מענטשן וואָלט דערוואַרטן, רעכט? ווייַל ווען איר הערן אָרגאַניזאַטאָר, איר טראַכטן עס איז עמעצער וואס קענען קאָנטראָלירן מענטשן. עס איז עמעצער וואס קענען באַקומען מענטשן צו טאָן די טינגז ווי זיי ווילן זיי צו און זיי יפעקטיוולי. און עס איז כּמעט די פאַרקערט. עס ס ווי איר האָבן צו רעספּעקט מענטשן ס אַגענטור.
Bill Fletcher Jr.:
דאס איז ריכטיג.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
איר מוזן רעספּעקט אַז מענטשן האָבן צו באַקומען דאָרט זיך. זיי האָבן צו גיין דורך אַז טיר. זיי האָבן צו זיין מאָוטאַווייטאַד צו טאָן די זאַך וואָס איר וויסן איר האָפֿן אַז זיי טאָן. אבער איר קענען נישט צווינגען זיי. איר קענען נישט קאָנטראָלירן זיי. אין דער זעלביקער וועג ווי אַ מחבר, איר קענען נישט קאָנטראָלירן וואָס דיין לייענער וועט טראַכטן. איר קענט פּרוּווט, דורך צוגעבן זאַץ, נאָך זאַץ, נאָך זאַץ צו זאָגן, "איצט איר האָט עס, איר האָט וואָס קאַפּ ווערד איז וועגן?" אבער דעמאָלט זיי לייגן אַראָפּ די בוך.
Bill Fletcher Jr.:
דאס איז ריכטיג.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
דעמאָלט עס איז נישט שפּאַס צו לייענען.
Bill Fletcher Jr.:
רעכט? ניין, פּונקט. און מענטשן, ס'איז אינטערסאנט, איך האב געהאט צו מיר צוגעקומען מענטשן נאכן ליינען ביידע ביכער, אבער באזונדערס נאך דעם ערשטן, און זיי וואלטן מיר געזאגט, וואס איז די נעקסטע מעשה וואס זיי ווילן אז איך זאל שרייבן, ערנסט.
און זיי זענען געקומען צו זיכער אויספירן וועגן דעם בוך און זאכן וואָס זיי געוואלט צו זען פּאַסירן ווייַטער. און אַז ס ווען איר וויסן איר האָט מענטשן איר, אַז איר האָט געטאן די רעכט זאַך. ווען מענטשן נעמען די געשיכטע און זיי מאַכן עס כּמעט זייער אייגענע. און איך געפֿונען דעם אין מיין משפּחה. מיר האָבן טהאַנקסגיווינג מיטאָג, איך טראַכטן עס איז געווען רעכט נאָך דער ערשטער איינער געקומען אויס. און צו מיין חידוש, ווייל מיין פאמיליע פון מיין פאטער'ס זייט קען זיין זייער קריטיש, און זיי האבן גענומען דעם ספר און איך מיין נאר זייערע מחשבות וועגן דעם וואס איז געשען, און זייערע מסקנות, און אמאל זענען זיי געקומען צו די מסקנות אז איך קען נישט. פארשטײ ט זיך , װ י ז ײ זײנע ן צ ו ז ײ געקומען , אבע ר ס׳אי ז ני ט געװע ן קײ ן זאך , װײ ל ז ײ האב ן גענומע ן אײגנטימער . אַז ס וואָס איר ווילן ווי אַ שרייבער.
רעדנער 3:
זאל ס געבן עס אַרויף פֿאַר Bill Fletcher Jr.
Bill Fletcher Jr.:
אדאנק. אדאנק.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
גוט, נו, עס איז 8:06. מיר באַקומען וועגן 25 מינוט פֿאַר ק&א ווידער, [ינאָדאַבאַל 00:46:11] דאָ האט אַ פלאָוטינג מיקראָפאָן. ביטע באַקומען דיין קשיא אויף די מיק אַזוי מיר קענען באַקומען עס אויף די רעקאָרדינג. אבער אויב איר ווילט פרעגן דיין קשיא דערנאָך, עס וועט זיין צייט פֿאַר דעם אויך. אַזוי ווער עס יז האָבן קיין שאלות פֿאַר ביל?
רעדנער 4:
איר האָט געזאָגט אין די אָנהייב אַז איינער פון די בענעפיץ פון שרייבן בעלעטריסטיק איז אַז איר קענען מאָלן אַ בילד. און איך געדאַנק וועגן איינער פון די אנדערע וועגן וואָס מענטשן האָבן פּיינטיד אַפעקטיוו בילדער פון סאָושאַלי באַטייַטיק טינגז איז מויל געשיכטע. איך געדאַנק וועגן דעם איין בוך ספּעציעל גערופן די סדר איז דורכגעקאָכט דורך אַלעססאַנדראַ פּאָרטעלי, וואָס איז אַ קאָמוניסט שרייַבער. איך בין גאַנץ זיכער אַז ער האָט געשריבן פֿאַר Il Manifesto אָדער וועלכער אין איטאליע.
אבער ער האט געשריבן אין דעם בוך וועגן אַ זייער באַזונדער פאַשיסטיש רעפּריזיישאַן. און דער בוך איז געווען וועגן ווי מענטשן מעמאָיר, ווי זיקאָרן איבער דער איטאַליעניש געשיכטע האט שייַכות צו דער געשעעניש. סייַ ווי סייַ, דאָס איז נישט וויכטיק. די וויכטיק זאַך איז אַז ער האט צו באַשטעטיקן דעם פאַקט פון פאַלש זכּרון.
Bill Fletcher Jr.:
יא.
רעדנער 4:
מענטשן געדענקען טינגז פאַלש, מענטשן מיט פאַלש, וואָס איר קען רופן פאַלש באוווסטזיין פון געשעענישן און וואָס ניט. און ער האָט געמוזט אָננעמען די זאַכן אין יענעם בוך אַלס געזעלשאַפֿטלעכע פֿאַקטן, אַז די זכרונות זײַנען געווען פאַקטיש, אַפֿילו אויב די זכרונות זײַנען נישט געווען עמפּיריש ריכטיק. אַזוי עס איז אַ גרויס, גרויס, גרויס גראַד פון עמפּאַטי אַז מען דאַרף האָבן פֿאַר די אַפעקטיוו דערפאַרונג פון מענטשן וואָס קען האַלטן זייער ריפּיגנאַנט געדאנקען. אַזוי איך איז געווען טשיקאַווע ווי אין דיין בוך איר רעדן וועגן מענטשן וואָס קלאר האָבן זייער אַנדערש פּאָליטיש מיינונגען ווי זיך, ווי איר בריק אַז עמפּאַטי ריס און טראַכטן וועגן מענטשן וואָס טוען זיך פערווענטלי צו עטלעכע מין פון רעאַקציאָנער פּאָליטיק און ווי זיי יפעקטיוולי קלינג צו די געדאנקען . איך איז געווען נאָר וואַנדערינג וועגן עמפּאַטי אין דעם אַכטונג פֿאַר בייז אָדער עפּעס ווי אַז?
Bill Fletcher Jr.:
דאָס איז אַ טשיקאַווע קשיא. אַזוי איך בין נישט זיכער איך וועל געבן איר די בעסטער ענטפער. לאמיך אנהייבן מיט דעם ערשטן טייל פון דעם וואס דו זאגסט, ווייל איך מיין אז עס איז א קריטישע באמערקונג אז מענטשן קענען זיך אומקערן געדענקן און זיי קענען זיך נישט דערמאנען פאר פארשידענע סיבות. און איין זאַך וואָס שייך צו דעם זייער באַרימט אַעסאָפּ לעגענדע וועגן דעם מענטש אין דער לייב וואָס איך קעסיידער דערמאָנען, ווו אַ מענטש אין דער לייב גיין דורך די דזשאַנגגאַל, זיי טרעפן יעדער אנדערע און זיי באַשליסן זינט זיי גיין אין דער זעלביקער ריכטונג , זיי וועלן גיין צוזאַמען און זיי אָנהייבן צו רעדן און זיי באַקומען אין דעם אַרגומענט וועגן ווער ס העכער יומאַנז אָדער ליאָנס. און זיי קומען אין אַ פּאָליאַנע ווו עס איז אַ סטאַטוע פון הערקולעס אויף שפּיץ פון אַ לייב. אַזוי דער מענטש זאגט, "דאָס פּראָוועס עס." זאָגט דער לײב: װאָס באַװײַזט דאָס? און דער מענטש זאגט, "דאָס פּרוווד אַז מענטשן זענען העכער ווי ליאָנס." און דער לײב האָט געזאָגט: אַה. אבער אויב עס וואָלט געווען ליאָנס בויען די סטאַטועס, עס וואָלט זיין אַ לייב אויף שפּיץ פון הערקולעס. דאָס איז פּונקט נומער איין, אַז ווער עס יז שאַפן די סטאַטועס קען זיין ימפּלאַמענאַד די וועג מענטשן געדענקען זאכן.
איצט, אין פאַקטיש טערמינען, די טעקסטיל סטרייק 1934 אין די פאַרייניקטע שטאַטן, מאַסיוו סטרייק דער הויפּט אין די דרום. װיפֿל פֿון אײַך האָבן געװוּסט, אַז אין 1934 זײַנען אױפֿגעשטעלט געװאָרן קאָנצענטראַציע־לאַגערן פֿאַר די שטרײקערס און די משפחות? רעכט? קאַנסאַנטריישאַן לאגערן זענען געגרינדעט אין סדר צו פאַרהאַלטן די פאַמיליעס אין צפון קאראליינע, דרום קאראליינע, טעננעססעע, רעכט? איצ ט װא ס אי ז געשע ן װע ן דע ר שטרײ ק אי ז געװע ן װירקלעך , אי ז געװע ן א איבערצײלונ ג פו ן דע ר שטרײ ק פו ן קאפיטאל שטאנדפונק ט אי ז בי ז הײנטיק ן ארבעטער , װעלכ ע װעל ן זאגן ׳ דע ר פאראײ ן הא ט אונדז . דער פאַרבאַנד איז געווען דער פּראָבלעם. ” דער פאראיין האט נישט אריינגעשטעלט מענטשן אין קאנצענטראציע לאגערן, אבער דער זכרון האט זיך געביטן.
דער טייל פון מיין ענטפער צו איר איז אַז אין די קאַנטעקסץ, מיר האָבן צו אַרבעטן מיט מענטשן וועגן די פאקטן און עס דאַרף אַ געראַנגל. און אמאל וועט דער קאמף נישט געלונגן ווייל דער פאלשער זכרון, איך וויל עס נישט רופן פאלשע באוואוסטזיין, אבער דער פאלשער זיקאָרן איז צו שווער.
איצט, אין דעם, קען איך אײַך זאָגן אָן אַ סך אָפּגעבן, אין דעם בוך איז נישטאָ קיין עמפּאַטי צו די פֿאַשיסטן. אין פאַקט, עס איז קיין עמפּאַטי, אַחוץ אין איין זינען, אין די אָנהייב פון דעם בוך, איר וועט באַקומען אַ געפיל פון די לאַנג-טערמין פּראַל פון וואָס געטראפן צו איינער פון די פאַשיסץ. אבער דו װײסט ניט לכתחילה, אז ער איז אײנער... איך גיב אװעק א טייל פון דער געשיכטע, אבער דו װײסט ניט אין אנהײב אז ער איז פון די פאשיסטן, אבער צום סוף פון דעם בוך װעט איר פארשטײן גענוי. וואס איך מיין. און אַז עטלעכע פון די שטאָפּן וואָס ער איז דורכגעגאנגען, האט אים חרובֿ. אַזוי אין די מאָס אַז איך האָבן עמפּאַטי, אַז ס ווו עס וואָלט זיין. דאַנקען פֿאַר די קשיא.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
נו, און נאָר צו אַ פּיגיבאַקק אויף דעם, אויב איך קען, ווייַל דאָס איז עפּעס וואָס איך טראַכטן וועגן אַבסעסיוו און איך האָבן צו טאָן די אַרבעט וואָס איך טאָן אין די פאַקטיש נייַעס ווייַל, און איך האָבן גערעדט וועגן די דאָזיקע פראַגע, וווּ איך פּרוּווט דערקלערן פאַרוואָס איך האָב שטענדיק געווען ומבאַקוועם צו רופן זיך אַ זשורנאַליסט. דאס מיינט נישט אז איך זע נישט קיין ווערט אין די ארבעט וואס איך טו, איך ווייס פשוט נישט אויב אזוי וואלט איך עס אנגערופן, ווייל איך האנד זיך מיט דעם עצם פראגע יעדן טאג. די אַרבעט וואָס איך טאָן איז ינטערוויוז ארבעטן מענטשן אין די יו. עס., און ווייַטער וועגן זייער לעבן און זייער פאַרגאַנגענהייט, ווי זיי געקומען צו זיין די מענטשן זיי זענען, און די וועג וואָס געפירט זיי צו טאָן די אַרבעט וואָס זיי טאָן.
אָדער איך רעדן צו ארבעטן מענטשן וועגן הויפּט געשעענישן וואָס זענען באדעקט אין די מיינסטרים מידיאַ פֿון די ויסקוק פון סעאָס, פּאַלאַטישאַנז און פּאַנדיץ. פֿאַר בייַשפּיל, מיר פּונקט ארויס מיין אינטערוויו מיט דריי פרויען לעבעדיק אין אָדער אַרום מזרח פּאַלעסטינע, אָהיאָ, זיי האָבן געגעבן זייער אַקאַונץ פון די נאָרפאָלק סאָוטהערן באַן דיריילמאַנט אויף 3 פעברואר. זיי רעדן וועגן וואָס זיי און זייער משפחות און זייער קהילות האָבן דורכגעקאָכט.
ווי דער גרויסער סטודס טערקעל האָט געזאָגט, "עס איז אַ חילוק צווישן פאַקט און אמת." א מענטש קען נישט געדענקען אַ באַטייטיק געשעעניש אין זייער לעבן, אפֿשר זיי געזאגט אַז עס געטראפן אויף אַ מיטוואך, אָבער עס טאַקע געטראפן אויף אַ דאנערשטאג. אפֿשר זיי געזאגט זיי געדענקען עס ווי זוניק, אָבער עס איז געווען רעגן. אבער עס איז אַ יקערדיק אַנקוועסטשאַנאַבאַל אמת אַז זיי זענען טריינג צו קאַנוויי, און פֿאַר מיר, דאָס איז די געשיכטע. און דעריבער מוז איך אָננעמען אַז ניט ענלעך מיין פאַרגאַנגענעם לעבן ווי אַן אַקאַדעמישער היסטאָריקער, זוך איך דעם אמת מער ווי איך זוך דעם פאַקט.
אבער איך טראַכטן אַז יעדער האט אַ גאַנץ גענעם פון אַ פּלאַץ צו זאָגן אונדז. און די אנדערע זאַך איך וואָלט נאָר זאָגן, איז אַז פאַנטאַזיע, מענטשן ס פאַנטאַזיע זענען פאַקטיש. זיי מאַכן פאַקט, רעכט? איך בין אָפט פאַרלאָרן אין געדאַנק, וואַנדערינג וועגן וואָס עס איז געווען ווי צו לעבן אין, איך טאָן ניט וויסן, די 13 קאָלאָניעס און גלויבן אין מכשפות, און מאָנסטערס, און אַקטינג ווי אויב זיי זענען פאַקטיש. איך מיינען, פֿאַר אַלע ינטענץ און צוועקן. און אַלעמען אין דיין דאָרף גלויבט אַז עס איז אַ פאַרזעעניש אין די אַרויס פון דיין דאָרף און אַקט ווי אויב עס איז פאַקטיש. עס ס פאַקטיש. איך מיין, מען האט זיך צעבראכן אונטער בולדערז און געהאנגען פאר זייענדיג מכשפות. דאָס איז געווען אַ פאַקטיש וועלט פּראַל אויף אַ פאַקטשואַלי פאַלש גלויבן. אבער דער גלויבן איז געווען דער יסוד פון זייער פאַקט. און אַזוי עס איז ווי, עס איז שווער צו, עס ס ווי ווי טאָן איר פּאַריז אַז אויס? איר קענט נישט נאָר גיין צוריק און זאָגן, "איר אַלע האָבן אַ טעות. די זאך עקזיסטירט נישט״. און דעמאָלט זיי פאַרברענען איר ווי אַ מעכאַשייפע. ווער נעמט דאָרטן דאָס לעצטע געלעכטער? צי מיר האָבן אנדערע פֿראגן פֿאַר ביל?
מארק:
ווילן מיין קרעדיט קאַרטל איצט אַזוי איך קענען באַקומען אַ בוך איידער ער ביץ מיר אַרויף? איך וועל דיר געבן א טשעק.
Bill Fletcher Jr.:
דאס איז ריכטיג.
מארק:
אַזוי איך בין טשיקאַווע וועגן די, נו, דאָס איז דער ערשטער פון דיין ביכער איך האָבן נישט לייענען, אָבער איך וועל לייענען דאָך, דער מענטש וואס טשיינדזשד קאָלאָרס. קענען איר געבן אונדז אַ ביסל ינסייט אין וואָס דער טיטל מיטל? זינט איר וויוו דורך פאַשיסץ און פאַרשידענע קאַלטשערז און פעלנדיק מענטשן אין די שיפּיאַרדס?
Bill Fletcher Jr.:
איך וועל דיר געבן א רמז. אַזוי לאָזן מיר דערציילן איר אַ ביסל וועגן די אָנהייב פון דעם בוך. אזו י פונק ט װ י א זײטיק ע נאטיץ , פאל ט דע ר ארבעטע ר צו ם טויט , א װא ך נאכדע ם אי ך בי ן געפאל ן 20 פוס , אויפ ן שיפט . איך בין פאקטיש געפאלן 20 פֿיס און איך געפאלן 20 פֿיס אַ וואָך נאָך עמעצער געפאלן נייַן פֿיס און געשטארבן.
און אַזוי דאָס איז סיטשוייטיד פֿאַר די סיבה אַז דאָס איז נישט ומגעוויינטלעך. דער דאזיקער וועלדער פאלט צום טויט און דער הויפט כאראקטער, David Gomes, דער זשורנאליסט, ווערט געבעטן צו שרייבן א מעשה וועגן דעם פארוואס שיפיאַרדס זענען געווען אזוי געפערליך. און אין די 1970 ס, זיי זענען די צווייט מערסט געפערלעך אינדוסטריע אין דער מדינה, נאָך מיינינג.
און אזוי גייט ער דאס צו און אין דעם פראצעס הייבט ער אן צו האבן פראגעס צי דאס איז געווען אן עקסידענט אדער צי עס איז געווען מארד. און דערנאָך ענדיקט ער זיך מיט אַ קשיא ווער דער נפטר איז טאַקע געווען. און אַזוי מארק, דאָס איז איין טייל פון די ענטפער.
אן אנדער טייל פון דער ענטפער, וואָס איז שייך, איז ניצן די טערמין פארבן צו פאַרטראַכטנ פּאָליטיק. און דאס, איך גיי נישט ענטפערן, איך גיי נאר זאגן אז ס'איז דא און איר וועט באקומען א בריק ווען איר ליינט עס. דאָס איז אַ טייל פון דער מיסטעריע דאָ.
יוחנן:
דערפאר האב איך פאר דיר א פראגע, ביל, און דאס איז א ריזיגע ליטערארישע קריטיק פון ווארעמס. אַזוי איך טאָן נישט וועלן צו פּאָזע עס בכלל, אָבער איך ווילן צו פּאָזע עס ספּאַסיפיקלי. און די קשיא איז, עס איז אַ געפיל אין וואָס, אָדער בייַ מינדסטער וואָס געמאכט די פאַל אַז עטלעכע מינים פון זשאַנראַז פון ליטעראַטור טאָן ספּעציפיש מינים פון פּאָליטיש אַרבעט, ניט געקוקט אויף דעם אינהאַלט. ווי וויסנשאַפֿט בעלעטריסטיק פֿאַר בייַשפּיל. איר קענען מאַכן די אַרגומענט אַז עס איז טאָכיק פּאָליטיש אַרבעט אין וויסנשאַפֿט בעלעטריסטיק. איך מיין אז דו האסט דערמאנט Star Trek, דאס מאכט נישט קיין ענין אויב עס איז אן אוטופיע, דיסטאָפּיאַן צוקונפֿט, עס טוט נישט ענין עפּעס וועגן די פאַקטיש געשיכטע, נאָר אַז די פאַקט אַז איר זענט געבעטן ווי אַ לייענער צו ימאַדזשאַן אַ צוקונפֿט וואָס איז אַ צוקונפֿט. מאַטעריאַל פאַרלענגערונג פון אונדזער אייגענע פאָרשטעלן גיט איר אַ זיכער וועג פון טראכטן וועגן געשיכטע וואָס איר האָט נישט פריער.
און איך טראַכטן וועגן דעם בוך, איך טראַכטן, איר וויסן אַז איר האָט דערמאנט Walter Mosley אין דער הינטערגרונט דאָ. איך בין נײַגעריק, וואָס מיטל אָדער קעגנשטעל האָט איר געפֿונען אין זשאַנראַ פֿאַר די פּאָליטיש אַרבעט וואָס איר פּרובירן צו טאָן אין שרייבן די דערציילונגען?
Bill Fletcher Jr.:
טשיקאַווע, יוחנן. איך בין מסכים מיט דיר. איך מיינען, ערשטער פון אַלע, וויסנשאַפֿט בעלעטריסטיק איז טאַקע אידעישע און מאָרד סודות קענען זיין. איך בין נישט זיכער אַז זיי זענען ינכעראַנטלי, אָבער זיי קענען זיין. און כאָטש איך בין געווען ינספּייערד דורך דאַני גלאָווער, איך געלערנט פון לייענען וואַלטער מאָסלי ווי צו באַקענען אַ מאָרד מיסטעריע און באַקענען פּאָליטיק אויף אַ וועג וואָס טוט נישט שלאָגן מענטשן איבער די קאָפּ. און דערפֿאַר בין איך אים אַ סך שולדיק.
אַזוי דאָס איז דער הויפּט מקור. אָבער איך האָב אויך געצויגן פון וויסנשאַפֿט בעלעטריסטיק, Ursula Le Guin, Kim Stanley Robinson, און די וועג ווי זיי האַנדלען מיט פּאָליטיק און פּאָליטיש ישוז. און דעמאָלט איך נאָר געחלומט. פילע פון די ביכער, מענטשן האָבן געפרעגט מיר, "נו, וואָס מין פון פאָרשונג האט איר טאָן?" און טייל פון די ענטפער איז אַז איך געלעבט, טאָן איר וויסן וואָס איך מיינען? עס איז ווי איך בין אויפגעוואקסן אין ניו יארק ווייקישאַנינג אויף Cape Cod, מאַססאַטשוסעטץ און קומען צו די שווארצע מענטשן מיט די זייער מאָדנע נעמען וואָס געבלאזן כּמעט שפּאַניש אָבער זענען נישט, און וואָס האָבן נישט דאַווקע יידענאַפייד ווי שווארצע, אָבער מאל זיי האבן, און זיי זענען כּמעט שטענדיק דאַרקער ווי מיר, אָבער איך יידענאַפייד ווי שוואַרץ און איך קען נישט געפֿינען דעם דרעק.
און אַזוי עס איז לעבעדיק אַז און פרעגן שאלות, ווער זענען די מענטשן? וואָס איז געווען זייער דערפאַרונג? און באַקומען די ענטפֿערס, באַקומען ענטפֿערס דורך עטלעכע מדרגה פון פאַקטיש דירעקט פאָרשונג, און דורך דיסקוסיעס.
איך וועל אייך געבן א ביישפיל, איך האב געשריבן עפעס וואס הייסט די אינדיספּענספולע אליאירטע וועגן שווארצע ארבעטער אין דער פאָרמירונג פונעם קאנגרעס פון אינדוסטריעלע ארגאניזאציעס. און צוריק אַרום 19 ... איך געשריבן עס אין '86, אָבער איך איז געווען טאן עטלעכע פאָרשונג פֿאַר עס אין '85. אין 1984, איך האָב געארבעט אויף די דזשעסי זשעקסאן פּרעסידענטיאַל קאמפאניע, און איך בין געווען אין מאַססאַטשוסעטץ, און איך געהערט אַז עס איז געווען דעם היגע פאַרבאַנד פון שווארצע דאָק טוערס אין ניו בעדפאָרד, און איך איז געווען געמיינט צו זיין איינער פון די אַרבעט מענטשן אין דער קאמפאניע. . איך געזאגט, "פאַרשילטן שווארצע דאָק טוערס, איך מוזן גיין אַראָפּ און אינטערוויו זיי." האב איך זיך געבינדן מיטן ביזנעס פארוואלטער פון די לאקאלע, געווען זייער א שיינע בחור, און ער האט איינגעארדנט צו שטעלן מיטינגען פאר וועטעראנען פון די דרייסיג און פערציקער יארן צו קומען רעדן מיט מיר.
אזו י אי ך בי ן אהי ן אראפגעפאר ן או ן ד י עלטער ע מענע ר זענע ן געקומע ן , ס׳רו ב זענע ן געװע ן אנגעטא ן אי ן אנצוג , אל ע קרײז ן פו ן דע ר רעגנבויגן . און איך פרעגן זיי וועגן ווי עס איז געווען צו זיין אויף די דאָקס און אַלץ. און דעמאָלט איך געזאגט עפּעס ווי, "אַזוי ווי וואָלט באַקומען צוזאמען מיט די ווייַס מענטשן?" און זײ האָבן זיך געקוקט אײנער דעם אַנדערן און זײ האָבן זיך צוריקגעקוקט װי איך האָב זײ געפֿרעגט אַ פֿרעג אױף אַראַמיש. און דאָס איז געווען די שפּראַך וואָס יאָשקע גערעדט. און עס איז געווען ווי, "באַקומען צוזאמען מיט די ווייַס מענטשן?" "האָסט קיין פראבלעמען?" "ניין, קיין פּראָבלעם." "קיין פראבלעמען?" "ניין ניין." אקעי. אז איך בין אוועק א קראצן אין קאפ, דא איז עפעס א טעות. אַזוי אַ ביסל חדשים שפּעטער, דורך צופאַל, איך באגעגנט דעם יקאָניק פיגור אין די קאַפּע ווערדיאַן קהל געהייסן דזשאַק גוסטודיאָ, דעם ווונדערלעך באָכער וואס געלעבט אין זיין ניינטיז און זייער פּראָגרעסיוו ווי אַ לינקער בייסיקלי. און איך האָב אים דערצײלט די דאָזיקע מעשה און דזשאַק האָט זיך אויסגעבראָכן אין געלעכטער. ווייל דער צווייטער טייל וואס איך האב אים געזאגט איז אז ווען איך האב געפרעגט די שאלה, האט איינער פון די בחורים געזאגט עפעס וועגן, נו, די גרינוואוד בחורים, אבער דאס איז עס. אָבער זיי קיינמאָל דערקלערט עפּעס וועגן די גרינוואָאָד יינגלעך. דזשאַק נאָר לאַפט. און ער האָט געזאָגט: ביל, די גרינוואָאָד בחורים זענען געווען די פּאָרטוגעזישע. זיי האָבן נישט געוואָלט מודה זיין אַז זיי זענען נישט פּאָרטוגעזיש.
אַזוי זיי זענען נישט, און זיי האבן נישט וועלן צו אַרייַנלאָזן אַז זיי זענען נישט ווייַס. איך רעד פון מענטשן וואס זענען געווען, איר זעט ווי ליכטיג איך בין. איך בין גערעדט וועגן רובֿ פון די וועטעראַנס זענען געקומען אין און זיי זענען געווען דאַרקער ווי מיר און נישט וועלן צו, וואָס האָבן ינאַגרייטיד אין איין אָדער אנדערן וועג. דאָס איז געווען אַ טייל פון דער פאָרשונג וואָס איז געווען אין דער מענטש וואס געפאלן פון די הימל און דער מענטש וואָס טשיינדזשד קאָלאָרס. און עס איז ווי איר סאָרט פון אָנקלייַבן דעם שטאָפּן און עס איז ווי, ווי טאָן איר קער עס, ווי טאָן איר נעמען די עסאַנס פון די געשיכטע און ניט נאָר פיקשאַנאַליזירן דעם בייַשפּיל, אָבער נעמען די עסאַנס פון די געשיכטע און ויסשטימען עס אין עפּעס אַנדערש? און דאָס איז וואָס איך געשפילט מיט. האט שפּאַס פּלייינג מיט אים.
מאַקסימיליאַן אַלוואַרעז:
נו, איך וויל, אוי, אנטשולדיגט, איז געווען נאך א שאלה? ווייַל איך טאָן נישט וועלן צו שפּרינגען די שורה.
רעדנער 7:
ניין, איך האב נאר געוואלט זאגן איין מין פראבלעם, אפשר מער ווי א שאלה וואס איז צוריק צו, און דאס וואס דו האסט נאר גערעדט איז א טייל פון דעם וואס דו האסט פריער געזאגט אין טערמינען פון כח פון מעשה. יעצט בין איך שטארק געפאלן ווען דו האסט געזאגט, און איך בין מסכים, אז די רעכטע ווייסן ווי אזוי צו נוצן די מעשה און די לינקע קומט אמאל מיט דעם. מיר פאַלן די פּילקע ווי אַ לינקס אין טערמינען פון ניצן געשיכטע אין די פילע וועגן און צו די מאָס אַז מיר קענען.
Bill Fletcher Jr.:
דאס איז ריכטיג.
רעדנער 7:
און עס נעמט מיר צוריק צו די '04 וואַלן און איך געווען אין מיין דינאָמאַניישאַנאַל אָפיס, נאציאנאלע קירך אָפיס, און מיר אַלע קראַצן אונדזער קעפ. אזוי ווי W קען נישט עפשער האָבן וואַן ווידער. ווי אזוי האט ער דאס אראפגענומען? און יווענטשאַוואַלי, און עס איז אַ בוך אַרום אַז צייַט באָכער געהייסן George Lakoff, און וויסן, גערעדט וועגן טאָן ניט טראַכטן פון אַן העלפאַנד און אַלע פון דעם. און איינער פון די זאכן וואָס ער האט געזאגט און אַז מיר האָבן צו קומען פון צו כאַפּן איז אַז מיר טראַכטן אַז מיר קענען ווייַזן מענטשן אַז 2+3=4, און זיי וועלן נעמען דעם פאַקט, די חילוק צווישן פאַקט און אמת, אָבער אַז זיי וועלן נעמען דעם פאַקט און לויפן מיט אים. אה אקעי. איך פֿאַרשטײ איצט. און אַז טוט נישט פּאַסירן אין דעם לאַנד, ספּעציעל אַזוי פילע ארבעטן קלאַס מענטשן אויף די רעכט און וואָס האָבן איר.
און אז די לינקע האט נישט, אפילו אגרעסיווע דעמאקראטן האבן נישט גענוג דערציילט די מעשה...
Bill Fletcher Jr.:
דאס איז ריכטיג.
רעדנער 7:
... אין אַז וואַלן ציקל.
Bill Fletcher Jr.:
עקסאַקטלי.
רעדנער 7:
אזוי ווייטער און אזוי ווייטער. איך מיין, איך בין נאָר צופרידן איר כיילייטיד אַז. ווייַל אויך עס מאכט מיר טראַכטן אין טערמינען פון מיר ווי אַ פּאָעט איז איינער פון די זאכן וואָס אַלעווייַ יושר פּאָעזיע טוט, איז ילומיניט די געשיכטע און דעמאָלט ווו אן אנדער קאָפּ אין טערמינען פון מיניסטעריום, אין טערמינען פון כאָומילעטיק און מבשר, ווידער, גיין צוריק צו דעם וואָס איר האָט גערעדט וועגן מאַקס, איר ווילן צו באַקומען די געשיכטע, אפילו אויב זשורנאליסטיק, עס איז שוין אַנקאַווערד, אָבער עס איז דיין אַרבעט צו באַקומען עס דאָרט אַזוי אַז מענטשן טאַקע באַקומען עס. מבשר זאָל דאָס טאָן, פּראָגרעסיוו מבשר. פּאָעזיע זאָל טאָן דאָס.
אַזוי איך נאָר ווונדער, ספּעציעל ווען איר קומען אין די ווייַטער וואַלן ציקל, טאָן איר אפילו זען די לינקס פֿאַרשטיין די לעקציע וואָס איר נאָר געלערנט אין טערמינען פון געשיכטע איז וויכטיק? אדער גייען מיר נאכאמאל מאכן דעם טעות פון טראכטן אז מענטשן זאלן נאר לאגיש פארשטיין אז די רעכט איז נאריש און פארוואס עס איז וויכטיג?
Bill Fletcher Jr.:
איך טראַכטן ביידע. מיר וועלן זען ביידע. איך טראַכטן אַז עס זענען אַ פּלאַץ פון מענטשן וואָס טראַכטן אַז די רעכט איז אַזוי בלייטאַנטלי בייז אַז אַלע איר האָבן צו טאָן איז נאָר דערמאָנען מענטשן. עס איז ווי צו שטעלן מאָמענטבילד און אַז מענטשן וועלן באַקומען דאָס, און זיי וועלן נישט דאַווקע, ווייַל עס איז טאַקע אַ געשיכטע. און זען, טייל פון די פּראָבלעם וואָס מיר זענען קעגן איז אַז מיר טאַקע זאָגן צו די מענטשן אין די פאַרייניקטע שטאַטן, "די געשיכטע וואָס איר האָט געבראכט איז געווען פאַלש, זיי לייד צו איר." איצט אַז ס טאַקע שווער ווייַל קיין איינער לייקס צו זיין געדאַנק פון ווי פּלייַעד.
עס איז ווי ווען איך געדענקען ווי אַ קינד ווען אויב מענטשן זענען געווען פּאָקער שפּאַס צו מיר און אנדערע מענטשן לאַכן, איך וואָלט זיין ופגעקאָכט אויף די מענטשן וואָס לאַכן. און איך וואָלט אָפט ויסלאָזן מיין כּעס אויף די מענטשן זענען לאַפינג ווי קעגן צו קיקינג די טאָכעס פון דעם מענטש וואס איז געווען פּאָוק שפּאַס צו מיר. אַז מיר האָבן אַ פּלאַץ פון מענטשן אין דעם לאַנד וואָס זענען טאַקע יבערקערן, אַז מיר פונט אויס אַז זיי זענען געשפילט, ווייַס מענטשן האָבן שוין געשפילט. איך מיין, לאָמיר זיין פאַקטיש. 500 יאר האט מען זיי געגעבן א ליד און א טאנץ און זיי האבן עס אנגענומען ווי ארעמע זיי זענען נישט קיין חילוק. ניט אַלעמען. און עס איז שווער ווען מענטשן פאַרשטיין, און דאָס גייט צוריק צו די 1934 זאַך, ווען איר פאַרשטיין אַז איר האָט געשפילט, ווען איר פאַרשטיין אַז איר האָט געשפילט ווי אַ סאַקער, איר קענען זיין בייז מיט דער מענטש וואס געשפילט איר, אָדער איר קענען זיין בייז אויף דעם מענטש וואס דערציילט איר, איר האָט געשפילט. און אַזוי דאָס איז אַ טייל פון וואָס מיר זענען קעגן, אָבער מיר מוזן זיין פיל בעסער צו שאַפֿן די רעכט סאָרט פון מעשיות וואָס מענטשן וועלן געדענקען און שטעלן די זאכן צוזאַמען.
פֿאַר בייַשפּיל, עס איז אַן טשיקאַווע געשיכטע וואָס מיר האָבן צו האַנדלען מיט. מיר האָבן די פאַשיסץ פליסנדיק אַרום און ווען עטלעכע פון זיי האָבן לעצטע נעמען ווי גאָנזאַלעז, ווי וואַרטן אַ מינוט איצט, איך מיינען, האַלטן דיין האָר ... וואָס זענען איר טראכטן וועגן? זיי זענען געטריבן דורך אַ זיכער געשיכטע. אָדער ווען איר האָבן עטלעכע פון די פאַשיסץ און עס איז אַ שווארצע מענטש, רעכט? א ניט-לאַטינאָ שווארצע, רעכט? עס איז ווי, האָבן איר פאַרפאַלן דיין מיינונג? נו, אין איין זינען, יאָ, דער ענטפער איז יאָ, זיי האָבן, רעכט? אבער די אנדערע טייל פון די ענטפער איז אַז זיי זענען מאָווינג באזירט אויף אַ זיכער געשיכטע. זיי זענען מאָווינג באזירט אויף אַ געשיכטע וואָס זיי ווילן צו גלויבן. זיי ווילן צו גלויבן עס. און דאָס קען זיין מער שטאַרק ווי קיין פאקטן. און עטלעכע מענטשן קענען נישט ברעכן פון דעם.
און דאס איז איינע פון די סיבות, אז איך וועל, צוריק צום ענין פון עמפאטי, זאגן עפעס גאר אכזר. פֿאַר עטלעכע מענטשן, עס איז גרויזאַם. עס ס אַ פּלאַץ פון זאַמביז גיין אַרום. עס זענען מענטשן, איך'ד זאָגן בייַ מינדסטער אַ פערטל פון די באַפעלקערונג וואָס האט פאַרלאָרן זייער מענטשהייַט. און מיט אַ דאָקטאָראַט אין זאָמביזם, וואָס איך האָב, קען איך אייך זאָגן אַז אַמאָל איר ווערן אַ זאַמבי, קענט איר ווידער נישט ווערן אַ מענטש. עס נאָר טוט נישט פּאַסירן. נאָר זען קיין פֿילם, און איר וועט זען אַז, רעכט? מע װערט ניט װידער אַ מענטש. און אַז ס וואָס געטראפן. בערך א פערטל פון דער באפעלקערונג האבן זיי פארלוירן די מענטשהייט. און איר קענען נישט טייַנען זיי אויס פון זייער זאַמבי. מיר קענען נישט פאַרגינענ זיך צו פאַרברענגען אַ פּלאַץ פון צייט מיט זיי. עס זענען די מענטשן וואָס זענען אויף דעם ברעג, וואָס הערן די לידער, אַז די זאַמביז, די געמישט מעטאַפאָרז זינגען, רעכט? מיר מוזן זיי באַקומען, און מיר מוזן האָבן אַ איבערצייגנדיק געשיכטע און די געשיכטע וואָס רעדט צו זייער פאַקט, אַז מענטשן זענען קראַשט דורך דעם סיסטעם, און לאָמיר רעדן וועגן דעם. און אפילו אויב די עקאנאמיע האט זיך פארבעסערט אונטער Biden, וואס זי האט, איז עס נישט גענוג. מיליאַנז פון מענטשן זענען נאָך קראַשט. אַז ס גאַט צו זיין עס, רעכט?
דאָס איז אונדזער געשיכטע.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען