Mauricio Marci, ארגענטינע'ס רעכטע פרעזידענט געוויילטע, צילט שוין צו נעמען קאנטראל פון פובליק מעדיע. טראץ וואס ער האט געוואונען די פרעזידענטשאפט מיט בלויז 51 פראצענט שטימען און קעגן א קאנגרעס קאנטראלירט פון די אָפּאָזיציע, קען ער מצליח זיין. Macri דאַרף אַלע די מידיאַ דעקן ער קענען באַקומען פֿאַר פּערזענלעך און פּאָליטיש סיבות. מאַקרי און זיין אַלייז זענען שוין ינוואַלווד אין אַ ריזיק נומער פון קאָרופּציע סקאַנדאַלז. אויב העלפט די מידיאַ - וואָס שפיגלט די שטימען אין די וואַלן - איז גרייט צו האַלטן מאַקרי אַגרעסיוו צו חשבון, ער איז אין אַ שווער צייט. מאַקרי ס לאַנג-טערמין הצלחה ריקווייערז די סאָרט פון לאַפּסידעד מידיאַ לאַנדשאַפט וואָס געהאָלפֿן מיליטעריש דיקטאַטאָרשיפּס און כאָופּלאַסלי פאַרדאָרבן עלעקטעד רעגירונג ס ווי קאַרלאָס מענעם ס טרייוו אין ארגענטינע. דער זעלביקער איז אמת פֿאַר רעכט פליגל פּאַלאַטישאַנז אין לאַטייַן אַמעריקע אין אַלגעמיין.
ארגענטינע ס עקאָנאָמיש ימפּלאָוזשאַן אין 2001 - אַ קאַנסאַקוואַנס פון אַ מעניו פון רעכט פליגל עקאָנאָמיש פּאַלאַסיז וואָס האָבן קומען צו זיין באקאנט ווי נעאָליבעראַליזם - איז געווען אַזוי שרעקלעך אַז די מידיאַ קען נישט פאַרמייַדן פּראָגרעסיוו ענדערונג. ענלעכע דערציילונגען האָבן זיך אויסגעשפּילט איבער דרום אַמעריקע און געפירט צו דעם אַזוי-גערופן "ראָזענעם טייד" פון לינקע רעגירונגען אין דער געגנט. אָבער וואָס אויב די רייך - דורך אַ פּאָליטיקער ווי Mauricio Macri - ענדיקן זיך אין אַ פּאָזיציע צו באַהערשן די ציבור דעבאַטע ווידער? עס קען לייכט פּאַסירן אין ווענעזועלאַ אין 2013 ווען Henrique Capriles איז געווען ין צוויי פּראָצענט פונט פון געווינען די פּרעזאַדאַנסי. דער גרויסער געווינס פון די ווענעזועלע אפאזיציע אין די נאציאנאלע פארזאַמלונג וואלן קען אנהייבן צוריקשטעלן דעם זייגער צו 2002 ווען די פריוואטע מידיא האט געשפילט א קריטישע ראלע אין ברענגען א מיליטערישער קו. אין עקוואַדאָר און באָליוויאַ, אַ צוריקקער צו אַן אָליגאַרך-דאַמאַנייטאַד מידיאַ סימז פיל ווייניקער טרעטאַנינג אין דעם מאָמענט ווייַל פּרעזאַדענץ ראַפאַעל קאָררעאַ און עוואָ מאָראַלעס זענען ביידע ריידינג הויך אין די פּאָללס.
פּראָגרעסיוו רעגירונגען אין לאַטייַן אַמעריקע האָבן יקספּאַנדיד רעגירונג אָונד מעדיע און געוויינט רעגולאַטיאָנס צו ברעכן די דערשטיקכאָולד די רייַך האט איבער ציבור דעבאַטע. די אינטערנאַציאָנאַלע פּרעסע און עטלעכע הויך פּראָפיל גאָוז האָבן פּרידיקטאַבלי דעמאָנייזד דעם פּראָצעס ווי אַ "קראַקדאַון אויף פריי אויסדרוק." אָבער פֿאַר מענטשן וואָס טאַקע אָפּשאַצן פרייהייט פון אויסדרוק און דעמאָקראַסי, די קריטיק וואָס זאָל זיין געמאכט איז גאַנץ אַנדערש.
אין עקוואַדאָר, ראַפאַעל קאָררעאַ, מיט זייער גוט סיבה, גערופן די "מערקאַנטיל פּרעסע" זיין פּאָליטיש פּאַרטיי ס מערסט פאָרמאַדאַבאַל קאָנקורענט. אָבער, עס איז שווער צו זען ווי די מעדיע רעפארמען וואָס ער האט ימפּלאַמענאַד זינט זיין אַמט אין 2007 קען נישט זיין געשווינד ומקערן אויב אַ רעכט פּרעזידענט און נאַשאַנאַל אַסעמבלי נעמען מאַכט - אפילו אויב זיי טאָן דאָס אין זייער נאָענט ילעקשאַנז.
באַטראַכטן Correa ס וואכנשריפט טעלעוויזיע ווייַזן - ווו ער ריבוט די פּריוואַט מידיאַ און דערהייַנטיקונגען בירגערס אויף זיין אַרבעט. עס איז זייער פאָלקס, גאָר ינפאָרמאַטיוו, און אַ שליסל טאַקטיק וואָס ער האט געניצט צו גלייַך די מידיאַ לאַנדשאַפט, אָבער אַ רעכט פּרעזידענט קען מאַכן אַ סוף צו עס מיד. די ווייַזן וואָלט זיין קאַנסאַלד אָדער געוויינט צו ווידערקאָל וואָס איז געזאָגט אין די רעכט מידיאַ. דערווייַל, די מעגלעכקייט סימז זייער ווייַט, וואָס איז וואָס Correa מודיע אַז ער וועט נישט לויפן פֿאַר שייַעך-וואַלן אין 2017.
די רעכט - געשטיצט דורך די זייער רייַך מענטשן וואָס פאַרמאָגן מעדיע אַוטלעץ און זענען די מערסט ינפלוענטשאַל קאַסטאַמערז (אַדווערטייזערז) - דאַרף נישט האַלטן פּאָליטיש מאַכט אויף די נאציאנאלע מדרגה צו האָבן אַ באַטייטיק קול אין די מידיאַ און, פאַרקערט צו פיל פאַנטאַזיע, זיין די קול איז זייער ווייט פון שטילקייַט אין לענדער ווי עקוואַדאָר זינט דעם סוף פון די נעאָליבעראַל טקופע. פֿאַר פּראָגרעסיווז אויף די אנדערע האַנט, אַ אָנווער פון פּאָליטיש מאַכט קענען געשווינד פירן צו זיין מאַרדזשאַנאַלייזד אין די מאַסע מידיאַ. גראַסרוץ פּאָליטיש אָרגאַנייזינג איז אַ וויכטיק שיכטע פון שוץ קעגן דעם - אַ וועג צו בייפּאַס די מידיאַ. פונדעסטוועגן, די מאַסע מידיאַ ענינים - ספּאַסיפיקלי האָבן די רעסורסן צו דערגרייכן אַ באַטייטיק וילעם איז זייער ענינים - און עס וואָלט זיין זייער ומקלאָר צו איגנאָרירן עס.
די מאַסע מידיאַ גיט (אָדער איז געמיינט צו) אַ יקערדיק דעמאָקראַטיש דינסט. עס זאָל לאָזן בירגערס צו האַלטן ביידע עלעקטעד באאמטע און נישט עלעקטעד פּריוואַט עליטעס צו חשבון. פאַרלאָזנ אויף קאַנסאַנטרייטאַד מאַכט - אָדער הויך מדרגה עלעקטעד באאמטע אָדער רייַך אָונערז און אַדווערטייזערז - פֿאַר די רעסורסן צו טאָן דאָס קריייץ ערנסט פּראָבלעמס, ספּעציעל ווען עליטעס אין רעגירונג און אין פּריוואַט אינדוסטריע זענען אַלליעד קעגן דעם ציבור אויף שליסל ישוז. דאָס באשרייבט בייסיקלי די סיטואַציע אין פילע רייַך לענדער ווי קאַנאַדע און די וק, ווו דילוזשאַנז זענען פּראָמאָטעד אַז זיי שטעלן די סטאַנדאַרט פֿאַר "פּרעס פרייהייט."
מיט עטלעכע יאָר צוריק, John Nichols און Robert McChesney סאַגדזשעסטיד אַ ינדזשיניאַס לייזונג צו דעם דילעמאַ. דערלויבט יעדער שטימע עלטער מענטש קאָנטראָל איבער אַ גלייַך סומע פון רעגירונג געלט וואָס ער אָדער זי קענען אָנפירן צו קיין ניט-רעקלאַמעס, ניט-נוץ מעדיע ווענטיל פון זייער ברירה. די געלטער, בייסיקלי מעדיע וואָוטשערס, קומען פון די רעגירונג אָבער קאָנטראָל איבער די געלט איז שערד גלייַך דורך אַלע וואָטערס. יראָניקאַללי, דער געדאַנק איז ינספּייערד דורך אַן עסיי געשריבן אין 1955 דורך מילטאָן פרידמאַן, אַ ווייַט רעכט עקאָנאָמיסט, וואָס פּראָמאָטעד רעגירונג סאַפּלייד וואָוטשערס ווי אַ וועג צו רעפאָרם ציבור בילדונג. אויף דערציונג איז דער געדאַנק אַ ומגליק, אָבער קלייַבן וואָס מעדיע אַוטלעץ איר וואָלט ווי צו זען טרייווז איז נישט די זעלבע ווי צו קלייַבן אַן עלעמענטאַר שולע פֿאַר דיין קינדער.
קיין פּאָליטיש פּראָצעס, צי מיר באַטראַכטן עס ווונדערלעך אָדער ריפּיגנאַנט, קענען קיינמאָל טאַקע זיין געמאכט "יריווערסאַבאַל." אָבער, די מער דער ציבור קומט צו זען די מידיאַ ווי עפּעס וואָס איז באמת זייער און אַקאַונטאַבאַל צו זיי - נישט הויך מדרגה פּאַלאַטישאַנז אָדער, אפילו ערגער, אַנעלעקטעד טייקאָאַנז - די שווערער עס וועט זיין פֿאַר עליטעס צו אַנדערמיין דעמאָקראַסי דורך דאַמאַנייטינג ציבור דעבאַטע. אין פאַקט, די האַרדער עס וועט זיין פֿאַר אַקאַונטאַבאַל עליטעס צו עקסיסטירן אין אַלע.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען