אין מיטן 1960ער יאָרן, ווען דער מחבר, היסטאָריקער און פּאָליטישער עקאָנאָמיסט גאַר אַלפּעראָוויץ האָט געאַרבעט ווי לעגיסלאַטיווע דירעקטאָר פֿאַר סענאַטאָר גײַלאָרד נעלסאָן, איז אַ ענדערונג געווען אין דער לופט. טינט האט דאַר אויף אַ פרי ווערסיע פון די קלין לופט אקט, די יידל רעכט באַוועגונג האט וואַן הויפּט וויקטאָריעס, און דער ערשטער ערד טאָג איז געווען אין די אַרבעט. די פארייניקטע שטאַטן נאָך פייסט פילע ערנסט טשאַלאַנדזשיז, אָבער פילע אמעריקאנער פּעלץ אַז זייער לאַנד איז ביכולת צו האַנדלען מיט זיי הצלחה.
הייַנט, די זאכן פילן זייער אַנדערש. "פון קלימאַט ענדערונג צו אַ מידייוואַל מדרגה פון עשירות דיספּעראַטי, וואָס מיר פּנים אין דעם לאַנד איז ניט מער אַ רעגולאַטאָרי קריזיס," זאגט אַלפּעראָוויץ. "מיר האָבן אַ סיסטעמיק קריזיס. און אַז מע הײבט אָן דאָרטן, הײבט מען זיך אָן צו װוּנדערן: איז דער קאַפּיטאַליזם אַלײן אין גרױסע צרות?
אַלפּעראָוויץ גלויבט אַז עס איז. דער מחבר פון עטלעכע ביכער אויף דער טעמע, אַרייַנגערעכנט אַמעריקע ווייַטער פון קאַפּיטאַליזאַם, און אַ פּראָפעסאָר פון פּאָליטיש עקאנאמיע אין דעם אוניווערסיטעט פון מאַרילאַנד, ער ווייזט צו קאַפּיטאַליזאַם ס ינקריסינג דיספאַנגקשאַן ווי די ימפּאַטאַס פֿאַר די העכערונג פון אן אנדער עקאנאמיע, איינער געבויט פון די ערד אַרויף דורך דעמאָקראַטיש אָונד אָרגאַניזאַציעס ווי קאָאָפּעראַטיוועס, קהל לאַנד טראַסץ, און שטאָטיש אינסטיטוציעס.
אָריאָן רעדאקטאר סקאט גאסט האט גערעדט מיט אלפעראוויטש נאך דער ארויסגעבן פון זיין לעצטע בוך, וואָס דעמאָלט מוזן מיר טאָן?: גלייך רעדן וועגן דער ווייַטער אמעריקאנער רעוואלוציע, וואָס ויספאָרשן צי די קאָאָפּעראַטיווע עקאנאמיע קענען צושטעלן די זאמען פֿאַר אַ סיסטעם וואָס איז נישט קאַפּיטאַליזאַם און איז נישט סאָציאַליזם, אָבער עפּעס גאָר נייַ.
***
SCOTT GAST: איר האָט שוין לאַנג טראַכט, געשריבן און גערעדט וועגן אַלטערנאַטיוועס צו קאַפּיטאַליזאַם. וווּ האָט זיך אָנגעהויבן דיין אינטערעס אין קאָאָפּעראַטיווע?
גאַר אַלפּעראָוויץ: מייַן אינטערעס אנגעהויבן צוריק אין 1977, ווען אַ גרויס שטאָל פירמע, יאָונגסטאָוון שיט און טוב, איז אַוועק פון געשעפט. פינף טויזנט מענטשן אין יאָונגסטאָוון, אָהיאָ, האָבן פאַרלאָרן זייער אַרבעט אין איין טאָג, וואָס איז געווען דיזאַסטראַס. לייאָפס פון אַז גרייס זענען פּראָסט הייַנט - ספּעציעל ווען מאַלטינאַשאַנאַל קאָרפּעריישאַנז יבעררוק קאַפּיטאַל אַרום - אָבער אין 1977 דאָס איז געווען די פראָנט בלאַט, נאציאנאלע נייַעס. עס איז געווען אַ גרויס, גרויס געשעפט.
אבער די געמיינדע פירער און שטאל ארבעטער אין יונגשטאון האבן באשלאסן אז זיי דארפן נישט אראפגיין אן א קאמף. ז ײ האב ן זי ך צוזאמענגענומע ן או ן געבוי ט א קאאליציע , צ ו אפקויפ ן ד י שטאל־מי ל צוריק , או ן ז ײ אלײן , אונטע ר ארבעטער־קהיל ה אײגנטימער , פירן . זיי האבן אנגעהויבן ארגאניזירן לאקאל און איבער די סטעיט, און באלד האט די קארטער אדמיניסטראציע מסכים געווען צו צושטעלן געלט צו אנשטעלן עקספערטן וועלכע קענען זיי העלפן מיט די טעכנישע דיזיין פון דער מיל.
די זאכן זענען געווען קוקן אַרויף ביז די מיטן-טערמין וואַלן פון 1978, נאָך וואָס די קאַרטער געלט פאַרשווונדן און די פּרויעקט איז געפאלן באַזונדער. עס איז געווען אַ ערנסט קלאַפּ - אָבער אַלעמען ינוואַלווד אין די קאָואַלישאַן געוואוסט אַז עס קען פּאַסירן. זיי האָבן פארשטאנען אַז טייל פון זייער אַרבעט איז געווען צו דערציען מענטשן וועגן דעם אַלטערנאַטיווע פאָרעם פון אָונערשיפּ, ווייַל וואָס געטראפן אין יאָונגסטאָוון וואָלט פּאַסירן צו אנדערע קהילות, און אין עטלעכע פונט, זיי קען געווינען די שלאַכט. אַזוי זיי לאָנטשט אַ בילדונגקרייז קאמפאניע איבער אָהיאָ, און זיי אנגעהויבן צו רעדן וועגן אַרבעטער און קהל אָונערשיפּ ווי אַ מיטל צו ראַטעווען שטעט און שטעט פון פאַרפוילן.
כאָטש די יאָונגסטאָוון עקספּערימענט איז דורכגעקאָכט, עס איז געראָטן אין אַ פיל גרעסערע זינען: עטלעכע פינף און דרייסיק יאָר שפּעטער, עס זענען איצט אַ גרויס פילע אַרבעטער-אָונד געשעפטן אין די שטאַט פון אָהיאָ, און די שטיצן סיסטעם צו בויען זיי איז איינער פון די בעסטער אין דעם פאָלק. מיר ווייסן נישט די גענויע צאָל, אָבער זייער גרויסע צאָל, פּער קאַפּיטאַ, אין אָהיאָ, זענען טרייאַבאַל צו דעם בילדונג מי.
SCOTT: וואָס פּונקט איז אַ אַרבעטער-אָונד פירמע? וואָס מאכט זיי אַנדערש פון קאַנווענשאַנאַל געשעפטן?
גאר: א ארבעטער-אונזער פירמע, אדער קאאפעראטיוו, איז בייסיקלי א איין-מענטש איין-שטימען, מיטגליד-אונז און קאנטראלירט עקאנאמישע אינסטיטוציע אדער ביזנעס. אַרייַנגערעכנט אין די אמעריקאנער קאָאָפּעראַטיווע דערפאַרונג זענען לאַנדווירטשאַפטלעך קאָ-אָפּס, פאַרזיכערונג קאָ-אָפּס, עסנוואַרג קאָ-אָפּס, האָוסינג קאָ-אָפּס, געזונט-זאָרגן קאָ-אָפּס, קינסטלער קאָ-אָפּס, עלעקטריקאַל קאָ-אָפּס, קרעדיט יוניאַנז, און פילע מער . גרויס לאַכאָדימ קאָ-אָפּס וואָס פילע אמעריקאנער זענען באַקאַנט מיט אַרייַננעמען REI, די דרויסנדיק קליידער און צושטעלן פירמע, און ACE, די ייַזנוואַרג פּערטשאַסינג קאָאָפּעראַטיווע.
די מאָדערן קאָאָפּעראַטיווע פאָרעם איז אָפט דייטיד צוריק צו די ראָטשדייל געזעלשאפט פון עקוויטאַבלע פּייאַנירז געגרינדעט אין ענגלאַנד בעשאַס די 1840 ס, כאָטש אנדערע קאָאָפּעראַטיווע עקאָנאָמיש עריינדזשמאַנץ האָבן עקסיסטירט איבער מענטש געשיכטע. בערך אין דער זעלבער צייט, אין די פאראייניגטע שטאטן, זענען געשאפן געווארן קאאפעראטיוון סיי פון די נאציאנאלע האנדלספאראיין און סיי פון דער פאראייניגונגסיסטישער באוועגונג. און פילע פאַרם קאָ-אָפּס זענען פֿון די 1930 ס און די ניו דיל.
אָבער אַחוץ אָונד דורך מיטגלידער אלא ווי דורך שערכאָולדערז אָדער יחידים, קאָאָפּעראַטיוועס אַנדערש פון פילע טראדיציאנעלן געשעפטן אין זייער וואַלועס און מאטיוון. אויך, זיי זענען נישט פארלאנגט צו וואַקסן, אָבער זיי קענען און טאָן, וואָס איז וויכטיק אין טערמינען פון דיזיינינג אַן אָלטערנאַטיוו צו קאַפּיטאַליזאַם, ווייַל מיר דאַרפֿן צו באַקומען ווייַטער פון די יגזיסטינג עקאנאמיע ס פאָר צו נוצן רעסורסן און פּראָדוצירן וויסט, אַרייַנגערעכנט טשאַד ימישאַנז. אלץ-ינקריסינג קוואַנטאַטיז.
SCOTT: צי איז אָונערשיפּ פון אַרבעטער און קהל אין אנדערע פארמען ווי קאָאָפּעראַטיוועס?
גאר: יאָ, די אינסטיטוציעס קומען אין עטלעכע ווערייאַטיז - פֿון אָנגעשטעלטער לאַגער אָונערשיפּ פּלאַנז צו שטאָטיש ענטערפּריסעס און קהל לאַנד טראַסץ.
אין אָנגעשטעלטער לאַגער אָונערשיפּ פּלאַנז, אָפּשטימונג רעכט זענען ריטיינד דורך אַ צוטרוי, נישט דורך די טוערס. די אָרגאַנאַזיישאַנז אָפט מאַכן אַרבעט אָונערשיפּ דורך ספּעציעל שטייער ינסענטיווז געגעבן צו די קאָמפּאַניעס 'קעפ, וואָס דעמאָלט באַשליסן צו פאַרקויפן די פירמע צו זייער עמפּלוייז. דאס זענען ביי ווייַט די מערסט פאַרשפּרייטער פאָרעם פון אַרבעט אָונערשיפּ אין די פאַרייניקטע שטאַטן; עס זענען איצט בעערעך עלף טויזנט פון זיי. מער ווי 10 מיליאָן מענטשן זענען ינוואַלווד ווי אָונערז אין כמעט יעדער סעקטאָר; עטלעכע פירמס זענען זייער גרויס און סאַפיסטאַקייטיד, אַזאַ ווי פּובליקס סופּער מאַרקעץ, בשעת אנדערע זענען מער באַשיידן אין גרייס.
מוניסיפּאַל ענטערפּריסעס - אָדער געשעפטן אָונד דורך היגע גאַווערמאַנץ - זענען אַ גרעסערע פאָרעם פון דעמאָקראַטיש אָונערשיפּ. לאקאלע רעגירונגען אפערירן אפט יוטיליטי פירמעס, העלפן בויען טעלעקאמוניקאציעס און אינטערנעט אינפראסטרוקטור און אינוועסטירן אין מאסן דורכפאָר. ינקריסינגלי, שטאָט רעגירונגס האָבן זיך ווענדן צו די ענטערפּריסעס צו העכערן היגע דזשאָבס און עקאָנאָמיש פעסטקייַט.
לאַנד טראַסץ זענען אַ דריט פאָרעם. יסענשאַלי נאַנפּראַפאַט קאָרפּעריישאַנז, זיי פאַרמאָגן האָוסינג און אנדערע פאַרמאָג אין וועגן וואָס פאַרמייַדן דעסטרוקטיווע דזשענטריפיקיישאַן און שטיצן נידעריק-האַכנאָסע האָוסינג. אין 2012, 255 קהל לאַנד טראַסץ זענען אַפּערייטאַד אין פינף און פערציק שטאַטן און די דיסטריקט פון קאָלאָמביע.
SCOTT: איר האָט פריער דערמאנט אַז אין די וועקן פון די יאָונגסטאָוון שיטן און טוב ייַנבראָך, עס זענען פילע אַרבעטער-אָונד קאָמפּאַניעס אין אָהיאָ. קענען איר באַשרייַבן איינער פון זיי?
גאר: אין קליוולאַנד ס גלענוויללע קוואַרטאַל - וואָס איז אַן אָרעם, מערסטנס שוואַרץ קוואַרטאַל מיט הויך אַרבעטלאָזיקייַט און אַ דורכשניטלעך האַכנאָסע פון וועגן $ 20,000 - עס עקזיסטירט אַ קאָמפּלעקס פון אַרבעטער אָונד קאָמפּאַניעס גערופן די עווערגרין קאָאָפּעראַטיוועס.
עווערגרין איז נישט אַ זאַמלונג פון קליין קאָ-אָפּס; דאָס זענען באַטייטיק וואָג קאָמפּאַניעס לינגקט צוזאַמען מיט אַ נאַנפּראַפאַט קהל קאָרפּאָראַציע, און זיי אָנשטעלן פילע היגע מענטשן. די גרעסטע שטאָטיש אָראַנזשעריי אין די פאַרייניקטע שטאַטן, גרין סיטי גראָווערס קאָאָפּעראַטיווע, איז איינער פון די קאָמפּאַניעס אין דעם קאָמפּלעקס, און עס איז ביכולת צו פּראָדוצירן 3 מיליאָן קעפ פון סאַלאַט אַ יאָר, פּלוס אנדערע גרינז. עס איז אויך עווערגרין קאָאָפּעראַטיווע לאָנדרי, וואָס איז אַן ינדאַסטריאַל וועש וואָס דינען האָספּיטאַלס און שוועסטעריי האָמעס אין דער געגנט; זיי זענען כאַוזד אין אַ LEED-סערטאַפייד בנין און נוצן וועגן אַ דריט פון די היץ און אַ דריט פון די וואַסער פון פּראָסט וועשערז. און עס איז אַ זונ - ייַנמאָנטירונג פירמע, עווערגרין ענערדזשי סאַלושאַנז, וואָס עמפּלוייז מענטשן און פרויען פון ינער-שטאָט קליוולאַנד און לעצטנס אינסטאַלירן אַ פערציק-צוויי-קילאָוואַט זונ אַפּאַראַט אויף די דאַך פון די קליוולאַנד קליניק.
אבער וואָס מאכט דעם קאָמפּלעקס ספּעציעל טשיקאַווע איז די וועג עס איז אַנגקערד צו זיין קהל: אין די מיטן פון דעם זייער אָרעם קוואַרטאַל, עס זענען צוויי הויפּט האָספּיטאַלס. די קליוולאַנד קליניק איז איינער; אוניווערסיטעט האָספּיטאַלס, די אנדערע איינער, איז אַטאַטשט צו קאַסע מערב רעסערווע אוניווערסיטעט. צוזאמען קויפן די אינסטיטוציעס בערך 3 ביליאן דאלאר — דאס איז ביליאן מיט א b—אין סחורה און דינסטן א יאהר, װעלכע זײנען ביז לעצטנס געװארן געקויפט כמעט אינגאנצן אינדרויסן פון דער קהילה. איצט, אָבער, זיי האָבן אנגעהויבן צו אָנווענדן עטלעכע פון די פּערטשאַסינג מאַכט צו דעם קאָמפּלעקס פון קאָאָפּעראַטיוועס.
אין דעם מאָדעל, די גרויס, קוואַזי-ציבור אינסטיטוציעס זענען גערופן "אַנקער אינסטיטוציעס." אנדערש ווי גרויסע קארפאראציעס, שטייען זיי נישט אויף און גייען נישט; זיי זענען אַנגקערד צו זייער נייבערכודז, און זיי פירן די היגע עקאנאמיע.
SCOTT: שורלי, אָבער, די אַנקער אינסטיטוציעס זוכן צו קויפן סכוירע און באַדינונגס צו אַ נידעריק פּרייַז. וואָס איז צו פאַרמייַדן אַ קאָרפּאָראַציע - ווי וואַלמאַרט - פון מאַך צו די ברעג פון שטאָט און אַנדערקאַט די היגע קאָאָפּעראַטיוועס דורך פאַרקויפן די זעלבע שטאָפּן פֿאַר ווייניקער? אין אנדערע ווערטער, ווי קען אַ קאָאָפּעראַטיווע עקאנאמיע בלייַבנ לעבן די מיינסטרים מאַרק עקאנאמיע?
גאר: נו, אין אַדישאַן צו זייער באַציונגען מיט אַנקער אינסטיטוציעס, עטלעכע קאָ-אָפּס אָנהייבן צו קויפן פון יעדער אנדערער אין סדר צו פאַרגרעסערן און סטייבאַלייז זייער מארקפלעצער. פֿאַר בייַשפּיל, איך בין נאָר אַראָפּ צו טעקסאַס, ווו עס איז אַרבעט צו בויען אַ סיסטעם פון קאָ-אָפּס וואָס קויפן פון אנדערע קאָ-אָפּס, וואָס אין קער פאַרקויפן צו רעגיאָנאַל ציבור שולע סיסטעמען. אין אַלגעמיין, ווי די קאָ-אָפּ קאַמפּלעקסאַז גרופּע זיך צוזאַמען, און ווערן מער סאַפיסטאַקייטיד, זיי אויך בעסער קענען צו וויטסטאַנד דרוק פון די מאַרק עקאנאמיע.
א סטאַביל מאַרק אויך מיטל אַז וווּקס איז נישט אַ פאָדערונג, וואָס איז וויכטיק אין טערמינען פון ינווייראַנמענאַל סאַסטיינאַביליטי. יוזשאַוואַלי, די מורא פון ינסטאַביליטי אָדער זיין אַנדערקאַט איז די פאַרלאַנג פון אַ פירמע צו וואַקסן: אויב עמעצער אַנדערש ינוועסטירן אין אַ נייַע מאַשין וואָס מאכט טינגז אַ ביסל טשיפּער ווי איר קענען, איר ינוועסטירן און וואַקסן גענוג פון דיין מאַרק צו באַצאָלן פֿאַר די מאַשין. , אָדער איר ניטאָ פון געשעפט. וואָס אַז מיטל איז קאָמפּאַניעס עסן יעדער אנדערע אַרויף; די ווינינג פירמע דיספּלייס די לוזערז, און די לוזערז זענען ארלנגעווארפן אַוועק.
SCOTT: אָבער איז נישט אַ זיכער גראַד פון פאַרמעסט צווישן קאָמפּאַניעס געזונט?
גאר: אַבסאָלוט - צו אַ פונט. אבער קהל פעסטקייַט איז אויך וויכטיק. און די קראַנט עקאנאמיע איז נישט פּראַוויידינג עס. וואָס איז געווען דיזאַסטראַס פֿאַר פילע סיבות. פֿאַר בייַשפּיל, קליוולאַנד איז געווען אַמאָל היים צו מער פאָרטשון 500 קאָרפּאָראַציע הויפּטקוואַרטיר ווי טאָמער קיין שטאָט אנדערע ווי ניו יארק. הײַנט זײַנען כּמעט אַלע ניטאָ. די שטאט'ס באפעלקערונג איז געפארן פון 900,000 ביז אונטער 400,000, אלעס ווייל די עקאנאמישע באשלוס מאכן מאכט איז איבערגעלאזט געווארן פאר קארפאראציעס, און האט איבערגעלאזט די שטאט שפּירעוודיק. ס'איז איצט א וויסטעניש — מיר האבן אוועקגעווארפן די הייזער, שולן און לאקאלע געשעפטן פאר 500,000 מענטשן. וואָס קומט מיט ריזיק טשאַד קאָס. עס איז נאָך ערגער אין דעטראָיט, ווו אַ מיליאָן מענטשן זענען געצווונגען אויס. און מענטשן פאַרשווינדן נישט; זיי דאַרפֿן הייזער און האָספּיטאַלס און שולן ערגעץ אַנדערש.
דאָס אַלץ איז זייער, זייער טייַער פֿאַר מענטשן און ערטער, וואָס מיטל אַז עס איז אַן ינסעניוו, אויב איר טאָן דאָס אויף די רעכט וועג, צו אָנהייבן סטייבאַלייזינג די קהילות און זייער היגע עקאָנאָמיעס.
SCOTT: וואָס ס 'גייט אויף אין קליוולאַנד סימז צו פאָרשטעלן עפּעס מער סאַפיסטאַקייטיד ווי די בעקאַבאָלעדיק ווינקל-קראָם שפּייַזקראָם קאָ-אָפּ. די געשעפטן נערטשערינג אַ סכום פון געדאנקען און צושטעלן פּראָדוקטן און באַדינונגס.
גאר: דאס איז ריכטיג. צוזאַמען, די השתדלות אָנהייבן צו אַדרעס איינער פון די פונדאַמענטאַל פראגעס אין די האַרץ פון אונדזער פילע קרייסיז, וואָס איז, ווער קאָנטראָלס עשירות?
איבער די געשיכטע, קאַנטראָולינג עשירות איז אַ גרויס טייל פון קאַנטראָולינג פּאָליטיק און, ווי אַ רעזולטאַט, מאַכן דיסיזשאַנז וועגן דער צוקונפֿט. און די רייכסטע פיר הונדערט מענטשן אין אַמעריקע האָבן מער עשירות ווי די דנאָ 180 מיליאָן. אַזוי די השתדלות אין שטעט ווי קליוולאַנד צו טוישן די אָונערשיפּ פּאַטערנז פון עשירות אין קליין און מיטל וואָג, היגע און רעגיאָנאַל וואָג, זענען זייער וויכטיק אין טערמינען פון בנין פּאָליטיש מאַכט. זיי טאָן דאָס אין די קוואַרטאַל וואָג, דורך קאָאָפּעראַטיווע פארמען, און אין אַן יקאַלאַדזשיקלי ינטעליגענט קאָנטעקסט.
אין קאַנטראַסט צו קאָרפּעריישאַנז, וואָס האָבן יעדער אינטערעס צו שניידן קאָס ווו נאָר מעגלעך, לאָוקאַלי איינגעווארצלט קאָאָפּעראַטיווע אינסטיטוציעס זענען ינכעראַנטלי פאַראַנטוואָרטלעך צו מענטשן און אָרט. זיי געבן די היגע מענטשן אַ פלעקל אין דער פאַרנעמונג, וואָס מיטל אַז די געזונט פון די קהל קומט ערשטער. לאקאלע מענטשן האָבן גוט דזשאָבס, און די ערד, לופט און וואַסער זענען באהאנדלט מיט זאָרג.
SCOTT: פארוואס זענען די פארמען פּראַליפערייטינג איצט? וואָס ס דרייווינג די יקספּעראַמאַנטיישאַן?
גאר: אין אַ וואָרט, ווייטיק. פילע קהילות זענען פשוט נישט ביכולת צו האַנדלען מיט זייער באַשעפטיקונג פּראָבלעמס. אין אַ שטאָט ווי קליוולאַנד, אָדער אין קיין הויפּט שטאָט פֿאַר דעם ענין, די טיפּיש מוסטער פֿאַר באַשעפטיקונג איז, "הויפּט קאָרפּאָראַציע זוכט הויפּט סובסידיעס צו קומען אין די שטאָט, בשעת טריינג צו ויסמיידן רעגולירן ווו נאָר מעגלעך ווייַל עס איז טייַער." די שטאָט איז אין אַ קעסטל, ווייַל זי דאַרף צו צושטעלן דזשאָבס, און אַזוי עס איז געצווונגען צו שנייַדן עקן און מאַכן אַ העסקעם.
קאמיוניטיס דאַרפֿן אַלטערנאַטיוועס צו די שווער קאַנפראַנטיישאַנז מיט קאָרפּעריישאַנז. אָן זיי, פילע זענען פשוט פאַרפוילן, און אויב זיי פּרובירן עפּעס נייַ, די זאכן זענען מסתּמא צו ווערן ערגער. און אַזוי מיר געפֿינען, איבער די מדינה, פרווון צו ציען אויף די דערפאַרונג פון שטעט ווי קליוולאַנד און זייַן עקספּערימענט מיט אַרבעטער-אָונד קאַמפּלעקסאַז.
SCOTT: וואָס זענען עטלעכע ביישפילן פון דעם מין פון זאַך - די קליוולאַנד מאָדעל - אין אַרבעט אנדערש אין די מדינה?
גאר: אין באָולדער, קאָלאָראַדאָ, עס איז אַ הויפּט שטאָט מי צו נעמען איבער אַ גרויס עלעקטריק יוטילאַטיז, וואָס ביז דעם פונט איז געווען געפירט דורך אַ פּריוואַט ענערגיע קאָרפּאָראַציע. עס איז טייל פון אַן אָנשטרענגונג צו מאַך אַוועק פון פּאַלוטינג פארמען פון ענערגיע און צו זונ - און אנדערע רינואַבאַל. ביז איצט, די סאַקסעסאַז האָבן שוין שווער געקעמפט. אַקטיוויס אין באָולדער האָבן איינגעזען אַז פֿירמע רעגולירן איז פאַרפאַלן, אַזוי זיי האָבן געהאָלפֿן זייער שטאָט קעמפן פֿאַר אָונערשיפּ פון די נוצן. זיי האבן לעצטנס געוואונען מיט א גרויסער מערהייט אין א צווייטן רעפערענדום און, אלס רעזולטאט, האלטן זיי ווייטער אוועק פון פאסיל ברענוואַרג.
מענטשן אין באָולדער האָבן דערקענט אַז פּרווון צו רעגולירן קאָרפּעריישאַנז בשעת זיי לאָזן אָונערשיפּ אין זייער הענט אויך לאָזן די מאַכט אין די הענט פון די ינסטיטושאַן. אָבער מאַכן זייער נוצן שטאָטיש - וואָס איז אַ פאָרעם פון דעמאָקראַטיזיישאַן - גיט באַשלוס-מאכן מאַכט צוריק צו די קהל.
עס זענען ממש הונדערטער פון יקספּעראַמאַנץ אויף פאַרשידענע לעוועלס וואָס פונט צו ענדערונגען אין אָונערשיפּ ווי אַ וועג צו בויען נייַע אינסטיטוציעס - אינסטיטוציעס וואָס אַרויסקומען פון אַ מער לאָוקאַלי מיינדאַד גאַנג פון וואַלועס. די קליוולאַנד מאָדעל איז פארשפרייט איבער די מדינה - עס איז אַן אָנשטרענגונג ווי אין אַטלאַנטאַ, דריי אין די וואַשינגטאָן דק געגנט, איינער אין פּיטצבורגה, איינער אין סינסאַנאַטי, אַ נייַע אין די בראָנקס. רובֿ מענטשן טאָן ניט פאַרשטיין אַז 25 פּראָצענט פון אמעריקאנער עלעקטרע איז צוגעשטעלט דורך שטאָטיש אָונערשיפּ אָדער קאָ-אָפּס, און פיל פון עס אין די טראַדישאַנאַלי קאָנסערוואַטיווע דרום.
SCOTT: ווי פילע מענטשן און ווי פיל קאַפּיטאַל זענען ינוואַלווד אין קאָאָפּעראַטיווע אינסטיטוציעס?
גאר: עס זענען אַרום 130 מיליאָן אמעריקאנער וואָס זענען מיטגלידער פון קאָ אָפּס. די קרעדיט יוניאַן סעקטאָר, וואָס איז אַ טייל פון די קאָאָפּ סעקטאָר, האט מער אָדער ווי פיל קאַפּיטאַל ווי איינער פון די גרויס פינף ניו יארק באַנקס. די נאַנפּראַפאַט סעקטאָר איז וועגן 10 פּראָצענט פון די עקאנאמיע. און איר קענען לייגן אַן אָנגעשטעלטער לאַגער אָונערשיפּ פּלאַנז, שטאָטיש פאַרנעמונג און קהל לאַנד טראַסץ.
אין אַ ביסל גרעסערע מדרגה, צוואַנציק שטאַטן האָבן ינטראָודוסט געסעצ - געבונג צו שאַפֿן עפנטלעך אָונד באַנקס. דער באנק פון נארט דעקאטע, צום ביישפיל, וואס איז שוין א סטעיט באנק פאר בערך הונדערט יאר, שטעלט דעם פובליק אין קאנטראל פון אינוועסטירן, און איז געווען זייער פאפולער צווישן איינוואוינער.
דאס אלעס איז א טייל פון א גרעסערע באוועגונג צו דעמאקראטיש קאנטראלירטע און פארמאגט שטיקער פון דער עקאנאמיע, וועלכע בויען סלאָולי נייע אינסטיטוציעס און איינזייטיגן זיי מיט אן אנדער קולטור, עטיק און ינווייראַנמענאַל זארגן.
SCOTT: אויב די אַקטיוויטעטן פירן צו פאָרזעצן און פאָרזעצן צו וואַקסן, וואָס איז ווייַטער? קען מען דערגרייכן אַ קריטישע מאַסע, אין וואָס פונט אַן אָלטערנאַטיוו עקאָנאָמיש סיסטעם גיט זיך צו דורכשניטלעך אמעריקאנער?
גאר: מיר רעדן וועגן בויען אַ יסוד פון געדאנקען און קולטור, וואָס קענען דעריבער אָנהייבן צו באַפעלן פּאָליטיש מאַכט. אזו י אי ז פארגעקומע ן אי ן דע ר צײ ט פו ן דע ר פראגרעסיװע ר באװעגונג , ד י פרויען־באװעגונ ג פו ן דע ר פאפוליסטישע ר באװעגונ ג או ן ד י בירגער־רעכט־באװעגונג .
עס איז אויך עפּעס זייער אמעריקאנער וועגן די דנאָ-אַרויף פּראָצעס אין אַרבעט דאָ. עס קוקט גאָרנישט ווי דער אַלט, שטאַט-צענטריש אייראפעישער מאָדעל. עס הייבט זיך אָנשטאָט מיט אַסקינג, וואָס קענען איר טאָן אין דיין קוואַרטאַל? וואָס קענען איר טאָן אין דיין שטאָט? קענען איר בויען אין די קוואַרטאַל, שטאָט און שטאַט לעוועלס אַ גאַנץ קולטור פון אינסטיטוציעס וואָס שטעלן די טערמינען פון רעפֿערענץ פֿאַר די גרעסערע סדר סיסטעם?
SCOTT: וואָס איר דיסקרייבד דערמאנט מיר אין עטלעכע וועגן פון ביאָרעגיאָנאַליזם, דער געדאַנק אַז מענטש סעטאַלמאַנץ און עקאָנאָמיעס זאָל זיין סקיילד לויט צו פאַרשידענע עקאַלאַדזשיקאַל מקומות.
גאר: יאָ, איך טראַכטן וואָג איז אַ זייער וויכטיק אַספּעקט פון דעם. מיר טענד נישט צו געדענקען ווי גיגאַנטיש די פאַרייניקטע שטאַטן איז קאַמפּערד מיט אנדערע לענדער: איר קען נעמען די גאנצע פון דייַטשלאַנד און פאַלן עס אין די שטאַט פון מאָנטאַנאַ. עס איז זייער שווער צו אָרגאַניזירן אַ דעמאָקראַטיש פּאָליטיק אין אַ סיסטעם פון דעם וואָג. גרויס קאָרפּעריישאַנז קענען באַהערשן די מידיאַ און באַהערשן די הויפּטשטאָט, ווי מיר האָבן געזען.
אַזוי די לאָגיק ווייזט צו אַ רעגיאָנאַל סטרוקטור פון עטלעכע מין: ניו ענגלאַנד, די פּאַסיפיק נאָרטוועסט, די אויבערשטער מידוועסט. אָדער די שטאַט פון קאַליפאָרניאַ, וואָס איז זיך אַ ריז געגנט. אין פאַקט, וויכוחים וועגן דעם זענען פארגעקומען אין די 1930 ס צווישן ליבעראַלן, קאָנסערוואַטיוועס און ראַדיקאַלן. די טעננעססעע וואַלי אויטאָריטעט, פֿאַר בייַשפּיל, אנגעהויבן ווי אַ רעגיאָנאַל גוף אָריענטיד אַרום אַ טייך סיסטעם.
אָבער, מיר האָבן צו טראַכטן אין קליין און גרויס וואָג. פֿאַר בייַשפּיל, אין דער צוקונפֿט, אויב ווער עס יז נאָך וויל צו פליען אַן אַעראָפּלאַן צו באַקומען אַריבער די קאָנטינענט, אָדער נעמען אַ גרויס באַן, די אַרבעט פון בויען פּליינז אָדער טריינז וועט מסתּמא נישט זיין געטאן אין איין קוואַרטאַל. אַזאַ אַרבעט דאַרף גרעסערע, מער סאַפיסטאַקייטיד אינסטיטוציעס, און מיר זאָל אויך טראַכטן וועגן די.
SCOTT: אונדזער לאַנד 'ס גרייס, צוזאַמען מיט זייַן קאַנסאַנטריישאַן פון פּאָליטיש מאַכט, סימז צו ינכיבאַט פּראָגרעס אויף אַלע סאָרץ פון ישוז, אַרייַנגערעכנט קלימאַט ענדערונג. זאָל מיר אָנהייבן קליין, דעריבער, און פּרווון צו אַדרעס דעם אַרויסגעבן קהל דורך קהל, געגנט דורך געגנט?
גאר: ווי איר מיסטאָמע באמערקט, מיין פאָרורטייל איז שטענדיק צו אָנהייבן אין דער קלענסטער וואָג מעגלעך. לעסאָף, אויב די קולטור ענדערונגען פון די דנאָ-אַרויף, אין אַ ריכטונג גינציק צו די עקאַלאַדזשיקאַל און קהל-אָריענטיד וואַלועס וואָס מיר רעדן וועגן - און איך טראַכטן עס איז באַוועגונג אין דער ריכטונג - גאָרנישט וועט טוישן.
אָבער אין טערמינען פון קלימאַט ענדערונג, מיר יווענטשאַוואַלי האָבן צו האַנדלען מיט די פּראָבלעם פון די ריז קאָרפּאָראַציע, ווייַל עס איז פֿירמע מאַכט וואָס איז וואָרמד די פּאָליטיש סיסטעם. ווי מיר האָבן געזען, עס איז אַלע אָבער אוממעגלעך צו רעגולירן אָראַנזשעריי גאַז ימישאַנז: קאָרפּעריישאַנז מאַכן די אַרגומענט, ספּעציעל ווי די עקאנאמיע ווערסאַן, אַז זיי קענען נישט ונטערהאַלטן די קאָס פון רעגולירן. און אַזוי פאליק פאליטיק אין דעם רעספּעקט; ימישאַנז פאָרזעצן צו יקספּאַנד.
עס איז אינטערעסאנט צו באמערקן, אז די עקאנאמיסטן פון דער שיקאגא שולע פון עקאנאמיק האבן געקוקט אויף דעם פרינציפ וואס איז אונטערגעהאלטן דעם פראבלעם אין די 1930ער און 40ער יארן. די אַרגומענט האָט געמאַכט די זעלבע מענטשן, וואָס האָבן געלערנט מילטאָן פרידמאַן — דער באַרימטער קאָנסערוואַטיווער עקאָנאָמיסט — אַז אין אַ פֿרײַער מאַרק איז די מאַכט פֿון דער ריזיקער קאָרפּאָראַציע פּשוט איבערהויפּט. זיי זענען אַזוי שטאַרק אַז זיי אַקשלי פאַרקרימען דער מאַרק און צעטרעטן פאַרמעסט. געדענקט, דאָס זענען געווען קאָנסערוואַטיוועס!
שפעטערדיקע עקאנאמיסטן פון דער זעלבער שול האבן געטענהט, אז אויב מען פרובירט רעגולירן, וועלן די גרויסע קארפאראציעס איבערנעמען די רעגולאַטאָרן, ווייל די קארפאראציעס זענען מעכטיקער ווי זיי זענען. און גייען איין שריט ווייטער ווי זיי האבן געטון, ווייסן מיר יעצט אז אפילו אויב די קארפאראציעס ווערן צעבראכן דורך אנטיטראסט געזעצן, וועלן זיי זיך פשוט פאראייניגן אונטער אן אנדער נאמען, די גרויסע פיש וועלן עסן די קליינע פיש, און באלד וועסטו זיין צוריק אין דער זעלביקער אָרט - דאָס איז וואָס געטראפן מיט AT&T און מיט סטאַנדאַרד אָיל.
אַזוי די עקאָנאָמיסץ האָבן די דילעמאַ גלייך פייסט: אויב איר קענען נישט רעגולירן קאָרפּעריישאַנז ווייַל זיי וועלן אָוווערפּאַוער די רעגולאַטאָרס, און אויב איר קענען נישט צעברעכן זיי, עס איז געווען אַרגיוד אַז די בלויז אָפּציע איז צו מאַכן זיי אין ציבור קאָרפּעריישאַנז. עס איז שווער צו רופן מילטאָן פרידמאַנס לערערס סאָציאַליסטן, אָבער אין פאַקט, דאָס האָבן עטלעכע פון זיי אויסגעפירט.
אין טערמינען פון קלימאַט ענדערונג, ווו פֿירמע מאַכט איז אַ ערשטיק שטערונג פֿאַר מינינגפאַל ענדערונג, איך טראַכטן מיר דאַרפֿן צו פּנים די זעלבע ענטפער - צוריקקומען די מאַכט קאַנסאַנטרייטאַד אין קאָרפּעריישאַנז צו קהילות דורך ציבור אָונערשיפּ. צו באַקומען דאָרט, מיר דאַרפֿן צו בויען אַ קולטור וואָס איז ווייניקער דערשראָקן פון די געדאנקען, אַ קולטור אין וואָס מענטשן דערפאַרונג, אין זייער אייגן לעבן, קאָאָפּס, לאַנד טראַסץ, שטאָטיש יוטילאַטיז - היגע, דירעקט, פּאַרטיסאַפּאַטאָרי דעמאָקראַסי.
SCOTT: איז דאָס, וואָס איר באַשרײַבט — די דעמאָקראַטיזאַציע פֿון עשירות, אָנהייבנדיק אויפֿן קהילה־מדרגה — אַ מין סאָציאַליזם? דאָס וואָרט איז דאָך הײַנט אַזוי אָנגעלאָדן.
גאר: נו, עס וואָלט זיכער נישט זיין פּינטלעך צו זאָגן אַז קאָאָפּס אין זייער קראַנט פאָרעם - דעמאָקראַטיש אָונד עקאָנאָמיש אינסטיטוציעס - זענען סאָציאַליסטישע ענטיטיז. אָבער אַ שטאָטיש נוצן קען זיין גערופן "סאָציאַליסט." א קוואַרטאַל לאַנד צוטרוי אָונד דורך די קוואַרטאַל אָדער קאַנטראָולד דורך אַ שטאָט קען זיין גערופן "סאָציאַליסט."
אַזוי, יאָ, די באַשולדיקונג קענען זיין לעוואַלד, אָבער דער שליסל חילוק צווישן וואָס איך בין דיסקרייבינג און וואָס רובֿ מענטשן טראַכטן פון סאָציאַליזם איז אַז מיט סאָציאַליזם, אָונערשיפּ פון עשירות און מאַכט איז טראַדישאַנאַלי קאַנסאַנטרייטאַד אין די שטאַט און זייַן נאציאנאלע רעגירונג. די זעאונג וואָס איז ימערדזשינג אין די יקספּעראַמאַנץ אַרום די מדינה איז אַנאַטהעמאַ צו דעם. עס הייבט זיך אן אין קוואַרטאַל און קהילות, אין שטעט און שטאַטן. עס איז וועגן דיסענטראַלייזינג מאַכט, טשאַנגינג די לויפן פון מאַכט צו לאָוקאַליטיז אלא ווי צו דעם צענטער.
אָבער איך טראַכטן די אַלט זארגן וועגן סאָציאַליסטיש מליצות קומען אויס פון די קאלטקייט מלחמה. די מענטשן אונטער דרײַסיק, וואָס גייען בויען די נעקסטע פּאָליטיק אין די קומענדיקע דריי יאָרצענדלינג, זוכן ענטפֿערס; איך מיין אז זיי זענען נישט קיין סאך באזארגט פון יענע אלטע מליצה. די מערסט וויכטיק זאַך איז אַז די ענטפֿערס זענען פּראַקטיש. דאָס איז וואָס מיר געפֿינען. פֿאַר בייַשפּיל, אין קליוולאַנד, די אַרבעטער-אָונד קאָמפּלעקס גיט מענטשן דזשאָבס און אַ פלעקל אין דער צוקונפֿט פון זייער קהילות.
אפילו קאָנסערוואַטיוועס האָבן זיך אויסגעדרייט צו שטיצן די היגע יקספּעראַמאַנץ. מענטשן פאַרגעסן דעם, אָבער ראָנאַלד רעאַגאַן, פֿאַר בייַשפּיל, איז געווען אַ גרויס פּראַפּאָונאַנט פון אַרבעטער-אָונד קאָמפּאַניעס און איז עפנטלעך אויף די רעקאָרד ווי גלויביק זיי וועלן זיין אַ וויכטיק טייל פון אונדזער צוקונפֿט.
SCOTT: אין דיין שרייבן און רעדן, איר האָט געוויינט דעם טערמין "עוואָלוטיאָנאַרי ריקאַנסטראַקשאַן" צו באַשרייַבן די אַרבעט פון די ווייַטער עטלעכע יאָרצענדלינג. וואס מיינסטו?
גאר: וואָס איך רעד וועגן איז די ריקאַנסטראַקשאַן פון אַ קולטור פון קהל אין דעם לאַנד. ניט פּשוט רעפאָרם פון אַלט אינסטיטוציעס און ניט "רעוואָלוציע." און דאָס איז אַ פּראָיעקט וואָס איז אָפענגען ניט בלויז אויף די אַרבעט אויף די היגע מדרגה, אָבער אויך אויף די בנין פון ינסטיטושאַנז און אַ לאַנג-טערמין קולטור ענדערונג. עס איז נישט בלויז וועגן קלימאַט ענדערונג אָדער קיין אנדערע אַרויסגעבן; עס איז וועגן קאַנסיווינג זיך ווי מענטשן וואָס זאָרגן וועגן די מדינה און ווילן צו מאַך עס אין אַ אַנדערש ריכטונג. איך טראַכטן יינגער מענטשן באַקומען אַז און פֿאַרשטיין עס ינסטינגקטיוולי.
דורך אַלע דעם, מיר זאָל געדענקען צו טראַכטן פון זיך ווי היסטארישע אַקטערז. מיר זענען פייסינג סיסטעמיק פּראָבלעמס, ווי קלימאַט ענדערונג, וואָס זענען היסטארישן אין וואָג. און איר טאָן ניט טוישן סיסטעמען אָן טראכטן אין טערמינען פון דעקאַדעס. געדענקט, גרויס שיפץ פּאַסירן אַלע מאָל אין וועלט געשיכטע: די אמעריקאנער רעוואלוציע, די פראנצויזיש רעוואלוציע, אפילו די מאָדערן ינווייראַנמענאַל באַוועגונג. אָבער אַלע די זאכן זענען געווען דרייסיק אָדער פערציק יאָר אין אַנטוויקלונג איידער זיי עקספּלאָדעד. דאָס איז אמת פֿאַר די ציווילע רעכט באַוועגונג: עס זענען געווען מענטשן אין די 1930 ס און 40 ס, וועמענס נעמען מיר האָבן קיינמאָל געהערט פון וואָס האָבן דעוועלאָפּעד אַ לאַנג-טערמין זעאונג וואָס געמאכט מעגלעך וואָס געטראפן אין די 1960 ס. אָן דעם מין פון אַ זעאונג, עס איז קיין באַזע פֿאַר אַ גרעסערע ענדערונג.
דעוועלאָפּינג אַ דעמאָקראַטיש אָריענטיד אנדער ברירה צו קאַפּיטאַליזאַם קענען ניט זיין געטאן יבערנאַכטיק. די אַרבעט ריקווייערז אַ אַנדערש געפיל פון צייט און אַ טיף געפיל פון היסכייַוועס - די באַרגינינג טשיפּס זענען דעקאַדעס פון אונדזער לעבן. אבער די שיפץ זענען שוין געשעעניש אין ערטער ווי קליוולאַנד און באָולדער. וואָס מיר זעען איז די פּרעהיסטאָרי, מעגלעך, פון דער ווייַטער גרויס ענדערונג, אין וואָס אַ באַוועגונג איז געבויט פון די גראַסראָוץ וואָס ווערט דער יסוד פון אַ נייַע תקופה.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען