די 2012 וואלן קען זיין אַ וואָטערשעד אין עטלעכע פאַרשידענע רעספּעקטן. טראץ די באמיאונגען פון די פאליטישע רעכטן צו אונטערשטיקן די דעמאקראטישע עלעקטאראט, איז געשען עפעס גאר מאדנע: וויילער, וואס זענען ברוגז געווארן פון די אטאקעס אויף זייערע רעכטן, האבן זיך ארויסגעוויזן אין נאך א גרעסערע קראפט אין טויווע פון דעמאקראטישע קאנדידאטן. די טיפערע דערשיינונג איז, אז די ענדערנדיקע דעמאגראפיע פון אמעריקע איז אויך געווארן מער קענטיק — 45% פון אבאמא וויילער זענען געווען קאלירטע מענטשן, און יונגע וויילער האבן זיך ארויסגעוויזן אין גרויסע ציפערן אין הויפט קאונטיס.
צום באַדויערן פֿאַר די פּאָליטישע לינקע, האָבן די דאָזיקע געשעענישן זיך אַנטפּלעקט מיט דער לינקער, וואָס האָט געהאַט אַ באַגרענעצטע וויזאַביליטי און אַ באַגרענעצטע איינפלוס — אויסער אומדירעקט דורך געוויסע מאסן־אָרגאַניזאַציעס — אויף דער רעזולטאַט.
די באַשטעטיקן
אויף איין שטאַפּל איז גרינג צו פֿאַרשטיין וואָס פילע רעפובליקאנער האָבן שווער צו גלויבן אַז מיט ראמני האט נישט געווינען די וואַלן. ערשטער, די יו. עס. בלייבט אין די קאַפּ פון אַן עקאָנאָמיש קריזיס מיט אַ באַאַמטער אַרבעטלאָזיקייַט קורס פון 7.9%. אין עטלעכע קהילות, די אַרבעטלאָזיקייַט איז נעענטער צו 20%. בשעת די אבאמא אדמיניסטראציע האט גענומען געוויסע שריט צו אדרעסירן דעם עקאנאמישן קריזיס, זענען די שריט געווען נישט גענוג אין ליכט פון דער גלאבאלע נאטור פונעם קריזיס. די סטעפּס זענען אויך באַגרענעצט געוואָרן דורך דער פּאָליטישער אָריענטירונג פון דער אבאמא אדמיניסטראציע, דהיינו, פֿירמע ליבעראַל, און די אַלגעמיינע שטיצע פון פילע אין דער אדמיניסטראציע פאר נעא-ליבעראלע עקאנאמיק.
דע ר צװײטע ר פאקטאר , װא ס הא ט געמאכ ט ד י װאל ן א ״נעגל־ביטער ״ אי ז געװע ן ד י סומע ס געל ט אי ן דע ר פארמעסט . אין די גאנצע וואַלן איז אויסגעגעבן בערך 6 ביליאן דאלאר. אין די פּרעזאַדענטשאַל ראַסע עס איז געווען מער ווי 2 ביליאָן דאָללאַרס אויפשטיין און פארבראכט, אָבער דאָס טוט נישט אַרייַננעמען פרייַ הוצאות. אין יעדער פאַל, דאָס איז געווען דער ערשטער פּאָסטן-בירגער פאראייניגטע פרעזידענט קאמפיין, דאס הייסט אז געלט איז אריינגעפלויגן אין די וואלן ווי א פארפלייצונג נאכדעם וואס א דאמבע האט אויסגעבראכן. רעפובליקאנער אַזוי גערופענע סופּער פאליטישע אקציע קאמיטעטן (סופּער פּאַקס) זענען אַלע אויס צו באַזיגן פרעזידענט אבאמא.
דריטנס, האבן די רעפובליקאנער זיך פארנומען אין א פראצעס פון וואס איז באקאנט געווארן אלס "וויילער סאַפּרעשאַן" טעטיקייט. באזונדערס נאכן נאכפאלג פון די 2010 מידטערם וואלן, האבן די רעפובליקאנער באשאפן א פאלשע קריזיס פון אנגעלעגנהייטן וויילער שווינדל אלס א טערעץ פאר פארשידענע דראקאנישע סטעפס וועלכע האבן געצילט צו רייניגן די וואל פראצעס פון אומלעגיטימע וויילער. טראץ דעם וואס די רעפובליקאנער האבן נישט געקענט אונטערשטיצן זייערע טענות אז וויילער שווינדלער איז א פראבלעם אויף סיי וועלכע פארנעם, לאזנדיג א באדייטנדע פראבלעם, האבן זיי געקענט אויפבויען א קלאמער פאר ריסטריקטיווע ענדערונגען אינעם פראצעס, און דערמיט דערלויבן די איינפירונג פון פארשידענע געזעצן צו מאַכן עס מער שווער פֿאַר וואָטערס צו וואַרפן זייער שטימצעטל. דאָס איז אַרייַנגערעכנט פאָוטאַגראַפיק וויילער לעגיטימאַציע, מער שווער פּראַסעסאַז פֿאַר וויילער רעגיסטראַציע, און די פאַרקירצן פון פרי אָפּשטימונג. כאָטש פילע פון די סטעפּס זענען אָוווערטערנד דורך די ינטערווענטיאָן פון קאָרץ, זיי זענען אַימעד צו פאַרשאַפן אַ טשילינג פּראַל אויף די וואָטערס, ספּעציעל די דעמאָקראַטיש עלעקטאָראַט.[קסנומקס]
אַזוי, וואָס געטראפן?
פאר די וואלן האבן מיר געטענהט אז דאס וואס איז געווען אויף פלעקל אין די וואלן פון 2012 איז טאקע געווען די ענדערנדיקע דעמאגראפיע פון אמעריקע (צוזאמען מיט א רעפערענדום איבער דער ראלע פון רעגירונג אין דער עקאנאמיע). וואָס עס איז געווען אין די ילעקשאַנז איז געווען זייער פיל וועגן דעמאָגראַפיקס.
דער פראצענט ווייסע וויילער איז געפאלן פון 74% צו 72% צווישן 2008 און 2012. ראמני האט באקומען 59% פון די ווייסע שטימען.
נאָך עפּעס אַנדערש געטראפן און עס גענומען פילע מענטשן דורך יבערראַשן. טראָץ די ינטימידיישאַן געפֿירט דורך די וויילער סאַפּרעשאַן סטאַטשוץ - און די טרעטאַנד אַקשאַנז פון רעכט-פליגל גרופּעס - אפריקאנער אמעריקאנער, לאַטינאָס און אַסיאַנס האָבן זיך אויסגעדרייט אין באַטייטיק נומערן, שטימען אָוווערוועלמינג פֿאַר די דעמאָקראַץ.[קסנומקס] 93% פון אפריקאנער אמעריקאנער געגאנגען מיט אבאמא, ווי 71% פון לאַטינאָס (וואָס רעפּריזענטיד אַ פאַרגרעסערן איבער 2008) און, טראָץ דעם פאַקט אַז אַסיאַן זענען בלויז 2-3% פון די עלעקטאָראַט, זיי זענען 73% אין טויווע פון אבאמא (וואָס איז געווען אַ שפּרינגען פון 62% אין 2008). די יוגנט שטימען, אגב, איז געוואקסן צו 19% פון די עלעקטאָראַט, איבער 18% אין 2008, און איז געווען אָוווערוועלמינג פֿאַר אבאמא. מיטגלידער פון דער ארבעט פאראן זענען געגאנגען פאר אבאמא מיט א ראטע פון 65%, און יוניאנס אליין האבן געשפילט א גרויסע ראלע אין פילע הויפט סטעיטס אין טערמינען פון וויילער מאביליזאציע. דורך די סטראטעגישע מאביליזאציע פון די וויילער אין א גוט ארגאניזירטן 'ערד שפיל' האט אבאמא געוואונען 332 עלעקטאראל קאלעדזש שטימען פארגלייך מיט ראמני'ס 206. אבאמא'ס פאפולערע שטימען סך הכל איז אויך געווען 2.6% קאפ פון ראמני.
דע ר ראמני/ריאן־לאגע ר אי ז אינגאנצ ן אומגעגרײ ט געװע ן אוי ף דעם . כאָטש עס איז דער פאַל אַז די פאָלקס שטימען גאַנץ איז נישט אָוווערוועלמינג פֿאַר אבאמא, עס איז גאָרנישט ספּעציעל ומגעוויינטלעך אין יו. עס. געשיכטע פֿאַר אַזאַ אַ רעזולטאַט. די דנאָ שורה איז אַז אבאמא האט קלאר געווינען ביידע די עלעקטאָראַל קאַלידזש שטימען און די פאָלקס שטימען און, ווי אַזאַ, קענען פאָדערן אַ מאַנדאַט פֿאַר זיין ווייַטער טריט.
עס איז וויכטיג אז מען פארשטייט אז די אפריקאנישע אמעריקאנע/לאטינא/אזיאישע אנטווארט, צוזאמען מיט די לאנגע ליניעס וואס ווארטען צו שטימען ( אריינגערעכנט אין די טעג פון פרי שטימען) האט רעפרעזענטירט א חוצפהדיקע אנטקעגן די כוחות וואס האבן געזוכט אונטערשטיקן די שטימען. די חוצפה האָט אויך רעפּראַזענטירט אַן ענטפער צו די אַלץ מער ראַסיסטישע אַטאַקעס אויף אבאמא, אטאקעס וואָס זענען גענומען געוואָרן זייער פערזענליך דורך מענטשן פון קאָלירן בכלל און אפריקאנער אמעריקאנער בפרט.[קסנומקס]
וואָס איז געווען גלייַך טשיקאַווע וועגן די 6 נאוועמבערth וואלן זענען געווען די אין די הויז פון רעפּרעסענטאַטיוועס און די סענאַט. פאַרקערט צו פילע עקספּעקטיישאַנז, די דעמאָקראַץ האָבן נישט בלויז געהאלטן אין די סענאַט, אָבער אַ ביסל געוואקסן זייער גרענעץ פון קאָנטראָל. אין דער יקספּאַנשאַן איז געווען די וואַלן פון עליזאַבעטה וואָראַן פון מאַססאַטשוסעטץ צו די זיצפּלאַץ אַמאָל פאַרנומען דורך די שפּעט טעדי קעננעדי. ווארען, וועלכער האט באקומען א שטארקע רעפוטאציע אינעם קאמף צו קאנטראלירן וואנט סטריט, האט צוגעזאגט אקציעס אין נאמען פון ארבעטן מענטשן. דער אומאָפּהענגיקער סענאטאָר בערני סאַנדערס, אַ סאָציאַליסט אין ווערמאָנט, האָט אויך באַשטימענדיק געוואונען ווידערוויילונג.
אין די הויז פון פארשטייערס, די דעמאָקראַץ געוואקסן זייער גאַנץ, אָבער די רעפובליקאנער דאָמינירן נאָך. דאָס איז דער הויפּט דער רעזולטאַט פון די געררימאַנדינג דורכגעקאָכט דורך רעפובליקאנער שטאַט לעגיסלאַטאָרס בעשאַס רידיסטריקטינג. די לעגאַט פון דעם געררימאַנדינג קען דויערן לפּחות אַ יאָרצענדלינג, טייל פון די פאָלאַוט וואָס ריזאַלטיד פון נידעריקער וויילער טורנאָוט קאַמביינד מיט די רעפובליקאנער מאָובאַלאַזיישאַן אין די 2010 מידטערם ילעקשאַנז.
באזונדער ס באמערק ט אי ן ד י וואלן , אי ז געװע ן ד י פארגרעסערט ע אנװעזונ ג פו ן פרויען , באזונדער ם פראגרעסױו ע פרויען , װעלכ ע זײנע ן געװײל ט געװאר ן אי ן אמט , ארײ ן דע ר ערשטע ר אפענע ר פרײלעכע ר סענאטאר ( פו ן װיסקאנסין , טאמי־באלדווין ). די שטאַט פון ניו העמפשיר איצט האט וואָמען אין אַלע די שפּיץ גאַווערנינג שטעלעס.
אין דערצו, עטלעכע פּראָגרעסיוו שטימצעטל ינישאַטיווז דורכגעגאנגען אין פאַרשידן שטאַטן, אַרייַנגערעכנט אויף זעלביקער-געשלעכט חתונה און די דיקרימינאַליזיישאַן פון מעראַוואַנאַ. אן אינטערעסאנטע איניציאטיוו אין סטעיט מישיגן צו טוישן די סטעיט קאנסטיטוציע, כדי צו באשיצן דאס רעכט פון ארבעטער צו קאלעקטיווע פארהאנדלונג, איז באזיגט געווארן נאך א גרויסע און קאנסערוואטע אטאקע פון פרא-באלעבאס גרופעס.
וואָס צו טאָן פון די וואַלן?
מיר צוריקקומען צו אונדזער פריער מסקנא, ד"ה אַז וואָס איז געווען אויף פלעקל אין 2012 איז נישט אבאמא 'ס רעקאָרד אָבער אַנשטאָט 2012 איז געווען אַ רעפערענדום איבער דעמאָגראַפיקס און די ראָלע פון רעגירונג מיט די רעכט רעכט. עטליכע פון די לינקע האבן געפונען אז די טענה איז ווערט צו שפּייזן אלא ווי אינטראספעקציע, און האבן זי אפגעווארפן, טענהנדיג אז אוודאי איז אבאמא'ס רעקארד צענטראל אין די דעבאטע.
די רעזולטאטן פון די וואלן שטימען פיל מער צו אונזערע אויספירן. די שטימען פאר אבאמא, באזונדערס פון קאלירטע מענטשן, קען נישט זיין דער רעזולטאט פון דער אויספיר אז אבאמא'ס רעקארד האט אים געמאכט פאר דער גרויסער פירער. אוודאי איז זיין רעקאָרד געווען בעסער ווי די ינטערפּריטיישאַן פּראַדזשעקטאַד דורך ראמני/ריאַן, אָבער עס איז אויך דער פאַל אַז אבאמא 'ס רעקאָרד איז געווען קאָמפּליצירט אויב נישט פּראָבלעמאַטיק. נאָך אַלע, מיר האָבן געזען אַן עקאָנאָמיש סטימול וואָס, כאָטש באַטייטיק לויט היסטארישע סטאַנדאַרדס, איז געווען ניט גענוגיק צו די אַרבעט; אַ כעלטקער רעפאָרם פּעקל וואָס, בשעת ער האָט געבראכט כעלטקער צו מיליאַנז, איז באזירט אויף אַ פֿירמע מאָדעל ערשטער פּראָיעקטעד דורך מיט ראָמני ווען ער איז געווען גאווערנאר פון מאַססאַטשוסעטץ; אַ דורכפאַל צו פאַרמאַכן גואַנטאַנאַמאָ; די קאַנטיניויישאַן און עסקאַלירונג פון די אַפגהאַניסטאַן / פּאַקיסטאַן מלחמה, אַרייַנגערעכנט די נוצן פון דראָון סטרייקס; און די דורכפאַל צו אַדאַפּט אַ קלאָר פּאָליטיק צו אַדרעס סיסטעמיק ראַסיש אומרעכט אין די USA. כאָטש עס זענען געווען אַ נומער פון רעפארמען וואָס זענען געווען פון באַטייַט, דאָס איז אַלע פיל ווייניקער ווי רובֿ פון אבאמא ס שטיצער האָבן געהאפט אַז זיי וועלן זיין ינטראָודוסט.
אַזוי, וואָס קען מען זאָגן האָט מאָוטאַווייטאַד די שטימען? מיר צוריקקומען צו דעמאָגראַפיקס און די ראָלע פון רעגירונג. אָבאַמאַ'ס עצם עקזיסטענץ רעפּראַזענץ די פּראָבלעמאַטישע צוקונפֿט פֿאַר די פּאָליטישע רעכטן; עס איז נישט אַז ער איז אַ יחיד וועמענס בערטפּלייס איז אַלעדזשד דורך זיי צו נישט זיין אין די USA. די מעשוגע פּראָפּאַגאַנדע פון די Birther באַוועגונג איז דיזיינד צו פאַרקרימען די פונט אין גאנצן. די געבורטס[קסנומקס] און זייער אפשטאם האבן פיינט אבאמא נישט צוליב וואו ער איז געבוירן נאר ווייַל ער איז דאָ געבוירן געוואָרן. זיין עקזיסטענץ יללוסטרירט די טשאַנגינג דעמאָגראַפיקס פון די USA און זייַן מאַך אַוועק פון זיין אַ "ווייַס רעפּובליק" גאַווערנד דורך אַ ברייט "ווייַס" פראָנט. אַנשטאָט, מיר מאַך מער צו עפּעס אַנדערש, צו אַ מער אָפן מולטי-עטניק / מאַלטי-ראַסיש געזעלשאַפט, אויב נישט פּאָליטיש דעמאָלט בייַ מינדסטער נומעריקאַל.
די וואלן האט אזוי רעפרעזענטירט א רעפודיאציע פון די רעכטע איראציאנאליסטן, וואס האבן געזוכט צוריקצודרייען דעם זייגער, און נישט נאר אויף ראסע, נאר אויך אויף דזשענדער און קלאס. אין דעם זינען עס איז געווען ניט אַזוי פיל וועגן וואָס אבאמא האט דערגרייכט ווי עס איז געווען וועגן וואָס סאָרט פון געזעלשאַפט 61 מיליאָן מענטשן האבן געטאן טאָן ווילן. יענע רעטראָגראַדע געזעלשאַפט, וואָס איז געווען פארווארפן, איז געווען אַ נעאָ-אַפּאַרטהייד סדר פון געוועלטיקונג וואָס קאַנדעמז בייַ מינדסטער 47% פון די באַפעלקערונג (לויט ראמני ס חשבונות) צו מאַרדזשאַנאַליזיישאַן, און פארמשפט בייַ מינדסטער 90% פון געזעלשאַפט צו פאָרזעצן עקאָנאָמיש נויט און סאַבמישאַן.
ראמני האט פארגעשלאגן צו פארמינערן די ראלע פון רעגירונג נאך ווייטער, לכל הפחות ווען עס איז געקומען צו שטיצן עפעס וואס קומט צו א סאציאלע זיכערהייט נעץ. 61 מיליאן מענטשן האבן אנערקענט דעם בארבאריזם אין זיין מעסעדזש און פראגראם, און רעאגירט דערפאר.
בקיצור, דעם 6טן נאוועמבערth די וואלן זענען נישט געווען א רעפערענדום וואס האט ארויסגערופן אבאמא'ס לויף פון די לינקע, נאר פארווארפן א אַרויסרופן פון די רעכטע, ווייל עס איז נישט געווען קיין ווייאַבאַל לינקער אנדער ברירה. אין דער זעלביקער צייט, עס איז געווען אַן נאָך טשיקאַווע שטריך פון די ילעקשאַנז ווי יידענאַפייד אין פאַרשידן מיינונג פּאָללס: דעמאָקראַטיש וויילער, כאָטש ניט אַזוי שטערן-אויג ווי פילע זענען געווען אין 2008, זוכן פֿאַר אבאמא צו קעמפן פֿאַר זיי, אָדער בייַ מינדסטער קעמפן אויף זייער אין נאָמען. פראַסטריישאַן מיט אָבאַמאַ ס צו פרי קאַמפּראַמייזינג אין די נאָמען פון אַזוי גערופענע ביי-פּאַרטיזאַנשיפּ ווינס די פרעזידענט ווייניק אַקאַליידז אין זיין באַזע. דער עלעקטאר זוכט עפעס גאר אנדערש.
די לינקע אין די וואלן: בויען מאסן ארגאניזאציעס קעגן די מויל וואס האט געשריגן
פאַרקערט צו די וואָס פֿאָרשלאָגן אַז קיין לינקס עקזיסטירט אין די USA, עס איז בעסער צו פֿאַרשטיין אַז עס זענען צוויי און אַ האַלב לינקס אין די USA. עס איז דא די ארגאניזירטע לינקע, וואס נעמט די פארמען פון גאר קליינע פאליטישע ארגאניזאציעס, טייל פון זיי רופן זיך פאליטישע פארטייען, וועלכע זענען אנטי-קאפיטאליסטיש און בכלל פאר א סארט סאציאליזם. עס איז אויך וואָס טשילעאַן מאַרקסיסט Marta Harnecker וואָלט באַשרייַבן ווי די "געזעלשאַפטלעך באַוועגונג לינקס," וואָס זענען פאָרסעס ינוואַלווד אין לינקס-לינינג מאַסע אָרגאַנאַזיישאַנז און נאַן-פּראַפיץ, מער אָפט ווי ניט איין אַרויסגעבן אָדער באזירט אין אַ ספּעציפיש סעקטאָר. עס איז לעסאָף וואָס מיר קען טערמין די 'האַלב' לינקס, דאָס איז, די 'לאָון ראַנגערס,' די גאַנץ אַ גרויס נומער פון אומאָפּהענגיק מענטשן וואָס זיך-ידענטיפיצירן ווי לינקס, אָבער זענען נישט אַפיליייטאַד מיט קיין לינק-פליגל פּרויעקט, מיט די מעגלעך ויסנעם, אַ אַרבעט מיט געזעלשאַפטלעך פּראַל, אַזאַ ווי שרייבערס אָדער לערערס אָדער געזונט זאָרגן טוערס. אין יעדער פאַל, די מענטשן און פאָרמיישאַנז זענען אַנטי-קאַפּיטאַליסט און זוכן אַ געזעלשאַפטלעך טראַנספאָרמאַציע פון די USA, אָבער מיט וועריינג גראַדעס פון אָרגאַניזאַציע, ינסערדזשאַנס און יפעקטיוונאַס.
די אמעריקאנער לינקע האט היסטאָריש געהאט אַ שווערע צייט צו אַדרעסירן עלעקטאָראַל פּאָליטיק. עס זענען עטלעכע סיבות - די קאַמפּלאַקיישאַנז וואָס שטייען פון די אַנדעמאָקראַטיש נאַטור פון די יו עלעקטאָראַל סיסטעם; די גרייס פון די USA; די פעלן פון ופמערקזאַמקייַט צו סטראַטעגיע; און רובֿ וויכטיק, אַמביוואַלאַנס ווען עס קומט צו ראַסע. ווי א רעזולטאט אז די לינקע שווייגט זיך אפט אהין און צוריק צווישן דעם וואס מען קען אפשר באשרייבן אלס אפאקאליפטיזם פון איין זייט (ד.ה. וואפן די רויטע פאן אז די מאסן זאלן אונז זען איידער די גאנצע סיסטעם איז צוזאמפאלן און דעריבער ווייסן זיי וואו צו קענען. גיין), צו רעפאָרמיסט / ינקראַמענטאַליזם, אויף די אנדערע (ד"ה גלויבן אַז דער בעסטער וואָס קענען זיין געטאן איז צו סאַבמערדזש אין די דעמאָקראַטיש פארטיי און העלפן מאַך ענדערונגען ביז די סיסטעם ריטשאַז אַ פונט ווו קוואַנטיטאַטיווע ענדערונג מאָרפס אין קוואַליטאַטיווע ענדערונג).
עס איז דערווייַל קיין באַטייַטיק און יונאַפייד מי אין די לינק (s) צו בויען אַ זיך-באַוווסטזיניק, ברייט ראַדיקאַל לינק פּרויעקט וואָס האט די אָביעקטיוו צו געווינען מאַכט. דער מערהייט פון די אמעריקאנער לינקע טראכט נישט פאליטיש. אלא, עס פירט זיך אין אידעאָלאָגישע אָדער מאָראַליש געראַנגל און אָפט מיינט אַז אידעאָלאָגיע אָדער מאָראַל איז יידעניקאַל צו פּאָליטיק. אלא ווי קאַנסעפּטשואַליזינג אַ פּראָוטראַקטיד געראַנגל פֿאַר מאַכט באזירט אויף די נויט צו בויען אַ מאַדזשאָריטאַריאַן בלאָק, צו פילע מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז אויף די לינקס בלייבן טראַפּט אין אַ זיך-באַפרידיקנדיק וועלט פון קליין סעקץ און פאַסעבאָאָק טיריידז אלא ווי די שווער אַרבעט פון בויען די אַלייאַנסאַז פון גראַסרוץ גרופּעס נייטיק צו געווינען.
די באגרעניצונגען פון די לינקע'ס צוגאנג צו דעם קאמף פאר מאכט קען מען אילוסטרירן אויף יעדע צאָל פלעצער, אָבער לאָמיר זיך, דערווייל, אָפּשפּיגלען אויף דער עלעקטאָראַל געגנט. באַטראַכטן די פאלגענדע. אין 1920 יודזשין דעבס איז געלאפן, פֿאַר די פינפט מאָל, פֿאַר די פּרעזאַדאַנסי. כאָטש אין טורמע אין דער צייט (ווי אַ רעזולטאַט פון פּאָליטיש פאַרשטיקונג), ער באקומען קימאַט אַ מיליאָן וואָוץ. אין דער בארימטער קאמפיין פון 1948 פונעם פראגרעסיוו פארטיי קאנדידאט הענרי וואלאס האט דער קאנדידאט באקומען 1,157,328 שטימען און נישט קיין עלעקטאראלע קאלעדזש שטימען. אין די זעלבע וואלן האט דיקסיקראט קאנדידאט סטרום טהרמאנד באקומען מער פאפולערע שטימען און 39 עלעקטאר שטימען.
יעצט, אין 2012, האט די גרין פארטיי קאנדידאט דזשיל שטיין באקומען 402,125 שטימען. דאס איז געגאנגען די אומרעכט וועג. אָבער עס שפּיגלט מער ווי אַלץ נישט דעם כאַראַקטער פון שטיין אָדער אירע שטיצער, נאָר דער צוגאַנג צו עלעקטאָראַל פּאָליטיק וואָס די גרין פארטיי און פילע פון זייערע אנהענגערס האָבן גענומען.
אומאָפּהענגיקע פּרעזאַדענטשאַל קאַנדאַדאַסיז אין די מאָדערן תקופה פאַרטראַכטנ זיך וואָס קענען זיין דיסקרייבד ווי אַ פאָן-ווייווינג / פּראָטעסט מאָדע אלא ווי אַ געראַנגל פֿאַר מאַכט / בלאָק-בנין מאָדע. אין אנדערע ווערטער, זיי צילן צו אויסדריקן סיי סקאַנדאַל און ריזאַנדיד קריטיק אויף די סיסטעם און פראַסטריישאַן מיט די טאַקסיסאַטי פון דעמאָקראַטיש קאַפּיטאַליזאַם. זיי האָבן קיין האָפענונג צו געווינען מאַכט אָדער ווייַל זיי טאָן ניט גלויבן אין סטראַגאַלינג צו באַקומען מאַכט אָדער ווייַל זיי גלויבן אַז מאַכט איז פארדינט ווען די שיף זינקען און מיר, אויף די לינקס, זענען פּאַזישאַנד אין די געהעריק לייבאָוץ צוגעגרייט צו ראַטעווען די מאַסע פון נויט פּאַסאַנדזשערז.
דאס איז בלויז אויף די עלעקטאָראַל זייַט. ד י פארשײדענ ע קלײנ ע ארגאניזאצי ע פו ן ד י ארגאניזירט ע לינק ע װא ס פארנעמע ן זי ך ניש ט אי ן דע ר עלעקטארישע ר פאליטיק , אי ן זײע ר אײגענע ם נאמען , זגינע ן לעפיער ל צופרידן , זײענדי ק קלײן , או ן מי ט װײני ק באנוץ . אין דער אַוועק פון אַן אָנשטרענגונג צו בויען אַ מאַדזשאָריטאַריאַן בלאָק, זיי קענען בלייבן באַקוועם אין זייער באַזונדער נישע און נישט פילן די קאַלט ווינטן וואָס אָפט באַגלייטן אַרייַן אין אַניקספּלאָרד דעמאָגראַפיק אָדער דזשיאַגראַפיק טעראַטאָריז. זיי דערמאָנען אונדז דעם אַלטן קליפֿאָרד אָדעטס פּיעסע 'וואַרטן אויף דער לינקער'.
גלײכצײטי ק הא ט זי ך אי ן ד י לעצט ע 5 — 10 יא ר אנטװיקל ט א נײע ר אינטערע ס אי ן עלעקטארעל ע באשטעלונגע ן אי ן דע ר געזעלשאפטלעכע ר באװעגונ ג לינקע . אין פאַרשידענע פּאַרץ פון די USA האָבן שוין פּראָגרעסיוו - אלא ווי בפירוש לינקע - פּאָליטיש פאָרמיישאַנז וואָס האָבן אָדער פאַרקנאַסט אין וואָס איז געווארן באקאנט ווי "ציווילע באַשטעלונג" אַרבעט, ד"ה וויילער רעגיסטראַציע, בילדונג, שטימען רעכט, עלעקטאָראַל געזעץ רעפאָרם , און / אָדער פאַקטיש עלעקטאָראַל באַשטעלונג. די שטאַרקייַט פון דעם אַרבעט איז אַז זייַן אָריענטירונג קענען זיין דיסקרייבד ווי לינקס / פּראָגרעסיוו אין אַז דאָס זענען מאַסע-באזירט פּראַדזשעקס טריינג צו דערגרייכן אַ ברייט קייט אין אונדזער נאַטירלעך באַזע. אָרגאַנאַזיישאַנז ריינדזשינג פון פּראָגרעסיוו דעמאָקראַץ פון אַמעריקע צו די ווירזשיניע ניו מערהייַט און פלאָרידאַ ניו מערהייַט פאַלן אין דעם לאַגער, כאָטש די רשימה איז גאַנץ אַ ביסל מער ווי בלויז די אָרגאַניזאַציעס.
אין די אָנפירונג צו די 2012 ילעקשאַנז, די לינקס איז געווען שווער צעטיילט וועגן ווי צו רעאַגירן. איין אָפּשניט, וואָס מיר וועלן באַשרײַבן אַלס די "מילות וואָס האָבן געשריגן" זענען געווען שטאַרק, אַז אָבאַמאַ האָט פאַרראַטן פּראָגרעסיוון; אַז ער איז נישט פּראָגרעסיוו; אז ער האט פארגעשטעלט די אימפעריע; און דערפאר טאר מען נישט נאר נישט שטיצען נאר אז עס איז געווען אידעאלאגישן פארראט צו פארשלאגן סיי וועלכע מדרגה פון שטיצע אדער אפילו נאר אים צו געבן א שטימע אן קיין איינגעשטימטע שטיצע.
די וויטריאלישע אטאקעס וואס קומען פון דעם סעקטאָר האבן פארשטאנען דעם פאקט אז דער סעגמענט פון די לינקע ווערט פאקטיש ירעלעוואנט. זיי האָבן קיין קענטיק פּראַל אויף די ילעקשאַנז און זייער פּראָטעסטן זענען לאַרגעלי איגנאָרירט. צום באַדויערן, איינער פון די שליסל טינגז וואָס דער אָפּשניט מיסט איז געווען די ראַסיש עלעמענט פון די 2012 ילעקשאַנז און די נויט פֿאַר וואָטערס פון קאָליר, צוזאַמען מיט אַ גוט נומער פון ווייַס אַלייז, צו שטופּן צוריק ביי די 'דעמאָגראַפיק' אנפאלן וואָס זענען געווען אַנדערוויי פון די פּאָליטיש רעכט. דורך פאָקוסינג אויף אַלץ וואָס אבאמא האט פאַלש, דער אָפּשניט פון די לינקס איגנאָרירט, אויך, אַז די לינקע און פּראָגרעסיווז זענען אויף די סטראַטידזשיק דיפענסיוו אין די USA און אַז זיי דאַרפֿן אַלייאַנסאַז וואָס וועט צושטעלן אַ פּלאַץ פון פּלאַץ אין וואָס מיר קענען אַרבעטן.
דער סעגמענט פון די לינקע וואס האט טאקע געמאכט א חילוק איז געווען די ין ד י ארגאניזירט ע לינק ע או ן ד י געזעלשאפטלעכ ע באװעגונ ג לינק ע װעלכ ע האב ן זי ך פארנומע ן זײער ע מאסן־ארגאניזאציע ס או ן ני ט פראפיט ן מי ט װאל ־ טעטיקײט .[קסנומקס] צי עס איז געווען וויילער רעגיסטראַציע; וויילער בילדונג השתדלות; עלעקטאָראַל ינפראַסטראַקטשער אַרבעט; אָדער באַקומען אויס די שטימען השתדלות, פילע פון די אָרגאַנאַזיישאַנז פּרוווד זיך צו זיין זייער עפעקטיוו קאַמפּיין אָרגאַניזאַציעס. זיי ויסקומען צו זיין אין דעם פּראָצעס פון ארויפלייגן די ערד פֿאַר די סאָרץ פון פּראָגרעסיוו בונד בנין וואָס וועט זיין נויטיק צו ריספּאַנד צו דער ווייַטער עלעקטאָראַל ריאַליינמאַנט וואָס שלאָגן די USA.
וואָס פֿעלט אָבער אינגאנצן, איז אַ קאָהעראַנטע, זעלבסט-אידענטיפיצירטע לינקע, וואָס נעמט זיך אָדער די פאָרם פון א פאראייניגטע פראנט, בונד, אדער פאליטישע ארגאניזאציע, וואס קען דינען אלס א פלאָקן פאר אומאפהענגיקע, ראדיקאלע, אבער געגרונדענע לינקע פאליטיק. די מאַסע באַזע פֿאַר אַזאַ אַ מי יגזיסץ. די מיינונג פּאָללס וואָס באַווייַזן אַז בעערעך 90/90 פון די באַפעלקערונג זענען אָפן פֿאַר אנדערע אינסטרוקציעס ווי קאַפּיטאַליזאַם מיטל אַז בעערעך 2012 מיליאָן מענטשן זוכן אַלטערנאַטיוועס. באטראכט די XNUMX מיליאן ציפער ווען איר רעצענזירט די סטאטיסטיקס פאר די גרינע פארטיי'ס שטימען אין XNUMX. די אָקקופּי באוועגונג האט אויך באוויזן א פאליטישע שפראך וואס וועט זיכער פארברייטערן ווען דער קלאסן קאמף פארשטארקן, הגם אקיאַפּיי האט נישט רעזולטאט אין דער פאָרמירונג פון איין אָדער עטלעכע קרעדאַבאַל לינקע אָרגאַניזאַציעס (קיין קריטיק ימפּלייד).
מאָווינג פאָרויס
דער אַרויסרופן פֿאַר די לינק דעמאָלט ווערט צוויי מאָל. איינער, עס מוזן זיין אַ זיך-יידענטאַפייד, זיך-וויסנד, מאַסע ראַדיקאַל לינק פאָרמירונג וואָס אָפן און אַנאַפּאַלאַדזשיקלי אַדוואַקאַץ קעגן קאַפּיטאַליזאַם און פֿאַר ינווייראַנמענאַלי פרייַנדלעך סאָציאַליזם. צי אַזאַ אַ אָרגאַניזאַציע איז גערופן אַ פּאָליטיש פּאַרטיי, בונד אָדער עטלעכע אנדערע נאָמען איז צווייטיק צו וואָס זי מוזן טאָן און וואָס זי מוזן ויסמיידן. וואָס עס מוזן ויסמיידן איז דער געדאַנק אַז עס קענען אָדער זאָל קאָנקורירן אין די עלעקטאָראַל מעלוכע אויף די פּרעזאַדענטשאַל לעווeאיך אין דעם צייט. דאָס איז אַ ניט-געווינען סצענאַר. וואָס עס קען אָבער טאָן איז צו פאַרייניקן און באַן די יגזיסטינג פירער אין מאַסע באַוועגונגען און אַנטוויקלען אַן אַנטי-קאַפּיטאַליסט פּראָגראַם און לעסאָף אַן אַנטי-קאַפּיטאַליסט פּרויעקט. מיר באַצייכענען דעם געדאַנק פון אַ נייַע, זיך-באַוווסטזיניק און אָרגאַניזירט לינקס - ינספּייערד דורך די צוגאַנג און די אויסדרוק געניצט דורך דער איטאַליעניש מאַרקסיסט אַנטאָניאָ גראַמסי - צו זיין די "מאָדערן טעקומסעה."[קסנומקס] צווייטנס, קען די לינקע אויך העלפן בויען א פראגרעסיוון פראנט — אפשר א פאפולערע פראנט קעגן פינאנצן קאפיטאל וואס פאראייניגט פארשיידענע כוחות - וואס קריגט עלעקטארעל אויסדרוק אין פארעם פון אן ארגאניזאציע (אלא ווי א דריטע פארטיי) וואס פירט קאנדידאטן אין דער דעמאקראטישער פארטיי אדער , לויפט זיי ינדיפּענדאַנטלי אויב טנאָים עקסיסטירן (אַזאַ ווי אין ווערמאָנט ווו די קאַנדידאַסי און פירערשאַפט פון סענאַטאָר סאַנדערס דאַרף זיין געשטיצט).
ווי לאַנג ווי די פּראָגרעסיוו פאָרסעס אין די USA זענען אויף די דיפענסיוו עס וועט זיין טאַקטיש אַלייאַנסאַז וואָס זענען נישט סאַטיספייינג אָבער זענען פונדעסטוועגן נייטיק. די זאָל ניט זיין באהאנדלט ווי ענינים פון פּרינציפּ, אָבער אלא ווי אויסדרוקן פון נייטיקייַט פון דעם מאָמענט. װײטע ר דארפ ן מי ר אוי ף ד י לינק ע א ס ך גרעםער ע אויפמערקזאמקײ ט צוקוק ן צ ו דע ם װא ם ע ם אי ז פארגעקומע ן צװיש ן ד י מענטשן . דער פאקט אז אזויפיל אויף די לינקע וואלטן זיך פאָוקירט אויף אבאמא'ס רעקארד און כמעט איגנארירט די אינטענסיווע ראסיסטישע אפענסיוו קעגן אבאמא (און אירע ברייטערע איינפליקונגען) האט דעמאנסטרירט אז אסאך פון אונזערע פריינט זענען נישט פארבונדן מיט דער רעאליטעט.
רעאַליטעט, אָבער, איז אַ גוט און נייטיק אָנהייב פונט אויב איינער וויל צו בויען אַ הויפּט בלאָק און געווינען מאַכט. מיר גאָר דערוואַרטן צו זען אַ פאַרשטאַרקונג פון קלאַס געראַנגל אין דעם לעבן טערמין. מיר דאַרפֿן צו פעסטשטעלן אַ נייַע קולטור פון אָרגאַנייזינג וואָס איז ביכולת צו טרעפן די פאדערונגען וואָס עס וועט שטעלן אויף אונדז, און איצט איז די צייט צו אָנהייבן.
-----------------
Bill Fletcher, Jr. איז אַ ראַסיש יושר, אַרבעט און אינטערנאַציאָנאַלע שרייַבער און אַקטיוויסט. ער איז אַ עלטער געלערנטער מיט דעם אינסטיטוט פֿאַר פּאָליטיק סטודיעס, דער באַלדיק פאַרגאַנגענהייט פּרעזידענט פון TransAfrica Forum, אַן לייט באָרד מיטגליד פון BlackCommentator.com, דער קאָ-מחבר פון סאָלידאַרישקייט צעטיילט, און דער מחבר פון די קומענדיקע "זיי באַנגקראַפּט אונדז" - און צוואַנציק אנדערע מיטאָס וועגן יוניאַנז. ער קען זיין ריטשט ביי [אימעיל באשיצט].
קאַרל דאַווידסאָן איז אַ פּאָליטיש אָרגאַניזאַטאָר, שרייבער און עפנטלעך רעדנער. ער איז דערווייַל קאָ-טשער פון קאָמיטעטן פון קאָררעספּאָנדענסע פֿאַר דעמאָקראַסי און סאָציאַליזם, אַ באָרד מיטגליד פון די יו. עס. סאָלידאַריטי עקאנאמיע נעטוואָרק, און אַ מיטגליד פון סטילווערקער אַססאָסיאַטעס אין מערב פּעננסילוואַניאַ. זיין לעצטע בוך איז 'נייַע פּאַטס צו סאָציאַליזם: עסיי אויף די מאַנדראַגאָן קאָאָפּעראַטיוועס, ווערקפּלייס דעמאָקראַסי און די פּאָליטיק פון יבערגאַנג.' ער קען זיין ריטשט ביי [אימעיל באשיצט].
[קסנומקס] די פראגע פון שטימען רעכט איז קריטיש וויבאלד עס זענען פאראן פאלן פארן יו.
[קסנומקס] עס איז וויכטיק צו טאָן, אָבער, אַז וויילער טורנאָוט איז אַראָפּ אין פאַרגלייַך צו 2008 אַחוץ פֿאַר נייַן שטאַטן. ווי פון דעם שרייבן עס איז נישט קלאָר ווי צו די קוואלן פון די אַראָפּגיין.
[קסנומקס] אטאקעס ווי דאנאלד טראמפ'ס באליידיקונג פארלאנג אז פרעזידענט אבאמא זאל איבערגעבן זיין קאלעדזש טראנסקריפטן. דער פאָרשלאָג פון אַזאַ אַ קאַמף איז כּמעט אַנבאַליוואַבאַל. גאָרנישט לויט די שורות וואָלט געווען טאָלעראַטעד ווען עס געקומען צו געוועזענער פרעזידענט דזשארזש וו. בוש, אַ יחיד וואָס איז נישט האַלב די תּלמיד וואָס איז געווען אבאמא אין קאָלעגע.
[קסנומקס] די רעכטע, איראציאנאליסטישע פאליטישע באוועגונג, וואס טענהט אז אבאמא איז נישט געבוירן געווארן אין אמעריקע און איז דעריבער נישט דער לעגיטימער פרעזידענט פון אמעריקע.
[קסנומקס] צ ו זײ ן קלאר , האב ן ניש ט אל ע קרעפט ן אי ן דע ר ארגאניזירטע ר לינקע ר אדע ר דע ר געזעלשאפטלעכע ר באװעגונ ג לינקע ן זי ך פארנומע ן מי ט לינקע / פראגרעסיװע ר װאל־ארגאניזאציע . מיר נאָר באמערקן אַז עס זענען פאָרסעס פון ין די סעקטאָרס וואָס האָבן, אין פאַקט, אויסדערוויילט צו דינגען.
[קסנומקס] טעקומסעה: שאַוונעע פירער אין דער ערשטער יאָרצענדלינג פון די 19th יאָרהונדערט. אנערקענט אַז נאַטיווע אמעריקאנער וואָלט קיינמאָל באַזיגן די USA דורך פייטינג ווי יחיד שבטים אָדער פייטינג דורך די שאַפונג פון אַ קאָנפעדעראַטיאָן. ער איז געווען דער אַדוואָקאַט פֿאַר אַ נאַטיווע אמעריקאנער לאַנד-שטאַט, ד"ה, יונייץ די שבטים און פוסיאָן זייער השתדלות. ער איז אומגעקומען אין 1813 אין דער קאמף פון טעמז אין קאנאדע.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען