סאָלידאַרישקייט צעטיילט: די קריזיס אין אָרגאַניזירט אַרבעט און אַ נייַע וועג צו סאציאל גערעכטיקייט
מחבר, עדזשאַקייטער און פאַרבאַנד אַקטיוויסט, Bill Fletcher, Jr., איז געווען דער הויפּט רעדנער פֿאַר אַ זיצונג ענטייטאַלד גלאָובאַליזיישאַן, יוניאַן רינואַל און דער קאַמף פֿאַר סאציאל גערעכטיקייט אין די אָנטאַריאָ אינסטיטוט פֿאַר שטודיום אין בילדונג אין טאָראָנטאָ לעצטע חודש. די געשעעניש איז געווען באצאלטע דורך די לייבער בילדונג צענטער. פלעטשער, אַמאָל דער פּרעזידענט פון TransAfrica Forum, איז קאָ-מחבר (מיט Fernando Gapasin) פון די לעצטנס באפרייט בוך, סאָלידאַרישקייט צעטיילט: די קריזיס אין אָרגאַניזירט אַרבעט און אַ נייַ וועג צו סאציאל גערעכטיקייט. דאָס בוך איז אַ אָפנהאַרציק אָפּשאַצונג פון דער יו.
Robin Breon באגעגנט מיט Fletcher פֿאַר דעם ויסשליסיק אינטערוויו פֿאַר rabble.ca לייענער.
רב: איין צענטראלע טעזיס פונעם בוך איז די הויפט ראָלע פון צענטראלע ארבעטער-ראטן (דערין ריפערד צו ווי CLCs און ניט צו זיין צעמישט מיט די קאַנאַדיאַן לייבער קאנגרעס - עד.) קענען שפּילן מיט אַכטונג צו אָרגאַניזירן און פאָקוסינג די אַרבעט פון היגע יוניאַנז אין פּרידאַמאַנאַנטלי שטאָטיש ערינאַז. איר קאָמענטירט אויף "מיסט אַפּערטונאַטיז" מיט אַכטונג צו די ראָלע פון CLCs און איך איז געווען וואַנדערינג אויב איר קענען יקספּאַנד אויף אַז אַ ביסל?
בף: איינער פון די מיסט אַפּערטונאַטיז וואָס מיר אָפּשיקן צו אין דעם בוך איז דער געדאַנק פון דזשיאַגראַפיק אָרגאַנייזינג צו פאַרגרעסערן פאַרבאַנד געדיכטקייַט אין שטאָטיש געביטן. דער פּראָבלעם אַקערז ווען די היגע אַפיליאַץ אין די הויפט אַרבעט קאָונסילס אָפּזאָגן צו שטיצן די סטראַטעגיעס וואָס די CLC שטעלן אַרויס. דאָס קען פּאַסירן פֿאַר אַ נומער פון סיבות. עס קען זיין אַז אָרגאַנייזינג די אַנאָרגאַנייזד איז געזען ווי צענטראל אין די יוניאַן פּרויעקט דורך עטלעכע לאָוקאַלז בשעת אנדערע קען פילן אַז עס איז נאָר אַ מין פון "לייג אויף" מאַסע וואָס נעמט אַוועק פון די טאָג צו טאָג קאָנטראַקט סערוויסינג וואָס זיי זען ווי זייער הויפּט. פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו זייער מיטגלידער. נאָך אַלע, די געאָגראַפֿיש צוגאַנג צו אָרגאַניזירן אין שטאָטיש געביטן קומט פֿון די AFL-CIO ס יוניאַן סיטיעס פּראָגראַם, וואָס בעט CLCs צו ענוויזשאַן צו אָרגאַניזירן פון איין עק פון די שטאָט צו די אנדערע אלא ווי בלויז יחיד ווערקפּלייסיז. דאָס איז אַ דאָנטינג אַרויסרופן.
אן אנדער מיסט געלעגנהייט פון די קלס איז געווען צו יבערמאַכן זיי אין קאָונסילס פון טוערס אלא ווי אַ קאָואַלישאַן פון אַפיליייטאַד יוניאַנז. כאָטש די דיסקוסיע איז קיינמאָל געקומען פֿון דער ערד אונטער די Sweeney אַדמיניסטראַציע ביי די AFL-CIO, אָבער עס איז געווען אַ ביסל קרעדענץ אין ניו יארק סיטי ווען די NYC לייבער קאָונסיל פארבעטן אין די ניו יארק טאַקסי קאַב אַלליאַנסע אַז, כאָטש עס איז נישט אַ באָנאַ פידע פאַרבאַנד פערזאנען , הא ט געהא ט פי ל פו ן ד י געמײנ ע אינטערעם ן או ן זארגן , װא ם ד י צוגעבונדענ ע פאראײנע ן האב ן געהא ט .
רב: אין אַכטונג צו אָרגאַניזירן, ווען עס איז אַ דזשוריסדיקשאַן קשיא, ווי זאָל דאָס זיין כאַנדאַלד צווישן די סטייקכאָולדערז אין קיין באַזונדער CLC?
בף: איין צוגאַנג וואָס מיר סאַגדזשעסטיד איז געווען אַז ווען ינטערעס איז אויסגעדריקט דורך אַ גרופּע פון טוערס אָדער ווען אַ סטראַטידזשיק פּלאַן איז געענדיקט וואָס אַוטליינז אַ באַזונדער דזשיאַגראַפיק געגנט וואָס איז צו זיין אָרגאַניזירט, די פאַרשידן אַפיליאַץ זאָל אַלע ציען זייער רעסורסן און אָנטייל נעמען לויט זייער אַבילאַטיז אין די אָרגאַנייזינג פאָר. אויב די פאָר פּראָוועס צו זיין געראָטן, אַ דזשוריסדיקשאַנאַל באַשלוס זאָל זיין געמאכט אין די CLC וואָס בייסיקלי ינוואַלווז אַלע די סטייקכאָולדערז וואָס האָבן אָנטייל גענומען אין די מי. אויב איינער באַזונדער פאַרבאַנד איז געזען ווי מער צונעמען ווי אנדערן, אַזוי זיין עס. דער ווייַטער געראָטן מי קען זען מיטגלידער גיין אין אן אנדער פאַרבאַנד און אַזוי אויף און אַזוי ווייטער ביז נייַע מיטגלידער זענען דזשוינד אַרויף מיט צונעמען אַפיליאַץ אין די CLC. אַלעמען זאָל נוץ איבער די לאַנג לויפן.
רב: דאָס בוך רעדט וועגן דער אומבאַקאַנטקייט פון דער יוניאָן-באַוועגונג און טיילמאָל גאָר אומווילן אַרויסצוגיין און אָרגאַניזירן די אומאָרגאַניזירטע און איר זאָגט, אַז ס’איז אַ סכנה אין “אידעאָלאָגיזירן” די פראגע פון ארגאניזירן. קען איר דערקלערן עס אַ ביסל מער?
בף: וואָס מיר זענען טריינג צו באַקומען אין דאָ איז אַז דער געדאַנק פון פאַרבאַנד אָרגאַניזירן אין און פון זיך איז נישט דאַווקע אַ פּראָגרעסיוו געדאַנק אַלע מאָל. כאָטש וואָרקערס זענען בכלל בעסער צו זיין אין יוניאַנז ווי נישט, עס קען אויך זיין אַ מאַכט כאַפּן וואָס איז רעטראָגרעסיוו. פֿאַר בייַשפּיל, אַ פאַרבאַנד פירער קען זיין שאַרף צו אָרגאַניזירן אין זיין באַזונדער סעקטאָר ווייַל ער וויל צו בויען אַ מאַכט באַזע אין אַ פאַרבאַנד וואָס כיסטאָריקלי דיסקרימאַנייטאַד קעגן פרויען און מענטשן פון קאָלירן. עס איז גאָרנישט אין די סטראַטידזשיק פּלאַן אָדער עפנטלעך שטעלע פון דעם באַזונדער פאַרבאַנד פירער וואָס ינדיקייץ אַז ער האט קיין פּראָבלעם מיט דעם. אָבער מיר האָבן אַ פּראָבלעם מיט אַ פאַרבאַנד פירער וואָס וואָלט זוכן צו בויען אַן אָרגאַניזאַציע וואָס כיסטאָריקלי דיסקרימינירט קעגן מענטשן. עס איז גאָרנישט פּראָגרעסיוו אין אָרגאַנייזינג און ינקריסינג מיטגלידערשאַפט אין דעם טיפּ פון מאָדעל. דאָס איז וואָס מיר מיינען מיט יידיאַזיישאַן פון די קשיא פון אָרגאַניזירן. איר מוזן קוקן ענג אין וואָס סאָרט פון אָרגאַניזאַציע איר בעטן מענטשן צו פאַרבינדן.
רב: אויף די קשיא פון "האַרץ דזשוריסדיקשאַנז" - עס מיינט צו מיר אַז דער זשעני איז געווען אויס פון די פלאַש פֿאַר עטלעכע מאָל איצט וואָס מיט טעאַמסטערס אָרגאַניזירן ערליין פּיילאַץ, בשעת די אַוטאָוואָרקערס אָרגאַניזירן די פלי באדינער און סטילוואָרקערס אָרגאַניזירן אוניווערסיטעט אַדמיניסטראַטיווע און טעכניש שטעקן. איך טאָן ניט דאַווקע האָבן אַ פּראָבלעם מיט דעם אין אַז איך אַרבעט ווי אַ אוניווערסיטעט אַדמיניסטראַטאָר און מיר באַקומען ויסגעצייכנט פאַרטרעטונג פון די סטילוואָרקערס. אבער עס מיינט צו רעדן צו די ישוז וואָס איר כאַפּן אין דיין בוך, בין איך ריכטיק אין דעם האַשאָרע?
בף: דער מאַנגל פון האַרץ דזשוריסדיקשאַנז אין דער פאַרבאַנד באַוועגונג איז פּראָבלעמאַטיק אויף עטלעכע לעוועלס. ערשטער פון אַלע, עס טענדז צו פאַסילאַטייט מערדזשערז און אַמאַלגאַמיישאַנז מער ווי מער אָרגאַנייזינג אַקטיוויטעטן. און די אַדווענט פון אַמאַלגאַמייטיד יוניאַנז איז אין עטלעכע קאַסעס בלויז אַ מאַך צו האַלטן זייער מיטגלידערשאַפט נומערן אַרויף. דאָס איז ניט אַנדערש ווי די פּריוואַט סעקטאָר וואָס פֿאַרבינדט אַ שוואַכער פּאַרטנער (איינער מיט לייאַביליטיז, דעץ, אאז"ו ו) מיט אַ שטארקער פּאַרטנער אַזוי אַז עס קוקט גוט אויף פּאַפּיר אָבער טוט נישט דאַווקע איבערזעצן אין די מעגלעכקייט פון יקספּאַנשאַן. ספּעציעל שטאָל און אַוטאָ וועט האָבן צו קומען מיט נייַע אָרגאַנייזינג סטראַטעגיעס אין די מאַנופאַקטורינג סעקטאָר אָדער זיי וועלן פשוט פאָרזעצן צו אַרייַנציען קלענערער יוניאַנז.
רב: איר נוצן דעם טערמין "סאָציאַל יושר יוניאַניזאַם" אין דעם בוך. מיט די וואַלן פון באַראַק אָבאַמאַ, טאָן איר טראַכטן אַז דער באַגריף האט אַ בעסער געלעגנהייט צו כאַפּן און אין וואָס געביטן טאָן איר זען אַז באַוועגונג איז מעגלעך?
בף: דער געדאַנק פון סאציאל גערעכטיקייט יוניאַניזאַם איז אַ באַגריף וואָס איר וויסן געזונט אין קאַנאַדע. מיר מוזן מאַך יוניאַנז אין די שטאַטן צו נעמען אַן אינטערעס אין און זיין טייל פון דער באַוועגונג צו ברענגען אַ נאציאנאלע געזונט זאָרגן פּראָגראַם, צו נעמען אויף ישוז אַזאַ ווי אָרעמקייַט, אַפאָרדאַבאַל האָוסינג און בילדונג. איך טראַכטן מער ווי די לעצטע וואַלן, די מערסט קאַמפּעלינג סיבה אַז יוניאַן מיטגלידער וועלן זען סאציאל גערעכטיקייט יוניאַניזאַם ווי אַ ווייאַבאַל פּרויעקט איז ווייַל פון די עקאָנאָמיש צעלאָזן. דאָס איז געווען דער קריזיס, מער ווי עפּעס אַנדערש, וואָס האָט דערלויבט דעם נצחון פון אבאמא.
רב: אין דיין מיינונג, וואָס איז די הויפּט בילכערקייַט פון אַרבעט פֿאַר די נייַע אַדמיניסטראַציע אין וואַשינגטאָן?
בף: דורכגיין די עמפּלויעע פריי טשויס אקט איז זיכער איינער שפּיץ בילכערקייַט. די געסעצ - געבונג וואָלט ברענגען קאָרט טשעק און לאָזן יוניאַנז צו אָרגאַניזירן מער פריי און יפעקטיוולי אָן אַזוי פיל פירמע / פאַרוואַלטונג ינטערפיראַנס און ינטימידיישאַן בעשאַס דעם פּראָצעס. אבער איך מיין אויך, אז דער ארבייטער'ס אגענדא דארף זיין אסאך ברייטער ווי עס איז געווען אין דער פארגאנגענהייט מיט א ווידער-דעפינירן און פארברייטערן די באגריפן פון וואס איז די ארבעטער-קלאס. מיר דאַרפֿן צו נעמען אויף די ריבילדינג פון די פאָלק ס ינפראַסטראַקטשער דורך הויפּט אַרבעט פּראַדזשעקס און דאָס זאָל זיין טייל פון אַ גאַנץ נייַ באַגריף פון סטראַקטשעראַל רעפארמען וואָס ינוואַלווז געזונט זאָרגן, בילדונג, אאז"ו ו.
רב: א דאנק פאר דעם, ביל.
בף: מיין הנאה.
ראָבין ברעאָן איז וויצע פּרעזידענט פון USW לאקאלע 1998, אוניווערסיטעט פון טאָראָנטאָ.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען