דאָס איז אַ באַגלייטער שטיק צו מיין זייַל אין רויט פעפער, וואָס כראָניק די האפענונגען און פראַסטריישאַנז פון די רעוואלוציאנער יאָר פון 1792.]
אין די וואַלומאַנאַס שריפטן וואָס ער האָט פארפאסט אין זיין עלף יאָר טורמע אונטערן פאַשיסטישן רעזשים, ציטירט אַנטאָניאָ גראַמסי עטליכע מאָל דעם אַפאָריזם, "פּעסימיזם פונעם שכל, אָפּטימיזם פונעם ווילן" (וואָס ער האָט צוגעשריבן דעם ראָמאַן ראָמאַן ראָלאַנד). אין איינע פון זיינע בריוו האָט ער אויסגעברייטערט דעם געדאַנק: "די אַרויסרופן פון מאָדערנקייט איז צו לעבן אָן ילוזשאַנז און אָן ווערן דיסילוזשאַנד ... איך בין אַ פּעסימיסט ווייַל פון סייכל, אָבער אַן אָפּטימיסט ווייַל פון וועט." אין דעם קאָנטעקסט פֿון גראַמסקיס לעבן און אַרבעט האָט דער פֿראַזע געהאַט אַ באַזונדערן אָפּקלאַנג. ער האט געליטן אפגעזונדערטקייט און דעפּראַוויישאַן אין טורמע, פון וואָס ער האט קיין האָפענונג צו באַפרייען. דע ר לינקע ר או ן מי ט אי ם פא ר גראםשי , ד י אויסזיכט ן פא ר מענטשהײט , האב ן געליט ן שרעקלעכע ר אומקערענישן . אין די באדינגונגען די אַפאָריזאַם איז געווען אַ פאָרמולע פֿאַר ניצל. עס דאַרף אויך זיין געזען אין באַציונג צו די הויפּט קאַנסערנז פון זיין טורמע שריפטן: די קשר צווישן טעאָריע און פּראַקטיסיז, די ראָלע פון אינטעליגענטן, די דיאַלעקטיק פון סאַבדזשעקטיוו און אָביעקטיוו סיבות.
די פֿראַזע האָט לאַנג אַפּעלירט צו אַקטיוויסטן, וואָס דערקענען אין אים עפּעס וואָס איז אמת צו דער אייגענער דערפאַרונג און געפֿינען עס אונטערהאַלטן. עס איז אַ שטאַרק ווארענונג קעגן ווישפאַל טראכטן, ווי אַמילקאַר קאַבראַל ס באַפֿעל צו "פאַרשטעלן קיין שוועריקייטן, מיסטייקס, פייליערז. פאָדערן קיין גרינגע נצחונות. ” און אין דער זעלבער צייט איז עס אן עצה קעגן רעזיגנאציע. עס אָפפערס אַ באשלאסן, אָפֿן-ייד באַשטעלונג מיט געשיכטע, עפּעס וואָס מיר אַלע וועלן אַספּייר צו.
אָבער, ווי עס איז אָפט דערלאנגט בלאַס, ווי אַ גאַנץ ענטפער צו אַ פּערסיסטענט קשיא, איך געפֿונען עס ינקריסינגלי פּראָבלעמאַטיק. איך בין נישט זיכער אז סײַ "וועט" אָדער "שכל", "אָפּטימיזם" אָדער "פּעסימיזם" רעפּראַזענץ די רעאַליטעט פון אונדזער סיטואַציע, אָדער זענען קאַטעגאָריעס וואָס קענען טאָן די אַרבעט וואָס דער אַפאָריזאַם אַסיינז זיי.
דער לינקער אקטיוויזם רופט זיכער א באציאונג צווישן "שכל" און "וועט", נישט זייער צעשיידונג אין קעגנגעשטעלטע לאגערן. אין קיין פאַל, זיי קיינמאָל עקסיסטירן ינדיפּענדאַנטלי פון יעדער אנדערער און אין צייט קענען אָנשטעקן און פאַרקרימען יעדער אנדערער. איך טראַכטן אַלעמען אויף די לינקס וויסן אַז אַ אַנבענדינג אָפּטימיזם פון די וועט קענען פאַרדאָרבן אָדער קאָמפּראָמיס אינטעלעקטואַל קלעריטי. און קיינער זאָל זיך נישט פאַרהיטן, אַז אַן אומאָפּהענגיקע פּסימיזם פון שכל איז נישט פאַרשעמט.
"אָפּטימיזם פון דער וועט", ווי אַ פליכט, טורנס אונדז אין צעטיילט מענטשן. דאָס איז איינע פֿון די אוממעגלעלעכע, אומווירלעכע באַפֿרײַונגען, ווי "לעבן יעדן טאָג צום פֿולסטן" אָדער "שטענדיק קוק אויף דאָס גלאז האַלב פֿול אַנשטאָט האַלב־ליידיק". דאָס איז אַ רעצעפּט פֿאַר אָפּלייקענונג, מיט אַלע די נעוראָסעס וואָס באַגלייטן עס. אויב אָפּטימיזם איז געמאכט קאַמפּאַלסערי, די געפאַר איז אַז עס ווערט קאַמפּאַלסיוו. עס ברידז אַ וואָלונטאַריזאַם וואָס איז געצווונגען צו ויסשליסן אַנוועלקאַמינג געדאנקען אָדער געפילן.
ווו איז די לאָגיק פון אָפּטימיזם אויב עס זענען קיין באַרדאַסדיק גראָונדס פֿאַר אים? אויב עס איז טאַקע קיין געלעגנהייט צו יפעקטיוולי טוישן, פארוואס אַרן זיך מיט אַקטיוויזאַם? איז עס זיך-ווינדיקייטינג, עפּעס פּערסוד פֿאַר זייַן אייגן צוליב, אָדער איז עס ציל-אָריענטיד? מיר זענען אָפט ריאַשורד אַז "דער פּראָצעס" איז וואָס איז וויכטיק. און נאָך יקערדיק צו דעם פּראָצעס איז "בעכעסקעם דיין אויגן אויף די פרייז". ווי איז דאָס מעגלעך אויב איר האָט באַשלאָסן אַז די פרייז איז אַן אילוזיע?
און וואָס איז "וועט"? עס איז נישט לייַדנשאַפט אָדער עמאָציע אָבער איז קלאר גראָונדעד אין זיי. עס איז דערלאנגט ווי אַ פיייקייַט פון באוווסטזיין, ווי באוווסטזיין ימפּאָוזינג זיך איבער געוווינהייטן אָדער סוויווע, ווי אַ מאַסטערי פון זיך און צושטאנדן. אָבער קען "וועט" אלץ זיין לעגאַמרע אַ ענטיטי פון באוווסטזיין? זייַן קוואלן ליגן אין די סאַב-באַוווסטזיניק. און אין פאַקט, ווי יעדער טעראַפּיסט וועט זאָגן איר, "וועט מאַכט" אָדער "מאַסטערינג די זיך" ריקווייערז דערקענונג פון פּונקט אַז סאַב-באַוווסטזיניק גראַונדינג, און טאַקע פון די ילוזשאַנז פון "מאַסטערי" און "וועט".
פּעסימיזם פון די סייכל, ווי אַ פּרינציפּ, קענען זיין ווי דיסטאָרטיוו אין זיין וועג ווי ווינטשן טראכטן. עס איז אַזוי יראַשאַנאַל צו לייקענען די מעגלעכקייט, צו ויסשליסן אַנטוויקלונג, ווי עס איז צו ימאַדזשאַן אַז זיי עקסיסטירן ווו זיי טאָן ניט. עס איז דאָך דאָ דער פּעסימיזם פון דעם שכל פון די רעכטן, וואָס אַראָפּרעכענען די מענטשלעכע פעיקייטן און זעט דעם קאַפּיטאַליזם ווי דער סוף פון דער געשיכטע. דאָס איז דאָך ניט וואָס גראַמסי האָט גערעדט וועגן. אבער אויף די לינקע זייט נעמט אמאל א פּסעוודאָ-אויטאָריטעט די פּעסימיזם פון שכל, עס ווערט פּונקט וואָס גראַמסי האָט געוואָרנט קעגן, אַ פאָרם פון זעלבסט-באַהיטנדיקע "דיסילוזאציע", וואָס היט זיך און איר אויטאָריטעט דורך נישט אינוועסטירן אין באַלדיקע אָדער מיטל-טערמין האפענונגען. .
במשך פֿון די יאָרן, נאָכן באַזיגן אָדער אַנטוישונגען, האָט מען מיר געזאָגט פֿון "חכמים" פֿון די לינקע, אַז אַוודאי איז עס באַשערט. מיט פראפעסארישע התנשאות האבן זיי מיר מודיע געווען אז לויט די כוחות וויכטיג וכו' קען עס נאר אזוי אויסארבעטן און עס איז געווען נאיוו צו טראכטן אנדערש. די טעג איך זען אַז האַלטנ זיך ווי אַ פאַרטיידיקונג מעקאַניזאַם, אַ וועג פון לייקענען ווייטיק אָדער פאַרצווייפלונג אָדער פראַסטריישאַן - און מאל אַ וועג פון ימפּאָוזינג אַ פּערזענלעך העכערקייַט דורך פאָדערן צו ימבאַדי אַבדזשעקטיוויטי און היסטארישע אַקיואַטי. צו מאַכן האָפענונג פאַקטיש, צו געניטונג אַן אָפּטימיזם פון דעם וועט, איר האָבן צו ינוועסטירן אין עס: דיין צייט, דיין ענערגיע, דיין געפיל פון זיך און דיין ראָלע אין דער וועלט. אָן דעם, מווומאַנץ קענען נישט רירן.
אין ליכט פון די באַטראַכטונג, ווי איז די אַפאָריזאַם אַפּלייז צו אונדזער קראַנט סיטואַציע? קוקן צו דער צוקונפֿט, עס ויסקומען ברייט גראָונדס פֿאַר פּעסימיזם. עס איז מער ווי מעגלעך אַז קאַפּיטאַליזאַם וועט לייזן זיין קראַנט קריזיס אויף די קאָסט פון די אַרבעט קלאַס און צו זיין אייגן היסטארישן מייַלע. עס וועט אַנבאָרדן זיך פון פאַרגאַנגענהייט קאַמפּראַמייזיז. די מדרגה פון געזעלשאַפטלעך שטיצן פון אַלע מינים וועט זיין רידוסט. פיל פון די ווערקפאָרס וועט זיין קאַזשוואַלד און אַוצאָרסט. קעמפ ן פאר ן געזעלשאפטלעכ ע גערעכטיקײט ן װעל ן דעמאל ט דארפ ן פיר ן פו ן דע ר נידעריקע ר שװאכערע ר ערד , װא ס ד י דאזיק ע באשלאסונגען , געשאפ ן געװארן . אין בריטאַן, די NHS וועט זיין דיסמאַנטאַלד און נישט ריאַסעמבאַלד דורך אַ צוקונפֿט לייבער רעגירונג.
דערווייַל, די האפענונגען פון די אַראַבער ספּרינג האָבן שוין בלייטיד דורך קייסעריש און סעקטאַריאַן גוואַלד. קלימאַט ענדערונג האלט נישט אָפּגעשטעלט, ווי די לעצטע נייַעס פון די אַקסעלערייטינג צוריקציענ זיך פון די אַרקטיש ייסקאַפּ ווייזט, בשעת גאַווערמאַנץ כּמעט אומעטום דאַונגרייד די אַרויסגעבן און אָפּרוען פון פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט. גלאבאלע קריזיס אין וואַסער און עסנוואַרג צושטעלן זענען געזאגט צו זיין אָט - אָט, דער רעזולטאַט פון די דרוק פון קאַפּיטאַליסט פּרייאָראַטיז. אין אַלגעמיין, עס איז אַ שווער ויסקוק. עס מיינט אַז אַלע מיר קענען האָפֿן פֿאַר איז די סאָפעקדיק פאַרגעניגן פון קענען צו זאָגן "מיר דערציילט איר אַזוי".
אָבער גאָרניט פון דעם איז וואַרפן אין שטיין. מאַשמאָעס זענען קיינמאָל זיכערקייט. די שאַנסן קענען טוישן מיט אַמייזינג גיכקייַט, דיפּענדינג אויף די שיפטינג קאַנדזשאַנגקשאַן פון וועריאַבאַלז - צווישן זיי אונדזער אייגענע אַקשאַנז, אונדזער "וועט".
עס זענען פאראן אנדערע זייטן פון דער געשיכטע, בפרט אין לאטיין אמעריקע, וואו מען האט אריינגעברענגט נעא-ליבעראליזם מיט באדייטליכע בענעפיטן פאר די ארעמע. אין אייראָפּע, די לעוועלס פון קעגנשטעל קען געזונט העכערונג, אַרייַנגערעכנט דאָ אין בריטאַן, ווו מיר האָבן בלויז אנגעהויבן צו פילן די בראַנדיד פון די שניידס. ווי שטרענגקייַט איז געזען צו פאַרלאָזן, מער מענטשן וועלן זוכן אַן אנדער ברירה. וואָס שייך דעם אַראַבישן פרילינג, איז דאָך גאָר צו פרי צו זאָגן. ד י פאפולאר ע שטרעבונ ג װא ס זײנע ן ארײנגעקומע ן אי ן דע ר פאליטישע ר ארענע , װא ס האב ן זי ך געעפנ ט יענע ר ארענע , ארבעט ן זי ך נא ך אוי ף זי ך אויס , אונטערגעצויג ן מי ט גרוים ע דרוק ן פו ן פארשידענ ע ריכטונגען . די דעמאָקראַטיש רעוואַלושאַנז אין אייראָפּע פון 1848 זענען מערסטנס ניט געראָטן אָדער ראָולד צוריק אָדער קאָאָפּטעד. פונדעסטוועגן, איז דאָס יאָר טאַקע געווען אַ שפּרונג פאָראויס, וואָס איז געווען דער אומאָפּהענגיקער באַדינג פאַרן פּראָגרעס וואָס איז עווענטועל פאָרגעקומען.
ערשט אין אונדזער אייגענער צײַט האָט דער קאַפּיטאַליזם דערפילט דעם צוקונפט וואָס מאַרקס האָט אים צוגעשריבן, געוואָרן אַן אמתע גלאבאלע סיסטעם און אונטערטעניק צו אירע אימפּעראַטיוון אַן אלץ ברייטערע ריי סאציאלע באַציאונגען. אבער אין דעם מאָמענט פון קלימאַקס עס איז ימפּלאָודיד. אפילו ווען עס ריטשאַז זיין גלאבאלע אַפּאָדזשי און מאַקסאַמייז זיין דורכדרונג, קאַפּיטאַליזאַם איז יקספּאָוזד ווי קריזיס-פּראָנע און אַנטי-געזעלשאַפטלעך. עס ניט מער אפילו אָפפערס די פּראַספּעקס פֿאַר יחיד געזעלשאַפטלעך מאָביליטי וואָס האָבן וואַן עס אַזאַ געטרייַשאַפט אין דער פאַרגאַנגענהייט.
דער וויכטיק דורכברוך פון די לעצטע יאָרן איז געווען די פאַרשפּרייטן פון אַ קריטיש מיינונג פון קאַפּיטאַליזאַם - אַ סיסטעם וואָס פֿאַר פילע יאָרן מיר זענען נישט דערלויבט אפילו צו נאָמען (ווי עס מאַסקט זיך הינטער יופעמיסם ווי "דער מאַרק" אָדער "פֿרייַ" פאַרנעמונג"). עס קען זיין געזאגט אַז מיר האָבן געלערנט צו נאָמען די סיסטעם, אָבער נישט זייַן אנדער ברירה. ווי גראַמסי האט געזאגט אין זיין טורמע נאָוטבוקס, "דער קריזיס באשטייט דווקא אין דעם פאַקט אַז די אַלט איז געהאלטן ביים שטארבן און די נייַ קענען ניט זיין געבוירן."
דער אָפּטימיזם פון דעם ווילן, די גרייטקייט צו מקריב זיין פאַר אַ גרעסערע ציל, איז שווערער געוואָרן דורך דעם צוזאַמענברוך פון עקזיסטירנדיקע אַלטערנאַטיוועס, סיי קאָמוניסטישע און סיי סאָציאַל-דעמאָקראַטישע, ווי אויך דורך דעם צוריקציען פון ליבעראַליזם אין אַ קאַפּיטאַליסטישן 'רעאַליזם'. אוטאָפּיאַניזם אין אַלגעמיין, ווי אַ מאָדע פון טראכטן, איז פאַרטריבן פון די מיינסטרים דיסקוסיע. אין דעם מצב דארפן מיר א מין 'אופטימיזם פון שכל': א באשלאסן זוכן די הייבער פון טויש אין דא און יעצט, צוגעבונדן מיט די פארשטעלונג פון א גערעכטע און אונטערהאלטן געזעלשאפט, א בעסערע מענטשליכע עתיד, וואס איז א נויטיגע הקדמה. צו מאַכן אַז צוקונפֿט אַ קאָנקרעט מעגלעכקייט.
אונדזערע האפענונגען ליגן אין דער אומגעקלערטער נאַטור פון דער איצטיקער צײַט. לעבן איז פליסיק און קאַנטראַדיקטערי. יעדער מאָמענט כּולל קייפל פּאַסאַבילאַטיז, וואָס אין קער דזשענערייט ווייַטער פּאַסאַבילאַטיז. מיר קענען ניט און קענען ניט גאָר וויסן די גאנצע וואָס איז איצט יוואַלווינג, און מיר האָבן קיין רעכט צו פאָרשרייַבן די צוקונפֿט. אויב דאָס איז געווען געטאן דורך די ראַדיקאַלן פון דער פאַרגאַנגענהייט - אַבאַלישאַניסץ, פעמיניסץ, האַנדל יוניאַנז, דעמאָקראַץ - מיר וואָלט נישט אַפֿילו רעדן איצט. ווי בלייק האט געזאגט, "די פאַרהעלטעניש פון אַלע מיר וויסן וועט זיין אַנדערש ווען מיר וויסן מער." בלאַנק ינדזשעקשאַנז אָדער צו פּעסימיזם אָדער אָפּטימיזם לייקענען די ינכעראַנטלי געמישט, מאַלטי-סטראַנדיד כאַראַקטער פון געזעלשאַפטלעך פאַקט.
די מענטשלעך פיייקייַט פֿאַר קוואַפּעריישאַן, צוזאַמען מיט די אַנאַטעראַבאַל פאקטן פון מענטש ינטערדעפּענדענסע, בלייבט אַ דוירעסדיק מקור פון האָפענונג (מער וויכטיק איך טראַכטן ווי 'אָפּטימיזם'). געשיכטע אַטאַטעס צו אונדזער קאַפּאַציטעט פֿאַר שעפֿערישקייט און ראַכמאָנעס ווי פיל ווי אונדזער קאַפּאַציטעט פֿאַר צעשטערונג און האַס. דער פאַקט איז אַז ווערט איז נאָך באשאפן אַרויס די מעקאַניזאַמז פון וועקסל, אין באַציונגען און אין שעפעריש און קאָאָפּעראַטיווע אַקט פון אַלע מינים. די זענען פאַקטיש - אין עטלעכע וועגן מער פאַקטיש ווי די וועקסל ווערט געבוקט דורך קאַפּיטאַליזאַם - און זיי דורכדריקן אונדזער לעבן און שפּייַזן אונדז.
איך פרעגן זיך ווי די פּאַלעסטיניאַנס אַדרעס די פּעסימיזם / אָפּטימיזם יקווייזשאַן. זיי פּנים ווי אַ גראָב אַ פאָרשטעלן און ווי אַנפּראַמאַסינג אַ צוקונפֿט ווי ווער עס יז אויף דעם פּלאַנעט. זייער לאַנגער געראַנגל פֿאַר פרייהייט איז דער מאָמענט אַ געראַנגל פֿאַר ניצל - קעגן אַ גרויזאַם קעגנער געשטיצט דורך די וועלט 'ס סופּערמאַכט, פאַרנומען מיט אַ פאַרדאָרבן און יניפעקטיוו באַאַמטער פירערשאַפט, אונטער טעגלעך פּאָליטיש, עקאָנאָמיש און ינווייראַנמענאַל באַפאַלן. אין אַ וועג, די פּאַלעסטיניאַנס לעבן מיט דעם פֿאַר יאָרן. פיל פון דער פּאַלעסטינער ליטעראַטור איז אַ רעקאָרד פון אַ געראַנגל קעגן פאַרצווייפלונג און דיסאַלושאַן. טרא ץ אל ץ האב ן ז ײ געהאלט ן צ ו זײער ע שטרעבונגען , אונטערהאלט ן ני ט בלוי ז א ״אידענטיטעט ״ נא ר א פאליטישע ר פראיעקט . זייער באַפעלן איז "סמוד" - פעסטקייט. דאָ איז דער איצטיקער אַ מאָמענט פון פליכט צו פאַרגאַנגענהייט און צוקונפֿט, אַ לינק צווישן די צוויי. דאָס איז אַן צוגאַנג וואָס מיר קענען נאָכמאַכן, בלייבן "שטענדיק" אין אונדזער אָפּאָזיציע צו דעם איצטיקן רעזשים און אין אונדזער זעאונג פון אַ בעסערע צוקונפֿט.
אין אַ זינען, פּעסימיזם פון די סייכל איז שטענדיק אין סדר ווייַל מיר זענען קעגן טיטאַניק פאָרסעס, וועמענס כוחות, דערגרייכן, רעסורסן קאַרליק אונדזער אייגענע. די בלויז טינגז וואָס מיר קענען גלייַכן זיי אין זענען מאָוטאַוויישאַן, פעסטקייַט און פאַנטאַזיע. ראדיקאל ע פאליטיק , אי ז שטענדי ק געװע ן א רעדעפיניר ן דא ם מעגלעכן , באפרײע ן זי ך פו ן דע ר ארומשרײ ט פו ן באקומע ן אידײען . היינט מיינט דאָס אָפּוואַרפן דעם פאָקס-רעאַליזם, וואָס פאַרשטייט די אימפּעראַטיוון פון קאַפּיטאַל ווי העכער-מענטשלעך געזעץ. עס מיינט צו פאַרבייטן די הובריסטישע פאָדערן פון קאַפּיטאַליזאַם צו זיין 'דער סוף פון געשיכטע' מיט אַ ופלעב פון מאַרקס ס געדאַנק אַז בלויז מיט זייַן אַבאַלישאַן וועלן מיר זען די אָנהייב פון אַ באמת מענטש געשיכטע. אָן צווייפל, וואָס מיר טאָן אָדער טאָן ניט טאָן איצט וועט פאָרעם וואָס אנדערע זענען ביכולת צו טאָן אין דער צוקונפֿט. אין קאַלקיאַלייטינג די שאַנסן פון הצלחה, געדענקען אַרטשימעדעס אויף די מאַכט פון די הייבער: "גיב מיר אַ פּלאַץ צו שטיין אויף, און איך וועל מאַך די ערד."
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען