21st יאָרהונדערט רעוואלוציע: דורך העכער ליבע, ראַסיש יושר און דעמאָקראַטיש קוואַפּעריישאַן, Ted Glick, Bloomfield, NJ: Future Hope Publications, 2021, 114 זז $ 10, https://tedglick.com/2021/09/12/21st-century-revolution/.
טעד גליק איז געווען אַ מייַסטער פון ראַדיקאַל געזעלשאַפטלעך ענדערונגען פֿאַר איבער פינף יאָרצענדלינג, טייערלאַסלי ארבעטן פֿאַר שלום, יושר, פרייַ פּאָליטיק און קלימאַט ניצל. אין דעם קורץ בוך, ער שאַרעס עטלעכע פון די קאַנקלוזשאַנז וואָס ער האָט געצויגן פון דעם לעבן פון אַקטיוויסט דערפאַרונג.
צוויי פון די פינף קאַפּיטלען פון דעם בוך האַנדלען מיט רוחניות ענינים, וואָס קען זיין אַ פּלאַץ פון לייענער, אָבער ער מאכט אַ שטאַרק פאַל אַז דאָס זענען קאַנסערנז וואָס די לינקס איגנאָרירן אין זיין געפאַר. ער איז גוט באַקאַנט מיט דער אָבסקיאַנטיסטישער און רעאַקציאָנערער ראָלע, וואָס די אָרגאַניזירטע רעליגיע האָט אָפֿט געשפּילט אין מענטשלעכע ענינים, אָבער ער טענהט, אַז דאָס איז נישט די גאַנצע געשיכטע. בשעת רעליגיע האט אָפט געדינט צו דיווייטער מענטשן פון די נויט צו קעמפן אומרעכט, עס האט מאל געהאָלפֿן צו פאָרן פרייהייט ראנגלענישן. ער ציטירט דעם פּראָטעסטאַנטישן טעאָלאָגין דיטריך בונהאָעפער, וועלכער איז אומגעקומען אין אַ נאַצישן קאָנצענטראַציע־לאַגער נאָכן זיך איינשליסן אין דעם אַנטי-היטלער ווידערשטאַנד: "עס איז נישט דער ווייַטער וואָס מיר זארגן וועגן, נאָר מיט דער וועלט." און "מיר זאָל נישט נאָר באַנדאַזש די ווונדז פון וויקטימס אונטער די ווהעעלס פון אומרעכט, מיר זענען צו פאָרן אַ ספּיק אין די ראָד זיך."
גליק דערמאָנט אונדז, אַז דער האַרציקער היסטאָרישער מאַטעריאַליסט פֿעדריק ענגעלס האָט באַטראַכט, אַז תומא מונזער, דער פֿירער פֿון די 16th יאָרהונדערט דייַטש פּויער מלחמות, איז געווען ביידע אַ רעליגיעז און אַ פּאָליטיש רעוואלוציאנער. ד י מלוכה־גאט , װא ס מונזער ע הא ט געפאדער ט זא ל זא ל זא ל זי ך גלײ ך אויפשטעל ן אוי ף דע ר ערד , זא ל ניש ט האב ן קײ ן קלאס ן אונטערשייד , מי ט אל ע ארבע ט או ן פארמעג ן געטיילט . אזוי אויך קארל קאוצקי, א הויפט טעארעטיקער פון סאציאלער דעמאקראטיע, האט געשריבן וועגן דעם "אויסגערעדן פראלעטארישן כאראקטער" פון פרי קריסטנטום, מיט'ן ציל צו "קאמוניסטישע ארגאניזאציע". קאַוצקי האָט אָבער קריטיקירט די פֿריִער קריסטלעכע שטיצע פֿאַר אַ גלײַכן פֿאַרשפּרייטונג פֿון עשירות, טענהנדיק, אַז סאָציאַליסטן האָבן געמוזט אַנשטאָט שטופּן די קאָנצענטראַציע פֿון עשירות צו דעם העכסטן פּונקט און דערנאָך פֿאַרוואַנדלען אין אַ מלוכה־מאָנאָפּאָל — נישט פּונקט אַן אינספּיראַציע־וויזיע, זאָגט גליק, אָדער איינער. מסתּמא צו פירן צו די קלאַסלאַס און דעמאָקראַטיש געזעלשאפטן געפונען צווישן פרי קריסטלעך קהילות.
די אפיציעלע פאזיציע פון די באלשעוויקעס האט פארבאטן דיסקרימינאציע קעגן ווער עס יז אויף סמך פון רעליגיעזע גלויבן און נישט פארלאנגט פון פארטיי מיטגלידער צו זיין אטעיסטן. אָבער לענינס קריטיק אויף דער רעליגיע איז אַרויס פֿון פֿאַרדאַמען די רעאַקציאָנערע ראָלע, וואָס די קלער פֿון דער אָרטאָדאָקסישער קהילה האָט געשפּילט. "אונדזער מאָראַל," האָט ער געזאָגט, "איז אין גאנצן אונטערגעצונדן צו די אינטערעסן פונעם פּראָלעטאַריאַטס קלאַסן קאמף." לענינס אָפּזאָגן פון רעליגיע האָט זיך אַפילו פארברייטערט צו דעם ניט-טעיסטישן הומאַניזם וואָס איז פּראָמאָטירט געוואָרן דורך דער רעוואָלוציע-סופּפּאָרטער מאַקסים גאָרקי. אונטער סטאַלין און אונטער מאַו אין טשיינאַ זענען די הערשן פּאַרטיעס געווען אַקטיוו אַטהעיסט.
ווידער, גליק טוט נישט ווייך-טרעטן די וועג ווי אָרגאַניזירט רעליגיע האט געשטיצט די אומגערעכט און אַפּרעסיוו סטאַטוס קוואָ. אבער ער באשרייבט ווי קליינע גרופעס (און אמאל אפילו גרויסע) האבן געפונען אינספיראציע פון רעליגיע צו רעדן אמת צו דער מאכט, אמאל טאן אין רעאקציע אויף סאציאליסטישע קריטיק. אין בעלגיע, איטאליע און פראנקרייך זענען געווען באוועגונגען פון פילע טויזנטער אין דער קאַטוילישער קהילה פון די 1920ער ביז די 1950ער יארן, וועלכע האבן זיך געשטעלט מיט אונטערדריקטע ארבעטער. די קובאַן רעוואָלוציע, זאגט גליק, האט אַ מער טאָלעראַנט מיינונג פון רעליגיע ווי די סאוועטן פארבאנד אָדער טשיינאַ, העלפּינג צו ינספּירירן די באַפרייונג טעאָלאָגי אין לאַטייַן אַמעריקע און ווייַטער. אָבער דער פאַקט אַז די קובאַן קאָמוניסטישע פארטיי – די איינציקע לעגאַלע פארטיי פון לאנד – האָט נישט געלאָזט זיך איינשרייבן פון רעליגיעזע געגלויבט ביז 1991, זעט אויס פיל מער פּראָבלעמאַטיק ווי גליק ערלויבט, און דער אויטאָריטאַריזם פון דער רעגירונג איז אוודאי סתירה מיט אונדזערע באַגריפן פון דעמאָקראַטיע.
מיט פערציק יאָר צוריק האָב איך זיך באַקענט מיט ראַדיקאַלע נאַנז אין די פיליפינען וואָס האָבן געארבעט מיט די שטאָטיש אָרעם. ווען איך געפרעגט זיי וועגן געבורט קאָנטראָל, זיי דערציילט מיר אַז כאָטש די פּאָפּע דיסאַפּרוווד עס, זיי האבן נישט. הייַנט מיר האָבן אַ פּאָפּע וואס איז ינפלואַנסט דורך באַפרייַונג טיאַלאַדזשי. פונדעסטוועגן איז גליק אנערקענט אַז די קאַטהאָליק קהילה איז נאָך אַ גאָר פּאַטריאַרטשאַל ינסטיטושאַן.
גליק ענדס זיין ערשטער קאַפּיטל מיט קאַנקלודינג אַז דער וועג פאָרויס פֿאַר די וואס זוכן געזעלשאַפטלעך ענדערונגען "מוזן זיין ברייט גענוג צו לאָזן וועלטלעך און ספּיריטשאַוואַלי-גראָונדעד רעוואלוציאנערס צו גיין עס צוזאַמען." ער באמערקט אַז אין זיין דערפאַרונג פילע גרופּעס האָבן געפאלן באַזונדער ווייַל פון די דורכפאַל צו גרינדן קאָלאַבאָראַטיווע, רעספּעקטפול, און דעמאָקראַטיש פיר. דאָס, מער ווי די ריכטיק שורה, איז קריטיש אויב גרופּעס זענען געגאנגען צו לעצטע.
גליקס צווייטע קאַפּיטל הייסט „צי עקזיסטירט גאָט? מאכט עס אן אונטערשיד?" איך בין צוגעגאַנגען צו דעם קאַפּיטל מיט אַ סך סקעפּטיסיזם, אָבער, באַוווּנדערליך, איז אויך גליק סקעפּטיש צו זײַנע אייגענע מיינונגען, ווי זיי האָבן זיך אַנטוויקלט מיט דער צײַט. כאָטש איך איז געווען ניט איבערצייגט דורך פילע פון זיינע אַרגומענטן אין לויף פון דעם קאַפּיטל, זיין מסקנא - ציטירן איינשטיין - איז קאַמפּעלינג: "א positive שטרעבונג און מי פֿאַר אַן עטישע-מאָראַליש קאַנפיגיעריישאַן פון אונדזער פּראָסט לעבן איז פון אָוווערריידינג וויכטיקייט. דאָ קען קיין וויסנשאַפֿט אונדז נישט ראַטעווען."
קאַפּיטל דריי אַדרעסז די קאַפּיטאַליסט קולטור. מאַרקס, טענהט גליק, האָט געהאט אַ בלינד אָרט וועגן די וויכטיקייט פון פּערזענלעך ענדערונג פֿאַר געזעלשאַפטלעך ענדערונגען. מיר דאַרפֿן צו אַרויסרופן קאַפּיטאַליסט קולטור אין אונדזער אייגן לעבן און אָרגאַנאַזיישאַנז אויב מיר האָפֿן צו בויען מווומאַנץ וואָס קענען דערגרייכן אַ גערעכטע וועלט. גליק דיסקוטירט יעגער-זאַמלער-געזעלשאַפטן און זייער ניט-אַקוויזיטיווקייט ווי עפּעס צו זיין עמיאַלייטיד, אָבער דאָס קוקט מיר ווי צו ראָמאַנטישיזירן דעם פּרימיטיוו, ווי גליק זיך דערנאָך אַ ביסל מודה. אָבער עס איז קיין חילוק מיט אים ווען ער ערדזשד לינקס אָרגאַנאַזיישאַנז צו ונטערשטרייַכן דייווערסיטי און קוואַפּעריישאַן און צו שאַפֿן אַ קולטור וואָס ינקעראַדזשאַז ערלעך דיסקוסיעס פון פאַקטיש דיפעראַנסיז פון מיינונג. ער ערדזשד קאָנסענסוס זוכן, אָבער אָן ריקוויירינג קאָנסענסוס אין אַלע צייטן, וואָס קענען באַווייַזן אַנדעמאָקראַטיש. איין טעכניק וואָס ער רעקאַמענדז פֿאַר פּראַמאָוטינג אָנטייל איז ניצן ברייקאַוט גרופּעס מיט ריפּאָרטינג צוריק. איך טראַכטן מער אַרבעט דאַרף זיין געטאן אויף דעוועלאָפּינג די פּאַרטיסאַפּאַטאָרי מעטהאָדס, ווייַל אין מיין דערפאַרונג רעפּאָרט-באַקס ראַרעלי רעזולטאַט אין אַקטיאָנאַבלע דיסיזשאַנז.
אין קאַפּיטל פיר, Glick קוקט אויף די יו. עס. קלאַס סטרוקטור און וואָס דאָס מיטל פֿאַר אונדזער געזעלשאַפטלעך ענדערונגען אָרגאַנייזינג. אנשטאט א סימפליסטישע מיינונג, וואס צעטיילט דאס לאנד אין צוויי קלאסן, אידענטיפיצירט ער זיבן אלגעמיינע קלאסן גרופעס אין דער אמעריקאנער געזעלשאפט. יעדער איינער פון די יקספּיריאַנסיז אַ אַנדערש לעבן סיטואַציע און האט אַ אַנדערש פּראַפּענסיטי צו שטיצן אַ לינקס באַוועגונג. ד י לײד ן פו ן ד י קוי ם איבערגעבליבענ ע ארבעטער־קלאס ן מאכ ט ז ײ אפענע ר אוי ף ד י לינק ע או ן קײ ן לינקע ר קע ן ני ט פארלאז ן צ ו אדרעסירן . די נידעריק-האַכנאָסע ארבעטן קלאַס אויף די אנדערע האַנט איז די מערסט סך גרופּע און זייער שטיצן איז יקערדיק פֿאַר קיין געראָטן ראַדיקאַל ענדערונג. די מעסיקע צו מיטל-האַכנאָסע ארבעטן קלאַס איז אָפט גאַנץ קאָנסערוואַטיווע און וועט דאַרפן ערנסט דיאַלאָג און אפילו קאַנפראַנטיישאַן איבער ישוז פון ראַסע, געשלעכט, און דזשענדער איידער זיי קענען זיין וואַן איבער צו די רעוואָלוציע. דע ר פראפעסיאנעל ע או ן פארװאלטונ ג מיטעל ן קלאס , װע ט ארײננעמע ן א מינדערהײט , װעלכ ע זײנע ן פראגרעסיװן , אבע ר מי ר דארפ ן היט ן ניש ט לאז ן זײע ר עליטיזם , אונטערגרײ ן ד י לינק ע באמיאונגען .
אין די לעצטע קאַפּיטל, Glick לייגט אַ סטראַטעגיע פֿאַר אַ 21st יאָרהונדערט רעוואָלוציע, אַ סטראַטעגיע וואָס ער זאגט שוין ינדזשויז גאַנץ אַ פּלאַץ פון העסקעם אויף די לינקס. מיר דאַרפֿן אַ ברייט-באזירט פאָלקס בונד, אַ באַוועגונג פון באַוועגונגען. ד י באװעגונ ג דארפ ן זײ ן עמפאטיש , באנוצ ן קאמערא ־ טעטיש ע מליצות , או ן אפגעגעב ן מער אכטונ ג צ ו צװיש ן באװעגונ ג דיפלאמאטיע . זיי דאַרפֿן טיף אַרבעט-קלאַס וואָרצל. רידיסטראַביושאַן און די קלימאַט דאַרפֿן צו זיין הויפט פאדערונגען. אָרגאַניזירן דאַרף זיין "דיאַלאָגיק," דאָס איז, צוגעהערט צו מענטשן, ניט נאָר פירן זיי. ער רופט צו אַ פלעקסאַבאַל און טאַקטיש צוגאַנג צו וואַלן קאַמפּיינז, טייל מאָל פירן פרייַ לינקס קאַמפּיינז, טייל מאָל שטיצן פּראָגרעסיוו דעמאָקראַץ אָדער פוסיאָן קאַנדאַדייץ. עס איז וויכטיק, ער זאגט, צו שטופּן פֿאַר רעפאָרם פון אַנדעמאָקראַטיש עלעקטאָראַל געזעצן. און ער עמפאַסייזיז די קריטיש ראָלע פון דירעקט קאַמף.
גליק טענהט, אַז די באַוועגונג פֿון באַוועגונגען מוז אויך זײַן אינטערנאַציאָנאַליסטיש, אָבער זײַן דיסקוסיע דאָ איז גאָר צו קורץ. וואָס טוט ינטערנאַשאַנאַליסט מיינען? די לינקע איז דערווייל זייער צעטיילט צי אינטערנאציאנאליזם מיינט (א) אנטקעגן אמעריקאנער אימפעריאליזם אומעטום און שטיצן אלע שונאים פון אמעריקאנער אימפעריאליזם, אדער (ב) אנטקעגן אַלע אימפעריאליזם ערגעץ און אויסדריקן סאָלידאַרישקייט מיט אַלע קרבנות פון אימפּעריאַליזם.
טעד גליק גלויבט אַז מיר קענען דערגרייכן אַ בעסער וועלט, איינער אָן קלאַס דריקונג, ראַסיש אומרעכט, אָדער פּאַטריאַרטשי, איינער ינספּייערד דורך רוחניות וואַלועס וואָס האָבן שוין טייל פון אונדזער מינים פֿאַר מיללענניאַ. דער וועג פאָרויס איז נישט גרינג, אָבער איין סטאַטיסטיק וואָס Glick ציטירט גיט סיבה פֿאַר אָפּטימיזם: אין איין ציילן עס זענען עטלעכע 1-2 מיליאָן גרופּעס ווערלדווייד ארבעטן צו ינווייראַנמענאַל סאַסטיינאַביליטי און געזעלשאַפטלעך יושר. דאָס האָפענונג בוך ערדזשיז אונדז צו נוצן דעם פּאָטענציעל צו דערגרייכן אַ 21st יאָרהונדערט רעוואָלוציע.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען