דעפּענדינג אויף דיין פונט פון מיינונג, די לעצטע וואָכן האָבן געבלאזן אָדער אַ זייער הויך וועקן-אַרויף רופן אָדער די טויט קלאַל פון דעמאָקראַסי אין די פאַרייניקטע שטאַטן, לפּחות פֿאַר די פאָרסיאַבאַל צוקונפֿט.
צום ערשטן מאל אין דורות, זענען אמעריקאנער בירגער פארראטן געווארן, און טאקע אטאקירט, נישט נאר דורך איין איבער-גרייכנדיקע צווייג פון רעגירונג, נאר פון אלע דריי. די אקציעס פון פרעזידענט אבאמא און קאנגרעס ווי אנטפלעקט אין די סנאָוודען אַפפאַיר, און די אנטפלעקונגען פון די נסאַ ס אַקטיוויטעטן וואָס זי האָט געבראכט צו ליכט, און איצט די סופרים קאָורט ס באַשלוס יפעקטיוולי צו אומקערן די שטימען רעכט אקט, ווייַזן קאַנקלוסיוו אַז אמעריקאנער הייַנט קענען ניט מער צוטרוי זייער רעגירונג צו באַשיצן זייער מערסט פונדאַמענטאַל רעכט, אָדער אין פּרינציפּ אָדער קעגן די זידלען דורך איינער אָדער מער געווער פון די שטאַט.
יעדעס אַמעריקאַנער קינד לערנט זיך וועגן דעם אייגנאַרטיקן גאַנג פון "טשעקס און באַלאַנסעס" וואָס איז אויסגערעכנט אין דער יו. דעם מאַכט וואָג, וועמענס געשיכטע קערט זיך (אין אַ פיל סימפּלער פאָרעם) צו די אלטע גריכנלאנד און רוים, איז געגרינדעט פּונקט ווייַל די "פאַונדינג פאטער" האָבן אַ טיף דיסטראַסט פון די פיייקייט פון די מיט פּאָליטיש מאַכט צו נוצן עס פערלי און לויט געזעץ. , און נישט עראַגייט עס אָדער אַנדערש זידלען עס פֿאַר זייער אייגן יחיד אָדער פֿירמע נוץ.
די צעשיידונג פון מאַכט און די טשעקס און באַלאַנסעס צווישן די דריי צווייגן פון רעגירונג עס געגרינדעט, ינשורד אַז די פאַנגקשאַנז פון מאַכן, עקסאַקיוטינג און ינטערפּריטיישאַן פון די געזעץ פארבליבן די פּראָווענאַנס פון די לעגיסלאַטיווע, עקסעקוטיווע און דזשודישאַל צווייגן ריספּעקטיוולי. יעדער צווייַג האט שטענדיק געהאט, ווי אַ האַרץ פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט, קאָנטראָלירונג קיין אָוווערריטש דורך איינער אָדער ביידע פון די אנדערע צוויי. אין דער זעלביקער צייט, דורך פּלייסינג די העכסטע מאַכט אויף די פעדעראלע מדרגה, די קאָנסטיטוטיאָן (ווי געלייגט אין אַרטיקל ווי), ינשורד אַז יחיד שטאַטן קען נישט אַקט צו איגנאָרירן, אַנדערמיין אָדער אָנרירן פעדעראלע געזעצן דורך ענאַקטינג זייער אייגענע געזעצן וואָס אָדער אָוווערסייד אָדער קאַנטראַווינד זיי.
שטאַט מאַכט
די סיוויל מלחמה איז געקעמפט אין אַ גוטן מאָס צי די סופּרעמאַסי קלאָז, ווי געלייגט אין אַרטיקל VI פון די קאָנסטיטוטיאָן, אָדער די 10th אַמענדמענט, וואָס דערקלערט אַז "די כוחות וואָס זענען נישט דעלאַגייטאַד צו די פאַרייניקטע שטאַטן דורך די קאָנסטיטוטיאָן, און נישט פּראָוכיבאַטאַד דורך עס צו די שטאַטן, זענען רעזערווירט צו די שטאַטן ריספּעקטיוולי, אָדער צו די מענטשן," איז געווען די לעצט אויטאָריטעט אין דעם לאַנד.
האָט איבערגעלעבט אַ שטאַרקע און אַקטיוויסטישע פעדעראלע רעגירונג אין מיטן צוויי דריטל פון די 20th יאָרהונדערט, בעערעך פֿון FDR ס ניו דיל ביז די רעאַגאַן פּרעזאַדאַנסי. אין די לעצטע צוויי דורות, און ספעציעל אונטער די בוש צווייטער פּרעזאַדאַנסין, האָבן די רעפובליקאנער אַקטאַד סיי צו באַגרענעצן די מאַכט פון קאנגרעס און די געריכטן אין טויווע פון ריוויגערייטיד "שטאַטן רעכט," און צו פעסטשטעלן אַן אַנפּרעסידענטיד מאַכט פון אַ "וניטאַרי יגזעקיאַטיוו. " דער פאָקוס אויף סטעיט רעכט איז געווען לכאורה בדעה צו "צוריקקומען מאַכט צו די מענטשן" דורך ריינדזשינג אין די "מאָראַלי פאַרברענט און משמעות אַנקאַנסטאַטושאַנאַל" אַקשאַנז פון די פעדעראלע רעגירונג (ווי רעאַגאַן אַדמיניסטראַטיאָן אַססיסטאַנט אַדוואָקאַט אַלגעמיינע וויליאם בראַדפאָרד ריינאָלדס האָט עס געשטעלט אין אַ 1987 New York Times אָפּעד).
אין פיר, אָבער, די רעכט פון די שטאַטן האָבן מענט די וויקאַנינג פון רעכט און פּראַטעקשאַנז פון בירגערס אין טויווע פון רעליגיעז קאָנסערוואַטיווע געזעלשאַפטלעך און עקאָנאָמיק פֿירמע-דאַמאַנייטאַד אַגענדאַ. אייראניש, צוריק אין די 1980ער יארן, ווען די גרויסע רעכטע שיפט אין אַמעריקאַנער פּאָליטיק איז ערשט פאַרגליווערט געוואָרן, איז דאָס געווען די דזשודישיער וואָס איז ביי די רעפובליקאנער באטראכט געווארן אלס צופיל ברען צווייג פון רעגירונג. היינט נאך כמעט צוויי צענדליגער יארן פון ברייטע רעפובליקאנער קאנטראל איבער די באנומונג פון פעדעראלע און העכסטע געריכט ריכטער (דורך זייער ברייטע קאנטראל איבער'ן קאנגרעס), איז די דזשודיציאלע צווייג שוין נישט די הויפט פראבלעם.
די טעאריע פון דער יוניטארישער עקזעקוטיוו, געשטופט דורך בוש אדמיניסטראציע באאמטע און זייערע נעא קאנסערוואטיווע אַלייז אין מיטן דער מלחמה קעגן טעראר, האט געטענהט אז דער פרעזידענט האט אויטאריטעט נישט בלויז אויסצופירן געזעצן דורכגעגאנגען דורך קאנגרעס, נאר אויך צו פארטייטשן דעם געזעץ, בפרט ווען עס קומט צו אַקשאַנז גענומען דורך די עקסעקוטיווע בראַנטש. אזוי ווייט צוריק ווי 1803, האט דער העכסטער קאורט טשיף יוסטיץ דזשאן מארשאל געטענהט אז נאר די דזשודיציאלע צווייג האט די אויטאריטעט צו אויסטייטשן און דערקלערן "וואס די געזעץ איז".
יעצט אז די העכסטע קאורט איז, אין קריטישע ענינים, פעסט אין קאנסערוואטיווע הענט, איז די עקסעקוטיווע צווייג אין די הענט פון א דעמאקראט, וואס אויף קריטישע ענינים שייך צו די מערסט פונדאמענטאלע מאכט פון רעגירונג פאלגט די וועג וואס זיינע רעפובליקאנער פארגייער האבן געלייגט, און רעפובליקאנער האָבן אַ וועטאָ אויף אַלע קאָנגרעססיאָנאַל געסעצ - געבונג, די ענינים פון די פאַרמעסט פֿאַר מאַכט צווישן די דריי צווייגן פון רעגירונג און די נויט צו וויקאַן איינער אָדער צוויי פון זיי צו צוריקקריגן "באַלאַנס" איז ניט מער אַזוי וויכטיק.
'פּערפעקט שטורעם פון דיסעמפּערמאַנט'
טאַקע, וואָס עס איז איצט אין די יו. עס. איז אַ שליימעסדיק שטורעם פון דיסעמפּערמאַנט פון אמעריקאנער דורך אַלע דריי צווייגן פון זייער רעגירונג ווען עס קומט צו די מערסט יקערדיק רעכט בירגערס קענען פאַרמאָגן. פֿאַר דריי פּרעזאַדענטשאַל טערמינען, די עקסעקוטיווע צווייַג איז געווען פעסט די הענט פון פּרעזאַדענץ און באאמטע וואָס גלויבן אַז די רעגירונג קענען קאַנטריוויו די מערסט יקערדיק רעכט פון קיין מענטש - בירגער אָדער פאָראַנערז - ווי לאַנג ווי זיי קענען באַרעכטיקן אַזאַ אַקשאַנז אין די גייז פון "באַשיצן די אמעריקאנער מענטשן" און אנדערע ריזאַנז ד'עטאַט.
קאָנגרעס, אין טעאָריע, זאָל האָבן אָפּגעשטעלט אַזאַ אַנטראַמעדאַלד עקסעקוטיווע מאַכט, לעצטנס אנטפלעקט דורך עדוואַרד סנאָוודען ס ליקינג פון NSA און אנדערע עקסעקוטיווע בראַנטש סערוויילאַנס און ספּייינג פּאַלאַסיז. אבער וואָס די סנאָוודען אַפפאַירס אַנשטאָט איז די פאַקט אַז קאנגרעס האט קליין וועט צו אַנטקעגנשטעלנ זיך אַזאַ פּאַלאַסיז און טאַקע דורך און גרויס שטיצט די מיליטעריש-אינדוסטריעלע סייכל ביכאַמאַט וואָס אַזוי טרעטאַנד די רעכט פון אַלע. געגעבן די פֿירמע קאָנטראָל פון די קאנגרעס און די פּאָליטיש פּראָצעס מער ברייט, עס איז קליין ינסעניוו פֿאַר לעגיסלאַטאָרס צו פּלאַן און / אָדער שטיצן קיין סאָרט פון געסעצ - געבונג וואָס וואָלט באַשיצן און פאַרבעסערן די רעכט פון יחיד בירגערס אויף די קאָסט פון שטאַט מאַכט אָדער זייַן פֿירמע ספּאָנסאָרס .
און ענדליך איז דא דער העכסטע געריכט. דאָ דריי קאַסעס אין באַזונדער האָבן ענייבאַלד אַנפּרעסידענטיד קאַנסטריקשאַן פון די מאַכט פון פּראָסט מענטשן קעגן די פּאָליטיש און עקאָנאָמיש עליטעס וואָס רעגירן - בעסער, הערשן - איבער זיי. דער ערשטער איז די Citizens United באַשלוס פון 2010, וואָס האָט דערקלערט קיין ריסטריקשאַנז אויף אומאָפּהענגיק פֿירמע קאַמפּיין ספּענדינג אַנקאַנסטאַטושאַנאַל, דערמיט געבן קאָרפּעריישאַנז גלייַך רעכט און פיל מער מאַכט ווי פּראָסט בירגערס. ווייַטער איז געווען די קלאפער קעגן אמנעסטי באשלוס דעם פארגאנגענעם פעברואר, אין וועלכן דער געריכט האט געאורטיילט אין א קעיס מיט די סערוויילאַנס מגילה אנטפלעקט דורך עדוואַרד סנאָוודען אַז מענטשנרעכט אַקטיוויסטן און פובליציסטן האָבן נישט די רעכט צו אַרויסרופן געהיים פיסאַ ווירטאַפּס וואָס קען קלייַבן זייער דאַטן, ווייַל זיי קען נישט באַווייַזן געווען אַ ציל (אַן אוממעגלעך נאָרמאַל ווייַל דורך דעפֿיניציע די דערלויבעניש צו זאַמלען דאַטן זענען סוד). דעם פּסאַק "דזשעסטאַנד די בראָוקינג פאָדערונג פון די פערט אַמענדמענט," אין די ווערטער פון Georgetown אוניווערסיטעט קאָנסטיטוטיאָנאַל געזעץ פּראָפעסאָר David Cole, דורך אַלאַוינג די סערוויילאַנס פון מענטשן אָן קיין אָנווייַז אַז זיי זענען ינוואַלווד אין אומרעכט. צום סוף, עס איז די עפעקטיוו אָוווערטערנינג פון די אָפּשטימונג רעכט אקט אין שעלבי קעגן האָלדער, באַשלאָסן לעצטע וואָך, וואָס וועט דורך רובֿ אַקאַונץ ענשור אַז רעפובליקאנער-קאַנטראָולד שטאַטן פאָרן געסעצ - געבונג וועמענס בלויז רעזולטאַט - וועלכער די פּאָטאַטיווע כוונה - וועט זיין צו מאַכן עס פיל מער שווער אויב נישט אוממעגלעך פֿאַר מיליאַנז פון בירגערס צו דורכפירן זייער מערסט וויכטיק דעמאָקראַטיש פליכט.. עטלעכע קען טענהן אַז די פּסאַק פון די קאָורט אַז פאַרבאָט אויף זעלביקער געשלעכט חתונה זענען אַנקאַנסטאַטושאַנאַל ריווילז אַ הויך גראַד פון אַמביוואַלאַנס אין די פּלאַץ ס שטעלע אויף פונדאַמענטאַל רעכט. אבער ווי וויכטיק איז דער נצחון אויף חתונה יקוואַלאַטי, עס איז פון אַ פאַנדאַמענטאַלי אַנדערש סדר ווי די סטייקס ינוואַלווד אין די אָפּשטימונג רעכט, וואָס ימפּאַקץ אַ פיל ברייטער ספּעקטרום פון בירגערס און קאַנסטאַטושאַנאַל פּרינסאַפּאַלז - ניימלי די פיייקייט פון רעגירונג אַקטיוולי צו סאַבווערט די ענפראַנטשייזמאַנט פון זיין אָרעם. און מינאָריטעט בירגערס. עס איז פיל מער ענג טייד צו די מערסט יקערדיק היסטארישע סטראַקטשערז פון ינאַקוואַלאַטי אין די פאַרייניקטע שטאַטן ווי די דינאַמיק הינטער די וקאָנסטיטוטיאָנאַל פאַרווער קעגן פריילעך מאַרידזש.
בלײַבט די קשיא, וואָס די אַמעריקאַנער וועלן טאָן אין רעאַקציע צו דער דאָזיקער טריפּאַרטייט אַגרעסיע קעגן זיי פֿון זייער רעגירונג. כּמעט 36 חדשים צוריק, די טאַקטיק און העלדישקייט פון די פרי אַראַבער אויפֿשטאַנד געהאָלפֿן ינספּירירן די אָקקופּי באַוועגונג גלאָובאַלי, און ספּעציעל אין די יו. אָבער ווי שטאַרק די ערשטע אויסברוך איז, האָט די באַוועגונג פֿאַרלוירן אַ סך אויב ניט דאָס מערסטע פֿון איר פּאָליטישן און קולטורעלער מאָמענטום. היינט די פראטעסטן וועלכע פארשווימען איבער לענדער אזוי פארשיידענע ווי טערקיי און בראזיל דינען אלס אן אנדער דערמאָנונג פון די מאַכט, און טייל מאָל, פליכט פון "די מענטשן" צו גיין אויף די גאסן, כּדי צו צווינגען זייערע רעגירונגען צו נעמען אין באטראכט זייערע הויפט באדערפענישן און זארגן. טייל פון דער נאָרמאַל פיר פון גאַווערנאַנס.
מיט קיין וואו זיך צו ווענדן פאליטיש, און אן עקאנאמישע סיסטעם וואס טראץ אלע סקאנדאלן און שאדנס פון די לעצטע האלב יארצענדלינג בלייבט נאך פעסט אין די קעפ פון די היפער-פארפאראטישע קרעפטן וואס האבן געפירט דאס לאנד אין די "גרויסע ריסעשאַן", האבן אמעריקאנער קיינער נישט אָבער זיך צו פאַרלאָזנ זיך צו באַשטעטיקן קאָנטראָל איבער אַ פּאָליטיש סיסטעם וואָס איז געווען דיזיינד פּונקט צו ענשור אַז די טיפּ פון סטאַקינג פון די דעק קעגן בירגערס דורך זייער רעגירונג וואָלט נישט פּאַסירן. אַקיאַפּייינג ציבור אָדער ווירטואַל ספּייסאַז וועט נישט סאָלווע זייער פראבלעמען, סייַדן עס איז געטאן אויף אַ פיל גרעסערע וואָג און מדרגה פון ינטענסיטי און פּערסאַוויראַנס ווי די ערשטע ינקאַרניישאַן פון די Occupy באַוועגונג. אפילו די יידל רעכט רעוואָלוציע אָפפערס צו שמאָל אַ מאָדעל פון פּראָטעסט און סטראַטעגיע פֿאַר די איצטיקע סיטואַציע.
עס איז שווער צו וויסן ווי אַמעריקאַנער קענען טאַקע "צוריקנעמען זייער רעגירונג", ווייל רעפובליקאנער און דעמאָקראטן בעטן זיי רוטינלי אָן אַן אָנצוהערעניש פון איראָניע, ניצן סיי וועלכע פון די פּאָליטישע און קולטורעלע מכשירים וואָס זיי האָבן איצט. אבער אמווייניגסטנס מיט די געשעענישן פון די לעצטע וואכן קענען זיי שוין נישט זאגן אז זיי האבן נישט פארשטאנען דעם פולן ספּעקטרום פון כוחות וואס זענען פארגעשטעלט קעגן זיי. אויב דאָס קען נישט דזשענערייט גענוג ערדזשאַנסי צו פּראָדוצירן די סאָרט פון שמועסן און גראָז רוץ פּראַקטיסיז וואָס קענען פירן צו נייַע פּאָליטיש מאָדעלס ימערדזשינג, דעמאָלט דער טויט קלאַל פון דעמאָקראַסי ווי רובֿ אמעריקאנער האָבן פֿאַר דורות פארשטאנען עס האט באשטימט געבלאזן.
Mark LeVine איז פּראָפעסאָר פון מיטל מזרח געשיכטע אין UC Irvine און אונטערשיידן וויזיט פּראָפעסאָר אין דער צענטער פֿאַר מיטל מזרח סטודיעס אין לונד אוניווערסיטעט אין שוועדן און דער מחבר פון די קומענדיק בוך וועגן די רעוואַלושאַנז אין די אַראַבער וועלט, די פינף-יאָר-אַלט וואס קאַפּיד אַ פּרעה. זיין ספר, שווער מעטאַל איסלאם, וואָס פאָוקיסט אויף 'שטיין און קעגנשטעל און דער געראַנגל פֿאַר נשמה' אין די יוואַלווינג מוזיק סצענע פון די מיטל מזרח און צפון אפריקע, איז ארויס אין 2008.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען