די ניו רעפובליק דער ליטעראַרישער רעדאַקטאָר לעאָן וויזעלטיער גלויבט דאָך אַז ער איז אַ גוטער מענטש. איינער פון די וואס שטעלן פּרינציפּן איידער ימאָושאַנז און פּאָליטיק. איינער וואס וועט קעמפן פֿאַר די רעכט פון אפילו די מערסט גרויס מענטשן און מיינונגען צו האָבן אַ ציבור געהער. זאָגן, נאַציס מאַרשירן אין סלאָקיע, יללינאָיס אין די 1970 ס. אָדער גוואַלדיק אַנטי-פריילעך קריסטן פּראָטעסטירן אַרויס זעלנער 'פונעראַלס בעשאַס די יראַק מלחמה. אָדער אַן אַנטי־ציוניסטישער ייִדישער געלערנטער, וואָס האָט רעפֿעראַטן וועגן פראַנץ קאַפֿקאַס ליטעראַרישע ווערק אין אַ ייִדישן מוזיי.
אָוקיי, טאָמער די לעצטע בייַשפּיל איז נישט גאַנץ אין די סדר פון די ערשטער צוויי, איז עס? פֿאַר וויזעלטיער, און פֿאַר אַ סך פֿון דעם אַמעריקאַנער ייִדישן עסטאַבלישמענט, איז עס, כּדאַי. אַזוי פיל אַז אפילו דער געדאַנק צו לאָזן אַ ייִדיש אַקאַדעמיקער וואָס גלויבט אין אַ דעמאָקראַטיש ישראל שטאַט אין וואָס פּאַלעסטיניאַנס און אידן האָבן די זעלבע פּאָליטיש, עקאָנאָמיש און יידל רעכט איז סיבה פֿאַר עקסיסטענטשאַל אַנגסט און כּעס.
די געלערנטע אין פראגע איז דזשודית באַטלער, די ליטערארישע קריטיקער און פילאָסאָף, וועמענס קריטיק אויף ישראל און שטיצע פאר דער באוועגונג פון בויקאָט, דיוועסט און סאנקציעס (BDS) האָבן לעצטנס דיפיינד איר אין די ציבור אויג פיל מער ווי איר סעמינאַל פאָרשונג אויף פעמיניסט, מאָדנע, ליטערארישע. טעאָריע און פּאָליטיש פילאָסאָפיע. דער דרוק אויף באַטלער און דעם ייִדישן מוזיי אין ניו־יאָרק, וווּ זי האָט געזאָלט האַלטן אַ רעדע דעם 6טן מערץ, איז געווען אַזוי גרויס, אַז באַטלער האָט דאָס אָפּגעזאָגט.
צו קריטיק קעגן ישראל?
די קאַנסאַליישאַן פון באַטלער'ס רעדע איז צונויפפאַלן מיט אנדערע פּרווון אין דער אָרגאַניזירט אידישער קהילה צו פאַרמיידן שרייבערס וואָס זיינען קריטיש קעגן ישראל צו רעדן צו אידישע עולם. און אַזוי איז יוחנן דזשודיס, דער עלטערער רעדאַקטאָר אין דער ניו רעפובליק, נישט איינגעבעטן געוואָרן פון רעדן וועגן זיין נייעם בוך "בראשית: טרומאַן, אַמעריקאַנער אידן און די אָריגינס פון דער אַראַבישער/ישראל קאָנפליקט", אינעם מוזיי פון אידישער העריטאַגע אין ניו יארק.
דאָס איז געשען נאָך דעם ווי דער מוזיי-פאַרוואַלטונג האָט זיך געבויגן צו דרוק פון ישראל-סופּפּאָרטערס וואָס האָבן געפֿילט אַז דאָס בוך איז צו קריטיש פון דער מיינסטרים דערציילונג פון ישראל'ס גרינדונג. דזשודיס איז שפעטער איינגעלאדן געווארן נאך שטארקע פראטעסטן פון אנדערע אידישע פירער, אריינגערעכנט וויזעלטיער, קעגן דעם קאנסאלאציע.
פארענדיקן די טריפעקטאַ פון פּרווון צו צענזורירן די קריטיקערס פון ישראל איז געווען די אָפּזאָג פון אַ ייִדיש מיטלשול אין ניו יארק, ראַמאַז, צו לאָזן קאָלאָמביע אוניווערסיטעט פּראָפעסאָר ראַשיד כאַלידי, טאָמער דער עלטער פּאַלעסטיניאַן געלערנטער פון דער מדינה ס געשיכטע, צו רעדן אין דער שולע. דער באַשלוס איז געמאכט טראָץ אַ פּעטיציע פאָר דורך הונדערטער סטודענטן, וואָס האָבן געוואָלט פֿאַרשטיין די פּאַלעסטינער דערציילונג וועגן דעם קאָנפליקט און זײַן געשיכטע. דאָס איז נאָך אַ דעבאַטע אין פילע הללעלס אויף קאָלעגע קאַמפּאַסיז איבער די דערשטענדיקער אינערלעכער דעבאַטע וועגן ישראל פּאָליטיק צו פּאַלעסטיניאַנס.
אַזוי פאַרקערט צו דער דיספּיוטאַטיאָנאַל טראַדיציע פון ייִדיש קולטור און פּאָליטיש לעבן זענען די פּרווון פון צענזור אַז איינער קריטיקער האט זיי אנגעצייכנט זאָגן פון אַ פאַרלאַנג פון די ייִדיש קהילה צו "טוען אינטעלעקטואַל זעלבסטמאָרד".
די אָרגאַניזירטע ייִדישער קהילה־פֿירערשאַפֿט זעט זיך אַלץ מער אין אַ פֿרעק־אויס מאָדע, דאַנק צו דער וואַקסנדיקער אָננעמען פֿון קריטיק אויף ישׂראל. באַזונדערס ווײַטער באַווײַזן די יונגע ייִדן ווילינגנאַס צו אָננעמען די קאָגניטיווע דיסאַנאַנס וואָס קומט מיט פּראַגרעסיוו מיינונגען אויף אַלץ אַחוץ ישראל ווי די דורות פון זייערע עלטערן און זיידע-באָבע.
זיי ווערן מער און מער געשטעלט קעגן די פירערשאַפט אויף קאָלעגע קאַמפּאַסיז, וואו א מלחמה קעגן אידישע פּראָגרעסיוון איז געווארן א הויפט באשטאנדטייל פונעם קאמף קעגן אנטי-אקופאציע גרופעס ווי אידישע שטימען פאר שלום און סטודענטן פאר גערעכטיקייט אין פאלעסטינע, וועלכע זענען פייסינג אינטענסיווע סאנקציעס פון באאמטע אין אוניווערסיטעטן ווי צפון מזרח.
עס זענען דאָ צוויי ענינים וואָס זענען נישט אויפגעשטאנען אין רובֿ קאָמענטאַרן אויף די פּרווון פון אינערלעכער צענזור וואָס זענען קריטיש צו פֿאַרשטיין ווי ווייַט עס בלייבט די וועג צו זיין געפארן איידער די אמעריקאנער ייִדיש קהילה קען האָבן אַן אמת ערלעך דעבאַטע וועגן ישראל און פּאַלעסטינע.
דער ערשטער איז די פעלן פון היסטארישן קאָנטעקסט אין די דיסקוסיעס. בשעת דעבאַטע וועגן און אָפּאָזיציע צו ציוניזם איז געווען אַמאָל סטאַגעס פון ייִדיש קאַמיוניטי לעבן, אין די כּמעט פינף יאָרצענדלינג זינט ישראל קאַנגקערד די מערב ברעג און עזה אין 1967, די אָרגאַניזירט אידישע פירערשאַפט אין די גלות און ישראל האָבן אינוועסטירט מאַסיוו רעסורסן אין דערשטיקן אַלע קריטיק און דעבאַטע. וועגן ישראל פּאָליטיק.
אין אַן אינטערוויו מיט מיר, הרב מיכאל לערנער, רעדאַקטאָר פונעם פּראָגרעסיוון אידישן זשורנאַל תיקון, ערקלערט:
"עס איז גאָרנישט נייַ וועגן דעם צענזור. דאָס איז געשען מיט קריטיקער פון ישראל פּאָליטיק אין מינדסטער די לעצטע 40 יאָר. איין דור נאָך דעם צווייטן האָט מען דעלעגיטימירט אין דער ייִדישער וועלט; דער חילוק איז, אַז איצט זענען מער און מער מענטשן וואָס אַרויסדרינגען די סאָרט פון קריטיק וואָס נאָר לעצטנס געזען טיקון און אנדערע קריטיקס ווי קולות אין דער מדבר.
פֿון דעם פּערספּעקטיוו, איז דער עפֿנטלעכער און אַלץ מער גוואַלדיקער דעבאַטע איבער דער ישׂראלדיקער פּאָליטיק אין דער ייִדישער קהילה אַ מאַרקער פֿון ווי ווייט זי איז געפֿאָרן אין די לעצטע יאָרן. אבער גלייכצייטיק איז עס אויך אנווייזנדיק ווי ווייט עס דארף גיין איידער ערנסטע קריטיק אויף ישראל פאליסיס, און אפילו ציוניזם אלס די רעגירן פאליטישע אידעאלאגיע פון מדינת ישראל, ווערט נישט נאר טאלערירט טיילמאל, נאר אנגענומען אלס לעגיטימער אינטעלעקטועל, עטישע און פּאָליטישע שטעלעס אין דער קהילה.
פאראכטן אנדער ברירה קוקן
וויזעלטיער האָט דאָס בעסטע באַוויזן די ווײַטקייט וואָס איז געבליבן מיט זיינע באַמערקונגען וועגן דער באַטלער מחלוקת, דערקלערן"איך פֿאַראַכט דזשודית באַטלער, אָבער איר מיסגיידיד מיינונגען [אויף ישראל] זאָל נישט דיסקוואַליפיצירן איר פון רעדן וועגן קאַפקאַ."
עס איז טאַקע שאַקינג אַז אַ באַוווסט אַזוי גערופענע "ליבעראַל" אינטעלעקטואַל קענען ווייַזן האַס קעגן עמעצער בלויז פֿאַר האלטן אַ פּרינסיפּאַל שטעלע קעגן זייער אייגן, אָן זיין קוועסטשאַנד, קיינמאָל גערופן אויס, פֿאַר אַזאַ ינדאַקאָרום. אַנשטאָט דעם, אין דעם אַרטיקל וועגן דער מחלוקת, קומט וויזעלטיער אַרויס ווי אַ פּרינציפּיעל אינטעלעקטואַל, וואָס שטיצט דאָס אַרויסרופֿן פון שטימען, אפילו דיאַמעטריק קעגן זײַנע מיינונגען.
און אזוי איז וויזעלטיער פארשפראכן אז אפילו אידישע גימנאזיע סטודענטן זאלן הערן די מיינונג פון ראשיד כאלידי. אָבער ניט מיט דעם געדאַנק אַז זיי זאלן אָפּשאַצן די פּאַלעסטינער געשיכטע און פאָרשטעלן ריאַלאַטיז מער. אַנשטאָט, עס איז בלויז צו העלפן פּלאַצן "די בלאָז" אין וואָס צו פילע נאָך עקסיסטירן ווען זיי אָנהייבן קאָלעגע און ינעוואַטאַבלי יקספּאָוזד צו די פּראָ-פּאַלעסטיניאַן דערציילונג.
"די בלאָז סטראַטעגיע קיינמאָל אַרבעט. ווי באַלד ווי דער קינד גייט אַוועק די בלאָז, איר האָט אַ פּראָבלעם, "ער דערקלערט.
דער פּראָבלעם, פֿאַרשטייט זיך, איז, אַז די דאָזיקע תּלמידים זאָלן ניט נאָר אויסגעשטעלט ווערן צו קריטישע ייִדישע אָדער פּאַלעסטינער דערציילונגען. עס איז אַז זיי זאלן כיומאַנייז זיי, וואַקסן צו עמפּאַטייז און אפילו שטיין אין סאָלידאַרישקייט מיט אַזאַ מיינונגען און די מענטשן וואָס האַלטן זיי. דאָס בלײַבט אַ רויטע ליניע פֿאַר דער אָרגאַניזירט ייִדישער קהילה און איר פירערשאַפט.
אויב עס איז ניט מער מעגלעך צו פאַרמאַכן גאָר אַזאַ קולות, איר קענען נאָך מייַכל זיי ומווערדיק פון ערנסט באַטראַכטונג. אבער פון קורס ווען אָלטערנאַטיוו מיינונגען זענען באהאנדלט מיט אַזאַ שאָדן, עס בלייבט גאָר שווער פֿאַר רובֿ צוהערערס אין די קהל צו ימאַדזשאַן אַז זיי קען זיין רעכט.
איראָניש, איז פראַנז קאַפקאַ, די טעמע פון דזשודית באַטלער ס קאַנסאַלד רעפֿעראַט, אַליין געווען רעפּריזענאַטיוו פון אַ גאָר אַמביוואַלאַנט שפּאַנונג פון ציוניזם.
"איך באַווונדערן דעם ציוניזם און בין דערפֿאָלגיק דערפֿון," האָט ער דערקלערט, און דערקלערט, אַז בשעת ער האָט פֿאַרשטאַנען די "וניווערסאַלע ציוניסטישע בענקשאַפֿט". ער האט אפילו געטראכט צו אימיגרירן צו פּאַלעסטינע (ער איז געשטאָרבן לאַנג איידער די גרינדונג פון ישראל, אין 1924) ער איז נישט געווען איינער וואָס האָט זיך "איינגעשריבן אין די רייען" פון דער באַוועגונג (ווי די אַרבעט פון געלערנטע ווי שאול פרידלענדער און איריס ברוס האָבן דעמאַנסטרייטיד). אזוי אויך איז געווען דער גרויסער דייטשער פילאזאף פון פאר-מלחמה, וואלטער בנימין, וואס איז שטארק באאיינפלוסט געווארן פון קאפקא און איז געשטאָרבן ביים פרובירן אנטלויפן פון די נאציס. קעגן דורך מיינסטרים ציוניסטן פאַר זיינען אַ "דעראַסינירטע אינטעלעקטואַל" מיט אַ "תפוצות פּסיכאָלאָגיע".
וואָס איז פּראָסט פֿאַר קולות ווי קאַפקאַ און בנימין, און לעצטנס באַטלער, לערנער און פאַרשטאָרבן טאני דזשודט (צווישן אנדערע), איז אַז אַלע אָפּזאָגן צו אָננעמען די סאָרט פון פאַרפעסטיקט אידענטיטעט אויף וואָס ציוניזם, ווי אַלע נאַשאַנאַליזאַם, איז שטענדיק געווען גראָונדעד.
וועלכער די מיינונגען פון ציוניזם, ישראל אָדער פּאַלעסטינער, די איינציקע האָפענונג אויף אַ גערעכטן און בלייַביקן שלום אין ישראל און/אָדער פּאַלעסטינע ליגט אין אַ רימאַזישאַן פון די צוויי נאַשאַנאַליזאַם צו אַ מער האָליסטיק און ינקלוסיוו זעאונג. אזוי לאנג ווי שטימען ווי באטלער קענען פאראכט ווערן אן קאמענטאר פון די מיינסטרים אידישע פירערס, וועט די צוקונפט בלייבן טראגיש ווייט.
Mark LeVine איז אַ פּראָפעסאָר פון מיטל מזרח געשיכטע אין אוניווערסיטעט פון קאַליפאָרניאַ, Irvine, און אַ באַוווסט באזוכן פּראָפעסאָר אין לונד אוניווערסיטעט. זיין נייע בוך איז איין לאַנד, צוויי שטאַטן: ישראל און פּאַלעסטינע ווי פּאַראַלעל שטאַטן, מיט-רעדאַקטירט מיט אַמבאַסאַדאָר מאַטיאַס מאָססבערג.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען