אויב מיר וואָלט קלייַבן אַ בערגל צו שטאַרבן אויף, עס וואָלט מיסטאָמע נישט זיין אין פאַרטיידיקונג פון אַ בריטיש פּרינץ.
אין דער אמתן, מיר טאָן ניט דאַרפֿן צו ווי אָדער שטיצן - און קען אפילו אַנטשולדיקן - די טאַרגאַץ פון מעדיע פאָרורטייל כיילייטיד אין אונדזער אַנאַליזעס. אונדזער ציל איז פשוט צו צושטעלן ביישפילן וואָס רובֿ קלאר ויסשטעלן די פּראָפּאַגאַנדע פֿונקציע פון 'מיינסטרים' מידיאַ. ינעוואַטאַבלי, דאָס ינוואַלווז אונדזער פאָוקיסינג אויף דערנער אין די עסטאַבלישמענט זייַט.
עס זאָל ניט זיין קיין יבערראַשן אַז עס איז פאקטיש פיל וואָס טיילט אונדז פון, זאָגן, די צאָרנדיק פּאַטריאָטיש און פּראָ-מלחמה (קעגנצייַטיק צו פּאַסיפיסטיק) געוועזענער אמעריקאנער מאַרינע און וואָפן אינספעקטאר סקאַט ריטער; פֿון גאַרדיאַן-פּאַרטנערינג רום גורו און האָלליוואָאָד אַקטיאָר רוססעלל בראַנד; פון קלאַסיש, צונג-בייטינג לייבער פארטיי שטאַט יגזעקיאַטיוו דזשערעמי קאָרבין.
און אויב מיר האָבן טיף פראבלעמען מיט די מאָדערן שטאַט ווי אַזאַ - מיט זיין טאַקסיק מישן פון קריגערישע נאַציאָנאַליזם, שווינדל רעליגיע און קלימאַט-טראַשינג ינדאַסטריאַל 'וווּקס' - וואָס צו זאָגן פון שטאַטן לויפן ווי אַטאָראַטעריאַן, מיליטאַריזעד אָוליגאַרקיעס דורך די לייקס פון סאַדאַם כוסיין, מואַמאַר גאַדדאַפי, וולאדימיר פּוטין און אנדערע באַאַמטער פיינט פון די מערב?
מיר ראַרעלי ונטערשטרייַכן אונדזער וויסעראַל אָפּאָזיציע צו די סיסטעמען פון מאַכט, ניט ווייַל מיר זענען 'קוויסלינגס' אָדער 'אַפּאַלאַדזשיסץ' - אָדער ווייַל 'מיין פייַנט ס פייַנט איז מיין פרייַנד' - אָבער ווייַל דאָס פידז פּראָפּאַגאַנדע וואָס ינייבאַלז די פיל מער טויטלעך מיליטאַריזעד אָליגאַרקי וואָס איז די ימפּעריאַל פאַרייניקטע שטאַטן. ווי נועם טשאָמסקי האָט באמערקט:
"אזוי ווען אמעריקאנער דיססידענץ קריטיקירן די גרויזאַם פון עטלעכע פייַנט שטאַט ווי קובאַ אָדער וויעטנאַם, עס איז קיין סוד וואָס די ווירקונג פון די קריטיק וועט זיין: עס וועט נישט האָבן קיין ווירקונג אויף די קובאַן רעזשים, למשל, אָבער זיכער וועט זיין העלפן די טאָרטשערערז אין וואַשינגטאָן און מיאַמי צו פאָרזעצן צו אָנטאָן זייער ליידן קאמפאניע אויף די קובאַן באַפעלקערונג [ד"ה דורך די יו-געפירט עמבאַרגאָ]. נו, דאס איז א זאך וואס איך האלט נישט אז א מאראלישער מענטש וואלט געוואלט ביישטייערן.' (נועם חומסקי, פארשטאנד פון מאכט, ניו פרעסע, 2002, זז. 287-88)
אונדזער פערזענלעכע געפילן וועגן די ביישפילן וואָס מיר ציטירן זענען ירעלאַוואַנט צו דעם פאַל וואָס מיר מאַכן פֿאַר די פאָרורטייל פון די שטאַט-פֿירמע מיטל. אַזוי ווען אונדזער קריטיקס באַשטיין אַז עס איז ווילד פֿאַר אונדז צו "באַטיידיקן" הארי, אָדער "אַנטשולדיקונג" פֿאַר אונדז צו ויסשטעלן מעדיע פאָרורטייל אויף פּוטין, די קריטיק איז ירעלאַוואַנט אין בעסטער און, אין דעם פאַל פון פּוטין, אַן פּינטלעך מאַפּאָלע פון דעם אמת.
כאָטש די קשיא פון מאַלכעס קען ויסקומען נישטיק, די וואַסט מאָס פון פּרעס קאַווערידזש ינדיקייץ אַז דאָס איז טאָן די מיינונג פון געגרינדעט מאַכט.
מלכות איז טאָן נאָר וועגן טוריזם און דיסטראַקטינג דעם ציבור; דאָס איז דער ענין ווו נאַשאַנאַליזאַם, קלאַס קאָנטראָל, ינאַקוואַלאַטי, מיליטאַריסם, אָרגאַניזירט רעליגיעז פאַקעריי און בייאָסידאַל פֿירמע נוץ-מאַקסאַמייזינג. טשורטש, שטאַט, מיליטער, מעדיע, געשעפט און מאַלכעס זענען אַלע מיוטשואַלי סאַפּאָרטיוו. עס איז ריווילינג צו זען ווי די סענטערס פון מאַכט צושטעלן יעדער אנדערער ס פאַרטיידיקונג קעגן באמערקט טרעץ.
וואָס מיר טראַכטן וועגן די סאַגע פון הארי און מעגהאַן מאַרקלע, עס איז וויכטיק ווען דער זון פון דעם קראַנט מלך און דער ברודער פון דער צוקונפֿט מלך שרייבט אין זיין נייַע בוך "ספּער":
צי דער קרוין דזשענערייט טוריזם האַכנאָסע וואָס בענעפיץ אַלע? זיכער. איז עס אויך רוען אויף לענדער באקומען און סיקיורד ווען די סיסטעם איז געווען ומגערעכט און עשירות איז דזשענערייטאַד דורך עקספּלויטאַד טוערס און טאַגערי, אַנעקסיישאַן און ענסלייווד מענטשן? קען איינער עס לייקענען?' (הארי, 'ספּער', פּינגווין, E- בוך ווערסיע, 2023, פּ.322)
הארי ס בוך אַרגיואַבלי מערץ עטלעכע ופמערקזאַמקייט, אויב נאָר פֿאַר זיין באַמערקונגען אויף די מלחמה אין אַפגהאַניסטאַן אין וואָס ער איז געווען אַ קאַמבאַטאַנט:
"עטלעכע קאַמאַנדער האָבן אָפט געזאָגט, עפנטלעך און פּריוואַט, אַז זיי האָבן מורא אַז יעדער טאַליבאַן געהרגעט וועט מאַכן דריי מער, אַזוי זיי זענען עקסטרע אָפּגעהיט. טײלמא ל האב ן מי ר געפילט , ד י קאמאנדיר ן האב ן רעכט : מיר זענען קריייטינג מער טאַליבאַן.' (ז. 183)
ער צוגעגעבן:
אַפגהאַניסטאַן איז געווען אַ מלחמה פון מיסטייקס, אַ מלחמה פון ריזיק קאַלאַטעראַל שעדיקן - טויזנטער פון אומשולדיק געהרגעט און פאַרמאַכן, און וואָס שטענדיק כאָנטיד אונדז.
דאָס איז אַ באַטייטיק קאָנפעסיע פון אַ מיטגליד פון די וק ס 3 רעגימענט אַרמי לופט קאָרפּ וואָס איז אויך פינפט אין דער שורה פון סאַקסעשאַן צו די בריטיש שטול.
די בריטישע פּרעסע האָט געמאַכט אַ גרויסן שפּיל פון הארי ס מודה צאָל פון געהרגעט "פיינט קאַמבאַטאַנץ". ער האט געשריבן:
'אזוי, מיין נומער: פינף און צוואנציק. עס איז נישט געווען אַ נומער וואָס האָט מיר געגעבן קיין צופֿרידנקייט. אבער עס איז אויך נישט געווען אַ נומער וואָס האָט מיך געשעמט. געוויינטלעך, וואָלט איך בעסער נישט צו האָבן דעם נומער אויף מיין מיליטעריש קוו, אין מיין מיינונג, אָבער לויט דער זעלביקער סימען איך וואָלט בעסער וועלן צו לעבן אין אַ וועלט אין וואָס עס איז קיין טאַליבאַן, אַ וועלט אָן מלחמה.' (ז. 184)
In ריפּאָרטינג דאָס, די ביביסי ריווערסט די אמת פון הארי ס בדעה טייַטש:
"אין זיין מעמאָיר, דער דוק פון סוססעקס באשרייבט די מאָרד 25 טאַליבאַן פייטערז אין אַפגהאַניסטאַן ווי "שאָך ברעקלעך גענומען פון די ברעט."
דער עקס-קאָלאָנעל טים קאָללינס האָט געזאָגט אז דאָס איז "נישט ווי איר פירט זיך אין דער אַרמיי."
אין וואָס מוזן זיין אַ ערשטער, די ביביסי פאקטיש ציטירט די טאַליבאַן אין שטיצן פון זיין שמיר:
"רעספּאָנד צו די באַמערקונגען פון דעם פּרינץ, אַ עלטער טאַליבאַן פירער אַנאַס האַקקני טוועעטעד: "מר הארי! די וואס דו האסט אומגעברענגט זענען נישט געווען קיין שאך, זיי זענען געווען מענטשן; זיי האבן געהאט פאמיליעס וואס האבן געווארט אויף זייער צוריקקער...
"איך דערוואַרטן נישט אַז די (אינטערנאציאנאלע קרימינאַל קאָורט) וועט אַרויסרופן איר אָדער די מענטשנרעכט אַקטיוויס וועלן פאַרשילטן איר, ווייַל זיי זענען טויב און בלינד פֿאַר איר."
די ביביסי ציטירט Collins ווידער:
'ער האט שלעכט לאָזן די זייַט אַראָפּ. מיר טאָן ניט טאָן קיין קאַרב אויף די ביקס באַט. מיר האָבן קיינמאָל נישט געטאָן.'
אין פאַקט, אויף דער זעלביקער בלאַט וואָס ער אנטפלעקט אַז ער האט געהרגעט 25 מענטשן אין אַפגהאַניסטאַן, הארי געשריבן:
"אזוי מיין ציל פון דעם טאָג איך בין אנגעקומען איז קיינמאָל צו גיין צו בעט אין צווייפל אַז איך האָבן געטאן די רעכט זאַך, אַז מיין טאַרגאַץ זענען געווען ריכטיק, אַז איך פייערד אויף טאַליבאַן און בלויז טאַליבאַן, קיין סאַוויליאַנז נירביי. אי ך הא ב געװאל ט צוריקקומע ן קײ ן בריטאניע , מי ט אל ע גלידער , אבע ר מער , הא ב אי ך געװאל ט גײ ן אהײ ם מי ט מײ ן געװיסן . וואָס מענט צו זיין אַווער פון וואָס איך טו, און וואָס איך טאָן דאָס, אין אַלע צייטן.' (ז. 184)
הארי האָט אונטערגעשטראָכן אז ער איז געווען טריינד צו דעהומאַניזירן פייַנט פייטערז ווי "שאָך ברעקלעך" פּונקט ווייַל עס וואָלט אַנדערש געווען אוממעגלעך פֿאַר אים צו טייטן מענטשן וואס זענען ווי געוויינטלעך מענטש ביינגז. אין אנדערע ווערטער, וועלכער מיר טראַכטן וועגן הארי און זיין מיעס ראָלע אין דעם קאַטאַסטראָפיק מלחמה, דאָס זענען נישט די ווערטער פון עמעצער וואָס איז קאַלט באַרימערייַ וועגן קאַלעקטינג וויקטימס ווי "נאָטשעס אויף די ביקס באַט". באטייטיק, די טויט אָפּצאָל איז דער בלויז אַספּעקט פון הארי ס דיסקוסיע וועגן אַפגהאַניסטאַן וואָס מיר האָבן געזען דיסקאַסט אין באריכטן און קאָמענטאַרן.
צו זיין קרעדיט, הארי שיט שאַטן אויף "מעדיע באַראָנס", בפֿרט מורדאָטש, אָבער אויך "די אוממעגליך דיקענסיאַן-סאָונדינג יונתן האַרמסוואָרטה, 4.th Viscount Rothermere', קאַנטראָולינג אַקציאָנער פון די דיילי מעיל און אַלגעמיינע טראַסט, אַ מעדיע קאַנגלאַמעראַט וואָס כולל די דיילי מעיל. הארי שרייבט:
'עס איז געווען אַרום דעם צייַט אַז איך אנגעהויבן צו טראַכטן מורדאָטש איז בייז. ניין, טאָן דאָס. איך האָב אָנגעהויבן וויסן אַז ער איז. ערשטע האנט. אַמאָל איר האָט שוין טשייסט דורך עמעצער ס כאַנדערז דורך די גאסן פון אַ פאַרנומען מאָדערן שטאָט, איר פאַרלירן אַלע צווייפל וועגן ווו זיי שטיין אויף די גרויס מאָראַל קאָנטינוום. אַלע מיין לעבן איך'ד געהערט דזשאָוקס וועגן די פֿאַרבינדונגען צווישן רויאַל מיסביכייוויער און סענטשעריז פון ינברעעדינג, אָבער עס איז געווען דעמאָלט אַז איך איינגעזען: פעלן פון גענעטיק דייווערסיטי איז גאָרנישט קאַמפּערד מיט דרוק גאַזליגהטינג. חתונה מיט דיין קוזינע איז פיל ווייניקער שווער ווי צו ווערן אַ נוץ צענטער פֿאַר Murdoch ינק.
'פאַרשטייט זיך, אַז איך האָב ניט געזאָרגט וועגן מורדוקס פּאָליטיק, וואָס איז געווען פּונקט רעכטס פון די טאַליבאַן. און איך האָב ניט געפֿעלט דעם שאָדן, וואָס ער האָט יעדן טאָג געמאַכט דעם אמת, זײַן ווילדע חילול־השם פֿון אָביעקטיווע פֿאַקטן. טאַקע, איך קען נישט טראַכטן פון אַ איין מענטש אין דער 300,000-יאָר געשיכטע פון די מינים וואָס האט געטאן מער שעדיקן צו אונדזער קאָלעקטיוו געפיל פון פאַקט.' (ז. 169)
הארי עקסאָריאַטעס 'די ראַווידזשיז און דעפּרעדאַטיאָנס פון די פּרעסע' (ז.201):
״דורות־דורות האָבן בריטאָנס געזאָגט מיט אַ געלעכטער: אַך, אַוודאי זײַנען אונדזערע צײַטונגען דרעק - אָבער וואָס קענסטו טאָן?' (ז. 143)
דאָס איז נישט נועם טשאָמסקי, אָדער אפילו אָווען דזשאָנעס, אָבער די ביסט מינינגפאַל באַמערקונגען וואָס דערגרייכן אַ מאַסע וילעם פֿון אַ הויך-פּראָפיל פיגור. אויב גאָרנישט אַנדערש, זיי צושטעלן געזונט-ינטענטיד רעפּאָרטערס און פובליציסטן מיט אַן אַנטשולדיקן פֿאַר כיילייטינג די קריטיש ישוז. וויי, ווי מיר וועלן זען, אַזאַ זשורנאליסטיק איז אַ קורץ צושטעלן.
פּראָפּאַגאַנדע טוט נישט מאַכן נואַנס. עס מוזן זיין איבערגעגעבן מיט גאַנץ זיכערקייט און הויך מאָראַליש סקאַנדאַל. אזוי, אויף זיין טאַלק טעלעוויזיע ווייַזן, פּיערס מאָרגאַן האט:
'עס איז איין זאַך צו טאָן מיט דעם בוך. אלא ווי עס קויפט און פעהלט אויס זיין זשעדנע קליינע נעסט, טו וואס איך וועל יעצט טון – נעם "ספארע" און לייג עס אריין וואו עס געהערט, אין די בעקן.'
װא ם מארג ן הא ט ארײנגעװארפ ן דא ם בוך .
הארי איז געווען בראַנדיד אַ 'פאַררעטער'. פון די מאָראַליש הויך ערד, דיילי מעיל קאָנסולטאַנט רעדאַקטאָר, Andrew Pierce, האָט געזאָגט:
'יהודה ישקריות האט פארראטן יאָשקע משיח פֿאַר דרייַסיק זילבער. דער בלאָק האט פארראטן די קווין, זיין ברודער, זיין פאטער, די צוקונפֿט מלכּה קאָנסאָרט, פֿאַר טענס פון מיליאנען פונט. עס ס אַלע וועגן געלט. זיין געפיל פון רעכט איז סטאַגערינג. '
גליק, די דיילי מעיל האט קיין גראָב פינאַנציעל מאָטיוו פֿאַר ענדלאַסלי קאַווערינג הארי ס געשיכטע; ווי איז אמת פון זיין ריפּאָרטינג, קאָמענטאַר און 'סיידבאַר פון בושה'מער בכלל.
Times קאָלומניסט Giles Coren, וועמענס קאַריערע האט סאָפעק נישט נוץ פון די פאַקט אַז זיין פאטער איז געווען דער פיל-ליבטער זשורנאַליסט, הומאָריסט און BBC טעלעוויזיע פּערזענלעכקייט, Alan Coren, קאַמענטאַד:
'הארי איז אַ זייער, זייער נאַריש מענטש. אַ מענטש מיט אַ קוים פאַנגקשאַנינג יק אין די סאָרט פון מיטל 90 ס, וואָס אין פאַקטיש לעבן וואָלט נישט קענען צו באַקומען אַ אַרבעט, אָדער צו האָבן אַ משפּחה, אָדער טאָן עפּעס.'
Nigel Farage, גיגאבייט נייַעס פּריזענטער און גרינדער פון די ברעקסיט פארטיי, אויך פּראַדזשעקטאַד פריי:
'עס איז שרעקלעך אויף יעדער מדרגה. קענען איר ימאַדזשאַן איר מאַכן דיין אייגענע משפּחה, צעשטערן דיין אייגענע לאַנד, צעשטערן די קאַמאַנוועלט, אָפּפאַל דיין באָבע ס לעגאַט ... און טאָן דאָס אַלע פֿאַר געלט? איך מיין אז די גאנצע זאך איז, אמת'דיג, פאראכטונג'.
דער קאָמערסאַנט און 'אַקטיוויסט' Adam Brooks האט לייטאַן די שטימונג:
'[הארי ס] אַ ווינגעינג, וואָוק, וויינען-בעיבי ... איך פאקטיש - עס איז גאַנץ אַ שטאַרק וואָרט - אָבער איך טראַכטן איך האַס, איך האַס הארי פֿאַר וואָס ער טוט צו די וק.'
דזשאָורנאַליסט אַן ווילסאָן אפילו געשפילט די היטלער קאַרד:
'איך זאג נישט אז ער איז אזוי שלעכט ווי היטלער, אבער עס איז ווי צו לייענען מיין קאמפף, אין דעם וואס היטלער האלט אז ער איז א העלד און איר לייגט דאס בוך אראפ מיט א אַבסאָלוט עקל. און דו לייגסט דאך אראפ דעם בוך מיט א גאנצן עקל.'
ביביסי וויוערז וועלן צוריקרופן ווי דזשעני באָנד געארבעט ווי די ביביסי ס אָפּגעהיט און דיפערענטשאַל רויאַל קאָרעספּאָנדענט פֿאַר 14 יאָר. אין ענטפער צו הארי ס בוך, מיר געזען אַ אַנדערש באָנד:
'צי איר וויסן, קענען מיר אפֿשר טראַכטן אַז זיין מאַרך איז אַזוי אַדדעד דורך, נו, דורך די טראַוומע פון זיין לעבן - ווייַל ער is טראַוומאַטיזעד - אַם, און דורך די פילע, פילע דרוגס ער האט גענומען?'
ווען ווייַבלעך 'לינקס-לייבעראַל' קאָלומניסטן באַפאַלן
עס איז קיין יבערראַשן אַז די ווייַבלעך קאָלומניסטן פון די ליבעראַל פּרעסע זענען געווען ליסטעד אין שורה צו שאָדן אויף דעם זכר ציל פון עסטאַבלישמענט צער, פיל ווי זיי זענען געווען ליינד אַרויף צו גיסן שאָדן אויף דזשוליאַן אַססאַנגע, דזשערעמי קאָרבין, רוססעלל בראַנד און אנדערע.
אין דער אָבסערווער, רחל קוק דערקלערט זי איז צעמישט מיט 'אַ בוך וואָס מוז רייען ווי איינער פון די מערסט טשודנע איך ווע אלץ לייענען'. דאָס איז געווען דער פּראָדוקט פון 'אַ מיאָפּיק, זיך-אַבסעסט, ניט-עמפּאַטיק מענטש'.
מיט סעקסואַל כויזעק צו די פאָרויס, קוק שפּאָט הארי ס דערמאָנען פון זיין 'טאַדזשער', זיין 'זאַך', און ווי ער אנטפלעקט אַז ער האט אַמאָל 'פּיד זיין הויזן'. קוק האָט געזאָגט אז הארי האָט זיכער דורכגעפאלן דעם אָבסערווער טעסט וועגן "פעמיניזם".
אין די גאַרדיאַן, מאַרינאַ הייד אויך פאָקוסעד אויף די "מילה / פראָסטביטאַן פּעניס סטאַטוס פון פּרינסעס וואָס קען ווי געזונט האָבן געווען סובהעאַדעד עס ס אַ רויאַל קאַקאָוט".
הייד אין מינדסטער געראטן צו דערמאָנען אַפגהאַניסטאַן:
"בעשאַס דעם קאָנפליקט אין אַפגהאַניסטאַן ער געהרגעט 25 טאַליבאַן פייטערז פון זיין $ 50 מיליאָן העליקאָפּטער, אַ פאָרעם פון וואָרפער וואָס אפילו די מערסט באגאנגען טאַליבאַן-לאָאַטהערס צווישן אונדז שטענדיק האָבן צו אַרייַנלאָזן איז געווען אַ ביסל אַסיממעטריק."
דאָס איז געווען אַ טיפּיש ומלעגאַל רעפֿערענץ פון הידע צו די קוים קאַמפּריכענסאַבאַל בלוטבאָד געפֿירט דורך די מערב אויף אַפגהאַניסטאַן פֿאַר צוויי יאָרצענדלינג. וואָלט מיר באַשרייַבן די אַטאָמישע באַמינג פון היראָשימאַ ווי 'אַ ביסל אַסיממעטריק'? ווי וועגן די נאַציס צעטרעטן דעם וואַרשעווער געטאָ? הייד האט צוגעגעבן:
"דערנאָך ווידער, די טאַליבאַן וואַן אין די סוף ..."
ווידער, אַ מיעס, פליפּאַנט באַמערקונג. קענען ווער עס יז אין אַפגהאַניסטאַן איז געזאגט צו האָבן 'וואַן' אין די סוף פון די דעוואַסטייטינג ינוואַזיע און פאַך פון די מערב?
אין די ינדעפּענדענט, לוסי פּאַוויאַ אויך קאַמענטאַד ריפּיטידלי אויף "טאָדגערס", ווי הארי ס באַשרייַבונג פון די שטאַט פון "זיין פראָסטביטאַן פּעניס נאָך אַ יאַזדע צו די צפון פּאָול קאַלמאַנייץ אין אַ מאָדנע אַרייַנטרעטן אַז ער באדעקט עס אין עליזאַבעטה אַרדען און געדאַנק פון זיין מוטער, וואָס אַמאָל געוויינט די קרעם." טאָמער עס איז די ימפּלייד ינטערפּריטיישאַן וואָס איז 'מאָדנע'.
פֿון דער טרייסט פון איר פֿירמע אָפיס שטול, Pavia געשריבן:
'פּאַסאַזשירן וועגן אַרמיי עקספּלויץ און טראַוואַלז צו אפריקע זענען ווערט אָבער אַ ביסל בלאָוטיד.'
קלאר נישט "ווערט" גענוג פֿאַר פּאַוויאַ צו דערמאָנען הארי ס באַמערקונגען וועגן די מלחמה אין אַפגהאַניסטאַן.
סאַפּאָוזאַדלי ווייַטער צו די רעכט אויף די מידיאַ 'ספּעקטרום', געוועזענער לאַנג-צייַט גאַרדיאַן קאָלומניסט, Hadley Freeman, איצט שרייבן פֿאַר די Times, דיסמיסט דעם "מאָדנע, נישטיק, זיך-ינפליקטיד סיפּינג ווונד פון אַ בוך", אַ מי וואָס איז "ווי אַזוי פיל אין הארי ס זיך-סענטערד אָבער גאָר אַנזיך-וויסנד לעבן." איראָנישע קאָמענטן פֿון איינעם וואָס האָט בייגעשטייערט צו עטלעכע פון די גאַרדיאַן ס ערגסט פּראָפּאַגאַנדע יקסעסיז, און וואָס איז ארויפגעגאנגען אפילו העכער אויף די מויסכעדיק, זיך-וויסנד מאָראַליש טרעפּ צו ווערן, ווי הארי קען זאָגן, "אַ נוץ צענטער פֿאַר Murdoch ינק".
דער בוך, האט געזאגט Freeman, איז 'קאָמיש און פּאַטעטיק. האַמלעט איז געווען די שטרעבונג, דער נאַר איז, כאַרטברייקינג, דער רעזולטאַט'.
ווידער, געשלעכט כויזעק איז געווען אַ טעמע: "ספּער" האט ערנד הארי "אַלגעמיינע שפּאָט, כעדליינז וועגן טויט אַפגהאַנס און זיין פראָסטביטאַן פּעניס". פריימאַן האָט באַמערקט אַז דאָס בוך לייזט די ענין פון 'צי הארי און זיין ברודער זענען מילה'; זי ווונדער זיך הויך צו הארי צי ער איז אַווער אַז די בוך 'מאַכן איר געזונט אַ ביסל פון אַ טאָסער.'
אויב די קאָמענטאַטאָרס סטראַגאַלד צו געפֿינען שיסוואַרג צו גאָר דערנידעריקן זייער טעמע, דאָס איז פֿאַר די סיבה דיסקרייבד דורך אַניטאַ סינג אין איר גאַנץ מער באַלאַנסט. אָפּשאַצונג אין די רעכטע טעלעגראַף. שרייבט ווי אַ נאָרמאַל מענטש, אלא ווי אַ האַס, סינג באמערקט הארי:
"זיין גהאָסטרייטער, JR Moehringer, האט געטאן אַ זייער גוט אַרבעט דאָ צו מאַכן זיין טעמע ויסקומען ווי די באַמ זינען אין דער געשיכטע ...
'ספּער איז געזונט-קאַנסטראַקטאַד און גלאַט געשריבן. הארי וואָלט זיין דער ערשטער צו אַרייַנלאָזן אַז מאָהרינגער האט דורכגעקאָכט די שווער גראַפט דאָ, און טאָמער דיפּלויד עטלעכע קינסט דערלויבעניש.'
טאַקע, Moehringer איז געווען דער שרייבער הינטער Andre Agassi ס סטאַנינג אַוטאָביאָגראַפי, 'עפֿן', אַזוי דאָס זאָל זיין קיין יבערראַשן. הארי, דעריבער, לפּחות פארדינט קרעדיט פֿאַר טשוזינג אַ גהאָסטרייטער מיט דעם טאַלאַנט צו מאַכן זיין בוך מער שווער צו שמיר ווי עס קען זיין אַנדערש.
צי איר ליב די ליימליגהט?
ינעוואַטאַבלי, הארי איז דיאַגנאָסעד ווי ליידן פון "נאַרסיססיסם". אין די עקספּרעסס, Leo McKinstry קאַמענטאַד:
"אָבער זיין אַראָפּגאַנג אין אמעריקאנער סייקאָובאַבאַלז האט פּאַטענטשאַלי בלויז פאסטעכער זיין קנאה, שטורעם, עגאָמאַניאַ און געפיל פון טרויער. אלא ווי צו מאַכן אים מער באַלאַנסט, טעראַפּיע איז געווען אַ קאַטאַליסט פֿאַר זיין ומגעצוימט נאַרקיסיזאַם.'
אלעקסאנדער לאַרמאַן, דער ביכער רעדאַקטאָר פֿאַר ספּעקטאַטאָר וועלט, געשריבן פון:
"די אַנבאַליוואַבאַל נאַרסיססיסם פון הארי און מעגהאַן ס נעטפליקס דאַקיומענטערי"
איידער ניטל, צווישן אָנגאָינג רעלס סטרייקס, באַרימט טעראַפּיסט פּיערס מאָרגאַן סענסט אַז מיק לינטש, גענעראַל סעקרעטאַר פון די נאַשאַנאַל יוניאַן פון רעלס, מאַריטימע און טראַנספּאָרט וואָרקערס, איז געווען אַפעקטאַד דורך די זעלבע דיסאָרדער:
'מיק "די גרינטש" לינטש איז אָנהייב צו גלויבן זיין אייגענע אָוווערכייפּט בוליש * ה. ליב צו זיין אַ מעדיע שטערן, אַזוי עס האט קיין ינסעניוו צו האַלטן די סטרייקס, ווייַל דאָס וואָלט צונעמען אים פון די טעלעוויזיע זויערשטאָף ער קרייווז.'
די ביביסי פיטשערד צוויי כּמעט יידעניקאַל כעדליינז אויף זיין היים בלאַט אין דעם זעלבן טאָג. די ערשטע:
'די יוניאַן פייערבראַנד אָנגעקלאָגט פון גאַנווענען ניטל'
די צווייטע, מיט אן אנדער בילד:
'די פייערבראַנד אָנגעקלאָגט פון גנבענען ניטל'
מאַט פריי פון טשאַננעל 4 נייַעס געבעטן לינטש: 'צי איר ליבע די ליימלייט?'
לינץ האט געענטפערט:
'ניין, איך'ווע געווארן שטעלן דאָ דורך צושטאנדן, נישט דורך מיין אייגן ברירה ... איך נאָר ווילן צו באַקומען אויף מיט מיין אַרבעט און פאָרזעצן צו פירן אונדזער פאַרבאַנד.'
We געבעטן פריי:
צי *איר * ליב די ליימלייט, @מאַטטפרי? איר'ווע שוין כאַגינג עס פֿאַר דעקאַדעס. איר קוק זייער באַקוועם; איר מוזן הנאה די מאָומאַנץ. זענט איר נאָכגעבן דיין פאַרלאַנג פֿאַר ופמערקזאַמקייַט?'
פריי האָט אונז פאַרשטייט זיך איגנארירט.
צו זיין קרעדיט, לינטש האט דורכגעקאָכט אַ ריזיק אַרבעט פון נוטראַלייזינג מידיאַ סמירז דורך ויסשטעלן די פובליציסטן 'טאַקטיק אין פאַקטיש צייט צו וויוערז. (זען דאָ, דאָ און דאָ.)
אין 2019, די דיילי מעיל דעדאַקייטאַד פיר בלעטער צו Julian Assange, ריפּאָרטינג די 'פאַלן פון אַ נאַרסיססיסט' וואָס איז געווען אַוועקגענומען פון 'אין זיין פעטיד לער' צו לעסאָף 'פּנים יושר'.
אפילו ווען מען טענהט קעגן אַססאַנגע ס עקסטראַדישאַן צו די יו. עס., געוועזענער ביביסי פּאָליטיש פּריזענטער ענדרו ניל געשריבן אין די דיילי מעיל לעצטע יוני:
'אַססאַנגע איז ניט קיין קרוסאַדער אין שיינינג פאנצער. ער איז ניט באַטראַכט, קאַוואַליער מיט מענטשן ס לעבן, נאַרסיסיסטיק, אַ "געשלעכט פּרעדאַטער". ניט אָפּגעלאָזן פון זיין פּערזענלעך היגיענע, ער איז אָפט זיין אייגענע ערגסט פייַנט. ער לאָזט אַראָפּ זײַנע חבֿרים און שטײַגט זיינע בונד.'
אויב מיר באַצאָלן ופמערקזאַמקייט, מיר וועלן געפֿינען אַז די פיינט פון די פאַרלייגן זענען סמירד אין יסענשאַלי די זעלבע וועג. אזוי, אין די זונטאג טיימס, קאַטיע גלאַס דיסקרייבד אַ פּאַטענטשאַלי ומשעדלעך כיפּי, רוססעלל בראַנד, ווי 'אַן עקסהיביטיאָןיסטיק נאַרסיססיסט אַבסעסט מיט רום'. (קייטי גלאַס, 'די לעצט מאַרמיטע בראַנד,' זונטיק Times, 22 סעפטעמבער 2013)
אזוי, אין די ניו יארקער, Jeffrey Toobin פארמשפט בראַווע פייַפן-בלאָוער עדוואַרד סנאָוודען ווי אַ גראַנדיאָוס נאַרסיססיסט וואָס פארדינט צו זיין אין טורמע. Bob Schieffer פון CBS קאַמענטאַד:
'איך טראַכטן וואָס מיר האָבן אין עדוואַרד סנאָוודען איז נאָר אַ נאַרסיסיסטיק יונג מענטש וואָס האט באַשלאָסן ער איז סמאַרטער ווי די רעשט פון אונדז.'
גלען גרינוואַלד, וועלכער האָט, ניט ווי רובֿ פון די קריטיקער, זיך באַקענט מיט סנאָוודען און מיט אים געאַרבעט שטעלן דאָס אין פּערספּעקטיוו מיט זיין געוויינטלעך עלעאַן:
"איינער פון די מערסט פינצטער כילעריאַס טינגז צו היטן איז ווי רעגירונג אַפּאַלאַדזשיס און מעדיע קנעכט זענען געטריבן דורך גאַנץ סטאַדע נאַטור: זיי אַלע מיינדלאַסלי אַדאַפּט די זעלבע שריפט און דאַן נאָר האַלטן ריפּיטינג עס ווייַל זיי זען אנדערע טאָן דאָס און, ווי פּעראַץ, נאָר נאָכקרימען וואָס זיי הערן ... האָרדעס פון מענטשן וואָס האָבן קיין געדאַנק וואָס "נאַרסיססיסם" אפילו מיטל - און וואָס האָבן נישט וויסן די ערשטער זאַך וועגן סנאָוודען - האָבן ריפּיטיד דעם וואָרט איבער און איבער ווייַל דאָס איז געווארן די קלישע געניצט צו דעמאָניזירן אים.'
וואָרענען, אָבער, איז אַדווייזד. די Daily Banter בלאָג אנגעוויזן:
'גלען גרינוואלד האט שוין יארן געזוכט אראפצונעמען אבאמא און שפייזן זיין אייגענעם טיפענישן נאַרסיסיזם. ער נאָר געראטן צו דערגרייכן איינער פון די גאָולז אין ספּיידז ...'
אויף איין שטאַפּל, דאָס אַלץ איז אַבסורד. אבער עס איז אַ ערנסט פונט - ווען קיין יחיד אָדער גרופּע, ערגעץ, טרעטאַנז שטאַרק אינטערעסן אין קיין וועג, די פֿירמע מידיאַ קענען זיין רילייד אויף צו אַנליש אַ מבול פון טאַקסיק זידלען צו העכערן ציבור שינאה און אַזוי נוטראַלייז די סאַקאָנע. דאָס איז נישט אַ קאַנספּיראַסי: די סיסטעם סאַלעקץ פֿאַר עלטער מאַנאַדזשערז און יינגער קאָגס וואָס נאָר 'פאַרשטייען' ווער דאַרף זיין געדינט, פּלאַקייטיד און ריווילד, אויב נוץ איז צו זיין מאַקסאַמייזד.
אין דער אמתן, עס איז אַ מין פון ראַנאַוויי שמיר מאַשין, פאַנגקשאַנינג כּמעט אויטאָמאַטיש. די שלעכט נייַעס, פון קורס, אין די עלטער פון לומינג קלימאַט ייַנבראָך, איז אַז די מאַשין איז טאן אַ פּרעכטיק אַרבעט פון נוטראַלייזינג די קולות פון עקספּערט קלימאַט סייאַנטיס דעספּעראַטלי טריינג צו וואָרענען פון ימפּענדינג ומגליק. דער זעלביקער זיכער, וויציק, ווערלדווייד, אַביוזינג, גלייַכגילטיק דיסמיסאַל פאַרהיטן סייאַנטיס פון ווערן געהערט און דעם ציבור פון נעמען זיי עמעס. עס איז צו אונדז אַלע, סיי ין און אַרויס די סיסטעם, צו טאָן אַלץ מיר קענען צו אַנדערמיין די טויטלעך פּראָפּאַגאַנדע.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען