ווען איך האָב זיך ערשט פֿאַראינטערעסירט אין פּאָליטיק, האָב איך גיך איבערגעלעבט אַ געוויסע פראַסטראַציע מיט דעם, וואָס איך האָב דעמאָלט געזען ווי "ביידע זייטן" פֿונעם פּאָליטישן דיאַלאָג. איך בין געווען דיסאַפּויניד מיט עטלעכע פון די לינקס וואָס סימד צו פאָקוס אַלע זייער ענערגיע אויף די קראַנקייַט פון די סיסטעם און נישט גענוג אויף פּערזענלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט. איך איז געווען גלייך דערשלאָגן ווען די רעכט גערעדט וועגן זיך-צוטרוי אָן אַזוי פיל ווי אַ פּיפּס וועגן די סיסטעם.
פֿאַר מיר, עס איז געווען קלאָר ווי דער טאָג. די לינקס פאָוקיסט מער אויף ומשטאַנד, בשעת די רעכט פאָוקיסט מער אויף ברירה. דער פּראָבלעם איז פשוט אַז ביידע זייטן זענען געווען שולדיק אין איגנאָרירן די גוטע פונקטן פון די אנדערע זייט.
וואס איך האב נישט פארשטאנען איז אז די לינקע זענען אויך געווען פאָוקיסט אויף ברירה, אָבער עס איז אָפט געווען אַ אַנדערש סאָרט פון ברירה. בשעת די רעכט אונטערגעשטראכן פרייהייט דורך יחיד ברירה, די לינקס פאָוקיסט אויף די קאָלעקטיוו ברירה נייטיק פֿאַר פרייַהייַט צו עקסיסטירן.
יעצט וואס מיין איך מיט דעם? נו, לאָזן ס טראַכטן אין טערמינען פון אַ נייַ-געבוירן בעיבי. יעדער בעיבי געבוירן איז ווי קלועלעסס ווי דער ווייַטער. זיין בלויז געלעגנהייַט אין לעבן איז די וועג עס ריאַקץ צו זיין געגעבן צושטאנדן. יעדער פון אונדז קאַנטריביוץ צו די צושטאנדן.
צי עס איז פּאָליטיק אָדער עקאָנאָמיק אָדער בילדונג אָדער רעליגיע אָדער משפּחה, מיר ביישטייערן (אפילו אויב אין שטילקייַט) צו די ינסטיטושאַנאַל באַשטאַנד פון אונדזער געזעלשאַפט. מיט אַזוי פיל רעדן וועגן פּערזענלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט, פילע אויף די רעכט טענד צו פאַרלאָזן דעם געדאַנק פון קאָלעקטיוו פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט.
אַזעלכע אינסטיטוציעס ווערן באַהאַנדלט נישט ווי דער סומע פון אונדזער קאָלעקטיווער ברירה, נאָר ווי אַ נאַטירלעך סדר ווי די וועטער. נאָך אַלע, זיך-פאַרלאָזלעך מענטשן טאָן ניט זיצן אַרום די וועטער אַלע טאָג. זיי אָנטאָן אַקאָרדינגלי און גיין אויף וועגן זייער געשעפט.
די פראבלעמען מיט דעם אַנאַלאַדזשי זענען קלאָר ווי דער טאָג. פֿאַר איין, די וועטער האט נישט אַ אַגענדאַ. אויב אַ גרופּע מענטשן גיין אַראָפּ די גאַס און עס הייבט צו רעגן, אַלעמען וועט זיין נאַס. זיכער, איר קענען לויפן פֿאַר דעקן אָדער לייגן עפּעס איבער דיין קאָפּ, אָבער די רעגן טראפנס טאָן ניט דיסקרימינירן אויף וועמען זיי פאַלן.
אונדזערע אינסטיטוציעס זענען אָבער נישט אַזוי שיין. דער סיסטעם קען מיינען געלעגנהייט פֿאַר איין גרופּע און מניעות פֿאַר אנדערן. אויף אַזאַ דערקענטעניש, פילע ריזאָרט צו די צווייטע פעלער אין דער אַנאַלאַדזשי.
אויב מיר זען די סיסטעם ווי ומיוישערדיק, מיר קען אַרבעטן צו טוישן עס. אבער אויב די סיסטעם איז ווי די וועטער, עס איז נישט אַזוי פיל מיר קענען טאַקע טאָן וועגן אים. דאָס, פון קורס, ראַדוסאַז פּראָגרעס צו אַ זאַמלונג פון אַקסאַדאַנץ אלא ווי די פּראָדוקט פון קעסיידערדיק מענטש געראַנגל.
פונדעסטוועגן, אלא ווי פאַרווייַלן אַן ערלעך דעבאַטע וועגן סטראַקטשעראַל ענדערונג, פילע אויף די רעכט וועט זאָגן איר אַז אויב איר טאָן ניט ווי די וועטער איר זאָל מיסטאָמע גיין לעבן ערגעץ אַנדערש.
אַלע פון וואָס איז גאַנץ ומלעגאַל. כאטש זיי זאלן עס אויסרעכענען אלס א טייל פון דער זעלבסט-צוטרויען מאנטרא, גלייבט די רעכט נישט פאר איין רגע אין דעם "יעדער מענטש פאר זיך" קליטש. ניט בלויז וואָלט אַזאַ אַ סצענאַר זיין דיזאַסטראַס, דער גראַד פון קוואַפּעריישאַן וואָס אונדזער קראַנט אינסטיטוציעס דאַרפן דיספּעלז אפילו דעם געדאַנק.
וואָס קען זיין ווייניקער דיסינדזשואַס איז זייער אַבאָנעמענט צו די "יעדער גרופּע פֿאַר זיך" פּסיכאָלאָגיע. כוועראַז, עס ס ניט דאַווקע קאָלעקטיוו ברירה אַז זיי פאַראַכטן. דאָס איז אַ קאָלעקטיוו ברירה פֿאַר אַן יקוואַליאַטערי געזעלשאַפט.
ווי לאַנג ווי עס איז געניצט אין די דינסט פון פאַרמעסט פֿאַר מאַכט און רעסורסן, זיי האָבן קיין פונדאַמענטאַל ומהעסקעם מיט די געניטונג פון קאָלעקטיוו ברירה. אין פאַקט, דאָס איז דער בלויז וועג אַזאַ פאַרמעסט קענען עקסיסטירן. דאָס, פון קורס, ינסטאַטוץ די טיפּ פון כייעראַרקי וואָס דיסמיסט קיין געפיל פון גלאבאלע מענטש משפּחה און אָנשטאָט פאָסטערז אומרעכט ווי קלאַסיזאַם, רייסיזאַם, סעקסיזאַם, העטעראָסעקסיזם און דזשינגאָיסם (אַלע וואָס זענען ווידער איגנאָרירט אָדער געשריבן אַוועק ווי אַנטשיינדזשד).
אָבער לאָזן אונדז צוריקקומען צו די יחיד ברירה. דורך פאָקוסינג אויף די סיסטעם, אָדער גאַנץ אונדזער קאָלעקטיוו ברירות ווי אַ געזעלשאַפט, די לינקס טאַקע אַדרעס יחיד ברירה. זיי פשוט פֿאַרשטיין אַז איינער ס ברירה איז בלויז ווי שטאַרק ווי די לימאַץ געשטעלט אויף אים. אויב איר וועט מוטיקן מענטשן צו מאַכן געזונט ברירות, עס נאָר מאכט זינען צו ענשור אַז די צושטאנדן אַרומיק זיי זענען טויגן פֿאַר אַזאַ ברירות.
זיכער, מענטשן זאָל נישט פאַרברענגען צו פיל, אָבער וואָס וועגן אַ געשעפט קולטור וואָס דערציילט זיי צו פאַרנוצן יעדער קער? זיכער, מענטשן זאָל עסן רעכט, אָבער וואָס וועגן אַ עסנוואַרג אינדוסטריע וואָס פילז זייַן פּראָדוקטן מיט אָפּפאַל? אוודאי טאר מען נישט קעמפן, אבער וואס איז מיט א גאנצע עקאנאמיע באזירט אויף פארשניטענע פארמעסט און א פאטריאטיזם פארקויפן אויף מיליטאריזם?
אויב אונדזער קולטור נערטשערז דעסטרוקטיווע נאַטור, מיר קענען נישט נאָר זאָגן מענטשן צו אַנטקעגנשטעלנ זיך די קולטור. מיר האָבן צו אַדרעס דעם קולטור, ווי געזונט ווי אונדזער ראָלע אין עס.
נישט אז די לינקע זענען פרעסנדיקע אידיאטן. ווי פּראַפּאָונאַנץ פון באגאנגען קאמף פֿאַר געזעלשאַפטלעך יושר, פילע אויף די לינקס נאָר אָפּוואַרפן אַ געפיל פון פּערזענלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט וואָס סטאַפּס אין דעם גליק פון איינער ס געבורט. אַנשטאָט, זיי גלויבן פּערזענלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט יקסטענדז צו אַלע יענע וואס איר קען האָבן געווען געבוירן ווי און ניט נאָר דער איינער די ביסט געווען.
דאס מיינט מער ווי צו טשעפען מענטשן פאר'ן פאלן אין א לאך. עס מיטל צו אַדרעסירן וואָס די לאָך איז דאָרט צו אָנהייבן מיט און אויב עס איז עפּעס וואָס קענען זיין געטאן וועגן אים. אויף די אנדערע האַנט, די וואס וואָלט מוטיקן אונדז צו איגנאָרירן די לאָך זענען אָפט די זייער אָנעס וואָס נוץ פון עס, אָדער בייַ מינדסטער ניט אַפעקטאַד דורך עס.
עס טוט נישט ענין ווי זיך-פאַרלאָזלעך איר זענט אויב די שפּיל איז פאַרפעסטיקט. עס איז אויך ניט פּערסנאַלי פאַראַנטוואָרטלעך צו האַלטן אַדאַפּטינג צו אַ פיילינג מאָדעל. דאָס איז אָפט פאַרפאַלן אויף די וואס פּריידיקן פּערזענלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט. צו זיין פּערסנאַלי פאַראַנטוואָרטלעך, אויב אַזאַ אַ טערמין זאָל האָבן קיין טייַטש, מיר מוזן נוצן אַלע וואָס מיר האָבן, אַרייַנגערעכנט אונדזער סאָלידאַרישקייט, צו שאַפֿן אַ בעסער מאָדעל.
דעם פון קורס איז וואָס האט די רעכט אַזוי דערשראָקן. די שטאַרק דערלאָזן יחיד ברירה אַזוי לאַנג ווי זיי קענען דיקטירן וואָס ברירות זענען געפֿינט. פון וואָס סאַפּלייער צו קויפן. פון וואָס קאַנדידאַט צו קלייַבן. וואָס מידיאַ צו זיין ינפאָרמד דורך. ווען די שטאַרק מוטיקן איר צו זיין פּערסנאַלי פאַראַנטוואָרטלעך, זיי מיינען פאַראַנטוואָרטלעך צו זיי.
די געפאַר פון דערקענען די ראָלע פון קאָלעקטיוו ברירה איז אַז עס יווענטשאַוואַלי פירן צו דער שאַפונג פון אַ מער דיזייעראַבאַל וועלט פרייַ פון זייער קאָנטראָל. און דערפאר איז עס געווען אזוי וויכטיג אז ווען איך האב זיך ערשט פאראינטערעסירט אין פאליטיק, מיין איך אז די פראבלעם איז געווען אז ביידע זייטן זענען געווען שולדיק אין איגנארירן די גוטע נקודות פון דער צווייטער זייט.
און וואָס, איר קען פרעגן, וואָלט עס העלפן די רעכט אויב עמעצער מיינט אַז זייער גלאז קען זיין האַלב ליידיק? גרינג. עס פשוט האלט איר אין די מיטל, און מענטשן אין די מיטל קעמפן נישט פֿאַר טוישן. זיי בלייבן אין דער מיטן, אָדער פראַסטרייטאַד אָדער צעמישט, און פאָרזעצן צו קלייַבן פון וועלכער די שטאַרק פאָרשלאָגן זיי.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען