Khi tượng đài Lenin ở Kiev bị phá bỏ, một trong những người viết bài cho trang web tiếng Ukraina Liva (“Trái”) buồn bã nói đùa: nhà nước Ukraine hiện đại được thành lập là kết quả của một cuộc cách mạng, và sẽ tồn tại chừng nào các tượng đài tương ứng vẫn còn đứng vững. Nếu tượng Lenin bị đập vỡ, Ukraine cũng sẽ tan thành từng mảnh.
Trên thực tế, chỉ vài tuần sau “sự sụp đổ của Lênin”, sự sụp đổ của nhà nước bắt đầu.
Khi mọi người tranh luận rằng Ukraine được xây dựng vào đầu thế kỷ 20 trên cơ sở nhân tạo, có thể bị phản đối rằng điều tương tự cũng có thể xảy ra ở hầu hết các quốc gia châu Âu, kể cả những quốc gia rất thành công.
Các vị vua Pháp, và sau đó là nền cộng hòa, đã áp dụng những nỗ lực đáng kể để tập hợp các lãnh thổ và cộng đồng khác nhau thành một xã hội thống nhất mà sau này được dùng làm hình mẫu về bản sắc dân tộc cho toàn châu Âu. Bismarck cần phải nỗ lực lâu dài để đảm bảo rằng người Hanover, người Saxon và người Phổ trước hết thừa nhận mình là người Đức.
Tuy nhiên, vấn đề là “công việc” của những người cai trị Ukraine trong một phần tư thế kỷ qua đã có tác dụng hoàn toàn ngược lại. Vấn đề không nằm ở “bản chất được xây dựng” của nhà nước Ukraine, mà ở bản thân cấu trúc đó, hay nói chính xác hơn là ở những gì các nhà tư tưởng và những người thực hành “độc lập” đã làm với cấu trúc này.
Các yếu tố mà từ đó Ukraine ngày nay được “tập hợp” (không chỉ các yếu tố lãnh thổ, mà cả các yếu tố kinh tế, xã hội và văn hóa), được tập hợp lại với nhau trong quá trình Cách mạng Nga và trong quá trình xây dựng, bảo vệ và phát triển lãnh thổ. Liên Xô. Như với bất kỳ quá trình xây dựng nào như vậy, những yếu tố này trong quá trình phát triển lịch sử có thể có khả năng được “đập vào” nhau, ăn khớp với nhau thành một tổng thể thống nhất và tích hợp. Hoặc, chúng có thể quay theo các hướng khác nhau. Để phát triển đất nước theo con đường hội nhập đất nước cần có những chính sách phù hợp. Nói một cách chính thức, đây là mục tiêu được tuyên bố bởi các tổng thống kế nhiệm nhau ở Kiev.
Nhưng trên thực tế, tất cả các biện pháp của họ đều nhằm mục đích thúc đẩy một kết quả hoàn toàn ngược lại. Cố gắng một cách máy móc để cấy ghép một “bản sắc Ukraine” được hình thành một cách giả tạo và không đáp ứng được nhu cầu thực sự của đa số người dân, về cơ bản, họ đã cướp đi mọi cơ hội của người dân để độc lập xây dựng một bản sắc chung, tập thể.
Một quốc gia sẽ luôn tạo ra những huyền thoại của riêng mình, tẩy rửa và lý tưởng hóa lịch sử, nhưng những huyền thoại này sẽ chỉ có tác dụng nếu chúng không mâu thuẫn một cách phi lý và trắng trợn với logic phát triển lịch sử thực tế, cùng với những sự thật hiển nhiên nằm trên bề mặt và liên tục nhắc nhở mọi người về chúng. sự hiện diện.
Điều này ít nhất có nghĩa là nhà nước Ukraine có nghĩa vụ - ngay cả khi chỉ vì mục đích tự bảo tồn - không chỉ công nhận di sản Liên Xô mà còn dựa vào nó và phát triển nó, vì đây là di sản của chính thế giới. thời đại mà Ukraine đã thống nhất trong ranh giới hiện đại và ở hình thức đương đại. Nói một cách chính xác, tất cả các quốc gia hậu thuộc địa thành công từ Canada đến Ấn Độ đều đã hành động theo cách này. Cho dù họ có thể coi Đế quốc Anh một cách nghiêm túc đến đâu, họ vẫn dựa trên các cấu trúc do đế chế này thiết lập và không phủ nhận thực tế này. Họ tự hào về vai trò của chính họ trong lịch sử của đế chế này và nhấn mạnh rằng nếu không có họ, lịch sử của đế chế sẽ không thể tồn tại được. Điều này đặc biệt áp dụng cho Liên Xô, ít nhất là trong mối quan hệ với Ukraine, nước này không hành động như một đế quốc ngoại bang săn mồi.
Nước láng giềng của Ukraine, Belarus, đã rất thành công trong việc sử dụng di sản Liên Xô làm cơ sở cho bản sắc quốc gia của mình, thường đối lập sự trung thành của mình với truyền thống Xô Viết trước những hành động của Nga trong việc từ bỏ truyền thống này. Tuy nhiên, chúng ta có thể xem chế độ của “Papa” Lukashenko, nhà nước Belarus hiện đại đã được chứng minh là khả thi, mặc dù ban đầu không ai có thể tin rằng điều này có thể xảy ra.
Ngôn ngữ
Không kém phần ngớ ngẩn, ở Ukraine, người ta đã cố gắng biến tiếng Ukraina thành ngôn ngữ chính thức duy nhất. Trên thực tế, điều này đã khiến nhà nước rơi vào tình trạng chủ nghĩa tỉnh lẻ và xa lánh cội nguồn văn hóa của chính mình. Sẽ là hoàn toàn tự nhiên và hiệu quả nếu tuyên bố cả tiếng Ukraina và tiếng Nga là ngôn ngữ nhà nước, đồng thời thúc đẩy điều này, cùng với một chủ nghĩa liên bang thực sự, làm cơ sở và bằng chứng cho sự lựa chọn châu Âu của Ukraine. Ukraine do đó sẽ tạo ra một đối trọng cho một nước Nga tập trung và thống nhất. Nhưng giới tinh hoa Kiev đã hành động theo cách hoàn toàn trái ngược.
Vấn đề không phải là tiếng Nga bị đàn áp đặc biệt ở Ukraine. Không ai bị ngăn cản nói hoặc viết tiếng Nga, và những nỗ lực nhằm thực thi việc Ukraina hóa giáo dục đã hết lần này đến lần khác. Ukraine cần tiếng Nga không chỉ đơn giản là ngôn ngữ mà người dân ở hầu hết các thành phố lớn nhất nói và sẽ tiếp tục sử dụng mà còn là một công cụ mạnh mẽ để xây dựng nhà nước. Việc từ chối tiếng Nga như một công cụ như vậy sẽ tự động đẩy hệ thống nhà nước lùi lại một thế kỷ hoặc hơn.
Ngôn ngữ không chỉ đơn giản là từ ngữ mà là sản phẩm của sự phát triển qua nhiều thế kỷ, một công cụ được mài giũa và hoàn thiện để thực hiện các nhiệm vụ cụ thể. Để đưa tiếng Ukraina lên ngang tầm chất lượng như tiếng Nga (hoặc tiếng Anh hoặc tiếng Pháp) sẽ cần 100-150 năm. Không phải ngẫu nhiên mà các quốc gia như Ireland hay Ấn Độ, sau khi giải phóng khỏi sự thống trị của Anh, không những kiềm chế không đưa tiếng Anh ra khỏi phạm vi nhà nước mà trái lại, biến nó thành một yếu tố bắt buộc trong văn hóa chính trị của họ.
Nếu một quyết định được đưa ra để biến tiếng Ukraina thành ngôn ngữ độc quyền trong các vấn đề nhà nước ở Ukraine, thì cần phải đầu tư tiền vào việc dịch không chỉ hàng trăm mà hàng nghìn cuốn sách về triết học, chính trị, khai thác mỏ, thiên văn học, xã hội học, khảo cổ học và lịch sử từ tất cả các lĩnh vực. các ngôn ngữ trên thế giới. Để loại bỏ tiếng Nga như một phương tiện truyền tải kiến thức toàn cầu và là cầu nối với văn hóa châu Âu, cần phải mất 20 năm để nuôi dưỡng một thế hệ có trình độ tiếng Anh ngang bằng với người Scandinavi trung bình, và ở mức đồng thời đào tạo một tầng lớp trí thức mới, ngoài vốn tiếng Anh không lỗi lầm, còn thông thạo tiếng Pháp, tiếng Đức và tiếng Ý.
Tất cả điều này sẽ tốn rất nhiều tiền. Nhưng nếu thiếu kinh phí và sự sẵn sàng cho việc đó, người Ukraine cần phải lựa chọn ngay từ đầu không gây chiến với ngôn ngữ và văn hóa Nga mà sử dụng chúng làm nguồn lực cho công cuộc xây dựng đất nước của mình. Họ cần tuyên bố Gogol, Babel và Bulgkov là những tác phẩm kinh điển quốc gia, giải thích cho toàn thế giới thấy bài phát biểu của Kiev gần với nguồn gốc tiếng Nga hơn bao nhiêu so với bài phát biểu của Moscow và yêu cầu Nga, Belarus và Kazakhstan theo đuổi một thỏa thuận đã thỏa thuận. chính sách ngôn ngữ trên cơ sở tiếng Nga là tài sản chung của họ.
trí thức dân tộc chủ nghĩa
Thay vào đó, những khoản tiền khổng lồ đã được chi để nuôi dưỡng một tầng lớp trí thức theo chủ nghĩa dân tộc đang cố tình từ chối tham gia vào bất kỳ hoạt động văn hóa tích cực nào, vì tiêu chí thành công là lòng trung thành với hệ tư tưởng chính thức và kiến thức tốt hơn (càng nhiều càng tốt) về “ tiếng mẹ đẻ”. Nhưng một ngôn ngữ trong đó các kho tàng văn hóa mới và các văn bản mang tính học thuật nghiêm túc không được tạo ra không những không phát triển được; nó không thực sự sống động và đang suy tàn. Giờ đây, cách tiếp cận thị trường đối với việc xuất bản sách đã thay thế chính sách của Liên Xô trong việc hỗ trợ văn học và văn hóa quốc gia Ukraine, sự xuống cấp của những chính sách này là không thể tránh khỏi.
Tầng lớp trí thức theo chủ nghĩa dân tộc đã biến kiến thức về “tiếng mẹ đẻ” thành một nguồn sức mạnh, một nguồn chỉ hoạt động trong điều kiện thường xuyên đối đầu với các ngôn ngữ và nền văn hóa khác, mâu thuẫn khách quan với thực tiễn hàng ngày của xã hội, và điều đó đảm bảo không ngừng và xung đột đau đớn ngay từ nền tảng của đời sống nhà nước.
Chủ nghĩa dân tộc là một hệ tư tưởng tốt để huy động các phong trào hiếu chiến, nhưng tiếc thay lại không tốt cho việc xây dựng nhà nước. Không một quốc gia hiện đại thành công nào được xây dựng bởi những người theo chủ nghĩa dân tộc. Không một dân tộc nào có thể phát triển trong những điều kiện mà đời sống chính trị và hệ tư tưởng nhà nước dựa trên những mâu thuẫn thần kinh.
Tuy nhiên, xét cho cùng, những mâu thuẫn về chính trị và văn hóa đều dựa trên thực tiễn kinh tế. Nền kinh tế Ukraine thuộc Liên Xô đã kết hợp vùng nông nghiệp lạc hậu phía tây và vùng công nghiệp phát triển phía đông nam trong một cơ thể thống nhất. Trong thời kỳ Xô Viết, kế hoạch phát triển nhằm mục đích nâng tầm phía tây lên ngang tầm với các khu vực phía đông, và một phần điều này đã thành công. Nhưng trong những thập kỷ hậu Xô Viết, chúng ta đã chứng kiến sự sụp đổ của ngành công nghiệp ở miền Tây Ukraine, nơi ngày càng phụ thuộc vào việc tái phân phối nguồn lực từ phía Đông.
Về cơ bản không có gì sai với việc phân phối lại. Nhưng để điều này diễn ra, điều cần thiết là phải cho phép khu vực Đông Nam Ukraine phát triển, tăng trưởng, mở rộng nền kinh tế và hiện đại hóa. Cần phải đầu tư tiền vào khu vực. Nhưng điều này đã không được thực hiện; các nguồn tài nguyên ở phía đông nam đã được các nhà tài phiệt sử dụng theo cách hoàn toàn ký sinh. Công nghiệp Đông Nam Bộ như con bò sữa không ai cho ăn.
Trong khi đó, việc phân phối lại tài nguyên cũng không mang lại sự thịnh vượng cho các khu vực phía Tây. Chỉ vừa đủ để họ tồn tại, nhưng không đủ để họ phát triển. Các khu vực phía Tây vẫn nghèo, và dân số ngày càng suy giảm (chính những thanh niên bị suy thoái này đã tạo cơ sở cho Right Sector). Nhưng số tiền ngày càng lớn hơn đã được dùng để hỗ trợ giới thượng lưu ăn bám ở Kiev và vô số người đeo bám nó, từ chủ các nhà hàng đắt tiền đến vô số chuyên gia quan hệ công chúng và các nhà khoa học chính trị, những người cung cấp khách hàng cho các nhà hàng thuộc tầng lớp thấp hơn một chút.
Chính sách kinh tế
Cũng không thể tránh khỏi như chính sách văn hóa của mình, chính sách kinh tế do nhà nước Ukraine thực hiện đã khiến nhà nước này sụp đổ. Tầng lớp tinh hoa lớn lên trên cơ sở chính sách kinh tế này không những không quan tâm đến sự phát triển mà thậm chí còn không hiểu nó là gì. Cùng với đám đông giới trí thức theo chủ nghĩa dân tộc, và không ít tầng lớp những người làm thuê về chính trị và tư tưởng nói tiếng Nga, các thành viên của giới tinh hoa đều phải chịu trách nhiệm theo cách này hay cách khác về sự sụp đổ của nhà nước Ukraina.
Trạng thái này không còn tồn tại và nó sẽ không được khôi phục. Một cuộc nội chiến “lạnh” đã bắt đầu ở Ukraine từ rất lâu trước khi những phát súng đầu tiên vang lên. Cuộc khủng hoảng kinh tế và những cú sốc chính trị sau đó chắc chắn rằng cuộc xung đột này sẽ tiến tới giai đoạn “nóng”.
Khu vực Đông Nam đã đi theo con đường riêng của mình, và ở đây chúng ta không chỉ nói đến các nước cộng hòa Donetsk và Lugansk, mà còn nói đến tất cả các tỉnh khác về mặt khách quan đã rơi vào tình trạng lãnh thổ bị chiếm đóng. Sự phản kháng đang gia tăng ở các tỉnh này phải phát triển chương trình và khái niệm xây dựng nhà nước của riêng mình, thực hiện các nhiệm vụ mà Kiev theo chủ nghĩa dân tộc không phải là người duy nhất không thể đương đầu.
Cũng kém cỏi không kém là các nhà lãnh đạo ở Donetsk và Lugansk, những người đã vô tình đạt đến đỉnh cao quyền lực ở các nước cộng hòa không được công nhận của họ. Để cầm cự, Novorossiya [“nước Nga mới”, tên truyền thống của các tỉnh phía đông và phía nam Ukraine phần lớn nói tiếng Nga.] cần khám phá bộ mặt chính trị của chính mình, giải quyết các vấn đề mà giới tinh hoa cũ chưa giải quyết được, và để tự biến đổi mình thành một xã hội.
Có thể sau một thời gian nữa chúng ta sẽ lại thấy một nhà nước Ukraine không bị chia cắt bởi các mặt trận nội chiến. Nhưng đây sẽ là một nhà nước khác về cơ bản, được xây dựng trên cơ sở những nguyên tắc hoàn toàn khác, không chỉ về chính trị và văn hóa mà cả về xã hội và kinh tế nữa. Cho dù điều này nghe có vẻ bi thảm đến đâu, con đường thành lập một nhà nước như vậy lại nằm trong cuộc nội chiến. Ukraine sẽ chỉ được thống nhất trở lại nếu các lực lượng nổi dậy ở phía đông nam giương cao ngọn cờ của họ trên Kiev.
Được dịch bởi Renfrey Clarke
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp