Robert Fisk là một trong những nhà báo nổi tiếng nhất thế giới. Anh ấy đã sống ở Trung Đông với tư cách là Vương quốc Anh Độc lậpPhóng viên Trung Đông của trong gần 30 năm, trong thời gian đó ông đã đưa tin về hai cuộc chiến tranh của Mỹ ở Iraq, hai cuộc chiến tranh Afghanistan, xung đột Israel/Palestine, cuộc xâm lược Lebanon của Israel, cuộc nội chiến ở Nam Tư cũ.
Cuốn sách mới của anh ấy, Cuộc chiến vĩ đại vì nền văn minh (HarperCollins 2005), thu thập báo cáo của ông trong một nguồn duy nhất dài 1300 trang. Cuốn sách trước đó, trang 700 Tổ quốc thương hại (ấn bản thứ 4 Nation Books 2002) đề cập đến cuộc nội chiến ở Lebanon.
Fisk được nhiều người kính trọng như một phóng viên không mệt mỏi, luôn cố gắng thu thập thông tin trực tiếp và mang lại cảm giác công bằng, kiến thức và lịch sử cho bài báo của mình. Tác phẩm của ông dựa trên khuôn khổ đạo đức coi chiến tranh là 'sự thất bại hoàn toàn của tinh thần con người' và các nhà báo có nhiệm vụ đưa tin từ góc độ của các nạn nhân. Tôi gặp anh ấy ở Toronto vào ngày 24 tháng XNUMX để thảo luận về cuốn sách cũng như quan điểm của anh ấy về báo chí, chiến tranh và thậm chí cả Canada.
Báo chí và khán giả
Podur: Điều gì tạo nên lượng độc giả rộng rãi mà bạn đã đạt được?
Fisk: Báo chí chính thống '” Nhân tiện, tôi ghét cụm từ đó '” nhưng Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, Los Angeles Times, The Washington Post phiên bản của sự kiện không làm hài lòng hàng triệu người. Vì vậy, ngày càng có nhiều người cố gắng tìm ra một cách tường thuật khác và chính xác hơn về các sự kiện ở Trung Đông. Thật đáng khen ngợi cho trí thông minh của họ khi thay vì tìm kiếm blog-o-bot hay bất cứ thứ gì, họ lại tìm đến các tờ báo 'chính thống' của Châu Âu như The Independent, Các Người giám hộ, The Financial Times.
Một trong những lý do họ đọc The Independent là họ có thể nghe thấy những điều mà họ nghi ngờ là đúng nhưng lại được một tờ báo lớn công bố. Tôi không chỉ điều hành một số trang web. Đây là hoạt động lớn với phóng viên nước ngoài. Chúng tôi là người Anh tương đương với những gì The Washington Post nên là.
Hơn một nửa số thư của tôi đến từ Mỹ. Điều đó không có nghĩa là chúng tôi không có độc giả người Anh, mà có nghĩa là chúng tôi có rất nhiều độc giả Mỹ. cái đó cũng vậy Người giám hộ. Vì vậy, người dân ở Pakistan, Ấn Độ, Bangladesh, Nam Phi, Hoa Kỳ, Canada và nhiều nơi khác nhận thấy rằng một nhà báo người Anh có thể viết những điều mà họ không thể đọc được ở những nơi khác nhưng phải có cơ sở đáng kể về sự thật vì nếu không thì sẽ như vậy' t xuất hiện trên một tờ báo lớn của Anh.
Tôi không phải là một kẻ gàn dở cánh trái hay cánh phải. Chúng tôi là một tờ báo, đó là vấn đề. Điều đó mang lại cho chúng tôi quyền lực'” hầu hết mọi người đều quen với việc lớn lên cùng báo chí. Internet là một thứ mới mẻ và nó cũng không đáng tin cậy.
Podur: Bạn có thể giải thích lý do tại sao bạn ghét cụm từ 'phương tiện truyền thông chính thống' không?
Fisk: Bản thân cụm từ này đã trở thành một câu nói sáo rỗng. Nhưng cũng ở trường đại học, đặc biệt là ở Mỹ, có rất nhiều người tự gọi mình là 'nhà hoạt động'. Tôi không chắc điều đó có nghĩa là gì, tất cả chúng ta đều là 'nhà hoạt động' nếu chúng ta thức dậy vào buổi sáng, tôi không biết không biết. Chúng ta là những nhà hoạt động khi uống cà phê. Và đối với tôi, 'các nhà hoạt động dành hàng giờ để gửi email cho nhau mà không có mục đích gì, ngoài việc nói, 'chúng ta đang thua'.
Và họ cứ nói 'chính thống' và 'thay thế'. Vấn đề với điều đó là nếu tôi là một người bình thường không thuộc giới tinh hoa đại học và tôi có quyền lựa chọn một tờ báo 'chính thống' hoặc 'thay thế', tôi sẽ hãy chọn cái 'chính thống', phải không, vì nó nghe hay hơn? Tại sao không gọi các bài viết của bạn là chủ đạo và Bán Chạy Nhất của Báo New York Times thay thế?
Podur: Bạn nói về báo chí trong cuốn sách của bạn. Bạn nghĩ sao về những từ như khách quan, công bằng, cân bằng, trung lập trong báo chí?
Fisk: Nhìn qua các tờ báo hàng ngày ở Hoa Kỳ, việc đưa tin về Trung Đông thật đáng tiếc và khó hiểu. Có những ngữ nghĩa được đưa ra để tránh gây tranh cãi, chủ yếu là tranh cãi từ những người ủng hộ Israel. Các thuộc địa trở thành 'khu dân cư', bị chiếm đóng trở thành 'tranh chấp', một bức tường biến thành 'hàng rào' một cách kỳ diệu '” Ý tôi là tôi hy vọng nhà mình không làm bằng hàng rào.
Trong nhiều năm nay, nghề báo đã bị gò bó, gò bó trong một bộ quy tắc được ban hành từ những năm 1940 tại các trường báo chí đầu tiên ở Hoa Kỳ. Những trường này được thành lập để đào tạo phóng viên cho các tờ báo địa phương. Và nếu bạn đang giải quyết tranh chấp về đường cao tốc, tài sản công hoặc tư cho một sân bay, điều cần thiết là phải cho những người biểu tình có thời gian bình đẳng với những người muốn mở một sân bay mới. Trong một phiên tòa, điều cần thiết là phải dành thời gian bằng nhau cho bên bào chữa và bên công tố.
Nếu bạn đang giải quyết vấn đề báo chí địa phương kiểu này '" một cuộc điều tra công khai, một vụ án pháp lý, một cuộc chiến về bệnh viện mới '" thì cả hai bên đều có quyền vì đây không phải là vấn đề đạo đức. Đó là một vấn đề đạo đức trong chừng mực cộng đồng xứng đáng có một bệnh viện tốt và những người chủ nhà tư nhân xứng đáng có được sự riêng tư mà không phải lo lắng về các dự án của chính phủ, nhưng không có vấn đề đạo đức nóng bỏng cháy bỏng nào về mạng sống con người, việc tước đoạt mạng sống, chiến tranh.
Trong những trường hợp này, điều đúng đắn là đảm bảo mọi người đều được đại diện như nhau. Nhưng trong vấn đề đối ngoại, ở một nơi trên thế giới bị bao phủ bởi sự bất công, nơi hàng ngàn người bị vũ khí xé nát và xé xác mỗi năm, bạn đang bước vào một loại thế giới mới. Một trong đó các tiêu chuẩn về tính trung lập được sử dụng trong một vụ kiện tại tòa án ở một thị trấn nhỏ đã bị loại bỏ vì chúng không còn phù hợp nữa.
Khi bạn nhìn thấy các nạn nhân trẻ em chất đống tại hiện trường vụ thảm sát, đó không phải là lúc dành thời gian bình đẳng cho những kẻ sát nhân. Nếu bạn đưa tin về hoạt động buôn bán nô lệ vào thế kỷ 19, bạn sẽ không đưa 50% cho thuyền trưởng tàu nô lệ; bạn sẽ tập trung vào những nô lệ đã chết và những người sống sót. Nếu bạn có mặt tại buổi giải phóng một trại hủy diệt ở Đức Quốc xã, bạn sẽ không tìm thấy SS trong 50% nhận xét.
Khi tôi gần xảy ra vụ đánh bom tiệm bánh pizza ở Tây Jerusalem của Israel năm 2001, khiến 20 người thiệt mạng, hơn một nửa là trẻ em, tôi đã không dành một nửa thời gian cho Hamas. Năm 1982, ở Sabra và Shatila, tôi viết về những nạn nhân, những người đã chết mà tôi đã trèo qua và những người sống sót. Tôi không đưa 50% cho lực lượng dân quân Phalangist Thiên chúa giáo Lebanon đã tàn sát họ cũng như cho quân đội Israel, những người đã theo dõi các vụ giết người và không làm gì cả.
Trong lĩnh vực chiến tranh, nơi đại diện cho sự thất bại hoàn toàn của tinh thần con người, với tư cách là một nhà báo, bạn bị ràng buộc về mặt đạo đức phải thể hiện lòng trắc ẩn hùng hồn đối với các nạn nhân, không ngại nêu tên những kẻ sát nhân và bạn được phép tức giận. Cô hầu bàn phục vụ cà phê cho chúng tôi, người tài xế taxi đưa tôi đến đây, họ đều có cảm xúc về sự tàn bạo. Tại sao chúng ta không nên?
Tại sao một nhà báo Mỹ ở Beirut, Cairo hay Damascus lại biết chuyện gì đang xảy ra và có cảm xúc về nó, thay vì nói những gì anh ta nghĩ '” và suy cho cùng, độc giả muốn biết anh ta nghĩ gì, họ đang trả tiền cho tờ báo đang trả tiền cho anh ta '”, anh ta gọi cho một tên ngốc nào đó ở Viện Brookings, một số 'tink-cảm ơn' như tôi gọi họ, một số 'tink-cảm ơn' ở Washington, người có thể thậm chí chưa bao giờ đến thành phố, để nhận được một báo giá ?
Sản phẩm National Post sáng nay (24/05/XNUMX) đã có một ví dụ về việc này. Trong bài viết về Iraq, phóng viên dẫn lời Lee Edwards, một “chuyên gia về tổng thống Mỹ”, tại Heritage Foundation! Phóng viên không biết gì về tổng thống Mỹ à?
Đây là một câu chuyện tôi đã sử dụng trong các bài giảng. Nó là từ Los Angeles Times, ngày 16 tháng 21. Đó là câu chuyện về Zarqawi, nếu anh ta thực sự tồn tại, và anh ta 'chủ mưu' cuộc nổi dậy như thế nào. Nguồn của câu chuyện? 'Quan chức Mỹ' không tên, với cụm từ 'quan chức Mỹ' xuất hiện XNUMX lần, trong một câu chuyện dài hai cột rưỡi. Tôi vừa nhặt được cái này ở một quán cà phê ở LA. Bạn không cần phải tìm những ví dụ như thế này để tìm thấy chúng.
chiến tranh
Podur: Nếu chiến tranh là sự thất bại hoàn toàn của tinh thần con người, nếu nó không phải là chiến thắng và thất bại mà là đau khổ và cái chết, thì tại sao lại có nhiều người làm như vậy?
Fisk: Bởi vì họ không biết nó như thế nào. Hầu hết binh lính trong cuộc chiến tranh Iraq đều chưa từng tham chiến trước đây. Họ đã thay đổi hoàn toàn tính cách của họ bởi nó. Họ không chuẩn bị gì cả, họ chỉ có Hollywood. Ý tôi là, Saving Private Ryan nó khá gần với những gì tôi thấy, nhưng đó chỉ là tưởng tượng mà bạn có thể nhìn thấy, bạn không thể xem nó trên TV, họ sẽ không cho bạn xem, bởi vì làm như vậy sẽ là thật, khiêu dâm, tục tĩu, bạn không thể bạn không dùng nó cùng với bữa sáng phải không?
Tôi phải dùng nó cùng bữa sáng, bữa trưa và trà, nhưng không phải bạn, bạn được bảo vệ bởi những anh chàng tốt bụng ở London, New York và Washington, những biên tập viên này. Họ không muốn làm nhục người chết. Có vẻ như giết người Iraq là được, chỉ cần không cho họ xem sau đó, lúc đó chúng tôi rất lo lắng cho danh dự của họ. Chúng tôi rất thương cảm khi họ chết nên không thể chiếu hình được. Tuy nhiên, khi họ còn sống, hãy đi! 'WAR IN IRAQ, EPISODE FIVE' '¦ để bạn có thể kiếm tiền và xem một bộ phim chiến tranh, nhưng sau khi bạn giết người, họ sẽ nhận được lòng trắc ẩn và danh dự.
Nhưng tất nhiên cũng có những chính trị gia xảo quyệt muốn thể hiện chiến tranh như một hố cát không đổ máu trong đó mọi người, nếu họ chết '” bạn biết đấy, bạn có thể đưa ra hình ảnh một người lính Iraq đã chết nếu anh ta đủ nghĩa vụ phải chết nguyên vẹn để chống lại quân đội. chân trời '” 'Cái giá của chiến tranh, một người lính Iraq thiệt mạng nằm trên sa mạc phía nam Basra.'Nhưng bạn sẽ không nhìn thấy anh chàng bị nổ mắt hoặc ruồi bò qua người.
Không có một thành viên nào trong chính quyền Bush hiện tại từng tham gia chiến tranh. [Colin] Powell đã ở Việt Nam, nhưng ông ấy không còn ở trong chính quyền nữa. Không có một thành viên nào trong chính quyền Blair từng tham chiến. Một số Nghị sĩ Đảng Lao động đã đến Bắc Ireland với tư cách là quân nhân nhưng điều đó không giống nhau. Các chính trị gia điều hành đất nước không có kinh nghiệm về chiến tranh.
Podur: Nếu bạn tin rằng, như bạn tin, cuộc chiến đó là một sự thất bại hoàn toàn về tinh thần con người, thì điều đó chẳng làm cho việc giải thích tại sao nó xảy ra trở nên khó khăn hơn, điều mà bạn cũng nghĩ các phóng viên nên làm?
Fisk: Có thứ gọi là chiến tranh chính nghĩa không? Khi Tổng giám mục Canterbury tuyên bố rằng việc Mỹ giải phóng Kuwait là một cuộc chiến chính nghĩa (điều mà ông ấy không nói về Bosnia, có lẽ vì ở đó không có dầu mỏ nên tôi không biết), tôi đã nghĩ mình sẽ phát ốm. Ý tôi là, liệu chúng ta có còn nghe các nhà thần học tôn giáo nói với chúng ta về chiến tranh không? Hãy cho tôi một break.
Chiến tranh là một hành động vô đạo đức. Tôi mở đầu chương 15 cuốn sách của mình bằng một câu trích dẫn từ Tolstoy Chiến tranh và hòa bình:
- '¦ chiến tranh bắt đầu, tức là một sự kiện diễn ra trái ngược với lý trí và bản chất con người. Hàng triệu người đã gây ra vô số tội ác, lừa đảo, phản bội, trộm cắp, đốt nhà và giết người, như trong suốt nhiều thế kỷ không được ghi vào biên niên sử của tất cả các tòa án pháp luật trên thế giới, nhưng những kẻ phạm tội lại không ghi vào đó. thời gian coi đó là tội ác.'
Tôi có thể thêm gì nữa?
Cuộc chiến vĩ đại vì nền văn minh
Podur: Bạn hy vọng đạt được điều gì với cuốn sách?
Fisk: Tôi đã không biết câu trả lời cho điều đó khi tôi viết nó, nhưng bây giờ tôi đã biết. Tôi muốn độc giả bác bỏ câu chuyện lịch sử do các tổng thống, thủ tướng, tướng lĩnh và nhà báo của họ đặt ra. Sử dụng cụm từ của Amira Hass, thách thức việc kể lại lịch sử hoặc giám sát các trung tâm quyền lực có nghĩa là chúng ta phải định hình lại quan điểm của chính mình về thế giới mà không bị cản trở bởi những lời sáo rỗng và những từ ngữ chết chóc như 'chiến tranh chống khủng bố', 'khủng bố', 'khủng bố Hồi giáo' cuộc tấn công phẫu thuật, thiện và ác, họ và chúng ta, 'họ ghét tự do của chúng ta,'dân chủ'" 'dân chủ' được cung cấp bởi xe tăng, kiếm và trực thăng Apache của Abrams.
Chúng ta luôn đe dọa Trung Đông bằng nền dân chủ. Và những người Hồi giáo Ả Rập muốn một số nền dân chủ, nhân quyền và tự do ra khỏi kệ siêu thị phương Tây của chúng ta. Nhưng có một loại tự do khác mà họ mong muốn, đó là tự do từ chúng ta. Họ cũng muốn công lý và không ai nói về điều đó.
Cuốn sách đề cập đến những vùng đất chưa từng được đề cập theo cách này trước đây, bởi một người đã ở đó từ lâu, một nhân chứng. Nó tập hợp tất cả lịch sử, bao gồm các chủ đề rộng lớn, mang tính lịch sử, sử thi và đưa nó đến tận thời điểm chiếm đóng Iraq. Trong 100 năm, chúng ta, phương Tây, đã kiểm soát Trung Đông, chỉ định những kẻ độc tài, và trừ khi bạn có thể thấy những gì chúng ta đã làm ở khu vực đó, bạn sẽ không hiểu được vụ 9/11.
Podur: Vì đây là cuộc phỏng vấn của Canada, hãy để tôi hỏi bạn về Canada ở Afghanistan và sự liên kết ngày càng tăng của Canada với chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ.
Fisk: Vấn đề với người Canada ở Afghanistan là bệnh tâm thần phân liệt. ISAF, Lực lượng Ổn định Lâm thời, được người Afghanistan coi là nếu không nhân từ thì chắc chắn không ác độc. Thái độ là ở đây có những người Đức, người Thổ Nhĩ Kỳ và người Canada, giúp duy trì hòa bình. Nếu họ không có ở đó, sẽ có nhiều vụ cướp xảy ra trên diện rộng. Tôi nghĩ họ thích việc có người Đức tuần tra vào lúc nửa đêm, và tôi cũng vậy. Và người Canada giỏi hơn người Mỹ.
Nhưng cũng có một khía cạnh khác. Người Canada đã gắn bó với Hoa Kỳ ở phía nam, ở Kanadahar, đóng một vai trò tích cực và họ ngày càng gắn bó với các dự án quân sự của Hoa Kỳ ở Trung Đông.
Bằng cách này, Canada tự sơn màu trắng cho mình ở Kabul và tôi tin rằng nó nên ở đó, tôi không có ý gì chống lại ISAF và tôi ước nó có quy mô lớn hơn với cùng một nhiệm vụ. Nhưng nếu bạn gắn quân đội của mình với người Mỹ và bạn thấy các sĩ quan Canada bắt đầu nói chuyện như người Mỹ, thì bạn đã vượt qua và cam kết mình là một kẻ hiếu chiến trong chiến tranh.
Sau đó, bạn không thể quay lại và nói 'tại sao họ muốn làm tổn thương chúng tôi?' Tôi không dự đoán các cuộc tấn công vào Canada, nhưng một khi bạn tham gia theo cách này như Blair đã làm, giống như Tây Ban Nha đã làm dưới thời Aznar, bạn có thể tố cáo bất kỳ tội ác nào chống lại loài người trên đất của bạn, và bạn nên làm vậy, nhưng bạn không thể ngạc nhiên.
Chúng ta đã có thói quen sau Thế chiến thứ hai khi nghĩ rằng chiến tranh sẽ xảy ra ở rất xa: ở Kenya, Yemen, Malaya, Palestine '” bạn có thể gửi binh lính đến đó, thậm chí bạn có thể đưa quan tài về nhà, nhưng bạn, trang trại và ngôi nhà, các tuyến đường sắt và máy bay đều an toàn. Thế là xong rồi. Chúng ta cần nhận ra rằng nếu tham gia vào các cuộc chiến tranh ở nước ngoài, chúng ta không còn được bảo vệ khỏi tác động của những cuộc chiến đó nữa. Bạn có thể nói 'chúng tôi chiến đấu theo luật chiến tranh còn họ thì không', nhưng nếu bạn tham chiến, bạn không thể bày tỏ sự ngạc nhiên hoặc cố gắng gợi ý một cách vô ích rằng không có mối liên hệ nào, như Blair đã làm giữa vụ đánh bom ngày 7 tháng XNUMX và Iraq.
Một lập luận khác có liên quan ở Canada là cộng đồng người nhập cư '” mặc dù mọi người đều là người nhập cư, phải không? '” các cộng đồng mới quá nhỏ trong các cuộc chiến trước nên ý kiến của họ không được tính đến. Ý tôi là có những người quản lý cuộc không kích trong trận chiến ở Anh là người da đen '” nhưng đó là một dân số nhỏ nên điều đó không thành vấn đề.
Bây giờ ở Đức, bạn có một cộng đồng Hồi giáo lớn, ở Pháp, ở Anh, hay ở Canada, bạn không thể bỏ qua cộng đồng đó khi bạn quyết định can thiệp. Người Hồi giáo ở Anh phẫn nộ vì cuộc chiến ở Iraq. Và có một mối liên hệ trực tiếp hơn giữa một công dân Anh gốc Pakistan theo đạo Hồi và những hình ảnh về người Hồi giáo Iraq chết hoặc bị thương mà người đó đang xem trên TV. Bạn không thể bỏ qua điều này khi tham chiến. Một phần cộng đồng của bạn sẽ có mối liên hệ tôn giáo đầy cảm xúc với khu vực. Chúng tôi vẫn chưa tính đến điều đó.
Podur: Có lẽ đó là một điều tốt, điều đó sẽ khiến việc tham chiến trở nên khó khăn hơn?
Fisk: Đừng bắt chéo ngón tay của bạn.
Justin Podur là một nhà văn ở Toronto.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp